Ditemukan 1404 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : keseluruhan kelurahan keelurahan kellurahan
Pengadilan PN MEMPAWAH Perdata
Register : 08-03-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 11/Pdt.G/2017/PN Mpw
Tanggal 15 Januari 2018 — Penggugat:
1.SUMADI atas nama Kelompok Tani Pribumi Kabupaten Kubu Raya
2.AGUSTINUS, S.Pd atas nama Kelompok Tani Pribumi Kabupaten Kubu Raya
Tergugat:
1.PT SUMATRA UNGGUL MAKMUR
2.ANDI
3.SALEH BIN M AMIN
4.HERMAN BIN ASWAT
5.SULAIMAN
Turut Tergugat:
1.KEPALA DESA PUNGGUR KECIL
2.CAMAT SUNGAI KAKAP
3.POLSEK SUNGAI KAKAP
4.KORAMIL SUNGAI KAKAP
5.DEREK YAHYA WALLLY, S.Sos
106 — 12
  • Surat yang diajukan olehPenggugat yang ditandai dengan P5 ; Bahwa permasalahan Penggugat dengan Tergugat adalah masalahtanah saksi yang saksi jual ; Bahwa Kelompok Tani saksi diketuai oleh Tergugat IV ; Bahwa ada tanda tangan surat jual beli dengan Tergugat ; Bahwa harga tanah seluas 2 hektar yang dijual dengan Tergugat sebesar Rp. 66.000.000,00 (enam puluh enam jutarupiah) ; Bahwa tidak ada kelompok tani yang lain selain kami yang anggotanya17 orang tersebut ; Bahwa saksi tidak mengetahui luas keselurahan
    surat yang diajukan olehPenggugat yang ditandai dengan P5 ; Bahwa permasalahan Penggugat dengan Tergugat adalah masalahtanah saksi yang saksi jual ; Bahwa Kelompok Tani saksi diketuai oleh Tergugat IV ; Bahwa ada tanda tangan surat jual beli dengan Tergugat ; Bahwa harga tanah seluas 2 hektar yang dijual dengan Tergugat sebesar Rp. 66.000.000,00 (enam puluh enam jutarupiah) ; Bahwa tidak ada kelompok tani yang lain selain kami yang anggotanya17 orang tersebut ; Bahwa saksi tidak mengetahui luas keselurahan
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 25-01-2017 — Putus : 21-01-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 8/PID.SUS.TPK/2017/PN.KPG
Tanggal 21 Januari 2017 — Anton Setyawan alias Antonius Anton Setiawan alias Anton
72 — 34
  • 107.684.100,00 (seratus tujuhjuta enam ratus delapan puluh empat ribu seratus rupiah)30e Program Keahlian Teknologi Pengolahan Hasil PertanianRp. 111.582.200,00 (seratussebelas juta lima ratis delapan puluh dua ribu dua ratus rupiah) ;e Mata Pelajaran Kimia sebesar Rp. 8.772.325, (delapan juta tujuh ratus tujuh puluh duaribu tiga ratus dua puluh lima rupiah) ;e Mata Pelajaran Fisika Rp. 14.926.432,00 (empat belas juta sembilan ratus dua puluhenam ribu empat ratus tiga puluh dua rupiah) ;e Total jumlah keselurahan
    107.684.100,00 (seratus tujuhjuta enam ratus delapan puluh empat ribu seratus rupiah) Program Keahlian Teknologi Pengolahan Hasil PertanianRp. 111.582.200,00 (seratussebelas juta lima ratis delapan puluh dua ribu dua ratus rupiah) ; Mata Pelajaran Kimia sebesar Rp. 8.772.325, (delapan juta tujuh ratus tujuh puluh duaribu tiga ratus dua puluh lima rupiah) ; Mata Pelajaran Fisika Rp. 14.926.432,00 (empat belas juta sembilan ratus dua puluhenam ribu empat ratus tiga puluh dua rupiah) ; Total jumlah keselurahan
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 24-05-2011 — Upload : 10-07-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 118/PID.SUS/2011/PN.SBY
Tanggal 24 Mei 2011 —
56 — 9
  • menyebabkan terjadinya penggelembunganharga, yang ternyata setelah dihitung oleh ahli saksi FAUZI ASHAR dari BPKP perwakilanPropinsi Jawa Timur terdapat penggelembungan harga sebesar Rp.239.996.235;(dua ratustiga puluh sembilan juta sembilan ratus sembilan puluh enam ribu dua ratus tiga puluh limaMenimbang, bahwa selain hal diatas terdakwa MAHFUDI HUSODO selakupemenang tendar dalam melaksanakan pekerjaan tidak tepat waktu, yakni pada tanggal 26September 2006 barang berupa alatalat kesehatan belum keselurahan
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus Korupsi
Register : 10-02-2015 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PN MATARAM Nomor 12/Pid.Sus-TPK/2015/PN Mtr
Tanggal 7 Mei 2015 — - MURTALIB,Spd.M.pd
102 — 35
  • Dan kemudian mengambil gambar / foto secaraKhusus tiap kerusakan yang ada didalam ruang kelas tersebut.Bahwa untuk mengetahui / menentukan porsentase ( % ) kerusakan setiapitem yang ada didalam setiap ruangan kelas tersebut, saya menghitungnyadengan cara : Luas kerusakan dibagi ( : ) dengan luas keselurahan itemtersebut kemudian dikali ( x ) dengan 100%.Bahwa untuk mengetahui / menentukan porsentase ( % ) seluruhkerusakan yang ada didalam setiap ruangan kelas tersebut, sayamenghitungnya dengan cara
Pengadilan PN KAYUAGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-06-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor - 20/Pdt.G/2016/PN kag
Tanggal 14 Februari 2017 — - HADI SUROYO VS H. MUHAMMAD HUSNI ZEN, DKK
161 — 67
  • T.IM 7 d dan bukti surat T.III 7 edimana setelah Majelis Hakim melihat dan memperhatikan satu persatu terhadap buktibukti surat tersebut yang berhubungan dengan terbitnya SHM Nomor 79 ada kejanggalanbahwa seharusnya luas tanah yang di miliki oleh Tergugat I yang di beli dari AliSyamsuddin adalah seluas 12.050 (dua belas ribu lima puluh) m2 akan tetapi di dalam SHMNomor 80 luas tanah yang di terbitkan oleh pihak BPN menjadi seluas 11.410 (sebelas ribuempat ratus sepuluh) m2 seharusnya milik total keselurahan
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Register : 17-06-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 19-04-2016
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 137-K/PM II-08/AD/VI/2015
Tanggal 12 Nopember 2015 — ENDANG SUHENDRA SAPUTRA, SERKA
126 — 42
  • Terdakwa pada saat ditangkap oleh petugas Polres Metro JakartaPusat Minggu tanggal 30 Nopember 2014 sekira pukul 14.00 Wib di Jin.Genteng Hijau Kamar 38 Setia Budi Jakarta Selatan dengan barang buktiyang disita dari Terdakwa diserahkan oleh petugas Polres Metro JakartaPusat adalah berupa:25 (dua puluh lima) palstik bening berlakban hitam masingmasingberisiKristal putih diduga Narkotika jenis shabu dan 8 (delapan) plastikbening masingmasing berisi kristal putih diduga Narkotika jenis shabuberat brutto keselurahan
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Pertanahan
Register : 10-03-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 17-01-2022
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 8/G/2021/PTUN.SMD
Tanggal 29 Juli 2021 — PT. PERTAMINA (PERSERO)
455 — 297
  • 2021/PTUN.SMDUndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua AtasUndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata UsahaNegara dan merupakan Keputusan Tata Usaha Negara sebagaimanadimaksud Pasal 1 angka 9, dengan demikian gugatan Penggugat yangdiajukan ke Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda sudah tepat danbenar sehingga terhadap dalil eksepsi Tergugat yang berkaitan dengankompetensi absolut Pengadilan secara hukum patut untuk dinyatakan tidakditerima ;Menimbang, bahwa berdasarkan keselurahan
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 02-04-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 55/Pid.Sus-TPK/2019/PN Sby
Tanggal 12 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
GUNAWAN, SH.
Terdakwa:
ACHMAD NUR CHASAN, SE
185 — 69
  • Anmad Nur Hasan yang sampai sekarang belum diselesaikan.Bahwa secara keselurahan posisi kKeuangan PT Jamkrida tergolongbaik, hal ini dapat ditunjukan dari modal disetor sampai dengan saat inisebesar Rp. 180.000.000.000 (yang terdairi dari Setoran modal dariPemprof sebesar Rp. 179.500.000.000, dan modal KPRI sebesar Rp.500.000.000, sebagaimana dalam AD/ART PT.
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Korupsi
Register : 27-05-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 11-09-2015
Putusan PN JAMBI Nomor 17/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Jmb.
Tanggal 2 September 2015 — RAHMAD WIRADI SURYA Bin Mustofan.
50 — 21
  • (lima juta rupiah);Tanggal 12 Agustus 2011 sebesar Rp.7.000.000,(tujuh juta rupiah);Tanggal 19 Agustus 2011 sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh jutarupiah);Tanggal 26 Agustus 2011 sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah);Tanggal 06 Oktober 2011 sebesar Rp.1.500.000,(satu juta lima ratusribu rupiah);Maka total keselurahan sebesar Rp524.500.000,(lima ratus dua puluhempat juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa semua dana tersebut terdakwa serahkan kepada Rahmad WiradiSurya Bin Mustofan setelah cair dari
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus
Register : 03-07-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 44/Pid.Sus-TPK/2019/PN Bdg
Tanggal 4 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
ROHMAN
Terdakwa:
1.Ir.FEBRI DARMANSYAH Bin Alm JAARUDIN
2.TISNA SANJAYA, ST Bin Alm GANDA
126 — 48
  • Mahoni Raya maka biaya keselurahan atas biayalelang tersebut dibebankan kepada paket yang menang sehinggaketika itu Saksi dan Pak HM. SUYONO sepakat untuk memintabiaya pengganti kepada GANDEN sebesar Rp. 60.000.000, (enampuluh juta rupiah) dengan harapan GANDEN tidak mampumembayarnya dan pekerjaan tetap dikerjakan oleh Saksi dan PakHM.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 02-04-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 56/Pid.Sus-TPK/2019/PN Sby
Tanggal 12 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
GUNAWAN, SH.
Terdakwa:
Drs. BUGI SUKSWANTORO
243 — 226
  • Ahmad Nur Hasanyang sampai sekarang belum diselesaikan.Bahwa secara keselurahan posisi keuangan PT Jamkrida tergolong baik,hal ini dapat ditunjukan dari modal disetor sampai dengan saat ini sebesarRp. 180.000.000.000 (yang terdairi dari Setoran modal dari Pemprofsebesar Rp. 179.500.000.000, dan modal KPRI sebesar Rp.500.000.000, sebagaimana dalam AD/ART PT.
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 27-03-2019 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 303/Pdt.G/2019/PA.Prg
Tanggal 17 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 43
  • ANDI AMIRUDDIN),dengan demikian maka gugatan penggugat bukan kompotensi absolutPengadilan Agama untuk memeriksa, mengadili dan memutus perkara aquo karena keselurahan objek sengketa sudah tidak terkait danberhubungan dengan apa yang tersebut dalam Undang Undang No. 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama.
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Korupsi
Register : 27-05-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 11-09-2015
Putusan PN JAMBI Nomor 16/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Jmb.
Tanggal 2 September 2015 — ERSAN Bin Majid.
63 — 23
  • rupiah);05 Juli 2011 sebesar Rp.15.000.000,(lima belas juta rupiah);22 Juli 2011 sebesar Rp.7.000.000,(tujuh juta rupiah);05 Agustus 2011 sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah);12 Agustus 2011 sebesar Rp.7.000.000,(tujuh juta rupiah);19 Agustus 2011 sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta26 Agustus 2011 sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah);Halaman 117 dari 160 Putusan Nomor 16/Pid.SusTPK/2015/PN.Jmb.e Tanggal 06 Oktober 2011 sebesar Rp.1.500.000,(satu juta lima ratusribu rupiah);Maka total keselurahan
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 10-03-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 8/G/2021/PTUN.SMD
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat:
PT Pertamina (Persero)
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Penajam Paser Utara
281 — 199
  • 2021/PTUN.SMDUndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua AtasUndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negaradan merupakan Keputusan Tata Usaha Negara sebagaimana dimaksudPasal 1 angka 9, dengan demikian gugatan Penggugat yang diajukan kePengadilan Tata Usaha Negara Samarinda sudah tepat dan benar sehinggaterhadap dalil eksepsi Tergugat yang berkaitan dengan kompetensi absolutPengadilan secara hukum patut untuk dinyatakan tidak diterima ;Menimbang, bahwa berdasarkan keselurahan
Pengadilan PN MASAMBA Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Putus : 29-06-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan PN MASAMBA Nomor 46/Pid.Sus/2015/PN Msb
Tanggal 29 Juni 2015 — LUKMAN BIN HATIMA
369 — 10
  • Panply saat itu mengangkut 420 (empat ratus dua puluh)batang dengan rincian 200 (dua ratus) batang kayu jenis Dango volumesebanyak 15.50 MS (lima belas koma lima puluh) meter kubik dan 220 (duaratus dua puluh) batang kayu jenis Langolian volume sebanyak 15.20 MSs(lima belas koma dua puluh) meter kubik sehingga jumlah keselurahan kayutersebut sebanyak 30,70 MS& (tiga puluh koma tujuh puluh) meter kubik ;Bahwa harga kayu sebanyak 30,70 MS& (tiga puluh koma tujuh puluh) meterkubik tersebut seluruhnya
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN Perijinan
Register : 10-08-2016 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 27-04-2017
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 26/G/2016/PTUN.SMD
Tanggal 29 Maret 2017 — PT. SENYIUR SUKSES PERATAMA; melawan 1. KEPALA BADAN PERIJINAN DAN PENANAMAN MODAL DAERAH (BPPMD) PEMERINTAH PROPINSI KALIMANTAN TIMUR; 2. PT. ORKIDA MAKMUR;
726 — 412
  • juga mau dirubah tapi nyatanya selama ini mau maka belum digunakanPutusan No. 26/G/2016/PTUNSMD Hal. 135 dari Hal. 173maka belum berlaku, jadi ESDM supaya tidak terjadi kekosongan hukum merekamengeluarkan Permen ESDM Nomor 43 Tahun 2015 yang mengakomodir Undangundang Nomor 23 Tahun 2014, kemudian Undangundang Nomor 4 Tahun 2009 tidakdiatur masalah transisi sehingga terbit rekonsiliasi UP tahun 2010 sampai dua kali,terkait CnC Permen ESDM kewenangan Gubermur untuk mengevaluasi, evaluasi initerkait keselurahan
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-12-2011 — Putus : 27-03-2012 — Upload : 17-12-2014
Putusan PN PADANG Nomor 20/Pid.B/TPK/2011/PN PDG
Tanggal 27 Maret 2012 — H. BUSRA, SH ; Drs AGUS AKHIRUL ; AGUS IRIANTO
103 — 149
  • penilaian yg dikeluarkan tidak mengikat, tergantung penggunajasa, apakah mau dipakai atau tidak;Bahwa hasil nilai yang dihasilkan tidak bisa digunakan untuk kepentingan umum ( olehPanitia Pengadaan tanah untuk pembangunan RSUD Kabupaten Dharmasraya),karenatujuan nya untuk jual beli,bukan untuk kepentingan umum;Bahwa kisaran harga yg ditetapkan oleh PT Survindo dari Rp 160 ribusampai Rp170.000,permeter, sedangkan panitia pemkab damsraya menetapkan Rp 160.000, perBahwa saksi sudah menerima secara keselurahan
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Korupsi
Putus : 19-02-2014 — Upload : 24-02-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 21/Pid. Sus/TPK//2013/PN. DPS
Tanggal 19 Februari 2014 — IDA BAGUS PUTU SUTIKA alias AJI RARUD
74 — 54
  • adapemeriksaan pemerintah Kabupaten Jembrana sehingga IDA BAGUSDEDI MAHENDRA, SH alias GUS DEDI kembali membeli sapisebanyak 7 ( tujuh ) ekor sapi betina namun baru enam 6 ( enam ) ekoryang dibawa ke kandang dan sudah di eartag dan satunya lagi masih dikandang milik GUSTI PUTU ASTAWA dan sapisapi tersebut saat inidipelihara oleh IDA BAGUS WISADA alias IDA BAGUSKOMPYANG, IDA BAGUS KOMANG SUTABAWA, DEWAKADE BANGLI dan terdakwa memelihara sebanyak 3 ( tiga ) ekorsapi betina sehingga jumlah sapi secara keselurahan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 13-07-2015 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 08-05-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 433/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 30 Maret 2016 — 1. PT MULIA AGRO PERSADA, 2. PT PALMA SEJAHTERA, LAWAN 1. PT INDOTRUBA TENGAH 2. PT MINAMAS GEMILANG 3. PT ANUGERAH SUMBERMAKMUR 4. RAZMAN BIN ABDUL RAHMAN 5. IR. ACHMAD ANSORI, S.H, 6. MINWAR HIDAYAT 7. ISMAIL BIN ALI, 8. R. SAFWANI, S.E, 9. HERSUHASTO, S.E, 10. IR. KURNIAWANTO SETIADI, S.E, 11. YAYASAN KARTIKA EKA PAKSI
259 — 243
  • 2008, telah dibuat AktaPemindahan Hak Atas Saham Nomor : 590, dibuat dihadapanYAFIZAR, SH.CN, Notaris Pengganti dari RUSNALDY, SH, Notaris diJakarta, dimana TURUT TERGUGAT s/d TURUT TERGUGAT IVsecara sah bertindak untuk dan atas nama mewakili YKEP/TERGUGATXI sebagai pihak penjual dan PENGGUGAT Il sebagai pihak pembeli.Bahwa benar selanjutnya atas jual beli saham berdasarkan Akta No.590 diatas, seluruh harga saham sudah dibayar LUNAS olehPT.PALMA/PENGGUGAT II melalui PT.MAP/PENGGUGAT I denganjumlah keselurahan
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 02-09-2020 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 75/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 2 Juni 2021 — Penggugat:
1.PAHALA SIRAIT
2.RAMSION BERUTU
Tergugat:
2.PEMERINTAH KABUPATEN TOBA
3.KEMENTERIAN PERHUBUNGAN RI cq DIREKTORAT JENDERAL PERHUBUNGAN UDARA RI cq KEPALA BANDAR UDARA DR. FERDINAND LUMBANTOBING PINANDSORI KABUPATEN TAPANULI TENGAH
Turut Tergugat:
3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TOBA
4.CAMAT KECAMATAN AJIBATA
5.KEPALA DESA PARDAMEAN SIBISA
54 — 35
  • yang terletak di desa sibisaDengan batasbatas sebagai berikut:YangSebelah Timur berbatasan dengan Manokkar sirait + 112 mSebelah barat berbatasan dengan Ramsion Barutu + 112 mSebelah selatan berbatasan dengan Ramsion Barutu + 25 mSebelah utara berbatasan dengan jalan PUD sibisaMotung + 25 mdiperoleh oleh Penggugat II melalui surat penyerahan hak/ganti rugitertanggal 08 Mei 2010 diketahui oleh kepala desa pardamean sibisa;Dan keselurahan tanah Milik PENGGUGAT II telah diusahai dengan caramenyewakan