Ditemukan 1449 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : karena karenanya kaimana karsani kartina karyana karmana kariana kartana karsana karerna kardana
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 04-01-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 26-03-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 8/PDT/2021/PT MKS
Tanggal 25 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat I : H. DOLOK AMRI Diwakili Oleh : MASHURI PANDUDAYA, SH.,MH., Dkk
Pembanding/Penggugat II : ABBAS LABARA Diwakili Oleh : MASHURI PANDUDAYA, SH.,MH., Dkk
Pembanding/Penggugat III : CENNING Diwakili Oleh : MASHURI PANDUDAYA, SH.,MH., Dkk
Pembanding/Penggugat IV : ANDI MARZUKI Diwakili Oleh : MASHURI PANDUDAYA, SH.,MH., Dkk
Terbanding/Tergugat I : BUNIA
Terbanding/Tergugat II : NOMPO
Terbanding/Tergugat III : IYENRE
Terbanding/Tergugat IV : YARE
Terbanding/Tergugat V : MULIANA
Terbanding/Tergugat VI : DAHLAN
Terbanding/Tergugat VII : ARWAN
Terbanding/Tergugat VIII : SUNI
Terbanding/Tergugat IX : SUBAEDA
Terbanding/Tergugat X : ISIANG
Terbanding/Tergugat XI : IMINANG
Terbanding/Tergugat XII : RABANIA
Terbanding/Tergugat XIII : ITIA
Terbanding/Tergugat XIV : SUHRIMAN Alias SURI
Terbanding/Tergugat XV : PATTENTRE
Terbanding/Tergugat XVI : MUDIANA
Terbanding/Tergugat XVII : ROSMIATI
Terbanding/Tergugat XVIII : LEBU
Terbanding/Terg
71 — 43
  • buktibukti sehingga pertimbangan Majelis Hakim mengenai kurang pihakadalah keliru karena dalil eksepsi para tergugat mengenai kurang pihak adalah tidakbenar;Bahwa mngenai gugatan para penggugat adalah kabur (Obscuur Libel) karena tidak jelasobyek yang digugat, baik luas maupun batasbatasnya sebagaimana dalam pertimbanganMajelis Hakim Pengadilan Negeri Barru dengan berdasarkan eksepsi Serta bukti surat ParaTergugat/Para Terbanding tanpa melakukan pengukuran langsung pada saat sidangPemeriksaan Setempat kareana
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Perdata
Register : 27-11-2018 — Putus : 01-03-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 35/Pdt.G/2018/PN Tjb
Tanggal 1 Maret 2019 — Penggugat:
1.DEWITA SARTIKA
2.NAZAR
Tergugat:
1.HARLIANTI NASUTION dipanggil YANTI
2.SYAHLAN SIREGAR
76 — 14
  • kaplingan, sedangkan Para Tergugat memperoleh tanahtersebut karena warisan orang tuanya;Bahwa tanah Azar Nasution berdekatan dengan tanah Para Tergugat;Bahwa Saksi ke lokasi terakhir tanggal 20 Januari 2014 dan Saksi masihmenjadi Lurah di Muara Sentosa pada tanggal 7 Maret 2014;Bahwa Saksi tidak pernah melihat tembok yang didirikan oleh ParaTergugat dan pada saat pengukuran tanggal 20 Januari 2014, tanah ParaTergugat ada termasuk ke dalam tanah Para Peggugat + 1 M dan dasarSaksi mengetahui hal tersebut kareana
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-04-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 16-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 149/PDT.G/2013/PN.JKT.TIM
Tanggal 30 Oktober 2013 — Nyonya ANGELA WATIE Cs lawan DEWI SAVITRI Cs
195 — 76
  • Direktur Utama kareana dapatmembawa kehancuran PT. NMC. bahwa itikat tidak baik Para Penggugattersebut dapat diungkapkan sebagai berikut:1. Penggugat IIl/Saebani Yusuf selaku penerima Surat Kuasa tanggal 27September 2010 tidak menjalankan fungsi managemen sesuaimaksud dan tujuan PT. NMC dengan baik.Bahwa sejak Penggugat Ill/Saebani Yusuf menerima kuasapengurusan perseroan tanggal 27 September 2010 telah menyimpangdari AD/ART PT.
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 26-01-2022 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PT PONTIANAK Nomor 7/PDT/2022/PT PTK
Tanggal 22 Februari 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
168 — 45
  • Saksi YESAYA RISKYAPDENSY,dimana keterangan kedua saksi bukan merupakan saksi fakta,kareana keterangan kedua saksi hanya diperoleh dan digantungkan padaHal 19 dari hal 36 Putusan Nomor 7/PDT/2022/PT PTKketerangan yang sengaja diciptakan oleh pihak ketiga, karena kedua saksi tidakpernahtinggal bersama dengan Pembanding/Penggugat danTerbanding/Tergugat dan kedua saksi tinggal bersama dengan orang tuaTerbanding/Tergugat sedangkan Pembanding /Penggugat danTerbanding/Tergugat tinggal bersama Nenek dari
Pengadilan PN TILAMUTA Pidana Umum
Register : 24-03-2021 — Putus : 18-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN TILAMUTA Nomor 26/Pid.B/2021/PN Tmt
Tanggal 18 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.Muhammadong, SH
2.Didin Mufti Agus Utomo, SH
3.Alim Bahri, SH
4.Muhammad Taufik Wahab, S.H
5.Ishak Zainal Abidin Piliang, S.H.
6.Zulfikar Ar Rizki Akbar, S.H.
Terdakwa:
1.Samsul Ade Putra Kamumu Alias Ipen
2.Mohamad Adriansyah Pulubuhu Alias Rian
104 — 53
  • Padahal Saksi sempatmenolaknya namun tidak dapat melawan kareana masih lemas danpusing. Pada saat itu. Saksi merasakan Saksi Dadang Ibrahimmemasukan kemaluannya ke dalam kemaluan Saksi hinggamengeluarkan sperma di dalam kemaluan Saksi.
Pengadilan PTUN BANDA ACEH TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 16-02-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan PTUN BANDA ACEH Nomor 04/G/2016/PTUN-BNA
Tanggal 20 Juli 2016 — 1. USMAN, dan 2. TEUKU SYAFRIZAL lawan BUPATI ACEH BARAT DAYA,
126 — 61
  • danOrganisasi Hizbut Tahrir Indonesia dalam Wilayah Kabupaten AcehBarat Daya, tertanggal 21 Desember 2015, khusus Aliran ThariqatSyattariyah di Gampong le Lhob Kecamatan TanganTangan,Kabupaten Aceh Barat Daya adalah sebuah keputusan tertulisyang berisi penetapan tertulis (beschikking) dan langsung berlakusejak dikeluarkan oleh pejabat yang membuatnya (einmalig):Halaman 47 dari 134 HalamanPutusan Perkara Nomor : 04/G/2016/PTUN.BNATanggapan Tergugat : terhadap Point 2 diatas, Tergugat tidaksependapat kareana
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 05-07-2012 — Upload : 19-11-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 483/Pdt.Plw/2011/PN.SBY
Tanggal 5 Juli 2012 — ANDY JANUARTO VS 1. PT. BANK RAKYAT INDONESIA TBK 2. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) SIDOARJO 3. PT. BALAI LELANG TUNJUNGAN
59 — 2
  • Bahwa ........Bahwa Terlawan II dengan tegas menolak dalil Pelawan pada halaman dan 2 angka2, 3, 4, 5, dan 10 yang pada pokoknya Pelawan menganggap pelelangan yangdilaksanakan oleh Terlawan II merupakan perbuatan melawan hukum kareana tidaksesuai prosedur pelelangan sebagaimana Keputusan Menteri Keuangan No. 503/KMK.01/2000 jo. Keputusan Kepala BUPLN No. 38/PN/2000 tentang Teknis BidangPengurusan Piutang.
Pengadilan PN TEBO Pidana Umum Penipuan
Putus : 05-05-2015 — Upload : 13-07-2015
Putusan PN TEBO Nomor 28/Pid.B/2015/PN Mrt
Tanggal 5 Mei 2015 — I. EDI Als WARDANA Als SISWANTO Bin MARJUNI II. MULYADI Als YADI Bin MARDI III. ATRIZAL Bin AMIRUNAS
71 — 39
  • Dharmasraya dan sampai didharmasaraya sekira pukul 03.00 wib dan beristirahat di rumah keluargaterdakwa I.23Bahwa kemudian sekira pukul 08.00 wib terdakwa bersama terdakwa Idan terdakwa II pergi menuju Sitiung ITV dan melihat mobil truck dicucian kemudian terdakwa bersama terdakwa I Edi dan terdakwa IIMuyadi berhenti kemudian terdakwa I turun dan menanyakan kepadapemilik/sopir monil tersebut apakah mobil dump truck tersebut bisa dirental untuk angkut barang pindahan.tetapi tidak bisa kareana mobil
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 09-11-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 2039/Pdt.G/2020/PA.Kis
Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
144 — 48
  • Bahwa tuduhan Tergugat Rekonvesi/Penggugat Konvensi yangmenyatakan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi melakukankekerasan/penyiksaan dengan cara mengeksploitasi tangisan anak tersebutdengan memvideo bukan malah menenangkan/tidak meredahkan tangisananak tersebut adalah tuduhan yang tidak benar, anak menangis adalah halyang wajar, bisa kareana dia meminta sesuatu. atau hal lainnya, caramenenangkannya juga berbedabeda, bukan karena dalam videoPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi nampak tidak menenangkananak
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-09-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1195/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 28 Januari 2021 — Penuntut Umum:
DONI BOY FAISAL PANJAITAN, SH
Terdakwa:
RONALDY SEPNIADY BIN HADI SANTOSO.
55 — 22
  • berwenangmengadili "Tanpa hak melawan hukum, memilki, menyimpan, menguasaiatau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman yang beratnya lebihdari 5 gram, Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut: Pada hari Jumat tanggal 27 Maret 2020,sekitar pukul 21.00 WIB, pada saat itu saksi Supriyadi Tohir sedangmelaksanakan tugas digudang JNE kawasan pergudangan Temas Line Jl.Yos Sudarso Sunter Jakarta Utara, pada saat itu saksi kedatangan AnggotaDit Resnarkoba yang berkoordinasi kareana
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 17-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 46/PDT/2020/PT PTK
Tanggal 7 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat I : JAWAN Bin JURI
Pembanding/Tergugat II : RAVENDRA EKSTRADA
Terbanding/Penggugat : RICKY YOLENDY
Turut Terbanding/Tergugat III : Kepala Desa.Lurah Sedau
114 — 51
  • Adapun ketidaklengkapan mengenai pihakpihak yangdiikutsertakan dalam perkara a quo kareana pihak yang diikutsertakansebagai Tergugat dan Turut Tergugat kurang lengkap; Bahwa dalam gugatan Penggugat mendalilkan bahwa tanahtanah milikPenggugat telah dikuasai oleh Para Tergugat yaitu Tergugat sampaidengan Tergugat II, namun Penggugat tidak memasukkan pihakpihaklain yang mana Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il yangmengeluarkan Surat Pernyataan Tanah dan Badan Pertanahan NegaraKota Singkawang yang telah
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-12-2020 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KUPANG Nomor 244/Pid.Sus/2020/PN Kpg
Tanggal 27 April 2021 — Penuntut Umum: DEVIS BUNI LELE, SH Terdakwa: VICTOR SURYA AGUNG SOETEKTJO alias VICTOR
142 — 55
  • bahwa dari faktafakta hukum sertapenilaian Majelis Hakim terhadap fakta tersebut sebagaimana telahdisebutkan diatas, sudah cukup meyakinkan Hakim untuk menyatakanbahwa perbuatan terdakwa adalah sebagai Penyalah guna NarkotikaGolongan bagi diri sendiri;Menimbang bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidanabaik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh kareana
Pengadilan PN TILAMUTA Pidana Umum
Register : 24-03-2021 — Putus : 18-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN TILAMUTA Nomor 25/Pid.B/2021/PN Tmt
Tanggal 18 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.Muhammadong, SH
2.Didin Mufti Agus Utomo, SH
3.Alim Bahri, SH
4.Muhammad Taufik Wahab, S.H
5.Ishak Zainal Abidin Piliang, S.H.
6.Zulfikar Ar Rizki Akbar, S.H.
Terdakwa:
1.Darling Putra Nusi Alias Idar
2.Dadang Ibrahim, SKM Alias Dadang
118 — 58
  • Padahal Saksi sempat menolaknya namun tidakdapat melawan kareana masih lemas dan pusing. Pada saat itu Saksimerasakan Terdakwa II memasukan kemaluannya ke dalam kemaluanSaksi hingga mengeluarkan sperma di dalam kemaluan Saksi. Setelahitu, Terdakwa Il memakai pakaiannya dan mengatakan kepada Saksibahwa Terdakwa II hendak mengantar pulang dan akan memutar mobildahulu dan kemudian Saksi masuk ke dalam kamar mandi untukmembersihkan tubuh Saksi.
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-09-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 139/Pid.Sus/2015/PN-Lsm
Tanggal 18 Nopember 2015 — I. SUDIRMAN Alias KODIM Bin SYARIFUDDIN dan II. HARUNSYAH Bin ABDULLAH
66 — 5
  • Babussalam Desa Alue Dua untukmeminta uang mau membeli sepeda untuk anak kami yangpaling kecil yang berumur 1,7 tahun kareana sepeda anak saksinomor dua yang berumur 5,5 tahun yang duduk di TK sudahada,Bahwa Saksi menjelaskan terdakwa pergi untuk menemuiabangnya meminta tambahan uang mau membeli sepedaanaknya tersebut dan saksi ada memberikan uang kepadaterdakwa sebesar Rp. 150.000, ( Seratus Lima puluh riburupiah) dan mengatakan apabila ada tambahnya sepedanyadibeli kalau tidak ada tidak jadi dibeli
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 12-01-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 13-04-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 109/Pdt.G/2021/PA.Pbr
Tanggal 13 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 17
  • Bahwa terhadap dalil Replik Pemohon pada poin 6 tidak Perlu lagiTermohon tanggapi kareana benar adanya;Halaman 20 dari 46 halamanPutusan Nomor 109/Pat.G/2021/PA.Pbr.5.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 16-08-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 193/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Mdn
Tanggal 26 Oktober 2017 — - ROBERT PENGGABEAN (PENGGUGAT) - PT. BANK PANIN (TERGUGAT I) - PT. ARINA MULTI KARYA (TERGUGAT II)
104 — 31
  • Nomor :193/Padt.SusPHI/2017/PN Mdnkerugian moril sebesar Rp.35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah) olehkarena Tergugat dan Tergugat II telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum(Onrechtmatigedaad) kareana tidak koperatif terhadap Penggugat berkaitandengan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat tersebut, Majelis HakimPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan telahmenjatuhkan putusan sela pada tanggal 15 Juni 2017 yang amarnya sebagaiberikut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 15-06-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 774 K/Pdt/2016
Tanggal 15 Juni 2016 — PT PERSADA ALAM HIJAU, ; YENI ARIANTI, dkk
78 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., Pokokpokok Hukum Perdata, Intermasa1982, Halaman 70);Bahwa sampai saat ini objek perkara dikuasai oleh Tergugat , hal inimembuktikan bahwa dalam jual beli antara Para Penggugat dengan pihakPenjual, tidak pernah adanya pemindahan hak berupa penyerahan(levering) antara Para Penggugat dengan pihak penjual, oleh kareana jualbeli antara Para Penggugat dengan pihak penjual tidak pernah adanyapemindahan hak berupa penyerahan (/evering), maka menurut hukumperdata, Para Penggugat belumlah dapat disebut
Pengadilan PN SEKAYU Perdata Tanah
Register : 09-09-2014 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 03-08-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 30/Pdt.G/2012/PN.Sky
Tanggal 2 Juli 2013 — BASTARI BIN H. AHMAD vs Manager PT. BANYU KAHURIPAN INDONESIA (PT.BKI)
109 — 34
  • Bahwa gugatan yang diajukan oleh Para Penggugat mengenai objek sengketaadalah Obscuur Libel karena Para Penggugat sama sekali tidak memiliki alashak sebagaimana dituangkan dalam gugatan Para Penggugat, yangmenyatakan Tergugat melakukan penyerobotan tanah, sebentar lagi Tergugatmelakukan perbuatan melawan hukum sedangkan judul gugatan adalahgugatan hak milik jadi Tergugat tidak mengerti apa yang diinginkan ParaPenggugat untuk diselesaikan dalam perkara ini;Bahwa gugatan Para Penggugat tidak sempurna kareana
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 29-10-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 456/Pid.B/2014/PN.TBT
Tanggal 29 Oktober 2014 — BUDI SETIADI alias BUDI;
52 — 8
  • Tbtmemang Saksi Rudiansyah alias Rudi mempunyai keinginan untukmenjual shabu tersebut;Bahwa selanjutnya Terdakwa dan YUDA sepakat untuk bertemu didekat bangunan Sekolah Dasar (SD) yang berada di Jalan Semut, DesaSei Bamban, Kecamatan Sei Bamban, Kabupaten Serdang Bedagai,karena sebelumnya Terdakwa sering ke tempat tersebut;Bahwa sekitar pukul 20.30 WI Terdakwa pergi ke bangunan SekolahDasar (SD) tersebut, sedangkan Saksi Rudiansyah alias Rudi tidak ikutpergi, kareana Saksi Rudiansyah alias Rudi ada
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-12-2020 — Putus : 23-04-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KUPANG Nomor 243/Pid.Sus/2020/PN Kpg
Tanggal 23 April 2021 — Penuntut Umum: DEVIS BUNI LELE, SH Terdakwa: IWAN SIANTO
109 — 20
  • bahwa dari faktafakta hukum sertapenilaian Majelis Hakim terhadap fakta tersebut sebagaimana telahdisebutkan diatas, sudah cukup meyakinkan Hakim untuk menyatakanbahwa perbuatan terdakwa adalah sebagai Penyalah guna NarkotikaGolongan bagi diri sendiri;Menimbang bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidanabaik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh kareana