Ditemukan 1404 data
ALEX SANDER MIRZA,SH.
Terdakwa:
SUGIARTO HADI.
268 — 52
VISI KARYAINDONESIA NPWP..02.184.508.6017.000 adalah secara keselurahan saksimemberikan arahan untuk keberlangsungan perusahaan;PT. VIS! KARYA INDONESIA NPWP.02.184. 508.6017.000 bergerakdalam bidang Agribisnis produsen pupuk;Saksi mengenal atau mengetahui PT. SUMBER URIP SEJATI UTAMANPWP..02.141.394.3322.000 sebagai salah satu supplier PT. VISIKARYAINDONESIA NPWP.02.184. 508.6017.000; Bahwa benar PT. VISI KARYA INDONESIA NPWP.02.184. 508.6017.000membeli pupuk urea non subsidi dari PT.
107 — 28
mengingat lagi apakah hadir atau tidakhadir dalam rapat Paripurna pengesahan Ranperda No. 1 Tahun 2004menjadi Perda No 1 Tahun 2004 tentang Susunan dan KedudukanKeuangan DPRD; Bahwa secara hukum Ranperda No. 1 Tahun 2004 menjadi Perda No 1Tahun 2004 tentang Susunan dan Kedudukan Keuangan DPRD tersebutberarti hal tersebut telah menjadi kesepakatan/keputusan anggota DPRDtersebut tetap sah menjadi Perda karena ditetapkan berdasarkan kuorumdi tingkat Rapat Paripurna; Bahwa saksi tidak mengetahui secara keselurahan
54 — 16
Heri Benway dan Saksi Heca Janatramelakukan pertemuan di Sepempang unuk membicarakan supayapembuatan rumpon diserahkan pengerjaannya keselurahan kepada KUBMintar Rumpon Sejahtera (RMS) yang diketuai oleh saksi Heca Janatradengan tujuan penyeragaman Rumpon.Hal 107 dari 203 Putusan. No.12/Pid.SusTPK/2015/PN. Tpg.Kemudian setelah pertemuan tersebut Ir.
120 — 19
pengesahan Ranperda No. 1 Tahun 2004menjadi Perda No 1 Tahun 2004 tentang Susunan dan KedudukanKeuangan DPRD; Bahwa secara hukum Ranperda No. 1 Tahun 2004 menjadi Perda No 1Tahun 2004 tentang Susunan dan Kedudukan Keuangan DPRD tersebutHalaman 108 dari 172 Putusan Nomor: 60/Pid.SusTPK/2016/PN.Smgberarti hal tersebut telah menjadi kesepakatan/keputusan anggota DPRDtersebut tetap sah menjadi Perda karena ditetapbkan berdasarkan kuorumdi tingkat Rapat Paripurna; Bahwa saksi tidak mengetahui secara keselurahan
141 — 44
mengingat lagi apakah hadir atau tidakhadir dalam rapat Paripurna pengesahan Ranperda No. 1 Tahun 2004menjadi Perda No 1 Tahun 2004 tentang Susunan dan KedudukanKeuangan DPRD; Bahwa secara hukum Ranperda No. 1 Tahun 2004 menjadi Perda No 1Tahun 2004 tentang Susunan dan Kedudukan Keuangan DPRD tersebutberarti hal tersebut telah menjadi kesepakatan/keputusan anggota DPRDtersebut tetap sah menjadi Perda karena ditetapkan berdasarkan kuorumdi tingkat Rapat Paripurna; Bahwa saksi tidak mengetahui secara keselurahan
1.ASMIN HAMJA,SH
2.INGGRID L. LOUHENAPESSY, SH.
3.RIAN JOZE LOPULALAN, SH
4.SITI H. MARTONO, SH
Terdakwa:
1.MATHEOS ERBABLEY alias THEO
2.HENGKY ALIPUTY alias HENGKY
102 — 68
Pedoman Pengelolaan Keuangan Negeri/Negeri Adminitratifdi Kab.Malteng, jo pasal 1 ayat (24) Peraturan Bupati Maluku Tengah Nomor :19tahun 2016 tentang Pedoman Teknis Pengelolaan Keuangan DanaNegeri/Negeri Adminitratif di Kab.Malteng pemegang kekuasaan pengelolaankeuangan Negeri/Negeri Adminitratif adalah kepala Pemerintahan desa/Halaman 42 dari 193 Putusan Nomor 01 /Pid.SusTPK/2021/PN Amb.Negeri/Negeri Adminitratif atau sebutan nama lain yang karena jabatannyamempunyai kewenangan menyelenggarakan keselurahan
298 — 176
mengingat lagi apakah hadir atau tidakhadir dalam rapat Paripurna pengesahan Ranperda No. 1 Tahun 2004menjadi Perda No 1 Tahun 2004 tentang Susunan dan KedudukanKeuangan DPRD;Bahwa secara hukum Ranperda No. 1 Tahun 2004 menjadi Perda No 1Tahun 2004 tentang Susunan dan Kedudukan Keuangan DPRD tersebutberarti hal tersebut telah menjadi kesepakatan/keputusan anggota DPRDtersebut tetap sah menjadi Perda karena ditetapkan berdasarkan kuorumdi tingkat Rapat Paripurna;Bahwa saksi tidak mengetahui secara keselurahan
141 — 23
mengingat lagi apakah hadir atau tidakhadir dalam rapat Paripurna pengesahan Ranperda No. 1 Tahun 2004menjadi Perda No 1 Tahun 2004 tentang Susunan dan KedudukanKeuangan DPRD; Bahwa secara hukum Ranperda No. 1 Tahun 2004 menjadi Perda No 1Tahun 2004 tentang Susunan dan Kedudukan Keuangan DPRD tersebutberarti hal tersebut telah menjadi kesepakatan/keputusan anggota DPRDtersebut tetap sah menjadi Perda karena ditetapbkan berdasarkan kuorumdi tingkat Rapat Paripurna; Bahwa saksi tidak mengetahui secara keselurahan
98 — 31
dalammengadili perkara ini ditingkat banding.Menimbang, bahwa lamanya pidana penjara dijatuhkan Majelis HakimTingkat Pertama terhadap terdakwa selama 6 (enam ) tahun, sudah dirasakantepat dan memenuhi rasa keadilan yang ada didalam masyarat dan dari faktapersidangan terdakwa ABDUL HADI, SE, M.Si alias ABDUL HADI LUBIS, SE,M.Si, telah terbukti berperan secara aktif dalam tindak pidana korupsi yangdilakukan secara bersama sama yang telah menimbulkan kerugian keuanganNegara yang sangat besar dengan jumlah keselurahan
204 — 32
Paripurna pengesahan Ranperda No. 1 Tahun 2004menjadi Perda No 1 Tahun 2004 tentang Susunan dan KedudukanKeuangan DPRD; Bahwa secara hukum Ranperda No. 1 Tahun 2004 menjadi Perda No 1Tahun 2004 tentang Susunan dan Kedudukan Keuangan DPRD tersebutHalaman107dari172Putusan Nomor: 64/Pid.SusTPK/2016/PN.Smgberarti hal tersebut telah menjadi kesepakatan/keputusan anggota DPRDtersebut tetap sah menjadi Perda karena ditetapkan berdasarkan kuorumdi tingkat Rapat Paripurna; Bahwa saksi tidak mengetahui secara keselurahan
1.ASMIN HAMJA,SH
2.INGGRID L. LOUHENAPESSY, SH.
3.RIAN JOZE LOPULALAN, SH
4.SITI H. MARTONO, SH
Terdakwa:
HENGKY RUMAWATINE alias HENGKY
107 — 77
Peraturan Bupati Maluku Tengah Nomor 38.atahun 2015 tentang Pedoman Pengelolaan Keuangan Negeri/Negeri Adminitratifdi Kab.Malteng, jo pasal 1 ayat (24) Peraturan Bupati Maluku Tengah Nomor :19tahun 2016 tentang Pedoman Teknis Pengelolaan Keuangan DanaNegeri/Negeri Adminitratif di Kab.Malteng pemegang kekuasaan pengelolaankeuangan Negeri/Negeri Adminitratif adalah kepala Pemerintahan desa/Negeri/Negeri Adminitratif atau sebutan nama lain yang karena jabatannyamempunyai kewenangan menyelenggarakan keselurahan
77 — 38
Administrasi dan Rp. 3.026.000pelaporanJumlah Rp. 145.526.000 Sehingga masih ada sisa dari pengambilan pertama sebesar Rp.17.200.000,(tujuh belas juta dua ratus ribu rupiah);2) Pencairan tahap kedua sebesar 30 % dari keselurahan dana,yang diketahui / disetujui oleh Tim Teknis Kabupaten Batang.Yang diambil pada tanggal 21 Juni 2012 sebesar Rp.150.000.000.(seratus lima puluh juta rupiah).
118 — 18
pengesahan Ranperda No. 1 Tahun 2004menjadi Perda No 1 Tahun 2004 tentang Susunan dan KedudukanKeuangan DPRD;Halaman 107 dari 172 Putusan Nomor: 63/Pid.SusTPK/2016/PN.Smg Bahwa secara hukum Ranperda No. 1 Tahun 2004 menjadi Perda No 1Tahun 2004 tentang Susunan dan Kedudukan Keuangan DPRD tersebutberarti hal tersebut telah menjadi kesepakatan/keputusan anggota DPRDtersebut tetap sah menjadi Perda karena ditetapbkan berdasarkan kuorumdi tingkat Rapat Paripurna; Bahwa saksi tidak mengetahui secara keselurahan
217 — 40
lagi apakah hadir atau tidakhadir dalam rapat Paripurna pengesahan Ranperda No. 1 Tahun 2004 menjadiPerda No 1 Tahun 2004 tentang Susunan dan Kedudukan Keuangan DPRD; Bahwa secara hukum Ranperda No. 1 Tahun 2004 menjadi Perda No 1 Tahun2004 tentang Susunan dan Kedudukan Keuangan DPRD tersebut berarti haltersebut telah menjadi kesepakatan/keputusan anggota DPRD tersebut tetapsah menjadi Perda karena ditetapbkan berdasarkan kuorum di tingkat RapatParipurna; Bahwa Terdakwa tidak mengetahui secara keselurahan
53 — 16
buah dengan total pengeluaran Rp. 66.000.000,, pluit 1100 buahdengan harga satuan Rp. 16.000, perbuah dengan total pengeluaran Rp.17.600.000,, kaos kaki PDL 1100 buah dengan harga satuan Rp. 23.000,perbuah dengan total pengeluaran Rp. 25.300.000,, ikat pinggang dalam dan ikatpinggang kopel ABRI 1100 buah dengan harga satuan Rp. 70.000, per buahdengan total pengeluaran Rp. 77.000.000,, dan topi Linmas 1100 buah denganharga satuan Rp. 36.000, per buah dengan total pengeluaran Rp. 39.600.000..Secara keselurahan
300 — 26
pengurusan;Menimbang, bahwa di persidangan saksi Ishak Suhadi menerangkan telahmelakukan mark up atas agunan yang diajukan Terdakwa karena harga agunan yangdiajukan Terdakwa lebih murah dan tentang adanya mark up tersebut juga diketahui olehYandes Hamidi dan Kustiati namun keduanya tidak ada memberikan komentarnya;Menimbang, bahwa selanjutnya orangorang yang telah diminta datadatanya olehsaksi Bahriansyah diminta untuk datang ke Hotel Shafa Marwah untuk menandatanganiperjanjian/ akad kredit dimana keselurahan
61 — 27
buah dengan total pengeluaran Rp. 66.000.000,, pluit 1100 buahdengan harga satuan Rp. 16.000, perbuah dengan total pengeluaran Rp.17.600.000,, kaos kaki PDL 1100 buah dengan harga satuan Rp. 23.000,perbuah dengan total pengeluaran Rp. 25.300.000,, ikat pinggang dalam dan ikatpinggang kopel ABRI 1100 buah dengan harga satuan Rp. 70.000, per buahdengan total pengeluaran Rp. 77.000.000,, dan topi Linmas 1100 buah denganharga satuan Rp. 36.000, per buah dengan total pengeluaran Rp. 39.600.000..Secara keselurahan
89 — 9
dalampengurusan;Menimbang, bahwa di persidangan saksi Ishak Suhadi menerangkan telahmelakukan mark up atas agunan yang diajukan Terdakwa karena harga agunan yangdiajukan Terdakwa lebih murah dan tentang adanya mark up tersebut juga diketahui olehYandes Hamidi dan Kustiati namun keduanya tidak ada memberikan komentarnya;Menimbang, bahwa selanjutnya orangorang yang telah diminta datadatanya olehsaksi Baheramsyah diminta untuk datang ke Hotel Shafa Marhwa untuk menandatanganiperjanjian/akad kredit dimana keselurahan
418 — 266 — Berkekuatan Hukum Tetap
PIDANA TAMBAHAN BERUPA UANG PENGGANTI ;Bahwa, Terdakwa tidak menikmati kerugian keuangan negaraadalah kekeliruan dari Judex Facti Banding jika TIM TEKNIS, TIMPENGENDALI TEKNIS dan TIM PENDAMPINGAN PENGENDALITEKNIS adalah tidak sah, karena honor yang diterima masuk kepadakeseluruhan perhitungan kerugian keuangan negara sementaraTerdakwa menerima honor maka Judex Facti banding telah keliruterhadap keselurahan unsur dakwaan kesatu;Hal. 356 dari 523 hal. Put.
busway TA 2012 dan TA 2013;Bahwa, sudah sangat jelas Judex Factie dalam pembuktian unsur ke4 danpertimbangannya yang berbeda dengan Hakim Pertama sehingga dapatdiajukan kasasi kepada Judex Jurie;Ad.5 : Pidana Tambahan Berupa Uang PenggantiBahwa, Terdakwa tidak menikmati kerugian keuangan negara adalah kekeliruandari Judex Factie Banding, karena berdasarkan keseluruhan perhitungankerugian keuangan negara termasuk honor sementara Terdakwa menerimahonor maka Judex Factie banding telah keliru terhadap keselurahan
155 — 10
Tedjo Sukmono melakukan pertemuandi Sepempang untuk membicarakan supaya pembuatan rumpondiserahkan pengerjaannya keselurahan kepada KUB Mintar RumponSejahtera (RMS) yang diketuai olen Heca Janatra dengan tujuanpenyeragaman Rumpon.Kemudian setelah pertemuan tersebut Ir. Heri Benway berkoordinasidengan terdakwa selaku Kepala Dianas Kelautan dan PerikananKab.