KK.13.7.12/Pw.01/14/DN/2004,tertanggal 23 Maret 2004 atas nama WAGIRIN dan YATEMI, diberi tanda P 3;4.

bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 07 September 2009 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 3686/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlgmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 11 Juni 1992, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Donomulyo Kabupaten Malang (KutipanAkta Nikah Nomor : 109/30/VI/1992 tanggal 27 Agustus 2009) sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor:KK.13.7.12

Mei 2001, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Donomulyo KabupatenMalang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 218/27/V/2001 tanggal 13Mei 2001) sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:KK.13.7.12/Pw.01/64/DN/X/2010 tanggal 5 Oktober 2010;2.

Kk.13.7.12/OT.01/26/2012 tanggal 18 September 2012;(P.3). Surat Keterangan dari Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan DonomulyoKabupaten Malang No. Kk.13.07.12/PW.01/25/2012 tanggal 17 September 2012;(P.4)Surat Keterangan dari Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan DonomulyoKabupaten Malang No.

Kemudian Majelis Hakim telahberupaya mendamaikan pihak yang berperkara tapi tidak berhasil lalu dibacakanlah GugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Kuasa Hukum Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, pihak Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan DonomulyoKabupaten Malang Nomor : Kk.13.7.12/Pw.01/38/DN/V/2010 Tanggal 20 Mei 2010; (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi

meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,sedang tidak ternyata tidak hadimya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah.Kemudian Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan pihak yang berperkara tapitidak berhasil maka dibacakanlah permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanDonomulyo Kabupaten Malang Nomor : Kk.13.7.12

., tanggal 13 Juli 2017mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal O1 Desember 1996, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Donomulyo Kabupaten Malang danmendapatkan Kutipan Akta Nikah Nomor 564/1/XII/1996 tanggal 01Desember 1996 sebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKK.13.7.12/PW.01/58/DN/VIII/2008 tanggal 06 Agustus 2008;2.

selaku pihak yang hadir agar rukun kembali denganTergugat dalam rumah tangga yang baik, tetapi gagal, sedangkan mediasitidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor KK.13.7.12

yang hadir agar rukun kembali dengan Tergugat dalam rumahtangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa : fotokopi Duplikat Akta Nikah Nomor KK.13.7.12

yangmenggunakan hukum acara khusus sesuai kehendak Pasal 54, 76 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 dan dalam hukum Islam pernikahan bukanlah sebagai ikatanperdata biasa akan tetapi sebagai ikatan yang akadnya mitsagan gholidhon(ikatan yang kokoh/kuat);Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat (P.1) berupa fotokopi Duplikat Akta Nikah NomorKK.13.7.12

Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten MalangNomor : KK.13.7.12/Pw.01/45/DN/2005 Tanggal 25 April 2005;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I:, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena bertetangga; Bahwa setelah nikah mereka tinggal di

Kecamatan Situbondo, KabupatenSitubondo Model N7 dengan Nomor B.91/Kua.13.7.12/PW.01/11/2020tertanggal O9 Nopember 2020 yang sudah dicocokan dengan aslinya,sudah bermeterai cukup kemudian diberi tanda dengan P.5;Bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu bukti apapun lagi, dan dalam kesimpulannya menyatakantetap dengan permohonannya dan mohon penetapan Majelis hakim;Bahwa untuk meringkas uraian penetapan ini cukuplah ditunjuk hal ikhwalsebagaimana tercantum dalam

PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20Juli 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor 3496/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg, tanggal 20 Juli 2017mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 16 Februari 1989, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :526/13/II/1989 tanggal 16 Februari 1989 sesuai duplikat akta nikah nomor:KK.13.7.12

Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak mengajukanjawaban karena pada sidang tanggal 20 Desember 2016 sampai denganperkara ini diputus tanggal 10 Januari 2018 tidak lagi hadir dipersidanganmeskipun untuk itu telah dipanggil secara resmi dan patut, danketidakhadirannya tersebut ternyata tidak disebabkan adanya alasan yang sahmenurut hukum;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupaa. fotokopi Duplikat Akta Nikah Nomor KK.13.7.12

Pada tanggal 10 Maret 2001, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Donomulyo Kabupaten Malang (KutipanAkta Nikah Nomor: 115/38/III/2001 tanggal 10 Maret 2001) sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:KK.13.7.12/PW.01/55/DN/2005. tanggal 09 Mei 2005;2.

Pada tanggal 29 September 1998, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Donomulyo Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor400/51/X/1998 tanggal 29 September 1998) sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: KK.13.7.12/PW.01/71/DN/X/2010 tanggal 13 Oktober 2010;2.

Kemudian Majelis Hakim telah berupayamendamaikan pihak yang berperkara tapi tidak berhasil maka dibacakanlah PermohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan DonomulyoKabupaten Malang Nomor : Kk.13.7.12/Pw.0133/DN/III/2011 Tanggal 08 Maret 2011;(P.1)Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi

Kemudian Majelis Hakimtelah berupaya mendamaikan pihak yang berperkara tapi tidak berhasil lalu dibacakanlahGugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan hanya mengajukangugatan cerai dan mengenai gugatan harta bersama dan nafkah hadlonah pihak Penggugatmencabutnya;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa : Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan DonomulyoKabupaten Malang Nomor : Kk.13.7.12/PW

Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal27 Oktober 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor 5657/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 18 September 1994, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Donomulyo Kabupaten Malang (KutipanAkta Nikah Nomor : 387/71/IX/1994 tanggal 18 September 1994 sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.13.7.12

persidangan agar rukun kembali denganTermohon dalam rumah tangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil,sedangkan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor Kk.13.7.12

Karena hilang kemudian diterbitkan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor : KK.13.7.12/Pw.01/20/ DN/VI/2012 oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Donomulyo pada tanggal 04 Juni 2012.Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua penggugat hingga tahun 2012.Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan layaknya suami istri dan namun belum dikaruniai anak.Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalan baik danharmonis.

Karena hilang kemudian diterbitkan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : KK.13.7.12/Pw.01/20/ DN/VI/2012 oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Donomulyo pada tanggal 04 Juni 2012, diputus olehperceraian sesuai dengan pasal 39 ayat 2 undangundang No.1 tahun 1974Juncto Peraturan Pemerintah No.5 tahun 1975.10 Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini.Maka berdasarkan hal hal tersebut di atas, mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaKabupaten Malang berkenan memanggil, memeriksa serta

Pada tanggal 24 Maret 2010, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Donomulyo Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :142/43/IIl/2010 tanggal 24 Maret 2010 sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: Kk.13.7.12/Pw.01/17/2010 tanggal 17 April 2012);2.

hadir agar rukun kembali dengan Tergugat dalam rumahtangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor Kk.13.7.12

Kemudian Majelis Hakim telah berupayamendamaikan pihak yang berperkara tapi tidak berhasil lalu dibacakanlah Gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa : Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan DonomulyoKabupaten Malang Nomor : Kk.13.7.12/PW.01/90/DN/XI/2010 tanggal 1 Desember2010;(P.1)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :

Kemudian Majelis Hakim telah berupayamendamaikan pihak yang berperkara tapi tidak berhasil maka dibacakanlahpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanDonomulyo, Kabupaten Malang Nomor : KK.13.7.12/Pw.01/5/DN/2013.