2013 sebesar Rp. 25.000.000,- (dua puluh lima juta rupiah) ;- 1 (satu) lembar kwitansi titipan uang pada tanggal 06 Februari 2013 sebesar Rp. 25.000.000,- (dua puluh lima juta rupiah) ;- 1 (satu) lembar kwitansi titipan uang pada tanggal 14 Februari 2013 sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah) ;- 1 (satu) lembar kwitansi titipan uang pada tanggal 19 Februari 2013 sebesar Rp. 5. 000.000,- (lima juta rupiah);- 1 (satu) lembar kwitansi titipan uang pada tanggal 20 Februari 2013 sebesar Rp. 17.000.000

pada tanggal 10 Januari 2013 sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) ;1 (satu) lembar kwitansi titipan uang pada tanggal 06 Februari 2013 sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) ;1 (satu) lembar kwitansi titipan uang pada tanggal 14 Februari 2013 sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) ;1 (satu) lembar kwitansi titipan uang pada tanggal 19 Februari 2013 sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah);1 (satu) lembar kwitansi titipan uang pada tanggal 20 Februari 2013 sebesar Rp.17.000.000

uang kepada terdakwa dalam bentukkwitansi penitipan uang, :1 Pada tanggal 21 Desember 2013, sebesar : Rp. 25.000.000,(dua puluh lima jutarupiah)2 Pada tanggal 10 Januari 2013, sebesar Rp. 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah)3 Pada Tanggal 06 Februari 2013, sebesar Rp. 25.000.000,(dua puluh lima jutarupiah)4 Pada tanggal 14 Februari 2013, sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah)5 Pada tanggal 19 Februari 2013, sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah)nNPada tanggal 20 Februari 2013, sebesar Rp. 17.000.000

berikut:e Bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan sehubungan dengan pengaduansaksi korban terhadap terdakwa ;e Bahwa terdakwa dan korban sudah lama saling kenal Sejak tahun 2009 ;e Bahwa uang dititipkan oleh saksi korban yaitu pada tanggal 21 Desember2012 sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah), tanggal 10Januari 2013 sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah), tanggal06 Februari 2013 sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah),tanggal 20 Februari 2013 sebesar Rp. 17.000.000

Bahwa benar Terdakwa dihadapkan dipersidangan sehubungan denganpengaduan saksi korban terhadap terdakwa ;Bahwa benar terdakwa dan korban sudah lama saling kenal Sejak tahun2009;Bahwa benar uang dititipkan oleh saksi korban yaitu pada tanggal 21Desember 2012 sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah),tanggal 10 Januari 2013 sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah), tanggal 06 Februari 2013 sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh limajuta rupiah), tanggal 20 Februari 2013 sebesar Rp. 17.000.000

Anak 2, perempuan, lahir di Cilacap 24 September 2000, (masihkuliah).Sekarang anak tersebut ikut Penggugat Rekonpensi.Bahwa sebagaimana dalil Pemohon Konvensi pada posita 5 Pemohonbekerja sebagai karyawan di Perusahaan Swasta tepatnya di MaskapaiPenerbangan di Dubai UEA yang berpenghasilan setiap bulannya/ gaji Rp50.000.000, (Lima puluh juta rupiah) dan pada satsaat itu) masihmengirimkan nafkah kepada Penggugat Rekonpensi berkisar sebesarRp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) sampai dengan RP.17.000.000

,(tujuh belas juta rupiah) karenanya Tergugat Rekonpensi wajib dibebaninafkah lalu yang belum terbayar sebesar Rp.17.000.000, (tujuh belas jutarupiah) setiap bulan sehingga Tergugat Rekonpensi dibebani kewajibannafkah lampau sebesar Rp.17.000.000, x 6 bulan: Rp.102.000.000,(Seratus dua juta rupiah).Bahwa oleh kearena perceraian ini dikehendaki dan diajukan oleh suami/Terugat Rekonpensi karenanya terhadap pengajuannya tersebut terdapatkonskwensi/ akibat cerai talak, sehingga Tergugat Rekonpensi wajibdibebani

(Seratus juta rupiah).Bahwa disamping akibat cerai talak sebagaimana tersebut dalam posita 6diatas juga Tergugat Rekonpensi wajidb memberikan nafkah iddah selama 3x suci kepada bekas isterinya (Penggugat Rekonpensi) karenanya TergugatRekonpensi wajid membayar nafkah iddah kepada Penggugat Rekonpensi10sebesar Rp.17.000.000, x 3 bulan: Rp.51.000.000, (Lima puluh satu jutarupiah).Berdasarkan halhal yang telah di uraikan diatas Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi melalui kuasa hukumnya mohon kepada

, (tujuhbelas juta rupiah) setiap bulannya selama 6 bulan lamanya yaitu sebesarRp.17.000.000, x 6 bulan = Rp 102.000.000.

(Seratus dua juta rupiah).5) Menetapkan hukumnya kepada Tergugat Rekonpensi untuk membayarmutah kepada Penggugat Rekonpensi sebesar Rp. 100.000.000, (Seratusjuta rupiah).6) Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah iddah kepadaPenggugat Rekonpensi setiap bulannya sebesar Rp 17.000.000, (tujuh11belas juta rupiah) selama 3 x Suci atau sebesar Rp 17.000.000, x 3 bulan =Rp.51.000.000, (Lima puluh satu juta rupiah).Dalam Konpensi dan dalam Rekonvensi Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam

Bahwa para Pelawan membenarkan telah mendapat kredit/pinjaman uangsebesar Rp 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) dari Terlawan ;Bahwa para Pelawan menolak dari pinjaman tersebut telah mengangsursebanyak 2 (dua) kali dengan nilai sebesar Rp 1.450.200, yang benarsebesar Rp 2.500.000, dan ini dibuktikan dalam sidang pembuktiannantinya ;Bahwa para Pelawan membenarkan jangka waktu pelunasan 20 bulan daripinjaman sebesar Rp 17.000.000.

Bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Surabaya adalah:Tidak benar, alasan tidak benar, karena Pengadilan Negeri Surabaya cqMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini tidak mempertimbangkankeadilan, tidak mempertimbangkan para Pembanding Pemohon dalamKasasi yang mempunyai pinjaman Rp 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah)dan telah membayar Rp 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) (Buktipara Pemohon Kasasi) dari nilai perjanjian masih Rp 76.991.832, (tanparincian) yang harus dibayar pada Termohon

dengan bangunan di atasnya dengannilai Rp 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) menjadi Rp 76.991.832,ditambah lagi ganti rugi 2% pertahun nilai tujuh enam juta lebih tersebutsangat mencekik (dulunya para Pembanding) Pemohon dalam Kasasi dansangat memberatkan dan bukan merupakan penyelesaian hutang atauPembanding Pemohon dalam Kasasi dengan Termohon Kasasi (dulunyaTerbanding) ;.

yang terdampak akbat tumpahan minyak Mangkasa Point Desa Pasi pasi Kec Malili atas nama ambo tuo berteman 25 (Dua puluh lima) orang yang diketahui oleh Kepala Desa Pasi pasi YUSUF SAMAN5.8. 1 (Satu) lembar surat list Nelayan yang punya alat tangkap bubu yang terdampak akibat tumpahan minyak Mangkasa Point Desa Pasi pasi Kecamatan Malili atas nama Tamsir yang diketahui oleh Kepala Desa Pasi pasi Yusuf Saman.5.9. 1 (Satu) lembar Kwitansi Penerimaan uang atas nama penerima Lk.Dg Magguna senilai Rp.17.000.000

Lk.TASWIN senilai Rp.6.000.000,- (Enam juta rupiah)5.15. 1 (Satu) lembar Kwitansi penerimaan uang atas nama penerima Lk.ALDI.S senilai Rp.6.000.000,- (Enam juta rupiah)5.16. 1 (Satu) lembar Kwitansi penerimaan uang atas nama penerima Lk.ARDIANSYAH senilai Rp.6.000.000,- (Enam juta rupiah).5.17. 1 (Satu) lembar Kwitansi penerimaan uang atas nama penerima Lk.NARWIN senilai Rp.6.000.000,- (Enam juta rupiah)5.18. 1 (Satu) lembar Kwitansi penerimaan uang atas nama penerima Lk.TASRI senilai Rp.17.000.000

Lk.ABDUL senilai Rp.6.000.000,- (Enam juta rupiah)5.30. 1 (Satu) lembar Kwitansi penerimaan uang atas nama penerima Lk.KISWAN senilai Rp.2.000.000,- (Dua juta rupiah)5.31. 1 (Satu) lembar Kwitansi penerimaan uang atas nama penerima Lk.TUPPU senilai Rp.14.000.000,- (Empat belas juta rupiah)5.32. 1 (Satu) lembar Kwitansi penerimaan uang atas nama penerima Lk.THAMRIN senilai Rp.6.000.000,- (Enam juta rupiah)5.33. 1 (Satu) lembar Kwitansi penerimaan uang atas nama penerima Lk.MILHAM senilai Rp.17.000.000

Lk.FITRIANI senilai Rp.1.000.000,- (Satu juta rupiah)5.35. 1 (Satu) lembar Kwitansi penerimaan uang atas nama penerima Lk.RASUL senilai Rp.6.000.000,- (Enam juta rupiah)5.36. 1 (Satu) lembar Kwitansi penerimaan uang atas nama penerima Lk.IDUL senilai Rp.6.000.000,- (Enam juta rupiah)5.37. 1 (Satu) lembar Kwitansi penerimaan uang atas nama penerima Lk.SUARDI SULDI senilai Rp.6.000.000,- (Enam juta rupiah)5.38. 1 (Satu) lembar Kwitansi penerimaan uang atas nama penerima Lk.ALIMUDDIN senilai Rp.17.000.000

yang punya pukat yang terdampak akbattumpahan minyak Mangkasa Point Desa Pasi pasi Kec Malili atas namaambo tuo berteman 25 (Dua puluh lima) orang yang diketahui oleh KepalaDesa Pasi pasi YUSUF SAMAN1 (Satu) lembar surat list Nelayan yang punya alat tangkap bubu yangterdampak akibat tumpahan minyak Mangkasa Point Desa Pasi pasiKecamatan Malili atas nama Tamsir yang diketahui oleh Kepala Desa Pasipasi Yusuf Saman.1 (Satu) lembar Kwitansi Penerimaan uang atas nama penerima Lk.DgMagguna senilai Rp.17.000.000

TASRIsenilai Rp.17.000.000, (Tujuh belas juta rupiah).l1 (Satu) lembar Kwitansi penerimaan uang atas nama penerimaLk.TAMSIL senilai Rp.14.000.000, (Empat belas juta rupiah).l (Satu) lembar Kwitansi penerimaan uang atas namapenerimaLk.AWAL senilai Rp.6.000.000, (Enam juta rupiah).1 (Satu) lembar Kwitansi penerimaan uang atas nama penerimaLk.SUARDI SAM senilai Rp.14.000.000, (Empat belas juta rupiah).1 (Satu) lembar Kwitansi penerimaan uang atas namapenerimaLk.SAINAL senilai Rp.6.000.000, (Enam juta

Dan adapunpencairan ketiga yakni sebesar Rp. 646.000.000, (enam ratus empat puluhenam ribu rupiah) yang dicairkan oleh Tasdin Bin Sente, Sakkir danThamrin Syah.Bahwa adapun dana intensif yang diberikan kepada anggota yaitu Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) kepada Terdakwa Tasdin Bin Sente,Rp. 17.000.000,(tujuh belas juta rupiah) kepada Terdakwa Thamrin Syah,Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) kepada Terdakwa Sakkir , Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) kepada Terdakwa Jumadi , Rp.17.000.000

, (tujuh belas juta rupiah) kepada Hidayat , Rp. 17.000.000,(tujuh belas juta rupiah) kepada Darwis, Rp. 17.000.000, (tujuh belas jutarupiah) kepada Ilman , Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) kepadaEmir, Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) kepada Rasding, Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) kepadaTaslim Sente, Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) kepada Hafid, Rp. 17.000.000,(tujuh belas juta rupiah) kepadaDorce, Rp. 17.000.000, (tujuh belas jutarupiah) kepada Akib, Rp. 17.000.000

Yang menyimpan dana kompensasiadalah Terdakwa Tasdin Bin sente dan Terdakwa Thamrin Syah.Menimbang, bahwa para terdakwa bersama seluruh anggota TIM mendapatkandana insentif sebesar Rp.17.000.000,(tujuh belas juta rupiah) sesuai kesepakatan seluruhanggota TIM. Para Terdakwa melakukan pemotongan terhadap dana yang akan di terimaoleh Nelayan.

Warna Putih Nomor Polisi BE 2085 WD diperoleh tahun 2016 seharga Rp. 150.000.000,- (seratus lima puluh juta rupiah)

,- (tujuh belas juta rupiah)

,(tujuh belas juta rupiah);e. 1 (satu) unit Sepeda Motor Merk Yamaha Mio S Warna Merah NomorPolisi masih dalam proses, diperoleh tahun 2020 sehargaRp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah);f.

, (tujuhbelas juta rupiah)e. 1 (satu) unit Sepeda Motor Merk Yamaha Mio S Warna Merah NomorPolisi masih dalam proses, diperoleh tahun 2020 sehargaRp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah)f.

,(tujuh belas juta rupiah)1 (satu) unit Sepeda Motor Merk Yamaha Mio S Warna MerahNomor Polisi masih dalam proses, diperoleh tahun 2020 seharga Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah)Sebidang tanah seluas 15 meter X 8 meter berikut bangunan rumahdiatasnya yang terletak di Pasar Purwa Negara Kecamatan NegaraBatin Kab.

,(tujuh belas juta rupiah)Halaman 13 dari 24 Halaman Putusan Nomor 0273/Pdt.G/2020/PA.Bbu2.1 (satu) unit Sepeda Motor Merk Yamaha Mio S Warna MerahNomor Polisi masih dalam proses, diperoleh tahun 2020 seharga Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah)Sebidang tanah seluas 15 meter X 8 meter berikut bangunan rumahdiatasnya yang terletak di Pasar Purwa Negara Kecamatan NegaraBatin Kab.

, (tujuh belasjuta rupiah)e. 1 (satu) unit Sepeda Motor Merk Yamaha Mio S Warna Merah NomorPolisi masih dalam proses, diperoleh tahun 2020 sehargaRp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah)f.

satu) buah tas sandang warna hitam - 1 (satu) unit handphone merk Nokia warna hitam - 1 (satu) buah bong yang terbuat dari botol Lasegar - 2 (dua) lembar plastik bening klep merah- 1 (satu) kotak rokok merk Sampoerna Mild - 3 (tiga) buah kaca pirek - 1 (satu) buah dompet kain kecil warna merah - 1 (satu) unit timbangan digital merk Pocket Scale warna hitam - 1 (Satu) bungkus plastik bening klep merah- 1 (satu) buah dompet warna coklatDirampas untuk dimusnahkan- Uang tunai sebesar Rp 17.000.000

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah tas sandang warna hitam1 (satu) unit handphone merk Nokia warna hitamsatu) buah bong yang terbuat dari botol Lasegardua) lembar plastik bening klep merahsatu) kotak rokok merk Sampoerna Mildsatu) buah dompet kain kecil warna merah1 (2 (du1 ( 3 (tiga) buah kaca pirek1 (1 (satu) unit timbangan digital merk Pocket Scale warna hitam1 (Satu) bungkus plastik bening klep merah1 (satu) buah dompet warna coklatDirampas untuk dimusnahkan Uang tunai sebesar Rp 17.000.000

langsung melakukan penangkapanterhadap terdakwa setelah mendapatkan informasi dari Romianto yang manaromianto sudah terlebih dahulu ditangkap oleh anggota Kepolisian, selanjutnyadilakukan penggeledahan badan dan rumah terdakwa yang mana ditemukan di badanterdakwa 1 (satu) buah dompet warna coklat dari dalam saku celana terdakwa bagianbelakang sebelah kanan, kemudian di atas kasur didalam kamar terdakwa ditemukan1 (satu) buah tas sandang warna hitam yang didalamnya berisikan uang tunai sebesarRp 17.000.000

Kampar yang dilakukan oleh terdakwa ;Bahwa pada saat terdakwa ditangkap dan dilakukan penggeledahan rumahdan badan terdakwa ditemukan ditemukan 1 (satu) buah dompet warna coklatdari dalam saku celana terdakwa bagian belakang sebelah kanan, kemudian diatas kasur didalam kamar terdakwa ditemukan 1 (satu) buah tas sandangwarna hitam yang didalamnya berisikan uang tunai sebesar Rp 17.000.000,(tujuh belas juta rupiah), 1 (satu) unit handphone merk Nokia warna hitam dan1 (satu) buah bong yang terbuat dari

, (tujun belas jutarupiah), 1 (satu) un it handphone merk Nokia warna hitam dan 1 (satu) buahbong yang terbuat dari botol Lasegar, 2 (dua) lembar plastik bening klepmerah, 1 (satu) buah kotak rokok Sampoerna Mild yang didalamnya berisikan 3(tiga) buah kaca pirek, 1 (Satu) buah dompet kain kecil warna merah yangdidalamnya berisikan 1 (satu) unit timbangan digital merk Pocket Scale warnahitam dan 1 (Satu) bungkus plastik bening klep merah adalah milik terdakwa; Bahwa uang tunai Rp 17.000.000, (tujuh

belas juta rupiah) merupakan uanghasil dari penjualan tanah milik terdakwa ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1(satu) buah tas sandang warna hitamPutusan No.308/Pid.Sus/2016/PNPLW Halaman 10 dari 16 Halaman.11 uang tunai sebesar Rp 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) 1 (satu) unit handphone merk Nokia warna hitam1 (satu) buah bong yang terbuat dari botol Lasegar2 (dua) lembar plastik bening klep merah1 (satu) kotak rokok merk Sampoerna Mild 3(tiga) buah kaca

Surabaya dengan muatan berupa 8 (delapan)ton beras dengan menggunakan satu unit truk dengan no.Pol.W8569D tahunpembuatan 2003 milik saksi BUDI HARI PURNOMO lengkap dengan STNK sertabuku kir pada saat di jalan tol Simo Surabaya terdakwa menghentikan kendaraantruk yang dinaikinya lalu terdakwa turun sambil menunggu truk tersebut terjual,terdakwa koes didekat terminal Bungurasih Sidoarjo selama 3 (tiga) hari, selamaterdakwa diberi uang secara bertahap oleh DORI dari hasil penjualan truk sebesarRp.17.000.000

W8569D tahun pembuatan 2003 milik saksi lengkap dengan STNKnyaserta buku kir pada saat di jalan tol Simo Surabaya terdakwa menghentikankendaraan truk yang dikemudiakan lalu terdakwa turun dan menyerahkankendaraan truk beserta STNKnya serta buku kir ke DORI (berkas tersendiri) yangakan dijual, sambil menunggu truk tersebut terjual terdakwa koes didekat terminalBungurasih Sidoarjo selama 3 hari selanjutnya diberi uang secara bertahap olehDori dari hasil penjualan truk sebesar Rp.17.000.000,.

selanjutnya terdakwamengendarai sepeda motor tersebut ke Jalan AR Hakim Medan, persis didepanIndahtu Cafe, dan bertemu dengan ANDRI (DPO) dan menyerahkan sepedamotor tersebut kepada ANDRI (DPO) dengan tujuan untuk digadaikan danuangnya akan dibagi 2 (dua).Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari saksi korban untukmenggadaikan atau menyerahkan sepeda motor Honda Vario 150 warna silverBK 6815 AHU tersebut kepada orang lain.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami kerugiansebesar uang Rp. 17.000.000

BK 6815 AHU milik Saksi untukmembeli pulsa HP dan Terdakwa berjanji mengembalikan sepeda motortersebut, lalu Saksi percaya dan menyerahkan sepeda motor tersebutkepada Terdakwa, kemudian setelah beberapa lama Saksi menungguternyata Terdakwa tidak kunjung kembali, sehingga Saksi melaporkankejadian tersebut kepada Pihak yang berwajib;Bahwa sebelumnya saksi kenal dengan Terdakwa;Bahwa sepeda motor milik saksi digadai oleh Terdakwa;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi mengalami kerugian sebesarRp. 17.000.000

berjanji mengembalikan sepeda motortersebut, lalu Saksi percaya dan menyerahkan sepeda motor tersebutkepada Terdakwa, kemudian setelah beberapa lama Saksi menungguHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 1166/Pid.B/2021/PN Mdnternyata Terdakwa tidak kunjung kembali, sehingga Saksi melaporkankejadian tersebut kepada Pihak yang berwajib;Bahwa sebelumnya saksi kenal dengan Terdakwa;Bahwa sepeda motor milik saksi digadai oleh Terdakwa;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi korban mengalami kerugiansebesar Rp. 17.000.000

kepada Terdakwa, kemudianTerdakwa mengendarai sepeda motor tersebut ke Jalan AR HakimMedan, persis didepan Indahtu Cafe, dan bertemu dengan Andri danmenyerahkan sepeda motor tersebut kepada Andri dengan tujuan untukdigadaikan dan uangnya akan dibagi 2 (dua);Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari saksi Koroban untukmenggadaikan atau menyerahkan sepeda motor Honda Vario 150 warnasilver BK 6815 AHU tersebut kepada orang lain;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi koroban mengalami kerugiansebesar Rp. 17.000.000

Mesin EX250JEA37224 milik SaksiRio Khadafi kepada Saksi Ade Chepiy seharga Rp. 17.000.000, (tujuhbelas juta rupiah) yang mana pembayarannya dilakukan dengan caratransfer dari rekening BCA Saksi Ade Chepiy ke rekening BCA atas namaTerdakwa.Bahwa Terdakwa tidak memberitahukan kepada Saksi Rio Khadafi perihalpenjualan sepeda motor serta tidak menyerahkan uang hasil penjualansepeda motor sebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) kepadaSaksi Rio Khadafi, setiap kali Saksi Rio Khadafi menanyakan

uangHalaman 4 dari 18Putusan Nomor 564/Pid.B/2021/PN Cbipembelian sepeda motor Terdakwa selalu beralasan belum ada uang,hingga akhirnya pada tanggal 07 September 2021 Saksi Rio Khadafi danSaksi Dedih Supandi mendatangi rumah Terdakwa untuk menanyakansepeda motor milik Saksi Rio Khadafi, saat itu Terdakwa mengatakansepeda motor milik Saksi Rio Khadafi telah dijual kepada Saksi Ade Chepiyseharga Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) namun tanpa seijin dansepengetahuan Saksi Rio Khadafi uang hasil

Mesin EX250JEA37224 milik SaksiRio Khadafi kepada Saksi Ade Chepiy seharga Rp. 17.000.000, (tujuhbelas juta rupiah) yang mana pembayarannya dilakukan dengan caratransfer dari rekening BCA Saksi Ade Chepiy ke rekening BCA atas namaTerdakwa.Halaman 6 dari 18Putusan Nomor 564/Pid.B/2021/PN CbiBahwa Terdakwa tidak memberitahukan kepada Saksi Rio Khadafi perihalpenjualan sepeda motor serta tidak menyerahkan uang hasil penjualansepeda motor sebesar Rp. 17.000.000, (tujun belas juta rupiah) kepadaSaksi

Rio Khadafi, setiap kali Saksi Rio Khadafi menanyakan uangpembelian sepeda motor Terdakwa selalu beralasan belum ada uang,hingga akhirnya pada tanggal 07 September 2021 Saksi Rio Khadafi danSaksi Dedih Supandi mendatangi rumah Terdakwa untuk menanyakansepeda motor milik Saksi Rio Khadafi, saat itu Terdakwa mengatakansepeda motor milik Saksi Rio Khadafi telah dijual kepada Saksi Ade Chepiyseharga Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) namun tanpa seijin dansepengetahuan Saksi Rio Khadafi uang hasil

Sekitar tiga minggu kemudianterdakwa menawarkan sepeda motor tersebut kepada sdr ADE CEPI dan setelahbernegosiasi akhirnya sepakat di beli sdr ADE CEPI sebesar Rp. 17.000.000,(tujun belas juta rupiah), karena dari awal sdr RIO KHADAFI kecetus omonganmotor tersebut seharga Rp 27.000.000, (dua puluh tujuh juta rupiah) kepadaistrinya, sehingga uang sebesar Rp. 17.000.000, (tujun belas juta rupiah)terdakwa pegang dulu sampai akhirnya uang tersebut habis terdakwa pakai untukkeperluan seharihari ;Bahwa

Pemohon tidak pernah memberikan nafkah kepada Termohon .e Bahwa tentang tuntutan Termohon tersebut, Pemohon sanggup untuk nafkah 13bulan perhari sebesar Rp. 25.000, yaitu sebesar Rp. 9.750.000 , iddah sebesar Rp.2. 250.000,, dan mutah sebesar Rp. 5.000.000, sehingga semuanya berjumlah Rp.17.000,000, ( tujuh beles juta rupiah ).Menimbang bahwa, atas replik Pemohon tersebut, Termohon lalumenyampaikan duplik secara lisan yang pada pokoknya Termohon menerima ReplikPemohon yang semuanya berjumlah Rp. 17.000.000

semuanya.Menimbang bahwa, selanjutnya Pemohon dan Termohon telahmencukupkan keterangan dan pembuktiannya dan kemudian kedua belah pihakmenyampaikan kesimpulan secara lisan bahwa Pemohon tetap ingin menceraikanTermohon sedangkan Termohon juga menyampaikan kesimpulan secara lisan padapokoknya bahwa Termohon tetap ingin rukun dengan Pemohon akan tetapi bilaterpaksa diceraikan maka Termohoin menuntut sebagaimana yang telah menjadikesanggupan Pemohon yaitu uang nafkah madliyah, Iddah dan mutah sebesar Rp.17.000.000

permohonan a quo cukup beralasan dan tidak melawan hukum, olehkarenanya dapat dikabulkan.Tentang nafkah madliyah, nafkah iddah dan mutah :Menimbang bahwa, Termohon dalam jawabannya telah menuntut nafkahmadliyah selama 13 bulan perhari sebesar Rp. 50.000, , nafkah iddah 3 bulansebesar Rp.4.500, dan mutah sebesar Rp. 5.000.000, dan atas tuntutanTermohon tersebut Pemohon telah sanggup semuanya membayarnya sebesar Rp.17.000,Menimbang bahwa, atas kesanggupan dari Pemohon untuk membayarsemuanya sebesar Rp. 17.000.000

, tersebut, Termohon telah menyetujui danbersedia menerimanya sebesar Rp. 17.000.000,Menimbang bahwa, berdasarkan pasal 149 Kompilasi Hukum Islam ,bilamana perkawinan putus karena talak, maka bekas suami wajib : memberikanmutah.... dan nafkah iddah. dan seterusnya.Menimbang bahwa, oleh karena antara Pemohon dengan Termohon telahterjadi kesepakatan mengenai uang nafkah madliyah, iddah dan mutah makamajlis hakim menetapkan menghukun kepada Pemohon untuk memberikannafkah madliyah, iddah dan mutah sebesar

Rp. 17.000.000, kepada Termohon.Menimbang bahwa, berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka tuntutan Termohon tersebut beralasan hukum karenanya harusdikabulkan dan Pemohon harus dihukum untuk memberikan nafkah madliyah,iddah dan mutah sebesar Rp. 17.000.000, kepada Termohon.Menimbang bahwa, oleh karena perkara ini termasuk bidang perkawinanmaka sesuai dengan pasal 89 ayai ( 1) UndangUndang Nomor 50 tahun 2009tentang perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Sah Demi Hukum Sepeda Motor Regident merk : Yamaha Nmax 155 Cc, Warna Merah, Nomor Polisi KB. 3801 VP, Nomor Rangka: MH3SG3120GK202095, Nomor Mesin: G3E4E0298251, tercatat di STNK atas nama SADAM HUSEN, yang dibeli Penggugat dari saudara SADAM HUSEN, pada tanggal 11 November 2021 dengan harga Rp. 17.000.000.,- (tujuh belas juta rupiah) adalah milik Penggugat;
3. Menyatakan bahwa

perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat terbukti telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum (onrechtmatigedaad);

DASMIN Als MIN Bin SURYAMAN uangpembayaran Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah). Kemudian pada hari Jumat tanggal21 Oktober 2011 sekitar oukul 16.00 wib terdakwa I, terdakwa HI datang kerumah Sdr.DASMIN Als MIN Bin SURYAMAN untuk mengambil uang sebesar Rp. 17.000.000,(tujuh belas juta rupiah) namun pada saat itu Sdr. DASMIN Als MIN Bin SURYAMANhanya mempunyai uang sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) untuk sisanyadisanggupi oleh Sdr.

DASMIN Als MIN Bin SURYAMAN uangpembayaran Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah). Kemudian pada hari Jumat tanggal21 Oktober 2011 sekitar oukul 16.00 wib terdakwa I, terdakwa II datang kerumah Sdr.DASMIN Als MIN Bin SURYAMAN untuk mengambil uang sebesar Rp. 17.000.000,(tujuh belas juta rupiah) namun pada saat itu Sdr. DASMIN Als MIN Bin SURYAMANhanya mempunyai uang sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) untuk sisanyadisanggupi oleh Sdr.

DASMIN hanya sanggup membayarRp. 15.000.000, tetapi para terdakwa tidak menyetujuinya dan meminta tambah lagi sebesarRp. 17.000.000, dan rencananya akan dibagikan kepada masingmasing terdakwa, atastawaran tersebut Sdr. ZAINI dan Sdr.

DASMIN, bahwa Sdr.DASMIN akan memberikan uang sebesar Rp. 17.000.000, kepada terdakwa untukmencabut laporan tersebut ;Menimbang, bahwa kemudian pada tanggal 21 Oktober 2011 sekitar jam 16.00 wib,Sdr. DASMIN telah membayar uang sebesar Rp. 8.000.000, kepada terdakwa I danterdakwa III di Rumah saksi Jl. Masuka Darat Rt.07/Rw.03 Kel. Kapuas Kanan Hilir Kec.Sintang Kab.

Batang, setelah saksi MULARI Bin CARMIANketemu dengan HARTONO dimana saat itu HARTONO langsung mengatakanminta di carikan pinjaman uang sebesar Rp. 17.000.000, dengan jaminan mobil,karena terdorong untuk mendapatkan uang serta menolong teman, maka saksiMULARI menelpon Sdr.

SANDOSIN (DPO) untuk meminjam uang sebesar Rp.17.000.000, dengan jaminan sebuah mobil Daihatsu Xenia warna hitam NOPolW1486 BD, oleh Hatono ditanggapi hanya bisa meminjamkan sebesar Rp.15.000.000, pada pagi hari selanjutnya pada keesokan harinya saksi MULARIbertemu lagi dengan HARTONO yang mengendarai mobil merk Daihatsu Xeniawarna hitam Nopol W1486 BD lalu oleh saksi MULARI diajak ke tempatSANDOSIN namun dalam perjalanan akhirnya si suruh menunggu di Masjid ALFAIRUS Pekalongan sedangkan MULARI dengan

Siswanto alas Kopyor yang meminta bantuan untuk menggadaikan (satu) unit mobil Daihatsu Xenia Nopol : W1486BD dan saksi disuruh untukmenemui teman Terdakwa di pom Bensin Gorong, bernama Hartono dan saksimenemui Hartono di tempat tersebut, kemudian Hartono minta dicairkan uangpinjaman sebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) kemudian saksimenelpon teman saksi Sandoni saksi sampaikan pinjam uang dengan Jaminan (satu) unit KBm Daihatsu Xenia dengan permintaan Rp. 17.000.000, (tujuh belasjuta

W1486BD dan meminta supaya menggadaikanmobil tersebut, selanjutnya saksi Mulari menghubungi SANDOSIN dan bermaksudmenggadaikan mobil Xenia tersebut sebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah)tetapi kesepakatan Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) yang akhirnya uang gadaidiserahkan kepada HARTONO sedangkan mobil Xenia diserahkan kepada Sandosinsenilai Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah).

W1486BD danmeminta supaya menggadaikan mobil tersebut, selanjutnya saksi Mulari menghubungiSANDOSIN dan bermaksud menggadaikan mobil Xenia tersebut sebesar Rp. 17.000.000,(tujuh belas juta rupiah) tetapi kesepakatan Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) yangakhirnya uang gadai diserahkan kepada HARTONO sedangkan mobil Xenia diserahkankepada Sandosin senilai Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah).

juta rupiah ) tidak dirampok melainkan telah dipakainya sendiri olehterdakwa ; Bahwa oleh karena itu maka hal tersebut terdakwa saya laporkan karena telahmenyatakan kalau uangnya telah dicuri dengan kekerasan di desa Mukuh ternyata tidakpernah terjadi dan uang tagihan menurut Sat Reskrim Polres Kediri telah digunakanuntuk kepentingan pribadi terdakwa tersebut ; Bahwa dari kejadian tersebut saya telah mengalami kerugian sebesar Rp.113.000.000,namun dengan Terdakwa telah dikembalikan uang sebesar Rp.17.000.000

, lalu diserahkan Polisi untukdisampaikan pada pemiliknya yaitu saksi Hendro Utomo ; Bahwa benar terdakwa telah menggelapkan uang tagihan yang seharusnya disetorkan keUD Lancar Jaya namun terdakwa tidak melakukan hal tersebut dan uang telahdigunakan untuk kepentingan pribadinya ; Bahwa menurut saksi Hendro Utomo atas kejadian tersebut telah mengalami kerugiansebanyak Rp.113.000.000, akan tetapi ada yang dikembalikan oleh terdakwasebanyak Rp.17.000.000, ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi yang

, lalu diserahkan Polisiuntuk disampaikan pada pemiliknya yaitu saksi Hendro Utomo ; Bahwa Bahwa benar terdakwa telah menggelapkan uang tagihan yang seharusnya disetorkan keUD Lancar Jaya milik saksi Hendro Utomo tersebut namun terdakwa tidak melakukanhal tersebut dan uang telah digunakan untuk kepentingan pribadinya ; Bahwa menurut saksi Hendro Utomo atas kejadian tersebut telah mengalami kerugiansebanyak Rp.113.000.000, akan tetapi ada yang dikembalikan oleh terdakwasebanyak Rp.17.000.000, ; Menimbang

kekerasan danterdakwa sebagai korbannya yang terjadi di sumur Bor Desa Mukuh, Kecamatan KayenKidul lalu hal tersebut dilaporkan ke Polsek Pagu ; Bahwa terdakwa melaporkan terjadinya tindak Pidana pencurian dengan kekerasan yangmenimpa terdakwa tersebut hanyalah hanyalah untuk menututpi keuangan milik UDLancar Jaya yang sebenarnya telah digunakan untuk kepentingan terdakwa pribadi ; Bahwa uang sebanyak Rp.113.000.000, milik UD Lancar Jaya tersebut telag digunakanterdakwa namun masih ada sebesar Rp.17.000.000

dengan kekerasan tersebut terjadi, namun tidakditemukan tandatanda ditempat tersebut telah dilakukan pencurian dengan kekerasan,kemudian setelah dihubungkan dengan pengakuan terdakwa ternyata memang benartidak pernah ada kejadian dan semuanya itu hanyalah untuk menututpi keuangan milikUD Lancar Jaya yang sebenarnya telah digunakan terdakwa untuk kepentingan pribadi ; Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut UD Lancar Jaya telah mengalami kerugiansebesar Rp.113.000.000, dan ada sisa uang sebesar Rp.17.000.000

Tanah Merah, Madura dengan harga sebesarRp.5.000.000, (lima juta rupiah) dimana uang tersebut telah habisdipergunakan oleh Terdakwa untuk membeli minuman keras dan karaoke; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi Fatmawatimengalami kerugian sebesar Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) ;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 372 KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa tidak mengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang

Fatmawati mengalamikerugian sebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) ; Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya ;2. Saksi Mahmudi : Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan Terdakwa ; Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan yangsaksi berikan dalam Berita Acara Pemeriksaan Penyidik adalahbenar semua;Putusan Nomor 1844/Pid.B/2020/PN Sby.

Fatmawati mengalamikerugian sebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) ; Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa memberikan keterangansebagai berikut :Putusan Nomor 1844/Pid.B/2020/PN Sby. Halaman 7Bahwa kejadianya terjadi pada hari Senin tanggal 04 Mei 2020 sekitarpukul 16.30 WIB, bertempat di JI.

Fatmawati mengalami kerugiansebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) ;Menimbang, bahwa sebagai barang bukti dipersidangan, PenuntutUmum telah mengajukan barang bukti berupa : 2 (dua) lembar fotocopy BPKBsepeda motor Honda Vario warna merah dengan Nopol : L3918JU legalisirPutusan Nomor 1844/Pid.B/2020/PN Sby. Halaman 8dari PT. Summit Oto Finance Cab. Surabaya dan 1 (satu) lembar pengantar darileasing PT. Summit Oto Finance Cab.

Fatmawatimengalami kerugian sebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutangmaupun menghapuskan piutang telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan padapertimbanganpertimbangantersebut

. * dengan rincian yangditerima saudara Nurdinantara lainsebagai Berikut : PadaTanggal O06Juli2016Sejumlah Rp.336.500,000,Halaman dan8Putusan Perdata Gugatan Nomor 07/Pdt.G12016/PNJth PadaTanggal30 September 2016Sejumlah Rp.17.000.000, PadaTanggal 07Oktober 2016Sejumlah Rp.18.500.000, PadaTanggal12 Oktober 2016Sejumlah Rp.30.000.000, PadaTanggal 20Oktober 2016Sejumfah Rp.50.000.000, PadaTanggal22 Oktober 2016Sejumlah Rp.15.000.000, PadaTanggal 29Oktober 2016Sejumlah Rp.80.000.000, PadaTanggal11 November

Menyatakan sahkwitansi yangditanda tangani olehTergugat padatanggal : 06Juli2016Sejumlah Rp.336,500,000,Ha/aman 2dan8 Putusan PerrJataGugatan Nomar 07/Padt.GI20 1 6/PNJth 30September 2016Sejumlah Rp.17.000.000, 07Oktober 2016Sejumlah Rp.18.500.000, 120ktober 2016Sejumlah Rp.30.000.000, 20O0ktober 2016Sejumlah Rp.50.000.000, 22Oktober 2016Sejumlah Rp.15.000.000, 29Oktober 2016Sejumlah Rp.80.000.000, 11November 2016 Sejumlah Rp.155.000.000, 12Desember 2016Sejumlah Rp.70.000.000, 18Desember 2016Sejumlah

Syah Umar kepadaNurdin sebesar Rp 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) tertanggal 30September 2015,diberitanda buktiP2; Folokopi Kuitansi penyerahan uang yang diberikan H. Syah Umar kepadaNurdinsebesarRp 18.500.000, (delapanbelasjutalimaratusriburupiah) tertanggal7Oktober 2015,diberitanda buktiP3;Fotokopi Kuitansi penyerahan uang yang diberikan H.

adahalhalyangdiajukan lagidanmohonputusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwamaksuddan tujuangugatanpenggugat adalah sebagaimanatersebut diatas ;Menimbang, bahwa gugatan penggugat pada pokoknya adalah bahwa padatahun 2016 Penggugat menitipbkan sejumlah uang kepada Tergugat dengankesepakatan uang tersebut akan diambil kembali oleh Penggugat kepadaTergugat pada dengan rincian yang diterima oleh Tergugat sebagai berikut PadaTanggal O6Juli2016Sejumlah Rp.336,500,000, PadaTanggal30 September 2016Sejumlah Rp.17.000.000

memang sudah habis waktu rental, kemudianterdakwa MUHAMAD SANUSI mengatakan IAH AKAN DIKEMBALIKAN HARISABTU DEPAN kemudian saksi Rendi maupun saksi Casnoyo menunggusampai hari Sabtu yaitu waktu yang telah dijanjikan namun TerdakwaMUHAMAD SANUSI Alias UCI tidak juga mengembalikan mobil, kemudiansaksi Rendi dan saksi Canoyo mencari Terdakwa MUHAMAD SANUSI AliasUCI dan menurut pengakuan Terdakwa bahwa mobil tersebut sudah digadaikankepada Syamsul (DPO) di daerah Jakarta Barat, dengan harga sebesar Rp.17.000.000

Hamami berkata kepada saksi Jebi Kosasih BinRunasa Alias Paca (berkas terpisah) mobil aman ngak di gadaikan kepadasaudara Samsul (DPO) saksi Jebi Kosasih Bin Runasa Alias Paca (berkasterpisah) menjawab Kalau di saudara Samsul (DPO) aman setelah ituTerdakwa membawa mobil New Avansa warna putih tersebut ke daerah TelokGong daerah Jakarta Utara tepatnya di depan Indomaret saat itu Samsul (DPO)langsung memberikan uang tunai sebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas jutarupiah), kepada saksi Jebi Kosasih Bin

Hamamiberkata kepada saksi Jebi Kosasih Bin Runasa Alias Paca (berkas terpisah)mobil aman ngak di gadaikan kepada saudara Samsul (DPO) saksi JebiKosasih Bin Runasa Alias Paca (berkas terpisah) menjawab Kalau di saudaraSamsul (DPO) aman setelah itu Terdakwa membawa mobil New Avansawarna putih tersebut ke daerah Telok Gong daerah Jakarta Utara tepatnya didepan Indomaret saat itu Samsul (DPO) langsung memberikan uang tunaisebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah), kepada saksi Jebi KosasihBin

RENDI mencari tahu keberadaan saksiMUHAMAD SANUSI, tetapi tidak ditemukan, kemudian pada hari Rabutanggal 24 Desember 2014 saksi RENDI bersama dengan saksiCASNOYO mengajak saksi MUHAMAD SANUSI bertemu, dan setelahbertemu, kemudian saksi MUHAMAD SANUSI mengatakan bahwamobil Toyota New Avanza warna Putih dengan nomor Polisi A1291AMmilik saksi tersebut sudah di gadaikan atau dipindahtangankan olehsaksi MUHAMAD SANUSI dan terdakwa kepada SAMSUL (belumtertangkap) di daerah Jakarta Barat seharga Rp. 17.000.000

Lebak dengan membawa 1 (satu) unit mobil ToyotaAvanza warna Putih Nopol : A1291AM milik saksi RENDI tersebu, setelahbertemu kemudian terdakwa dan JEBI KOSASIH berangkat menujuKalijodoh Jakarta Utara dan menggadaikan 1 (satu) unit mobil Toyota NewAvanza 1,3 G warna Putih tahun 2013 Nomor Polisi A1291AM milik RENDItersebut kepada SAMSUL (belum tertangkap) sebesar Rp. 17.000.000,(tujun belas juta rupiah), JEBI KOSASIH mendapat bagian sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Maka dengan demikian

Ruswandi membelinya dengan harga Rp.17.000.000, (tujuh belasjuta rupiah) dan dari hasil penjualan kendaraan tersebut terdakwa mendapatkeuntungan sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah).Dalam menerima dan menjual 1 (satu) unit kendaraan Toyota Avanza All New warnaSilver Nopol D1681ZA tersebut dari Engkoswara seharusnya terdakwa mendugaatau sepatutnya harus diduga bahwa kendaraan tersebut adalah hasil dari kejahatannamun terdakwa tetap menjualnya kepada H.

Ruswandi membelinya dengan harga Rp.17.000.000, (tujuh belasjuta rupiah).Halaman 4 dari 18 Putusan Pidana Biasa Nomor 211/Pid.B/2017/PN BibBahwa terdakwa menarik keuntungan dari hasil penjualan kendaraan tersebutsebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah).Dalam menerima dan menjual 1 (satu) unit kKendaraan Toyota Avanza All New warnaSilver Nopol D1681ZA tersebut dari Engkoswara seharusnya terdakwa mendugaatau sepatutnya harus diduga bahwa kendaraan tersebut adalah hasil dari kejahatankarena terdakwa

18 Putusan Pidana Biasa Nomor 211/Pid.B/2017/PN BibBahwa setelah berada didaerah Tasikmalaya saksi bertemu dengan saksiEngkoswara Alias Abah dan saksi Wawan Hendrayana Alias Wawan AliasHendra selanjutnya mobil merk Toyota Avanza Veloz Nopol D1681ZAwarna silver milik saksi Suparjo tersebut dibawa oleh saksi WawanHendrayana Alias Wawan Alias Hendra untuk dijual;Bahwa mobil merk Toyota Avanza Veloz Nopol D1681ZA warna silverdijual oleh saksi Wawan Hendrayana Alias Wawan Alias Hendra denganharga Rp.17.000.000

Ruswandi membeli kendaraan tersebutseharga Rp.17.000.000, (tujun belas juta rupiah) dan pada saat itu saksi H.Ruswandi memberikan uang DP sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah)sedangkan sisanya dibayarkan 2 (dua) hari kKemudian setelah kendaraan tersebutberhasil dijual Kembali oleh saksi H. Ruswandi lalu kendaraan Toyota Avanza Allnewwarna silver tersebut berhasil dijual Kembali oleh saksi H.

(tiga juta rupiah).Bahwa hasil dari penjualan mobil merk Toyota Avanza Veloz Nopol D1681ZA warnasilver dijual oleh terdakwa dengan harga Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah)kepada saksi H.

AGUNG SEDAYUmengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas jutarupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal363 Ayat (1) Ke5 Jo. Pasal 64 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan telahmengerti akan isi dakwaan tersebut dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan dari Penuntut Umumtersebut, dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1.

Agung Sedayu mengalamikerugian sebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut adalah benar;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengarkan keterangan saksiyang bernama Suherman yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa barang yang diambil oleh Terdakwa adalah Baliho ukuran 4x6meter milik PT.

Agung Sedayu mengalamikerugian sebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah);Terhadap keterangan saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwa memberikanpendapat bahwa keterangan saksi tersebut adalah benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa pernah diperiksa dipenyidik dan keterangan yangTerdakwa berikan adalah benar; Bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan ini karena telah melakukantindak pidana pencurian dan yang

Agung Sedayu mengalamikerugian sebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah);. Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa melakukan pencurian tersebutuntuk mendapatkan keuntungan dan keuntungan tersebut akan Terdakwagunakan untuk membiayai kehidupan seharihari Terdakwa; Bahwa Terdakwa menyesali perbuatan Terdakwa dan berjanji tidakakan mengulangi perbuatan Terdakwa; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa:balino milik PT.

Agung Sedayu mengalamikerugian sebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah);Hal 5 dari 9 Putusan Nomor 141/Pid.B/2019/PN Jkt.