Bahwaalamat keberadaan Penggugatsudah secara jelas disampaikandalam gugatan Penggugat dengan mendasarkan pada identity cardSaudi Arabia (kartu Identitas Saudi Arabia) No. 2283069122 yaitu di AlAmeen Hospital Po Box 685 Toif K.S.A artinya domisil Penggugatsekarang berada di Negara Saudi Arabia dengan alamat tersebutdiatas, hal tersebut dibenarkan pula oleh Konsulat Jenderal RepublikIndonesia di Jeddah Arab Saudi ketika Penggugat mengurus suratketerangan untuk proses dan persyaratan perceraian ini,

yang manadalam pengurusan tersebut Penggugat juga harus menunjukkan kartuNomor Perkara : 1444/Pdt.G/2014/PA.Bihalaman 6 dari 11 halamanidentitas Saudi Arabia tersebut diatas untuk diteliti dan ternyatadibenarkan dan tidak ada masalah;Bahwa alamat domisili Penggugatdi Saudi Arabia tersebut sudah benardan jelas mendasarkan pada penentuan Negara Saudi Arabia sehinggaapakah harus disebutkan RTRW, Desa, Kecamatan, Kabupaten sesuaidengan Negara Indonesia ternyata tidak harus, karena alamat tersebuttelah

Pasal 1 RV, oleh karenaeksepsi Tergugat harus dinyatakan di tolak;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat mengenai alamatPenggugat tidak lengkap Majelis akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa ketentuan alamat di arab Saudi adalah berbedadengan alamat di Indonesia, ada dukuh, kelurahan, kecamatan dansebagainya, jika Penggugat mencantumkan alamatnya di Saudi Arabia, No.2283069122, artinya alamat tersebut jelas ada menunjuk tempat, nomor dansebagainya;Menimbang, bahwa berdasarkan

sebagai TKI untuk ke 4 (empat) kalinya padatahun 2013 tersebut; Bahwa tidak benar sudah ada usaha damai antara Penggugat denganTergugat karena Penggugat sebelum mengajukan gugatan ke PengadilanAgama Cianjur berada di Saudi Arabia dan baru pulang sekitar 4 bulan yanglalu; Bahwa benar Tergugat telah menikah pada tahun 2013 karenaPenggugat berada di Saudi Arabia; Bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat, karena menurutTergugat keretakkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat masih bisadirukunkan

sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahsuam1 istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di , Kabupaten Cianjur dan dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Halaman 4 dari 14 halaman putusan Nomor 3368/Pdt.G/2018/PA.CJR Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejakbulan Pebruari 2013 sebelum Penggugat berangkat ke Saudi Arabia

kalike empat sebagai TKI, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakrukun dan harmonis lagi, telah terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat kurang bertanggungjawabmemenuhi kebutuhan hidup seharihari keluarga sehingga Penggugatmenjadi TKI ke Saudi Arabia dan penyebab lainnya karena Tergugatmenikah lagi dengan perempuan lain; Bahwa Penggugat semenjak pergi ke Saudi Arabia pada tahun2013 tersebut, pulang sekitar

dengan Tergugat dibawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahsuam1 istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di , Kabupaten Cianjur, dan dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapiHalaman 5 dari 14 halaman putusan Nomor 3368/Pdt.G/2018/PA.CJRsebelum Penggugat berangkat ke Saudi Arabia

pada tahun 2013 sudahtidak rukun dan harmonis lagi; Bahwa Penggugat bekerja sebagai TKI di Saudi Arabia untukmembantu ekonomi keluarga; Bahwa penyebab ketidakharmonisan antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat kurang bertanggungjawab memenuhikebutuhan hidup seharihari dan karena Tergugat menikah lagi denganperempuan lain; Bahwa Penggugat bekerja sudah berulang kali dan terakhirberangkat pada tahun 2013 dan pulang sekitar 4 (empat) bulan yanglalu; Bahwa sewaktu pulang sekitar 4 (empat) bulan

tangga di Kabupaten Majalengka di rumahorang tua Penggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akantetapi sejak bulan Januari tahun 2008 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakmempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidakterpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerjasebagai TKW ke Saudi Arabia

untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugatbekerja sejak bulan April 2009 sampai dengan bulan September 2013, akantetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat telah menghabiskan uangkiriman dari Penggugat selama bekerja di Saudi Arabia sebesar Rp40.000.000, (empat puluh juta rupiah), namun setelah Penggugat datang danmenanyakan uang kiriman Tersebut, Tergugat tidak bisamempertanggungjawabkan kepada Penggugat bahkan sekarang Tergugat

harmonis lagi karena Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar;Bahwa sebab rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehinggakebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat, kemudiandengan seizin Tergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabiauntuk membantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan April2009 sampai dengan bulan September 2013, akan tetapi setelah Penggugatdatang dari Saudi Arabia

perselisihan dan pertengkaran berlanjutdisebabkan karena Tergugat telah menghabiskan uang kiriman dariPenggugat selama bekerja di Saudi Arabia sebesar Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah), namun setelah Penggugat datang danmenanyakan uang kiriman tersebut, Tergugat tidak bisamempertanggungjawabkan kepada Penggugat bahkan sekarang Tergugattelah menikah dibawah tangan dengan perempuan lain bernamaPEREMPUAN LAIN dari Cirebon;Bahwa sejak bulan September tahun 2013 hingga sekarang Penggugat danTergugat

perselisihan dan pertengkaran berlanjutdisebabkan karena Tergugat telah menghabiskan uang kiriman dariPenggugat selama bekerja di Saudi Arabia sebesar Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah), namun setelah Penggugat datang danmenanyakan uang kiriman tersebut, Tergugat tidak bisamempertanggungjawabkan kepada Penggugat bahkan sekarang Tergugattelah menikah dibawah tangan dengan perempuan lain bernamaPEREMPUAN LAIN dari Cirebon; Bahwa selama kurang lebih 4 bulan Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat

Termohon yang perkawinanyadahulu dilaksanakan pada tanggal 06 Oktober 1990, Pemohondengan Termohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kare,Kabupaten Madiun (Kutipan Akta Nikah Nomor: 183/09/X/1990tanggal 06 Oktober2.Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonmemilih bertempat tinggal di rumah orangtua Pemohon diDesa Randualas Kecamatan Kare selama 9 tahun, kemudianpada akhir tahun 1999 Termohon pamit pergi bekerja keSaudi Arabia

Selamapernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1orang anak bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON , umur 19tahun ; 3.Bahwa, kurang lebih sejak akhir tahun 1999 kententramanrumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah yangdisebabkan Termohon pamit pergi bekerja ke Saudi Arabiadan sejak saat itu) Termohon tidak ada kabar beritanyaserta tidak diketahui alamatnya yang jelas sampaisekarang; 4.Bahwa, sebelum kepergian Termohon ke Saudi Arabia

tempat kediaman di KABUPATEN MADIUN bahwa, saksi mengetahui dan kenal dengan Pemohon = danTermohon ia adalah Teman DekatPemohon; + eee eee bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Termohonadalah suami isteri yang menikah pada tahun 1990 danselama pernikahan telah dikaruniai 1anak; bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon hidupbersama sebagai suami isteri di rumah orangtua Pemohon diDesa Randualas Kecamatan Kare selama 9 tahun, kemudianpada akhir tahun 1999 Termohon pamit pergi bekerja keSaudi Arabia

tempat kediaman di KABUPATENMADIUN ; bahwa, saksi mengetahui dan kenal dengan Pemohon danTermohon ia adalah TetanggaPemohon; eer r rr rr eeeebahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Termohonadalah suami isteri yang menikah pada tahun 1990 danselama pernikahan telah dikaruniai 1anak; bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon hidupbersama sebagai suami isteri di rumah orangtua Pemohon diDesa Randualas Kecamatan Kare selama 9 tahun, kemudianpada akhir tahun 1999 Termohon pamit pergi bekerja keSaudi Arabia

selama 10 tahun hinggasekarang; bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Pemohon denganTermohon awalnya hidup' rukun sebagaimana layaknya suamiisteri, namun sejak akhir tahun 1999 yang lalu rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak harmonis disebabkan Termohon pamit pergibekerja ke Saudi Arabia dan sejak saat itu Termohon tidakada kabar beritanya serta tidak diketahui alamatnya yangjelas sampaisekarang; bahwa, saksi mengetahui

Siti Arabia;Bahwa Ziana tinggal di rumah tanah objek sengketa sekitar tahun 1980an dan nanti pada sekitar tahun 2000 rumah tersebut dibeli Ziana(Tergugat I) dari bibinya yang bernama Hj. Siti Arabia, dimana Zianamerupakan kemenakan Hj.

Siti Arabia datang ke Kantor Kelurahan Lamangga dan dihadapan Saksimereka membuat pernyataan dimana Wa Liyba menyatakan bahwa tanah yangditinggali Hj. Siti Arabia adalah tanah milik Wa Salamu alias Ina Jawa yangdipinjaam oleh Maziamu alias La Owi. Saat itu Hj.

Siti Arabia dan juga ditandatangani, distempel oleh LurahLamangga bernama Nasiri. Bahwa bukti T.LILII 4 tersebut berupa fotokop!

Siti Arabia; bahwa Ziana telahmembeli rumah dan tanah objek sengketa dari Hj. Siti Arabia sehargaRp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) dan saat itu uang tersebut diserahkanMuslimin (anaknya Ziana) kepada Hj.

Siti Arabia bahkan pula bersesuaian dan diperkuatdengan keterangan Saksi Para Penggugat yakni saksi Saifuddin Edo perihaladanya jual beli tanah dimaksud. Namun demikian, menjadi permasalahanapakah Hj. Siti Arabia memiliki hak atas tanah sengketa dimaksud, sehinggamenjualnya kepada Ziana ?;Menimbang, bahwa jual beli yang dilakukan oleh Hj.

Majalengka tetapi tidak berhasil,selanjutnya dibacakanlah Gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa benar dalil gugatan Penggugat pada poin 1 (satu) tersebut;e Bahwa benar dalil gugatan Penggugat pada poin 2 (dua) tersebut;e Bahwa Tergugat menyatakan pada gugatan poin 3 tersebut adalah tidakbenar karena sejak Mei 2004 Penggugat di Saudi Arabia

Menimbang, bahwa atas jawaban lisan Tergugat, Penggugatmenyampaikan Replik lisannya yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa Penggugat tetap ingin bercerai;Tergugat selama rumah tangga dengan Penggugat kerjanya dikampungnyasaja Tergugat datang hanya ngasih uang kemudian pulang lagi ke ibunyajadi tidak ada ketentraman dalam rumah tangga;Penggugat berangkat kerja ke Saudi dengan seijin Tergugat;Penggugat benar tidak pernah mengirim uang kepada Tergugat atau kekeluarganya, ketika Penggugat di Saudi Arabia

orangtua Penggugat di Kabupaten Majalengka;Bahwa selama rumah tangga, Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa akhirakhir ini rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan tidak rukun karena sejak tiga tahun yang lalu telah tidak harmonis;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar, penyebabdari kiriman uang dari Saudi karena tidak pernah mengirim kepada suaminyasebab ngirim kepada orang tua saja;Bahwa Penggugat pernah berangkat kerja ke Saudi Arabia

karena sebelumnya tidakada masalah;Bahwa Penggugat pernah berangkat kerja ke Saudi Arabia dua kali pertamatahun 2004 pulang 2006 lalu rumah tangga harmonis lagi sampai punyaseorang anak lalu berangkat lagi yang kedua kali tahun 2007 dan baru datangJanuari 2012 langsung pulangnya ke rumah orang tua sebab Tergugat diJatiwangi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak pernah bersatu lagi karena Tergugatpernah sekali juga ke Penggugat tapi tidak lama kemudian pulang lagi karenatadinya ada masalah;Bahwa

karena sebelumnya tidakada masalah;Bahwa Penggugat pernah berangkat kerja ke Saudi Arabia dua kali pertamatahun 2004 pulang 2006 lalu rumah tangga harmonis lagi sampai punyaseorang anak lalu berangkat lagi yang kedua kali tahun 2007 dan baru datangJanuari 2012 langsung pulangnya ke rumah orang tua sebab Tergugat diJatiwangi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak pernah bersatu lagi karena Tergugatpernah sekali juga ke Penggugat tapi tidak lama kemudian pulang lagi karenatadinya ada masalah; Bahwa

Selain itu selama berada di Arab Saudi termohon pernahmengatakan minta diceraikan oleh pemohon dan mendesak pemohon agar segera diurusperceraiannya dengan mengirimkan uang sejumlah Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah)dan mengenai jawaban termohon atas posita nomor 6 pemohon menggaibkan termohonkarena pemohon tidak mengetahui termohon berangkat ke Saudi Arabia dari mana,karena termohon pamit kepada orang tua pemohon untuk pergi ke rumah orang tuatermohon di Makassar;Bahwa atas replik pemohon, termohon

;e Bahwa selama termohon berada di Saudi Arabia, termohon sering menelphonesaksi melalui keponakan saksi;Bahwa termohon pernah menghubungi saksi melalui keponakan saksi danmengatakan minta dicerai oleh pemohon;Bahwa selain itu termohon juga pernah menanyakan kepada saksi apakah aktacerainya sudah selesai dan mendesak pemohon agar mengurus perceraiannya,meskipun termohon tidak berada di Indonesia dan mengirimkan uangsebanyak dua kali seyumlah Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah);Bahwa saksi tidak pernah

;e Bahwa selama termohon di saudi Arabia, termohon sering menghubungipemohon;e Bahwa pada waktu termohon di Saudi Arabia, termohon mendesak pemohonagar menceraikan termohon dan mengirim uang melalui rekening sepupu saksiuntuk proses perceraian sejumlah Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah);e Bahwa setelah berpisah tempat tinggal, pemohon dan termohon tidak pernahdirukunkan;Bahwa terhadap keterangan saksi Pemohon tersebut, Pemohon menyatakancukup sedangkan Termohon menyatakan tidak keberatan;Bahwa Pemohon

dan selama berada di Saudi Arabia,termohon pernah mendesak pemohon agar diceraikan bahkan mengirim uang untukproses perceraiannya;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan pemohon yang dikuatkandengan alat bukti P dan dua orang saksi, maka telah ditemukan faktafakta sebagaiberikut:Bahwa pemohon dan termohon adalah suami istri yang sah yang menikah pada tanggal12 September 2009, namun belum dikaruniai anak; Bahwa antara pemohon dan termohon pernah rukun dan harmonis dan tinggal bersamadi rumah

orang tua pemohon selama satu tahun, setelah itu termohon berpamitankepada ibu pemohon untuk mengunjungi ibunya di makassar, namun tidak pernahkembali ke rumah tempat kediaman bersama; Bahwa selama tinggal bersama di rumah orang tua pemohon saksi II pernah melihatpemohon dan termohon bertengkar, bahkan termohon mengancam akan bunuh diri,namun saksi II tidak mengetahui penyebab pertengkarannya; Bahwa setelah tujuh bulan pergi dari rumah, termohon memberi kabar telah berada diSaudi Arabia dan termohon

Tertanggal 23 Juni 2020 telahmengajukan halhal sebagai berikut :a)b)d)Bahwa semasa hidup, almarhumah (Maskayan binti Muhammad) belumpernah menikah;Bahwa pada tahun 2007, almarhumah (Maskayan binti Muhammad)berangkat ke Saudi Arabia menjadi TKW selama 13 tahun (terhitung sampaialmarhumah meninggal dunia);Bahwa Almarhumah (Maskayan binti Muhammad) telah meninggal duniapada tanggal 02 Maret di Saudi Arabia karena sakit, dan kemudian dimakamkan di Saudi Arabia, sesuai Surat Keterangan Kematian dariBahwa

tetanggaPemohon;Bahwa semasa hidupnya Maskayan binti Muhammad belum pernah menikahBahwa Maskayan binti Muhammad telah meninggal pada pada 19 Juni 2020;Bahwa ayah almarhumah yang bernama Muhammad dan ibundanya yangbernama Masarang binti Perang saat ini masih hidup;Bahwaal marhumah Maskayan binti Muhammad meninggal dunia karena sakitdan almarhumah meniggal di Saudi arabia.Bahwa almarhumah Maskayan binti Muhammad pergi bekerja ke Saudi Arabiasejak tahun 2007 hingga saat ini.Bahwa selama berada di Saudi Arabia

diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua kalinya dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka secara absolut Pengadilan Agama berwenang dalammemeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon merupakan rangkaiandalil yang pada pokoknya adalah agar Pemohon ditetapkan sebagai ahli waris daripewaris yang bernama Maskayan binti Muhammad guna melengkapi syaratsyaratpengambilan gaji almarhumah selama 13 tahun di Saudi Arabia

;Menimbang, bahwa keterangan 2 (dua) orang saksi Pemohon mengenaiPewaris (almarhumah Maskayan binti Muhammad) belum pernah menikah sehinggaalmarhum hanya memiliki ayah dan ibu kandung serta 1 saudara lakilaki dan 2saudara perempuan adalah fakta yang dilihat, bahwa kedua saksi mengetahuaialmarhumah Maskayan binti Muhammad telah bekerja di Saudi Arabia selama 13tahun dan tidak pernah menerima gaji dan uang atau gaji almarhumah saat inidipegang oleh majikan almarhumah Maskayan binti Muhammad didengar

Bahwa Pewaris memiliki gaji selama 13 tahun bekerja di Saudi Arabia, dan saatini peninggalan almarhumah berada di Majikan almarhumah di Saudi Arabia;Menimbang, bahwa dalam Kompilasi Hukum Islam disebutkan :Halaman 9 dari 13 hal. Pen.

Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat di Desa XXX, Kecamatan XXX, KabupatenMagetan selama 1 bulan, kKemudian pada bulan Desember 2007 Tergugatpamit kerja keluar negeri ke Saudi Arabia dan pulang cuti pada tahun 2009dan dirumah 1 bulan lalu berangkat lagi ke Saudi Arabia dan pulang cutipada bulan Mei 2012;.

Bahwa, akibat sering terjadi perselisinan tersebut, maka perseteruanPenggugat dan Tergugat memuncak dan meskipun telah di tempuh upayadamai namun gagal, akhirnya sejak bulan Juni 2012 Tergugat pamitkepada Penggugat hendak mencari kerja ke Saudi Arabia dan selama pergiTergugat tidak diketahui alamat dan tempat tinggalnya, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah selama 4 tahun 3bulan, dan selama pisah Penggugat sudah berusaha mencari Tergugatakan tetapi tidak berhasil ;.

Saksi mengetahui saat Penggugat menikah dengan Tergugatkarena Saksi hadir dalam acara akad nikah mereka, Tergugat asli orangFilipina;Bahwa Saksi tahu, selama membina rumah tangga Penggugat denganTergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa XXX,Kecamatan XXX, Kabupaten Magetan selama 1 bulan, kemudian samasama kerja ke Arab, kemudian pulang dan pada bulan Desember 2007Tergugat pamit kerja keluar negeri ke Saudi Arabia dan pulang cuti padatahun 2009 dan dirumah 1 bulan lalu berangkat

lagi ke Saudi Arabia danpulang cuti pada bulan Mei 2012 kemudian kerja lagi sampai sekarang tidakpernah pulang, tidak kirim kabar juga tidak kirim nafkah ;Bahwa Saksi melihat selama membina rumahtangga Penggugat danTergugat sudah melakukan hubungan suami istri (Ba'da Dukhul) dandikaruniai 1 orang anak bernama : N, umur 9 tahun ;Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tangga mereka : semula Penggugatdan Tergugat hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejakHim.6 dari 14 hlm.

Putusan No. 1008/Pdt G/2016/PA.Mgtbulan Mei 2012 Tergugat dan Penggugat sering terjadi perselisihan ;Bahwa Saksi mengetahui penyebab sering terjadi perselisihan karenaTergugat meninggalkan Penggugat selama 4 (empat) tahun bertututturuttanpa izin pihak Penggugat dan tanpa alasan yang sah atau karena hal laindiluar kemauannya ;Bahwa Saksi melihat sejak tahun 2012 Tergugat pamit kepada Penggugathendak mencari kerja ke Saudi Arabia; dan pisah rumah selama 4 tahun 3bulan dan setelah itu Penggugat dengan

Majalengka di rumahPenggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akan tetapi sejakbulan Januari tahun 2002 rumah tangga Pengugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhanrumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat. kemudian tanpa seizinTergugat karena telah pisah sejak bulan Juni 2003, Pengugat bekerja sebagai TK Wyang pertama ke Saudi Arabia

untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga,Penggugat bekerja sejak bulan Juni 2003 sampai dengan bulan Juli 2005,Kemudian pergi lagi sebagai TKW yang kedua ke Saudi Arabia sejak bulanSeptember 2005 sampai dengan bulan Juli 2007 dan pergi lagi yang ketiga bekerjasebagai TKW ke Saudi Arabia sejak bulan September 2007 sampai dengan bulanJuni 2010;4 Bahwa sejak bulan Juni tahun 2003, antara Penggugat dengan Tergugat sudahpisah tempat tinggal, sehingga kerukunan dalam rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat

sejak bulan September 2005 sampai dengan bulan Juli2007 dan pergi lagi yang ketiga sebagai TKW ke Saudi Arabia sejak bulanSeptember 2007 sampai dengan bulan Juni 2010;Bahwa sejak bulan Juni 2003 hingga sekarang Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal:;Bahwa saksi sudah merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa kedua keluarga Penggugat dan Tergugat telah mendamaikan ketikaPengugat dan Tergugat masih bersatu, namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan

sejak bulan September 2005 sampai dengan bulan Juli2007 dan pergi lagi yang ketiga sebagai TKW ke Saudi Arabia sejak bulanSeptember 2007 sampai dengan bulan Juni 2010;Bahwa selama kurang lebih 11 tahun antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal;Bahwa saksi sudah merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa kedua keluarga Penggugat dan Tergugat telah mendamaikan ketikaPengugat dan Tergugat masih bersatu, namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan

sejak bulan September 2005 sampaidengan bulan Juli 2007 dan pergi lagi yang ketiga bekerja sebagai TKW keSaudi Arabia sejak bulan September 2007 sampai dengan bulan Juni 2010,karenanya sesuai pasal 22 ayat (2), Jo pasal 19 huruf (b) dan (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Jo pasal 116 huruf (b) dan (f) KompilasiHukum Islam, Penggugat telah diperintahkan untuk menghadirkan duaorang saksi dari keluarga Penggugat;Bahwa ternyata menurut kesaksian beserta sumpahnya SAKSI 1 danSAKSI 2 yang telah

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan harmonis meskipun pada bulan Mei 2009 Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal karena Penggugat menjadi tenaga kerjaIndonesia di Saudi Arabia namun hubungan dan komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat masih tetap terjalin dengan baik dan Harmonisakan tetapi setelah 3 bulan Penggugat berada di Saudi Arabia terjadi putuskomunikasi yang menyebabkan hubungan Penggugat dengan Tergugatpada akhirnya menjadi tidak harmonis sampai

tersebut mengatakan bahwa ia adalahkakak kandung Penggugat, di bawah sumpah telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikahbulan Desember tahun 2008 dan telah kumpul sebagaimana layaknyasuami istri namun belum dikarunia anak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat di Desa Sumber Mulya namun setelan Penggugatpergi bekerja ke Saudi Arabia

pada bulan Mei 2009 Tergugat tidaktinggal di rumah orangtua Penggugat lagi ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun kurang lebih sejak 3 bulan Penggugat pergi bekerja keSaudi Arabia, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat telah putuskomunikasi; Bahwa Penggugat pergi bekerja ke Saudi Arabia adalah dengansepengetahuan Tergugat dan izin Tergugat dan pada saat itu rumahtangga baikbaik saja ; Bahwa setelah

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikahtahun 2008 dan telah kumpul sebagaimana layaknya suami istri namunbelum dikarunia anak ; Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat di Desa Sumber Mulya namun setelan Penggugatpergi bekerja ke Saudi Arabia pada bulan Mei 2009 Tergugat tidaktinggal di rumah orangtua Penggugat lagi ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun kurang lebih sejak 3 bulan Penggugat pergi

ke SaudiArabia untuk bekerja, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat telah putuskomunikasi; Bahwa ketika Penggugat akan pergi bekerja ke Saudi Arabia rumahtangga baikbaik saja dan Penggugat pergi bekerja ke Saudi Arabiadengan sepengetahuan dan izin Tergugat ; Bahwa setelah Penggugat beberapa bulan berada di Saudi ArabiaTergugat telah menjalin cinta dengan perempuan lain dan telah menikahdengan perempuan tersebut secara siri (dibawah tangan

Pwkhalaman3dari11Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di XXX;BahwaPenggugatdanTergugattelahdikaruniaidua orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanAgustus 2009sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;BahwapenyebabperselisihandanpertengkaranPenggugatdanTergugatkarenamasalahekonomi, TergugattidakmemberinafkahkepadaPenggugat,Tergugattidakmempunyaipekerjaantetap;Bahwauntukmembantuperekonomiankeluarga, PenggugatpergimenjadiTKI ke Saudi Arabia padabulanOktober 2009

, danpulangpadaawaltahun2015;Bahwa sejakkepulanganPenggugatdari Saudi Arabia, padaawaltahun2015 antara Penggugat dan Tergugat tidak bersatu lagisampaisekarang;Bahwa saksitelah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agartidakbercerainamun tidak berhasil:2.Mulyana Bin H.

istri, menikahpadatanggal29 Oktober 1990;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di XXX;BahwaPenggugatdanTergugattelahdikaruniaidua orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanAgustus 2009sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;BahwapenyebabperselisihandanpertengkaranPenggugatdan Tergugatkarenamasalahekonomi, TergugattidakmemberinafkahkepadaPenggugat,Tergugattidakmempunyaipekerjaantetap;Bahwauntukmembantuperekonomiankeluarga, PenggugatpergimenjadiTKI ke Saudi Arabia

Pwkhalaman4dari11 Bahwa sejakkepulanganPenggugatdari Saudi Arabia, padaawaltahun2015 antara Penggugat dan Tergugat tidak bersatu lagisampaisekarang; Bahwa saksitelah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agartidakbercerainamun tidak berhasil;Bahwa Penggugat membenarkan keterangan saksisaksi tersebut dansudah tidak akan mengajukan sesuatu apapun;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian

Dengan kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut majelis hakim berpendapat bahwa ketidak harmonisan Penggugat danTergugat sudah mengarah kepada pertengkaran dan perselisinan secara terusmenerus, dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat sejak Penggugat pulang dari Saudi Arabia awal tahun2015antaraPenggugatdanTergugattidakbersatulagihingga sekarang, pihakkeluarga telah berusaha merukunkan

KawunggirangKabupaten Majalengka dirumah antara Penggugat dan Tergugat dan semula dalam keadaan hidup rukun danbahagia, akan tetapi sejak bulan Februari tahun 2000 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugattidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidakterpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerjasebagai TKW ke Saudi Arabia

untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugatbekerja yang pertama bulan Agustus 2001 sampai dengan bulan Meret 2003 danbekerja lagi yang kedua bulan September 2008 sampai dengan bulan Desember2011, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkankarena Tergugat telah menghabiskan uangkiriman dari Penggugat selama bekerja di Saidi Arabia sebesar Rp . 40.000.000,(empat puluh juta rupiah), namun setelah Penggugat datang dan menanyakan uangkiriman

pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Februari 2000 rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi karena Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar; Bahwa sebab rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagikarena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumahtangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat, kemudian dengan dengan seizinTergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia

untuk membantuekonomi keluarga, Penggugat bekerja yang pertama bulan Agustus 2001 sampaidengan bulan Meret 2003 dan bekerja lagi yang kedua bulan September 2008sampai dengan bulan Desember 2011, akan tetapi setelah Penggugat datang dariSaudi Arabia perselisihan dan pertengkaran berlanjut disebabkan karenaTergugat telah menghabiskan uang kiriman dari Penggugat selama bekerja diSaudi Arabia sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah), namun setelahPenggugat datang dan menanyakan uang kiriman

untuk membantu ekonomi keluarga,Penggugat bekerja yang pertama bulan Agustus 2001 sampai dengan bulanMeret 2003 dan bekerja lagi yang kedua bulan September 2008 sampaidengan bulan Desember 2011, akan tetapi setelah Penggugat datang dariSaudi Arabia perselisihan dan pertengkaran berlanjut disebabkan karenaTergugat telah menghabiskan uang kiriman dari Penggugat selama bekerja diSaidi Arabia sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah), namunsetelah Penggugat datang dan menanyakan uang kiriman

Bahwa pada tanggal 23 Oktober 2013, Termohon pergi ke SaudiArabia atas izin Pemohon, kemudian pada akhir Oktober 2015 Termohonpulang dari Saudi Arabia, namun Termohon pulang ke rumah orang tuaTermohon yang beralamatkan di Desa Tarusa, Kecamatan Buer,Kabupaten Sumbawa, dan Pemohon telah berusaha menjemputTermohon namun Termohon menolak dengan alasan tidak mau tinggal lagibersama dengan Pemohon, kemudian pada bulan Nopember 2016Termohon pergi lagi ke Saudi Arabia tanpa seizin Pemohon;5.

pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah paman Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istriyang menikah pada tahun 2011 dan setelah menikah tinggal bersamadi rumah orangtua Termohon di Dusun Batu Bulan, Desa Air Suning,Kecamatan Seteluk, Kabupaten Sumbawa Barat, namun belumdikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis, tetapi sejak pada tahun 2013 dan tahun 2015Termohon berangkat ke Saudi Arabia

dimana pada tahun 2013 atasizin Pemohon, sedangkan pada tahun 2015 tanpa izin dansepengetahuan Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi selama di Saudi Arabia Termohontidak pernah mengirim uang kepada Termohon, melainkan mengirimuang hanya kepada orang tua Termohon, dan pada tahun 2015 ketikaTermohon pulang dari Saudi Arabia Termohon langsung ke rumahorang tuanya di Desa Tarusa, Kecamatan Buer, Kabupaten SumbawaPutusan Nomor 0080/Pdt.G/2017/PA.

atas izin Pemohon, dan pulang pada tahun2014; Bahwa sepengetahuan saksi selama di Saudi Arabia Termohontidak pernah mengirim uang kepada Termohon, melainkan mengirimuang hanya kepada orang tua Termohon, dan pada tahun 2014 ketikaTermohon pulang dari Saudi Arabia Pemohon dengan Termohonmasih kumpul 1 (Satu) bulan di rumah orang tua Termohon di DesaTarusa, Kecamatan Buer, Kabupaten Sumbawa, kemudian Pemohonpulang ke Air Suning disebabkan tidak ada pekerjaan; Bahwa sejak tahun 2014 Pemohon dengan Termohon

danpulang pada tahun 2015 namun Termohon langsung pulang kerumah orangtua Termohon, dan Pemohon sudah berusaha menjemput Termohon, namuTermohon menolaknya dengan alasan tidak mau tinggal lagi bersamaPemohon dan pada tahun 2016 Termohon pergi lagi ke Saudi Arabia tanpaseizin dan sepengetahuan Pemohon dan sejak saat itu Termohon tidakpulang dan tidak kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia, dan Pemohon sudah berusaha mencariPutusan Nomor 0080/Pdt.G

Bahwa pada awal Desember 2008, Termohon pergi ke SaudiArabia atas ijin Pemohon, namun sejak keberangkatan Termohon keSaudi Arabia sampai sekarang tidak ada komunikasi antara Pemohondengan Termohon, dan Pemohon sudah menanyakan keberadaanTermohon kepada keluarga Termohon, namun keluarga Termohontidak tahu tentang keberadaan Termohon;5. Bahwa Termohon sudah tidak pulang dan tidak kirim kabar lagi, danTermohon tidak diketahui alamatnya yang jelas sSampai sekarang;6.

seizin dan sepengetahuan Pemohon; Bahwa selama di Saudi Arabia Termohon tidak pernah kirimkabar dan alamat Termohon tidak diketahui secara pasti (ghaib); Bahwa Pemohon sudah berusaha mencari keberadaanTermohon namun tidak ada hasilnya; Bahwa saksi sering menasehati Pemohon agar sabar menantiTermohon dan rukun kembali dengan Termohon, namun tidakberhasil.2.

adalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon suami isteri yang menikahpada bulan September 2008, namun belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon di Desa Kokarlian, KecamatanPoto Tano, Kabupaten Sumbawa Barat; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnyarukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2008 mulaitidak harmonis dan berpisah tempat tinggal; Bahwa setahu saksi penyebab karena Termohon pergi keSaudi Arabia

Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah sejak Desember2008 tahun karena Termohon atas sepengetahun dan seizin Pemohonpergi ke Saudi Arabia, dan sampai sekarang tidak ada kabar berita sertatidak diketahui pula keberadaannya secara pasti.

Bahwa saksi sebagai orang dekat Pemohon sudah berusahamenasehati Pemohon agar sabar menunggu kedatangan Termohon danrukun kembali dengan Termohon tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohonyang menyatakan bahwa Termohon sejak bulan September 2008 yang lalupergi ke Saudi Arabia sepengetahun dan seizin Pemohon dan sejak saat ituTermohon tidak pernah kirim kabar dan tidak diketahui keberadaannyasecara pasti (ghaib), sehingga mengakibatkan antara Pemohon danTermohon

Komar) semasahidupnya bekerja sebagai juru masak / koki di rumah pribadi Jenderal AlZaidy di Kota Mekah Saudi Arabia ;5. Bahwa suami Pemohon bernama (H. Aten SutisnaBin H. Komar ) sekarang telah meninggal dunia pada tanggal 27 Maret2017 di Mekah Saudi Arabia dikarenakan dibunuh di tempat kerja olehrekan kerjanya Sesama juru masak orang Somalia ;6. Bahwa suami Pemohon bernama ( H. Aten SutisnaBin H.

Komar ) di KedutaanBesar Saudi Arabia di Jakarta ;8. Bahwa pemohon hingga pemohon Ill memohonkepada Ketua Pengadilan Agama Garut Kelas IA melalui Ketua MajelisHakim Pengadilan Agama Garut Kelas IA berkenan untuk menetapkan ahliwaris dari Almarhum (H. Aten Sutisna Bin H. Komar ) ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, pemohon dan pemohon Ilmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kelas IA Garut melalui BapakHal. 3 dari 15 hal.Put.

Komar telah meninggaldunia pada tanggal 27 Maret 2017 di tempat ia bekerja yaitu di MekahSaudi Arabia karena dibunuh oleh rekan sepekerjaannya ; Bahwa, semasa hidupnya H. Aten Sutisna bin H. Komarbekerja sebagai juru masak di Mekah Saudi Arabia ; Bahwa, semasa hidupnya H. Aten Sutisna bin H. Komartidak pernah menikah dengan wanita lain selain dari Pemohon ; Bahwa, kedua orang tua H. Aten Sutisna bin H. Komartelah meninggal dunia lebin dahulu daripada H.

Komar semasahidupnya bekerja sebagai juru masak di Mekah Saudi Arabia ; Bahwa, Para Pemohon membutuhkan penetapan warisadalah untuk mengurus kepentingan hakhak almarhum H. Aten Sutisna binH.

Bahwa Termohon tiga kali ke Saudi Arabia dan ke tiga kalinya tanpaseizin Pemohon;c. Bahwa tahun 2010 ke Saudi Arabia hingga sekarang dan hanyamemberi kabar kepada keluarga Termohon;Putusan Hal 2 dari 12 Hal Putusan Nomor 658/Pat.G/2016/PA. Pra7.

PraBahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Termohon sering bertengkarmulut yang disebabkan Bahwa antara Pemohon dan Termohon serngterjadi percekcokan dan pertengkaran karena masalah ekonomi, BahwaTermohon tiga kali ke Saudi Arabia dan ke tiga kalinya tanpa seizinPemohon, Bahwa tahun 2010 ke Saudi Arabia hingga sekarang danhanya memberi kabar kepada keluarga Termohon;Bahwa, saksi tahu akibat dari percekcokan tersebut adalah Pemohonsangat menderita lahir dan bathin serta tidak sanggup lagi untukmempertahankan

Pra Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon semula hidup rukun akantetapi akhir akhir ini Ssudah tidak rukun lagi; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Termohon sering bertengkarmulut yang disebabkan Bahwa antara Pemohon dan Termohon serngterjadi percekcokan dan pertengkaran karena masalah ekonomi, BahwaTermohon tiga kali ke Saudi Arabia dan ke tiga kalinya tanpa seizinPemohon, Bahwa tahun 2010 ke Saudi Arabia hingga sekarang danhanya memberi kabar kepada keluarga Termohon; Bahwa, saksi tahu akibat

Prapercekcokan yang disebabkan oleh Bahwa antara Pemohon dan Termohonserng terjadi percekcokan dan pertengkaran karena masalah ekonomi, BahwaTermohon tiga kali ke Saudi Arabia dan ke tiga kalinya tanpa seizin Pemohon,Bahwa tahun 2010 ke Saudi Arabia hingga sekarang dan hanya memberi kabarkepada keluarga Termohon; dan akibat dari percekcokan tersebut Pemohonsangat menderita lahir dan bathin serta tidak sanggup lagi untukmempertahankan keutuhan rumah tangga dengan Termohon;Menimbang, bahwa Undangundang

bahwa bahwa rumah tangga antara Pemohon danTermohon telah tidak hidup rukun lagi dalam sebuah rumah tangga, oleh karenaantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan oleh Bahwa antara Pemohon dan Termohon serng terjadipercekcokan dan pertengkaran karena masalah ekonomi, Bahwa Termohontiga kali ke Saudi Arabia dan ke tiga kalinya tanpa seizin Pemohon, Bahwatahun 2010 ke Saudi Arabia hingga sekarang dan hanya memberi kabar kepadakeluarga Termohon; dan akibat

Bahwa, seorang bernama Khomsiah binti Rusdi bin Asja, adalah anakdari pasangan Rusdi dengan Carwi yang telah meninggal dunia padatanggal 16 Ramadhan 1433 Hijriyah, bertepatan dengan tanggal 5Agustus 2012 Masehi, di Rumah sakit Saudi Arabia;2. Bahwa, seorang Rusdi bin Asja telah menikah dengan seorang istribernama Carwi binti Witri dan menetap di Kampung Ciseukeut Barat,Desa Mekarsari, Kecamatan Panimbang, Kabupaten Pandeglang,Provinsi Banten;3.

Khomsiah binti Rusdi, Lahir di Pandeglang tanggal 24 April 1985,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta/Tenaga Kerja Wanita (TKW),beralamat Kampung Ciseukeut RT.01 RW.05, Desa Mekarsari,Kecamatan Panimbang, Kabupaten Pandeglang, Provinsi Banten;Telah meninggal dunia pada tanggal 16 Ramadhan 1483 Hijriyah,bertepatan dengan tanggal 5 Agustus 2012 Masehi, di Rumah SakitSaudi Arabia;3.2.

Bahwa, para Pemohon akan mengurus pemulangan jenazahKhomsiah binti Rusdi, karena jenazah almarhum hingga saat ini masihdi Rumah Sakit Saudi Arabia serta segala sesuatu peninggalanhartanya yang berhubungan dengan almarhumah Khomsiah bin Rusdidan yang berhak adalah para Pemohon ahli warisnya;7. Bahwa Pemohon Sanggup membayar seluruh biaya perkara yangtimbul akibat perkara ini;Hal. 3 dari 15 hal.

Rosiah, dan (4).Desi Rahmayanti ;Bahwa para Pemohon beragama Islam ;Bahwa anak Pemohon dan Pemohon Il yang bernamaKhomsiah telah meninggal dunia pada tanggal 5 Agustus 2012di Saudi Arabia ;Bahwa Khomsiah meninggal di Saudi Arabia karena sakit ;Bahwa Khomsiah sebagai Tenaga Kerja Wanita (TKW) di SaudiArabia;Bahwa Khomsiah sampai meninggal dunia belum pernahmenikah, masih bersatus perawan ;Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahliwaris untuk kepentingan pemulangan jenazah Khomsiah dariSaudi

Arabia ;Rasudin bin H.

iniadalah sebagaimana tersebut di bawah ini:a. bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semuladalam keadaan harmonis, namun terjadi perpisahan karenaTergugat melarang Penggugat kembali bekerja ke SaudiArabia, karena pada saat menikah Penggugat hanya dibericuti oleh Majikan Penggugat 2 bulanb. bahwa hal tersebut mengakibatkan antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran yang akhirnya sejak 8 harimenikah tepatnya tanggal 11 Januari 2005 Penggugat pamitTergugat kembali bekerja ke Saudi Arabia

bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat 3 hari, di rumah orangtua Tergugat 5 hari, kemudian pisah tempat tinggal hinggasekarang bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semuladalam keadaan harmonis, namun terjadi perpisahan karenaTergugat melarang Penggugat kembali bekerja ke SaudiArabia, karena pada saat menikah Penggugat hanya dibericuti oleh Majikan Penggugat 2 bulan bahwa meskipun terjadi pertengkaran namun sejak tanggal 11Januari 2005 Penggugat pamit Tergugat kembali bekerja keSaudi Arabia

hingga pulang tanggal 14 Desember 2006; bahwa setelah Penggugat pulang dari Saudi Arabia sempatDeyPenggugat dan Tergugat rukun serumah lagi selama 3 haridi rumah orang tua Tergugat namun kemudian terjedipertengkaran lagi disebabkan ketika Penggugat denganTergugat berkunjung ke rumah majikan Penggugat yang dulu diTulungagung, Penggugat ditinggal pulang begitu saja olehTergugat, setelah Penggugat pulang, barang dan pakianPenggugat sudah dipindahi oleh Tergugat ke tempat lain adayang diluar dan ada

hingga pulang tanggal 14 Desember 2006; bahwa setelah Penggugat pulang dari Saudi Arabia sempatPenggugat dan Tergugat rukun serumah lagi selama 3 haridi rumah orang tua Tergugat namun kemudian terjedipertengkaran lagi disebabkan ketika Penggugat denganTergugat berkunjung ke rumah majikan Penggugat yang dulu diTulungagung, Penggugat ditinggal pulang begitu saja olehTergugat, setelah Penggugat pulang, barang dan pakianPenggugat sudah dipindahi oleh Tergugat ke tempat lain adayang diluar dan ada yang

, karenapada saat menikah Penggugat hanya diberi cuti oleh MajikanPenggugat 2 bulan, meskipun terjadi pertengkaran namun sejaktanggal 11 Januari 2005 Penggugat pamit Tergugat kembalibekerja ke Saudi Arabia hingga pulang tanggal 14 Desember2006, setelah Penggugat pulang dari Saudi Arabia sempatPenggugat dan Tergugat rukun serumah lagi selama 3 hari dirumah orang tua Tergugat namun kemudian terjedi pertengkaranlagi disebabkan ketika Penggugat dengan Tergugat berkunjungke rumah majikan Penggugat yang

,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai2 (dua) orang anak;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 6 tahun, disebabkankarena ketika Penggugat telpon kepada Tergugat timbulpertengkaran karena selama bekerja di Saudi Arabia tergugat tidakpernah mengirim nafkah kepada Penggugat dan sewkatu pulangdari Saudi Arabia Tergugat tidak terus kerumah Penggugatsebagai tempat kediaman bersama melainkan pulang kerumahorang

,keduanya telah hidup dengan baik dan rukun di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 6 tahun, masalahnyakarena pertengkaran disebabkan ketika Penggugat teloon kepadaTergugat untuk minta kiriman lalu timbul pertengkaran karenaselama bekerja di Saudi Arabia tergugat tidak pernah mengirimnafkah kepada Penggugat dan sewkatu pulang dari Saudi ArabiaTergugat tidak terus

bernama SAKSI dan SAKSI Il yang sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3 e HIR ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena selama bekerja diSaudi Arabia

tergugat tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat dansewkatu pulang dari Saudi Arabia Tergugat tidak terus langsung kerumahPenggugat sebagai tempat kediaman bersama melainkan pulang kerumahorang tuanya dan tidak kembali kepada Penggugat sampai sekarang ;,akibatnya Penggugat dan Tergugat berpisah rumah selama sekitar 6 tahundan pihak keluarga telah berusaha mendamaikan, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kesaksian yang diberikan oleh dua orang saksi dariPenggugat didasarkan oleh pengetahuan

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat tersebut disebabkan terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena selama bekerjadi Saudi Arabia tergugat tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugatdan sewkatu pulang dari Saudi Arabia Tergugat tidak langsung kerumahPenggugat sebagai tempat kediaman bersama melainkan pulang kerumahorang tuanya dan tidak kembali kepada Penggugat sampai sekarang ;4.