Memerintahkan barang bukti berupa :- 1(satu) satu buah pisau dapur Dikembaklikan kepada saksi Daryanti ;5. Memerintahan agar terdakwa tetap dalam tahanan;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2000,- ( dua ribu rupiah) ;

Saksi: DARYANTI Binti JOHAR (Alm) ;e Bahwa saksi dihadapkan kepersidangansehubungan dengan tindak pidana yang dilakukan terdakwa kepada korban Daryanti;e Bahwa pada hari Selasa tanggal 01 Oktober 2012 sekira jam 19.30wib di Kp. Sindangsari No. 175 Rt.04 Rw.03 Kel.

Cimahi Selatan Kota Cimahi, terdakwa datang kerumahsaksi waktu itu saksi lagi tertidur dan pintu tidak terkunci;Bahwa saksi tahu terdakwa ada marahmarah kepada korbanDaryanti serta mengancam saksi korban dengan menusuknusukkanpisau ke arah perut korban Daryanti ;Bahwa saksi mendapat laporan dari korban Daryanti lalu saksimendatangi rumah kontrakan saksi korban di Kp. Sindangsari No. 175Rt.04/Rw. 03 Kel. Cigugur tengah Kec.

Cimahi Selatan Kota Cimahimelihat terdakwa akan tetapi terdakwa tidak adalagi di tempatkejadian;Bahwa saksi tahu bahwa saksi korban Daryanti mendapat ancamandari terdakwa dengan pisau karena korban Daryanti memperlihatkanSMS terdakwa kepada saksi sehingga korban Daryanti ketakutanmelihat terdakwa Mulyadi;Bahwa yang melaporkan kejadian tersebut adalah saksi korbanDaryanti dan mengajak saksi untuk melaporkan terdakwa ke pihakKepolisian;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi koroban Daryanti tidak adamengalami

CimahiSelatan Kota Cimahi, terdakwa datang kerumah saksi waktu itu saksi lagitertidur dan pintu tidak terkunci;Bahwa tujuan terdakwa untuk mendatangi rumah kontrakan korban Daryantiuntuk mengajak ke rumah sakit untuk melihat ibunya di rumah sakit;Bahwa Terdakwa mengambil dua Handphone saksi korban Daryanti maksudsaya supaya korban Daryanti mau ikut saya ke rumah sakit akan tetapikorban menolaknya tidak beberapa kemudian ada SMS dari teman terdakwamenandakan ada hubungan saksi korban Daryanti dengan

pisau ke arah perut saksi Daryanti ada3 (tiga) kali;Bahwa terdakwa menusuknusukkan pisau ke saksi Daryanti oleh karenasaksi korban menghalanghalangi terdakwa untuk mau pergi karenaHandphone milik korban Daryanti ada sama saya lalu saya mengambil pisauuntuk menakutnakuti supaya tidak dihalanghalanginya lagi;Bahwa saya masih mencintainya korban DaryantiBahwa terdakwa pacaran sama korban Daryanti karena ngakunya belumpunya suami;Bahwa terdakwa tidak punya istri sekarang lagi duda;Bahwa terdakwa ada

JM21E2131732 milik Saksi Daryanti sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) kepada Sdr. Lis, namun saat itu Sdr.

JM21E2131732 Saksi Daryanti,kemudian diparkirkan diteras depan rumah, Pada saat diparkir kuncikontak sepeda motor tersebut masih menempel dilubang kunci kontak(tidak dicabut) karena lupa, kemudian Saksi Adi masuk kedalam rumah,Kemudian sekira Pukul 18.00 Wib pada saat Saksi Daryanti berada didapur sedang membuat minuman teh, Saksi Daryanti mendengar suaramesin sepeda motor yang hidup, kemudian Saksi Daryanti bertanyakepada Saksi Firliansyah yang merupakan anak Saksi Daryanti Nak,yang bawa sepeda

JM21E2131732 milikSaksi Daryanti sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) kepada Sdr. Lis,namun saat itu Sdr.

JM21E2131732 milik Saksi Daryanti.

Bahwa Pemohon adalah budhe dari seorang anak bernama Tedi Pratama bin Sri Daryanti ;2. Bahwa Tedi Pratama adalah anak seorang ibu Sri Daryanti namun sekarangibu dari Tedi Pratama sedang bekerja di Malaysia dan Pemohon selama 3 tahun terakhir Pemohon hidup seorang diri ;3.

menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku, kecuali syarat usia yang belum mencapai 19 tahun,karena lahir pada tanggal 13 Februari 1998 (umur 18 tahun 7 bulan) ;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan, karenakedua calon mempelai sudah saling mengenal selama 5 tahun danhubungannya erat sedemikian rupa sehingga Pemohon khawatir akan terjadipelanggaran terhadap larangan agama apabila mereka tidak segeradinikahkan ;Bahwa Tedi Pratama bin Sri Daryanti

sudah aqil baligh (dewasa) dan siap untuk menjadi seorang suami atau kepala rumah tangga, meskipun belum berusia 19 tahun ;Bahwa antara Tedi Pratama bin Sri Daryanti dan Ivi Dian Renasari binti EdySuprapto tidak ada larangan untuk menikah, baik karena hubungan nasab, perkawinan maupun persusuan ;.

Bahwa sekarang Tedi Pratama bin Sri Daryanti berstatus jejaka,dan Ivi Dian Renasari binti Edy Suprapto berstatus perawan ;Bahwa Tedi Pratama bin Sri Daryanti sudah mempunyai pekerjaan tetapdengan penghasilan Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan ;Bahwa keluarga Pemohon dan orangtua telah merestui rencana pernikahantersebut dan tidak ada pihak ketiga lainnya yang keberatan atas berlangsungnya pernikahan tersebut ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agarPengadilan

Memberi dispensasi kepada Tedi Pratama bin Sri Daryanti untuk menikah dengan Ivi Dian Renasari binti Edy Suprapto ;3.

Prawiro Darsono dengan istri pertama atu anak keponakanseayah dengan para Pemohon; Bahwa Para Pemohon adalah anak dari Pawiro Darsana (ayah) danTukinah (Termohon); Bahwa Pawiro Darsana ketika menikah dengan Termohon berstatusduda cerai mati memiliki 2 orang anak, dan Termohon berstatusperawan;Bahwa nama anak Pawiro Darsana tesebut adalah Sutarno, menikah dengan prigati dan memiliki 3 orang anak(Endriyah Murtiningsih, Ermawan Pramono Joko Santoso danTeguh Tri Wibawae Daryanti menikah dengan Suwandi

Daryanti yang telah meikah dan memiliki 2 orang anak; Bahwa pernikahan Prawiro Darsono dan Tukinah memiliki 4 orang anakyang bernama 1.Sri Hartatik 2. Sri Haryani 3. Sri Hastuti 3. SriHaryanti; Bahwa Prawiro Darsono telah meninggal dunia, tetapi saksilupa tanggal dan tahunnya ;3.

Daryanti telah meikah dan memiliki 2 orang anak; Bahwa pernikahan kedua Prawiro Darsono dan Tukinah memiliki4 orang anak yang bernama; 1.Sri Hartatik 2. Sri Haryani 3.

Daryanti, dan dengan Tukinah (Termohon) mempunyai 4Orang anak .Sri Hartatik 2. Sri Haryani 3. Sri Hastuti 3. Sri Haryanti, PawiroDarsana dan Tukinah, semasa hidup Pawiro Darsana dan Tukinah, tidakpernah bercerai dan tidak pernah murtad, Pawiro Darsana sudah lamameninggal:;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, jawabanTermohon dan buktibukti suratsurat tersebut diatas, dan juga keterangansaksisaksi, maka telah diperoleh faktafakta sebagai berikut1.

Bahwa Prawiro Darsono menikah 2 (dua) kali, yang pertama menikahdengan seorang perempuan bernama/panggilannya Dunuk dan mempunyai2 orang anak yakni Sutarno dan Daryanti ;3. Bahwa setelah Dunuk (istri pertama) meninggal, Pawiro Darsono menikahdengan Tukinah (Termohon) dan dikaruniai 4 orang anak yakni : 1.SriHartatik 2. Sri Haryani 3. Sri Hastuti 3. Sri Haryanti yakni para Pemohon;4.

IMAM KURTHUBI, BA namun dalampernikahan tersebut antara terdakwa dansaksi korban sering terjadi cek cok muluthingga kekerasan fisik hal ini karena adapermasalahan yaitu karena terdakwamempunyai istri sirie Bahwa terakhir kali terjadi pertengkaranhingga terjadi kekerasan fisik adalahpada hari Senin, tanggal 14 Pebruari 2011kurang lebih pukul 09.00 WIB di rumahterdakwa sendiri yang beralamat di PerumPuri Kedungwuni saat itu terdakwamelakukan kekerasan fisik terhadapkorban yaitu istri terdakwa( saksi Daryanti

Awal mulanya saat Terdakwa sedang duduktiba tiba kemaluan Terdakwa diremas danditarik oleh saksi korban DARYANTIkarena Terdakwa merasa kesakitan karenatidak dilepaskan kemudian Terdakwamemukul saksi korban DARYANTI pada bagianwajah sebelah kiri menggunakan= tangankanan dengan cara telapak tangan Terdakwaterobuka dan Terdakwa ayunkan dari sampingdengan penuh tenaga, sehingga ~ saksikorban melepaskan pegangan tangannya ;.

Bahwa Terdakwa melakukan pemukulanterhadap saksi DARYANTI sebanyak satukali dan Terdakwa melakukan pemukulantersebut tidak menggunakan alat melainkanhanya menggunakan tangan kosong saja dansat itu) saksi korban posisinya tiduranterlentang di kursi yang berada di depanTerdakwa, sedangkan Terdakwa duduk dikursi dengan kedua kaki Terdakwa letakkandi kursi yang digunakan untuk tiduransaksi korban DARYANTI tidak berapa lamakemudian saksi korban DARYANTmembalikan badan dan langsung meremaskemaluan Terdakwa

yang kemudian saksiDARYANT Terdakwa tampar dan langsungmelepaskan pegangannya tidak berapa lamasaks korban DARYANTI ~ keluar denganHalaman 7 dari 16 halaman PutusanNo.06/Pid.Sus/2012/PT.Smg.menggunakan sepeda motore Bahwa saat itu tidak ada orang lain yangmengetahui secara pasti, namun pada saatTerdakwa keluar tetangga sebelah yaitusaks SRI / Ibu TIK mendengarpertengkaran Terdakwa dengan saksikorban DARYANTe Bahwa akibat perobuatan Terdakwa, saksikorban merasa sakit dan lebam padapelipis dan luka

Penggugat:
Koperasi Simpan Pinjam "S H M" Sumber Hidup Maju
Tergugat:
1.Mustofa Haryono
2.Daryanti Susilo Rini

DARYANTI SUSILO RINI, lahir di Balikpapan, tanggal 18 Juni 1969, jeniskelamin Perempuan, agama Islam, NIK : 3525.14.580669.0002, beralamat diBelitung VI / 18, RT. 003, RW 007 Desa Randuagung, Kecamatan Kebomas,Kabupaten Gresik, selanjutnya disebut sebagai : Tergugat II ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca berkas perkara beserta Surat surat yang bersangkutan ;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;Telah membaca dan memperhatikan bukti bukti yang diajukan ;TENTANG DUDUK PERKARA :Putusan

Sedangkan Tergugat (Daryanti Susilo Rini) hanya sebagai penyetuju, dengan demikian tidak bisadiposisikan sebagai Tergugat Il.

Jika Daryanti Susilo Rini diikut sertakan dalamsurat gugatan, kapasitasnya hanyalah sebagai Turut Tergugat ;Karena Daryanti Susilo Rini yang kapasitasnya tidak dapat digugat namun olehPenggugat diposisikan sebagai Tergugat II, gugatan aquo harus dinyatakangugatan yang salah menunjuk subyek Tergugatnya, gugatan yang demikianadalah gugatan Error in Subyekto dan harus dibatalkan atau setidak tidaknyagugatan tidak dapat diterima.

BuktiT2: foto copy Slip Setoran Koperasi Simpan Pinjam SHM SumberHidup Maju tertanggal 12 April 2019, atas nama : Daryanti,sebesar Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah) ;3. BuktiT3: foto copy Slip Setoran Koperasi Simpan Pinjam SHM SumberHidup Maju tertanggal 19 Agustus 2017, atas nama : Mustofa H,sebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) ;4.

Susilo Rini sebagaiTergugat II dalam perkara aquo karena yang melakukan pinjam meminjam uangadalah Tergugat (Mustofa Haryono) sedangkan Tergugat (Daryanti SusiloRini) hanya sebagai yang menyetujui sehingga tidak bisa diposisikan sebagaiTergugat II dan kapasitasnya hanyalah sebagai Turut Tergugat ; Bahwa gugatan Pengugat adalah Prematur karena Penggugat sebelummengajukan gugatan belum pernah memberikan somasi kepada Para Tergugatuntuk membayar angsuran kredit ;Menimbang, bahwa karena Tergugat dan

Bekasi Utara Kota Bekasi, bersama dengan saksi RAHMAWATIDZAELANI selaku Calon Anggota Legislatif DPRD ProvinsiJawa BaratDapil Kota Depok dan Kota Bekasi serta saksi IRVANSYAH selakuCaleg DPRRI Dapil Kota Depok dan Kota Bekasi ; Bahwa sekitar 1 minggu sebelum pelaksanaan sosialisasi dankampanye tersebut, Terdakwa datang kerumah saksi DARYANTIROSIPAH untuk bersilaturahmi serta membahas mengenai konsumsiuntuk pelaksanaan acara, pada saat itu saksi DARYANTI ROSIPAHmemberikan ide kepada Terdakwa untuk

membeli selai coklat yangdikemas dalam toples berukuran 1 kg seharga Rp 50.000, (lima puluhribu rupiah) yang dijual oleh saksi DARYANTI ROSIPAH sebagaipengganti konsumsi, lalu) Terdakwa mengatakan kepada saksiDARYANTI ROSIPAH agar isi selai coklat dibagi saja sehingga tiaptoplesnya berisi %2 kg dan harganya Rp 25.000, (dua puluh lima riburupiah), selanjutnya Terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp2.000.000, (dua juta rupiah) kepada saksi DARYANTI ROSIPAH agarHalaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor

85/Pid.Sus/2019/PT BDGmengatu ruang tersebut untuk kegiatan sosialisasi dan kampanyepada tanggal 05 Januari 2019; Bahwa kemudian saksi DARYANTI ROSIPAH membeli toples ukuran1% kg sebanyak 50 (lima puluh) buah melalui online dan setelahmendapatkan toplesnya kemudian toples tersebut diisi selai coklatoleh saksi DARYANTI ROSIPAH lalu dipasang stiker yang terdapatgambar foto Terdakwa selaku Calon Anggota Legislatif DPRD KotaBekasi dari PDIP nomor urut 2 Dapil Bekasi Utara yang mana hal inisudah mendapatkan

membeli selaicoklat yangdikemas dalam toples berukuran 1 kg seharga Rp 50.000, (lima puluhribu rupiah) yang dijual oleh saksi DARYANTI ROSIPAH sebagaipengganti konsumsi, lalu) Terdakwa mengatakan kepada saksiDARYANTI ROSIPAH agar isi selai coklat dibagi saja sehingga tiaptoplesnya berisi %2 kg dan harganya Rp 25.000, (dua puluh lima riburupiah), selanjutnya Terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp2.000.000, (dua juta rupiah) kepada saksi DARYANTI ROSIPAH agarmengatur uang tersebut untuk kegiatan sosialisasi

dan kampanyepada tanggal 05 Januari 2019;Bahwa kemudian saksi DARYANTI ROSIPAH membeli toples ukuran%Z kg sebanyak 50 (lima puluh) buah melalui online dan setelahmendapatkan toplesnya kemudian toples tersebut dlisi selai coklatoleh saksi DARYANTI ROSIPAH lalu dipasang stiker yang terdapatgambar fotoTerdakwa selaku Calon Anggota Legislatif DPRD KotaBekasi dari PDIP nomor urut 2 Dapil Bekasi Utara yang mana hal inisudah mendapatkan persetujuan dari Terdakwa sebelumnya, danselanjutnya toples berisi

mengendarai 1 (satu) unit sepeda motor HondaRevo tahun 2016 wama hitam No.Pol AD6620IT Noka: MH1JBK213GK106936Nosin : JBK2E110G494 atas nnma DHANANG KRISNANTO Dk.Gunung RT.01/12Ds.Pucangan Kec.Kartasura Kab.Sukoharjo milik KSP PURNA YUDHA untukmenarik setoran pada nasabah KSP PURNA YUDHA dan setelah beberapa kalimenarik setoran pada nasabah sekira Pukul 16.00 WIB Terdakwa dan saksiMUHAMMAD ARIFIN tiba di Dk.Gangin Wetan Ds.Karakan Kec.Weru Sukoharjobermaksud menarik setoran pada nasabah atas nama DARYANTI

yang beralamat di Dukuh Gangin Wetan RT.01RW.14 Desa Karakan Kecamatan Weru Sukoharjo, Terdakwa dan Saksi MuhammadArifin tidak bertemu dengan Daryanti karena rumah dalam keadaan kosong, dan saatitulah Terdakwa pamit dengan saksi Muhammad Arifin untuk membeli aqua denganmeminjam sepeda motor Honda Revo Tahun 2016 Warna Hitam No.Pol AD6620ITberikut dengan STNK kendaraan milik innventaris kantor tersebut;Halaman 4 dari 18 halaman Putusan Perkara Pidana Nomor 140/Pid.B/2016/PN.

yang beralamat di Dukuh Gangin Wetan RT.01RW.14 Desa Karakan Kecamatan Weru Sukoharjo, terdakwa dan saksi tidak bertemudengan Daryanti karena rumah dalam keadaan kosong, dan saat itulah Terdakwa pamitHalaman 5 dari 18 halaman Putusan Perkara Pidana Nomor 140/Pid.B/2016/PN.

Skh.mendatangi para nasabah yang memiliki pinjaman di KSP Pura Yudha untuk menarikangsuran pinjaman para nasabah;Bahwa sesampainya di rumah Daryanti yang beralamat di Dukuh Gangin Wetan RT.01RW.14 Desa Karakan Kecamatan Weru Sukoharjo, terdakwa dan saksi MuhammadArifin tidak bertemu dengan Daryanti karena rumah dalam keadaan kosong, dan saatitulah Terdakwa pamit dengan saksi Muhammad Arifin untuk membeli aqua denganmeminjam sepeda motor Honda Revo Tahun 2016 Warna Hitam No.Pol AD6620ITberikut dengan

Skh.Bahwa benar sesampainya di rumah Daryanti yang beralamat di Dukuh Gangin WetanRT.01 RW.14 Desa Karakan Kecamatan Weru Sukoharjo, terdakwa dan saksiMuhammad Arifin tidak bertemu dengan Daryanti karena rumah dalam keadaankosong, dan saat itulah Terdakwa pamit dengan saksi Muhammad Arifin untukmembeli aqua dengan meminjam sepeda motor Honda Revo Tahun 2016 WarnaHitam No.Pol AD6620IT berikut dengan STNK kendaraan milik innventaris kantortersebut;Bahwa benar cara terdakwa meminjam sepeda motor kepada

RADEN AJENG RETNO DARYANTI.4. Menyatakan secara hukum, bahwa Ir. H. MARDIYO WY denganalmarhumah Ny. RADEN AJENG RETNO DARYANTI dalamikatanperkawinan yang sah tidak mempunyai anak / keturunan.5. Menyatakan secara hukum, bahwa datadata atau dokumendokumenyang dipergunakan untuk mengajukan permohonan akta kelahiran padaKantor Pencatatan Sipil Kota Madya Yogyakarta atas nama WAHYUDARYANTO (Tergugat I) adalah tidak benar, palsu, dan cacat hukum.6.

Mardiyo menikah dengan Raden Ajeng Retno Daryanti, BA(Ir.

RadenAjeng Retno Daryanti, BA.Bahwa oleh karena sampai saat ini harta bersama tersebut belumdibagi antara Ir. Mardiyo dan Ny. Raden Ajeng Retno Daryanti, BA.,maka menurut hukum seharusnya dilakukan pembagian harta bersamaterlebih dahulu, dan PENGGUGAT hanya dapat mengajukan gugatanterhadap /2 (seperdua) bagian milik Ir. H. Mardiyo.Bahwa oleh karena sampai saat ini kedudukan hukum TERGUGAT sebagai anak dari Alm. Ny. Raden Ajeng Retno Daryanti, BA diakulkebenarannya oleh keluarga Alm. Ny.

Raden Ajeng Retno Daryanti,BA., maka TERGUGAT adalah ahli waris satusatunya dari IbuTERGUGAT Raden Ajeng Retno Daryanti, BA., yang berhak atas 1/2(seperdua) bagian milik Ny.

adalahbukan anak kandung atau anak yang dilahirkan dari ikatan perkawinan yangsah antara almarhum Ir.H.Mardiyo, WY dengan almarhumah Ny.Raden AjengRetno Daryanti ;5. Menyatakan secara hukum, bahwa Ir. H. Mardiyo, WY denganalmarhumah Ny. Raden Ajeng Retno Daryanti dalam ikatan perkawinan yangsah tidak mempunyai anak / keturunan ;6.

mengadili perkaranya Setiap orang yang dengansengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidakmemiliki ijin edar, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 106 ayat (1) UndangUndang RI No. 36tahun 2009 tentang Kesehatan, perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut ;Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan di atas, berawal saat terdakwasedang berada di dalam rumah barak milik saksi Yuni Marlina Binti Ruspandi yang disewa olehsaksi Putri Dewi Daryanti

BaritoSelatan Kepolisian Polsek Dusun Selatan menguhubungi saksi dan memberitahukantelah melakukan penggeledahan dibarak milik saksi yang disewa oleh Saksi PutriDewi Daryanti dan sdri Rahmah dan saat saksi datang, Terdakwa beserta barang buktiberupa obat jenis distro sebanyak 747 butir diperlihatkan kepada saksi ;Bahwa saksi pernah melihat terdakwa berkunjung kebarak yang disewa oleh SaksiPutri Dewi Daryanti dan sdri Rahmah ;Bahwa saksi sering Nengok atau ngontrol kebarak saat menagih bayaran kos

/barak ;Bahwa saksi tidak pernah melihat Terdakwa menginap dibarak tersebut ;Bahwa Saksi Putri Dewi Daryanti dan sdri.

Kalimantan Tengah yang disewa oleh Saksi Putri DewiDaryanti yang merupakan pacar Terdakwa ;Bahwa Terdakwa berada dibarak milik Saksi Yuni Marlina karena mengunjungi pacarnyayang menyewa barak tersebut yaitu Saksi Putri Dewi Daryanti ;Bahwa penggeledahan dan penangkapan yang dilakukan Saksi JOKO PURWANTOdilengkapi surat perintah tugas No. SpGas / 13 / X / 2015 / Polsek tanggal 21 Oktober2015 dan Surat Perintah Penggeledahan No.

Kalimantan Tengah, karena barak tersebut disewa oleh pacarnya yaitu SaksiPutri Dewi Daryanti ;Menimbang, bahwa pada hari Rabu tanggal 21 Oktober 2015 sekitar jam 09.30 Wibsaat Terdakwa mengunjungi Saksi Putri Dewi Daryanti dibarak milik Saksi Yuni Marlinayang disewanya, Saksi Joko Purwanto bersama 5 (lima) orang anggota Polisi lainnyamelakukan penggeledahan dan penangkapan terhadap Terdakwa dan ditemukan obat jenisDestro sebanyak 83 bungkus atau 747 biji didalam kaleng tisu basah merk MITU BABY yangditemukan

Penuntut Umum:
1.Hermawati, SH
2.Daryanti, SH
Terdakwa:
ANDI IRAWAN Alias DANDI Bin TARIYO

Penuntut Umum:
1.Hermawati, SH
2.Daryanti, SH
Terdakwa:
GALANG SURYO HERMANTO ALS GALANG BIN BAMBANG HERMANTO

Setelah itu saksi IKA YUNIARTI Alias IKA Binti EDIMULYANTO (Korban) pulang lagi ke rumah saksi DARYANTI AliasYANTI Binti RUSMAWIARJI. Namun di rumah tersebut saksi IKAYUNIARTI Alias IKA Binti EDI MULYANTO (Korban) melihat Terdakwasedang duduk di kursi ruang tamu sambil termenung sementara saksiDARYANTI Alias YANTI Binti RUSMAWIARJI tiduran di kamar.

Setelah itu saksi IKA YUNIARTI Alias IKA Binti EDIMULYANTO (Korban) pulang lagi ke rumah saksi DARYANTI AliasYANTI Bintt RUSMAWIARJI. Namun di rumah tersebut saksi IKAYUNIARTI Alias IKA Binti EDI MULYANTO (Korban) melihat Terdakwasedang duduk di kursi ruang tamu sambil termenung sementara saksiDARYANTI Alias YANTI Binti RUSMAWIARJI tiduran di kamar.

Saksi IKA YUNIARTLI alias IKA binti EDI MULYANTO: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 16Mei 2015 sekitar pukul 17.30 WIB, Saksi telahdipukul dengan menggunakan hanger atau gantungan baju oleh Terdakwa dirumah Ibu Saksi yang bernama DARYANTI yang berada diDukuhKarangkedawung, Desa Candinata Rt. 12 Rw. 6, Kec.

Saksi DARYANTI alias YANTI binti RUSMA WIARJI: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 16Mei 2015 sekitar pukul 17.30 WIB, anak Saksiyang bernama IKA YUNIARTI alias KAtelah dipukul dengan menggunakanhanger atau gantungan baju oleh Terdakwa di rumah Saksi yang berada diDukuhKarangkedawung, Desa Candinata Rt. 12 Rw. 6, Kec.

Terdakwa hanya menjawab,embuh (gak tahu);Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa kepada IKAYUNIARTI mengakibatkan kepala bagian kening IKA YUNIARTImengeluarkan darah; Bahwa Terdakwa adalah bakap tiri IKA YUNIARTI dimana anak Saksi menikahdengan Terdakwa baru sekitar 2 (dua) tahun dan sudah dikarunia (satu) orangBahwa Terdakwa dan DARYANTI sering bertengkar dan Terdakwa seringmemukul DARYANTI dan IKA YUNIARTI jika sedang marahmarah;Bahwa warga masyarakat yang berkumpul di rumah Saksi dan

Kota Surakarta atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Surakarta, memaksa masuk kedalam rumah,ruangan atau pekarangan tertutup yang dipakai orang lain denganmelawan hukum atau berada disitu dengan melawan hukum, dan ataspermintaan yang berhak atau suruhannya tidak pergi dengan segera,perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa sekitar akhir Tahun 2018 Terdakwa JIMMY WIJAYA AliasLO SWIE LIONG datang ketempat Saksi IMA DARYANTI

WISANTOdi Toko New Surya Motor di JIn.Veteran No.205 Kel.SerenganKec.Serengan Kota Surakarta menawarkan rumahnya (tanah danbangunan) yang berada di Jalan Bima Rt.01, Rw.02 Kel.SerenganKec.Serengan Kota Surakarta agar dibeli oleh Saksi IMA DARYANTIWISANTO tetapi Saksi IMA DARYANTI WISANTO belum berminatuntuk membelinya; Bahwa Sekitar Bulan Maret 2019 atau April 2019 TerdakwaJIMMY WIJAYA Alias LO SWIE LIONG datang lagi ketempat SaksiIMA DARYANTI WISANTO kembali menawarkan rumahnya (tanahdan bangunan

Bima Rt.01,Rw.02 Kel.Serengan Kec.Serengan Kota Surakarta supaya dibelloleh Saksi IMA DARYANTI WISANTO, pada saat itu Saksi IMADARYANTI WISANTO berminat untuk membelinya, kKemudian terjadikesepakatan harga Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) per meterpersegi (M*) dengan nilai total keselurunan SebesarRp.1.725.000.000, (satu milyar tujuh ratus dua puluh lima jutarupiah) dengan pembayaran secara bertahap selama 10 (Sepuluh)bulan; Bahwa setelah terjadi kesepakatan harga dan carapembayarannya selanjutnya

Putusan Nomor 559/Pid/2021/PT SMG Bahwa setelah penandatanganan akta pengikatan jualbelitersebut kemudian Saksi IMA DARYANTI WISANTO melakukanpembayaran untuk yang pertama Sebesar Rp.400.000.000, (empatratus juta rupiah) masuk kerenening BCA an. JIMMY WIJAYA; Bahwa untuk pembayaran selanjutnya Terdakwa JIMMY WIJAYAmenerima dari Saksi IMA DARYANTI WISANTO sebanyak 10(sepuluh) lembar BG BCA secara bertahap dengan rincian: BG BCA no.

Bahwa uang sebesar Rp.55.000.000,(lima puluh lima jutarupiah) oleh Saksi IMA DARYANTI WISANTO diserahkan kepadaSaksi Notaris ASIH SARI DEWANTI,SH. selaku notaris untuk biayaHalaman. 3 dari 12 halaman.

Penggugat:
Koperasi Simpan Pinjam "S H M" Sumber Hidup Maju
Tergugat:
1.Daryanti Susilo Rini
2.Mustofa Haryono

DARYANTI SUSILO RINI : Tempat Tanggal Lahir Balikpapan, 18 Juni1969, Jenis Kelamin Perempuan, Agama Islam, Alamat Belitung VI /18,RT.OO3RW. 007, Desa Randuagung, Kecamatan Kebomas, KabupatenGresik, Untuk selanjutnya disebut sebagaiTergugat 1;2. MUSTOFA HARYONO : Alamat Jl. Dr.

Bahwa mencermati posita dalil Penggugat halaman ke 2 butir angka 1yang berbunyi telah terjadi hubungan hukum pijam meminjam uang yangteruri dalam surat perjanjian Hutang No.01.2028.12.16 Tanggal 16Nopember 2016 Tergugat sebagai Istri telan mendapat persetujuanTergugat II.Berdasarkan uraian tersebut bermakna bahwa yang melakukan pinjammeminjam uang adalah Tergugat (daryanti Susilo Rini).SedangkanTergugat Il (Mustofa Haryono) hanya sebagai penyetuju dengan demikianMustofa Haryono tidak dapat diposisikan

Membatalkan gugatan Panggugat atau setidaktidaknya gugatan tidakdapat diterima.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti Surat sebagai berikut :1.Fotocopy perjanjian kredit Nomor 01.1769.11.15 tanggal 16 Nopember 2015,sesuai dengan aslinya diberi materei cukup selanjutnya diberi tanda bukti P1;Fotocopy Statement pinjaman atas nama nasabah Daryanti Susilo Rini, sesuaidengan aslinya diberi materei cukup selanjutnya diberi tanda buktiP2;Fotocopy daftar denda

keterlambatan atas nama nasabah Daryanti Susilo Rinitertanggal 30 April 2021,sesuai dengan aslinya diberi materei cukupselanjutnya diberi tanda bukti P3;Fotocopy surat pemberitanuan kewajiban kredit atas nama nasabah DaryantiSusilo Rini dengan Nomor 07/05/SHM/SPKK/2021 tanggal 17 Mei 2021, sesualdengan aslinya diberi materei cukup selanjutnya diberi tanda bukti P4;Fotocopy Sertifikat Hak Milik nomor 736/Desa Yosowilangun surat ukur tanggal 10Februari 2003 nomor 1432/10.03/2003 luas 222 M2 atas nama

Fotocopy surat pernyataan atas nama Daryanti Susilo Rini tertanggal 16November 2015, sesuai dengan aslinya diberi materei cukup selanjutnyadiberi tanda bukti P6;Menimbang, bahwa keseluruhan buktibukti surat tersebut diberi tanda P1sampai dengan P6, dan setelah Hakim memeriksa bukti surat, bukti Surat P1 sampaidengan P6 telah bermeterai cukup serta Sesuai dengan aslinya,Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat di persidangan tidakmengajukan saksi dan menyatakan cukup;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

MUSLICH; KUNARSI alias SURIP;MURNI binti DAMUDJI; NUNIK DARUNI binti DAMUDJI; TITIK DARYANTI binti DAMUDJI; ZULAECHAH binti DAMUDJI

sudahdibeli oleh saksi DARYANTI WIJAYA dengan sertifikat Nomor : 225,243,244berdasarkan Surat Keputusan pemberian Hak Milik Kepala Kantor PertanahanKabupaten Gorontalo tahun 2001 atas nama Pr.

Gorontalotepatnya di kebun milik Daryanti Wijaya.;Bahwa benar saksi kenal dengan Daryanti karena saksi diberikan kuasa olehDaryanti Wijaya untuk melaporkan masalah pencurian kelapa tersebut jadi antarasaksi dengannya ada hubungan pekerjaan. ;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa Samsir Luwao.

;Bahwa saksi mengetahui pencurian tersebut karena Sam Luwao menyuruhorangya untuk memanjat kelapa milik Daryanti Wijaya tanpa sepengetahuannyasebanyak 200 (dua ratus) pohon kelapa, yang pada saat itu sebelumnya sdri. Kalbu sudah memperingati bahwa kelapa tersebut adalah milik orang lain namunTerdakwa Sam Luwao tidak mengindahkannya dan tetap menyuruh orangnyauntuk memanjat;Bahwa saksi tahu Terdakwa Sam Luawo mengetahui kalau pemilik pohon kelapaadalah milik Daryanti karena Pada waktu itu sdri.

;Bahwa saksi ketahui Perkebunan pohon kelapa Daryanti Wijaya beli dari sdri.Ruth Tako dan ada sertifikat tanda bukti kepemilikan dan ada terdapat akte jualbeli.

Ruth Tako, kemudian telahdibalik nama oleh Daryanti Wijaya.Bahwa saksi ketahui Sertifikat dibuat pada tahun 2001 dan saksi tahu nanti dipolsek ;Bahwa Sebelum tanggal 10 Agustus 2014 yang menjual kelapa adalah yangmengontrak pohon kelapa dan saksi mengetahuinya dari Amali yang mengontrakPohon Kelapa tersebut ;Bahwa Saksi tidak pernah mendengar antara Ruth Tako dan Para Terdakwaada masalah;Bahwa saksi ketahui Tanah yang dibeli oleh Daryanti ada 4 (empat) hamparandan ada 4 sertifikat, dan lokasinya

Memberi izin kepada Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Padang supaya setelah diperlihatkan turunan dari Penetapan ini untuk mendaftarkan kedalam Register yang telah ditentukan untuk itu tentang kelahiran anak Pemohon yang bernama KAYLA MAHMUDAH, jenis kelamin perempuan, lahir di Padang pada tanggal 17 Maret 2008 anak ke 1 (satu) yang lahir dari perkawinan pemohon AULIA RIFKI, AMd dengan WINA DARYANTI, SE.; 3.

Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca surat permohonan Pemohon ;Telah membaca suratsurat bukti ;Telah mendengar saksi saksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 24 Oktober2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang dibawah Register No.2414 / PDT.P / 2012 / PN.PDG, tertanggal 24 Oktober 2012 mengajukan permohonan sebagaiberikut : Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorang perempuan yangbernama WINA DARYANTI

Memberi izin kepada Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Padangsupaya setelah diperlihatkan turunan dari Penetapan ini untuk mendaftarkankedalam Register yang telah ditentukan untuk itu tentang kelahiran anakPemohon yang bernama KAYLA MAHMUDAH, jenis kelamin perempuan,lahir di Padang pada tanggal 17 Maret 2008, anak ke 1 (satu) yang lahir dariperkawinan pemohon AULIA RIFKI, AMd. dengan WINA DARYANTI,SE;c.

II ;Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama pemohon AULIA RIFKI, AMd denganWINA DARYANTI, SE. No. 512 / 08 / VI/ 2007 tanggal 02 Juni 2007 telah diberimaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, diberi tanda dengan P. III;Foto copy Surat Keterangan Kelahiran atas nama KAYLA MAHMUDAH Nomor :95/T.K/IS PD / III 2008 tanggal 17 Maret 2008 telah diberi materai cukup dansesuai dengan aslinya, diberi tanda dengan P.

;e Bahwa setahu saksi pemohon bersama isterinya WINA DARYANTI, SE. sudah punyaanak satu orang yang bernama KAYLA MAHMUDAH ; Bahwa setahu saksi anak pemohon tersebut belum mempunyai Akte Kelahiran dari DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Padang disebabkan kesibukan Pemohon ; Bahwa setahu saksi tujuan Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan Negeri iniuntuk mendapatkan Penetapan Hakim guna untuk mengurus Akte Kelahiran ke DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Padang ; Bahwa setahu saksi

Memberi izin kepada Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Padang supayasetelah diperlihatkan turunan dari Penetapan ini untuk mendaftarkan kedalam Registeryang telah ditentukan untuk itu tentang kelahiran anak Pemohon yang bernamaKAYLA MAHMUDAGH, jenis kelamin perempuan, lahir di Padang pada tanggal 17Maret 2008 anak ke (satu) yang lahir dari perkawinan pemohon AULIA RIFKI,AMd dengan WINA DARYANTI, SE.;3.

Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA TBK CABANG UNGARAN
Tergugat:
1.RINA DARYANTI. AMA. PD.
2.TRI KURNIA KRISTYAWAN, SSI

:1.Anak pemohon :ANAK PEMOHON, umur 18 tahun 8 bulan, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan buruh bangunan di Jakarta, tempat tinggal Dukuh Margosari RT 008RW 004 Desa Toso Kecamatan Bandar Kabupaten Batang, menerangkan sebagaiberikut :Bahwa anak pemohon telah bekerja di proyek di Jakarta dengan pengahasilanperbulan sebesar Rp 1.600.000;Bahwa anak pemohon telah berkenalan dan mencintai CALON ISTRI ANAKPEMOHON yang selanjutnya akan dijadikan istri;rBahwa anak pemohon sudah saling mencintai dengan Daryanti

, baik saatbertemu di Jakarta maupun saat berada di kampong;Bahwa anak pemohon telah melakukan hubungan sebadan (sek diluar nikah)sebannyak 2 kali dengan Daryanti;Bahwa anak pemohon telah melamar Daryanti dan telah dilanjutkan keperkawinan di KUA, namun ditolak oleh KUA karena usia yang masihkurang;Calon istri :CALON ISTRI ANAK PEMOHON, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Pembantu rumah tangga di Jakarta, tempat tinggal Dukuh MargosariRT 008 RW 004 Desa Toso Kecamatan Bandar Kabupaten

(P.8);Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti surat tersebut Pemohon telahmengajukan saksisaksi di persidangan sebagai berikut :SAKSI I, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diKabupaten Batang, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon, karena bertetangga dan hubungan saudara ;e Bahwa anak pemohon berstatus jejaka masih dibawah umur 18 tahun 8 bulanyang akan menikahi Daryanti, tetangga rumah berselang 2 (dua) rumah saja;e Bahwa