memenuhikebutuhan tersebut Penggugat bekerja sendiri dan masih dibantuorangtua Penggugat ;:Bahwa akibat konflik tersebut, sejak Mei 2017 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat yang sampai sekarang telah berjalan 2 tahun 2bu an, Sekarang tidak diketahui: alamatnya dengan jelas dan pastii diwilayah Republik Indonesia dan selama Penggugat dan Tergugatberpisah, Sudah tidak ada lagihubungan baik latilir maupun batin; ;Bahwa semenjak Tergugat pergi tersebut, Penggugat dan eluargatelah berusaha meneari dan meriunggu denqan

Banwa Penqqugat denqan Terqugat adaian suami istn, kKeduanva menikahdi Xxxxxxxx, Pekanbaru, pada tahun 2011; bahwa seteian menikah Penqqugat dan lerquqat bertemDat tmqqal di JaianXXXXXXXxX, dan terakhir di Jaian XxXxxxxxx; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak berpisah rumah sejak 5 bulanyang iaiu. Tergugat sekarang tinggal di rumah orang tuanya; banwa lerqugat menmqqaikan ruman kediaman bersama seteian teriadipertengkaran.

dapatdibuktikan oleh Penggugat sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, halmana fakta tersebut telah cukup beralasan menurut hukum, oleh karena itualat bukti lainnya yang tidak relevan dengan dalil yang dikemukakanPenggugat tersebut tidak perlu dipertimbangkan; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, ternyata setelah berpisahnya Penggugat dengan TergugatPutusan Nomor 0778/Pdt.G/2016/PA .Kjn.Hal. 10 dari 14 hal.tersebut menjadikan kedua pihak tidak dapat berkomunikasi denqan

Denqan diterimanya Pemohon bekerja di PT. Bank Mega Tbk, seyogyanya MajelisHakim menerimanya sebagai satu kebenaran bahwa keinginan Pemohon diterimaoleh Termohon sebagai satu ketentuan khusus mengesampingkan ketentuan umumyang berlaku sebagaimana diuraikan di dalam peraturan PT. Bank Mega Tbk;.

angan yang sah;Bahwa m&is akr'i teah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidak bercerai dengr'Terquaat, tetaoi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untk an ferctoat Bahwa pa t: nra:. dmedsi arena Tergugat tidak pernahdatang menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi clan patut,selaniutnya dmuai pameriksaan denqan membacakan surat gugatan Penqqugat ','anci maksuddan isinya tetap dipertahankan oleh PenggugatBahwa untuk menguatkari dalldalil gugatannya, Penggugat telah

BE uur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatee ocsa Belanti kecamatan Sirah Pulau Padang Kabupaten OganKeeneOihadapan sidang memberikan keterangan di bawah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah ayah kandung dari J (calon mempelai wanita);Bahwa Rinita akan menikah denqan anak Pemohon yang bernama A.Pauzan Labani;Bahwa QR saat ini berumur 18 tahun;Bahwa QR Sbarus menikah dengan J karena telahmenjalin hubungan yang sangat erat selama lebih kurang 1 tahun terakhir;Bahwa anak Pemohon

banwa uniuk meneguhkan dailii daiii gugatannyaPenqqugat telah menagajukan aiat bukti surat P.1, dan P.2. seria 2 orang Saksi:Menimbang, banwa bukii F.i adaian bukti tertuiis Derupa Kartu TandaPenduduk dan teian bermaierai cukup dan cocok dengan asiinva. isi Duktitersebuit mMenjeiaskan mengenai tempai tinggai Penggugat berada di wilayahyurisdiksi Penaadiian Aaama Brebes, maka Pengadiian Agama bsrebesberwenang memeriksa, mengadiii dan menyeiesaikan perkara ini secara reiaiif,hai ini teian sesuai denqan

tetap kepada pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama KecamatanNusaniwe dan Pegawai Pencatat Nikanh Kantor Urusan Agama KecamatanTeluk Ambon, serta Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama SirimauKata Ambon, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denqan

Kitab TI'anah alThalibin juz IV halaman 254 yang berbunyi 9) AE zig oL giul > Agla Pred gu Yon 6 >SByaeb Lo Wis Noes Vacs3'Dan dGIDO hPl pKDgOkuSn QJkaN denQan sLoDng peHQJuaQ,LIVus UDpQJ) menyebutkan tentang sahnya dan syaratSyaratnya, seperti wali dan dua orang saDsi;2.Kitab Mahalli ala al Minhaj juz WI halaman 222 yang berbunyiJ Mjga yl JG pes Lids GALIL Jha GE3'LiteIULPpDngSkuQJ nikXhnQa seLaDgKpeD pVanRyaDg JalSgHdn SeDkal, Naena QeniSahanQaLNlah haQ suDGi isteiMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan

Selarna itu pula antara P@nggugi:lt denqan Terquqat Ssudahtidak lagi menjalankan hak dan kewajiban sebagai suami istri yang hinggasaat ini sudah berjalan selama 6 (enam) bulan;7.

SUTIKNO Bin TASMIN dan Terdakwa 2.WASIS Bin SAIDIN, sehingga unsur ini terpenuhi.Unsur : Denqan sengaja menebanqg pohan atau memanen atau memungut hasilhutan di didalam hutan ;Fakta yang terungkap dipersidangan :Menimbang , bahwa keterangan saksi Ubaidillah, Saksi Mokhaeri danketerangan para Terdakwa sendiri yang menerangkan bahwa mereka terdakwa telahmenebang 2 batang pohon jatl baru (sunten) sepanjang sekitar 430 cm dan 310 cm dengandiameter 10 cm yang tumbuh di atas tunggak sebelum menggali dan

Berkas perkara dan suralsurat fain yang berhubunqan denqan perkatatersebut TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip serta memperhatikan halhal yang tercantum dan teruraldalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Bulukurnba No.04/Pdt.G/2015/PN.Blk tanggal 17 Juni 2015 yang amar selengkapnya yangamamya berbunyi sebagai berikut : DALAM ERSEPSi : Mengabulkan eksepsieksepsi yang diajukan oleh Tergugat Il, Ill dan IV;DALAM POKOK PERKARA :1.

kedua dalam (satu) unit barang bukti mobil SuzukiAVP disamping Muli Safrizal Alias Jal Bin Jailani ketika terdakwa II bersama denganterdakwa I Erwandi Bin Rusli, terdakwa III Mulnasri Bin Muslem bersama sama denganMuli Safrizal Alias Jal Bin Jailani mengambil secara paksa tas sandang milik saksirosmiah Binti Puteh;Bahwa tas sandang milik saksi Rosmiah Binti Puteh ketika diambil secara paksa olehterdakwa II bersama dengan terdakwa I Erwandi Bin Rusli, terdakwa II Mulnasri BinMuslem bersama sama denqan

Tentang Unsur : disertai atau diikuti denqan kekerasan atau ancamankekerasan, terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah, atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkanmelarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetap menguasaibarang yang diambil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan bahwapada hari Senin tanggal 3 Desember 2012 sekira jam 15.30 WIB, ketika Para Terdakwadengan menggunakan (satu) unit barang bukti mobil merk Suzuki

Putusan PengadilanTinggi Mataram No. 39/PDT/201 1/PT.MTR. tanggal25 Maret 2011 yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap (inkracht)tersebut di atas, maka gugatan ini Penggugat ajukan kembali denganmelengkapi para pihak tersebut denqan alasanalasan gugatan yaitu sebaqaiberikut:1 Bahwa Penggugat adalah ahli waris dari Aim.

17.850 M2, yang terletak di DusunMawun, Desa Pengembur sekarang Desa Tumpak, Kecamatan PujutKabupaten Lombok Tengah, sesuai dengan Pipil No.1590,persil No.420,klas II, dengan batasbatas sebagai berikut:: Tanah ARY ADRIYANTOSebelah utarae Sebelah Timur : Tanah Negarae Sebelah Selatan :tanah kebun Lalu Arabiae Sebelah Barat : Pantai5bdYang3Penggugat 4 (ARY ADRIYANTO), tanah seluas 20.000 M2, yangterletak di Dusun Mawun, Dssa Pengembur sekarang DesaTumpak,Kecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengah, sesuai denqan

AHMAD SYAR'T aliasMAMIQ RONTON maupun denqan ahli warisnya yaituPengugat,sehingga Sertifikat Hak Guna Bangunan No.11 atas nama PT.ANUGERAH TIRTA PUSAKA (PT.

Kerugian MateriilBahwa akibat perbuatan Para Tergugat tanah objek sengketa terkatungkatung tidak dapat Para Penggugat jual atau pindah tangankan kepada pihaklain yang menimbulkan' kerugian Para Penggugat sebesar Rp.10.000.000.000, (sepuluh miliar rupiah), untuk membiayai transportasi danlainlain, untuk kerugian ini Para Penggugat menuntut Para Tergugatuntuk membayar kerugian tersebut denqan seketika dan sekaliqus.Halaman 7 dari 55 Putusan Perdata Gugatan Nomor 58/Pdt.G/2014/PN.PYA2.

sumDah didepan persidangan:Menimbang, bahwa saksi saksi yang diajukan oieh Penggugat adaiah bukan orangvang dilarang meniadi saksi, memberikan keterangan di depan sidang satu demi satu denganmengangkat sumpah, oieh karenanya terpenuhi syarat formii saksi:Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat tersebut ieian memberikanketerangan sebagaimana telah terurai diatas ;Menimbang, bahwa keterangan' saksisaksi tersebut adaiah didasarkan ataspengetahuannya sendiri, keterangan mana antara satu denqan

dengan saksi OYOSUKARYA dijalan pertigaan arah wisata jarah makom cikundulcikalongkulondalam perkara penganiayaan dan setalah terdakwa dibawa kePolsek Cikalongkulon Dodo saat terdakwa digeledah pakaiannva ternvataditarnukan 2 (dua) bungkus karts kecil warna putih berisikan ganja yangdisimpan didalam saku calana depen sebelah kiri dan selanjutnyamanvarahkan kspada penyidik untuk dilakukan penyidikan lebih lanjut.e Bahwa banar saksi menemukan/mendapatkan narkotika jenisganja tersehut bersamasama denqan

Hariina binti Latoba.. telan membenkan keteranaan sebaaai berikut: Bahwa saksi Kenai Pemohon adaiah keponakan saksi. bBahwa saksi kenal denqan Anak Pemohon bernama idham bin Nasaruddindan caion isteri anak Pemohon adaian Aisya Uita binti M. idris. Bahwa Idnam bin Nasaruddin dengan Aisva Ulta binti M. Idris sudah lamasaiing kenai bahkan mereka saiing mencintai (pacaran), maka saksi sangatHal. 4 dari ii Penetapan.

saksisaksi, keterangan Terdakwa dan surat yang diajukan dalam perkaraini, menunjukan bahwa saat terdakwa ditangkap dan kemudian diperiksa dalampersidangan tidak ada satu buktipun baik berupa surat atau ijin lainnya dari pihakyang berwenang yang membolehkan / mengijinkan terdakwa memiliki, menyimpanuntuk dimiliki atau untuk persediaan, atau menguasai narkotika golongan I bukantanaman Terdakwa tidak memiliki ijin dari Departemen Kesehatan R.I berupa (satu) bungkus plastik berisikan Narkotika jenis Heroin denqan

Bahwa adalah wajar apabila Terauaat dihukum denQan hukuman denda sebesarRp.300.000 per hari apabila Tergugat terlambat memenuhi isi putusan perkara a quo. Bahwa okh karena quaatan ini dimaiukan denaan buktibukti vans cukup dan benarmaka adalah wajar apabila Putusan dalam perkara a quo dinyatakan dengan PutusanSerta Merta walaupun ada upaya hukum Kasasi mapun upaya hukum Tainnya dariTergugat.

(dua iuta tujuh ratus ribu rupiah) kepada Penoaugatdengan secara tunai dan seketika;12.Menghukum Terauaat untuk membayar uang Penaaanti Cuti TahunanPenggugat kepada Penggugat sebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus riburupiah) denqan secara tunai dan seketika13.Menghukum Tergugat untuk membayar uang Penggantian Perumahan sertaPengobatan dan Perawatan sebesar : 15% x Rp.13.500.000 = Rp.2.025.000.

Hal : Jawaban dan Aniuran, denqan Nomor71/US/Ekst/LBH Medan, Pos AS, Tb, Bb/ IV 2012, tanggal 7 Februari 2013;Bahwa. foto copy surat bukti tersebut telah diberi materai secukuonva dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya di persidangan ;Menimbana, bahwa untuk meneauhkan sanakalannva Terauaat iuga telahmengajukan alat bukti surat berupa T 1 s/d T 12, sebagai berikut :1.T 1: Fotocopy Surat Pernvataan yang ditulis dan ditandatanaani olehPenggugat, tanggal 01062012 ;T2 : Fotocopy Surat Pernvataan vans

Kitab TI'anah alThalibin juz IV halaman 254 yang berbunyi99) AE gig ob; pitas Aglr pyxrr gvYond 3SByHeb lo Ws Noes Yatg3'Dan dGIDO hPl pKDgOkuSn QJkaN denQan sLoDng peHQJuaQ,LIVus UDpQJ) menyebutkan tentang sahnya dan syaratSyaratnya, seperti wali dan dua orang saDsi;2.Kitab Mahalli ala al Minhaj juz III halaman 222 yang berbunyiJ Vigne pl MG Mp Mes Y Lis GALI Lh bs1 GES3'LiteIULPpDngSkuQJ nikXhnQa seLaDgKpeD pVanRyaDg JalSgHdn SeDkal, Naena QeniSahanQaLNlah haQ suDGi isteiMenimbang, bahwa berdasarkan