Ditemukan 126 data
45 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bukti Terlampir: L.1);Dengan demikian, jika pertimbangan Judex Facti baik tingkat pertamamaupun Pengadilan Tinggi menerapkan hukum eperti itu, samahalnya pengadilan hanya dijadikan sebagai instrumen untukmerampas hak orang lain, bukan sebagai tempat masyarakatuntuk mempertahankan haknya. Hal ini dapat Pemohon/dahuluPembanding/Tergugat buktikan, seperti nasib TK.
160 — 51
memanjat jendela rumah saksi ,dan saksi melihat Dwi Sri Rejeki mondarmandir bawa senterdibelakang rumah korban dan setelah itu saksi kembali tidur,kemudian sekitar jam 03.00 Wib saksi terbangun karenamendengar suara mobil didepan rumah korban, dan setelah saksicek, ternyata telah terjadi adanya perkara pembunuhan;Bahwa suara bag bug seperti suara orang memukuli;Bahwa saksi dapat mengenali Dwi Sri Rejeki dari cahaya senteryang dibawa oleh Dwi Sri Rejeki;Bahwa saksi melihat wajah Dwi Sri Rejekis eperti
429 — 130
PEMOHONmempermasalahkan adanya perubahan grace period (masa tenggang)dari 3 (tiga) bulan menjadi 2 (dua) bulan, yang mana atas perubahantersebut, telah disepakati bersama oleh PEMOHON dan TERMOHON.Dalam perkembangannya, PEMOHON mencoba mempermasalahkan halini meskipun perubahan ini sebelumnya telah disepakati oleh PEMOHONdan TERMOHON.. lahan pen ngan tanggal dalam dokumendokumenBahwa PEMOHON dalam sidang BANI, selalu mempermasalahkantentang adanya pengosongan tanggal dan nama penerima dalam beberapadokumen eperti
40 — 14
;membenarkan ;Bahwa Gaji karyawan Perusda RPH dan BHPKota Semarang dibayar dari penghasilan PerusdaRPH dan BHP Kota Semarang ;Bahwa saksi pernah menerima setoran dariPerusda RPH dan BHP Kota Semarang sesuaidengan bukti setor ;Bahwa benar bukti setor dari Perusda RPH danBHP Kota Semarang eperti yang ditunjukan olehPenuntut Umum ;Bahwa saksi tidak tahu kaitannya tugas saksidengan perkara tersebut ;Bahwa saksi tidak tahu anggota badan pengawasPerusda RPH dan BHP Kota Semarang;Bahwa keuntungan Perusda
964 — 770
Plkberangkat menuju Taman Nasional Sebangau untuk melakukan survey Terdakwa terlebihdahulu melakukan pengecekan terhadap kelayakan Kapal dan Kapal layak untuk dioperasionalkan namun ersangka tidak memiliki buku Protap dalam penggunaan KapalKMC RBB dan Terdakwa anya memiliki buku spesifikasi Kapal KMC RBB sertaperlengkapannya, sehingga untuk rotap penggunaan Kapal KMC RBB Terdakwa tidakmengetahuinya, akan tetapi yang Terdakwa lakukan selama ini yaitu mengaktifkan Radiodan GPS serta menyiapkan alat bantu eperti
137 — 56
ANDREAS EMANDi bawah sumpah, saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, tetapi tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi bekerja di Dinas Perhubungan DKI Jakarta sebagai KasubagUmum Kesekretariatan Dinas Perhubungan DKI Jakarta;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan membenarkan keterangandan tandatangannya;Bahwa saksi yang menerima hasil pekerjaan melalui tim panitia penerimabarang sebanyak 4 paket, namun kondisinya eperti apa saksi tidakmengetahui