Ditemukan 1556 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-11-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 02-03-2017
Putusan PN BATURAJA Nomor 26/Pdt.G/2016/PN.Bta Tanggal 12 Januari 2017 — YESEP EKO PRAYITNO Bin HERIYADI VS INOCENCIA DESMA SUSANTI
70 — 12
70 — 12
telah terjadi halhalyang secara jelas dimuat dalam berita acara persidangan dan untukmempersingkat uraian putusan ini semuanya harus dianggap telahterangkum dan menjadi satu kesatuan yang tidak terpisahkan denganputusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti terurai diatas;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan tanpasesuatu alasan yang sah, meskipun telah dipanggil secara patut sesuaidengan relas panggilan sidang Perkara Gugutan
Register : 23-03-2018 — Putus : 13-04-2018 — Upload : 23-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 295/Pdt.P/2018/PA.Cbn Tanggal 13 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 8
12 — 8
Bahwa salama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugutan pernikahan para pemohon tersebut dan selama itupula para pemohon tetap berama Islam;6. Bahwa sampai sekarang para pemohon tidak mempunyai kutipanakta nikah, karena pernikahan para pemohon yidak terdaftar di KantorUrusan Agama Kecamatan Babakan Madang , sementara saat ini parapemohon membutuhkan AKta Nikah tersebut memalui penetapanpernikahan;7.
Register : 23-03-2018 — Putus : 13-04-2018 — Upload : 26-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 324/Pdt.P/2018/PA.Cbn Tanggal 13 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 9
8 — 9
Bahwa salama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugutan pernikahan para pemohon tersebut dan selama itupula para pemohon tetap berama Islam;6. Bahwa sampai sekarang para pemohon tidak mempunyai kutipan aktanikah, karena pernikahan para pemohon yidak terdaftar di Kantor UrusanAgama Kecamatan Babakan Madang , sementara saat ini para pemohonmembutuhkan AKta Nikah tersebut memalui penetapan pernikahan;7.
Register : 20-09-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 01-01-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1580/Pdt.G/2018/PA.Smd Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
Mengabulkan gugutan penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat (Tergugat) terhadappenggugat (Penggugat);3.
Register : 23-03-2018 — Putus : 13-04-2018 — Upload : 27-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 317/Pdt.P/2018/PA.Cbn Tanggal 13 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 18
12 — 18
Bahwa salama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugutan pernikahan para pemohon tersebut dan selama itu pulapara pemohon tetap berama Islam;6. Bahwa sampai sekarang para pemohon tidak mempunyai kutipan aktanikah, karena pernikahan para pemohon yidak terdaftar di Kantor UrusanAgama Kecamatan Babakan Madang , sementara saat ini para pemohonmembutuhkan AKta Nikah tersebut memalui penetapan pernikahan;7.
Register : 15-08-2011 — Putus : 16-11-2011 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1673/Pdt.G/2011/PA.Sm Tanggal 16 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 4
17 — 4
Bahwa di samping alasanalasan tersebut diatas, gugatan perceraian penggugatjuga telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana tercantum dalamUUP1/1974 Pasal 34 ayat 3 yang berbunyi: Jika suami atau isteri melalaikankewajibannya masingmasing dapat mengajukan gugutan kepadaPengadilan. Jo PP9/1975 Pasal 19 f yang berbunyi: antara suami istriterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanlagi hidup rukun dalam rumah tangga.
Register : 04-09-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 2431/Pdt.G/2017/PA.Sbg Tanggal 18 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Menolak gugutan Pemohon.2. Menetapkan biaya perkara dan membebankan kepada Pemohonmenurut hukum.SUBSIDER1.
Register : 04-07-2019 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 17-02-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1109/Pdt.G/2019/PA.Gsg Tanggal 17 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 12
24 — 12
Tergugat tidakmungkin lagi untuk dapat dipertahankan karena terjadi cekcok yang terusmenerus sebagaimana dimaksud ketentuan Pasal 19 huruf (f),PeraturanPemerintah no.9 Tahun 1975 J Pasal 116 huruf (f) kompilasi HukumIslam,olen karenanya mohon perkawinan antara Pemohon denganTergugat diputus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka dengan ini Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Tanjung Karang, melalui MajelisHakim yang memeriksa Surat Gugutan
Register : 23-03-2018 — Putus : 13-04-2018 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 275/Pdt.P/2018/PA.Cbn Tanggal 13 April 2018 —
10 — 12
10 — 12
ANAK KEEMPAT, Umur 9 tahun.Bahwa salama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugutan pernikahan para pemohon tersebut dan selama itupula para pemohon tetap berama Islam;Bahwa sampai sekarang para pemohon tidak mempunyai kutipan aktanikah, karena pernikahan para pemohon yidak terdaftar di Kantor UrusanAgama Kecamatan Babakan Madang , sementara saat ini para pemohonmembutuhkan AkKta Nikah tersebut memalui penetapan pernikahan;Bahwa pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul
Register : 18-04-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 09-01-2014
Putusan PN BREBES Nomor 06/Pdt.Plw/2013/PN.Bbs Tanggal 18 Desember 2013 — MACHALI EFFENDI (PELAWAN)
1.PT. BANK MUAMALAT INDONESIA.Tbk KANTOR CABANG PEKALONGAN (TERLAWAN)
2. MUHAMAD HUSEN- WIRASWASTA ( TERLAWAN 2)
155 — 49
155 — 49
EKSEPSI MENGENAI GUGUTAN PERLAWANAN a quo ( DERDEN VERZET)PREMATURE.Bahwa oleh karena seluruh dasar alas hak pengakuannya itu oleh PELAWANmasih telah terdapat proses upaya hukum Kasasi yang dilakukannya tersebut masih belummemiliki kekuatan hukum yang tetap (inkrach) yang sampai saat ini upaya hukumnyatersebut masih pada Tingkat Pemeriksaan di Mahkamah Agung Republik Indonesia denganPerkara No.2331.K7Pdt/2012 tanggal 3 September 2012 yang telah pula disebutkan dalamPositanya PELAWAN adalah sangat
EKSEPSI MENGENAI GUGUTAN PERLAWANAN a quo (DERDEN VERZET)KURANG PIHAK (Plurium Litis Consortium).Bahwa oleh karena dalam pokok Perlawanan a quo yang dimaksud olehPELAWAN adalah terkait dengan keberatan terhadap Sita Eksekusi sebagaimana dimaksuddatam Berita Acara Sita Eksekusi No.09/Pdt.Eks.HT/2012/PN.Bbs yang mana 2 (dua)bidang tanah dan bangunan sebagaimana yang di maksud PELAWAN tersebut telah pula didaftarkan pada Kantor Pertanahan Kabupaten Brebes adalah menjadi dasar alasan bahwadalam hal mengajukan
Register : 10-05-2021 — Putus : 07-06-2021 — Upload : 07-06-2021
Putusan PA PADANG Nomor 710/Pdt.G/2021/PA.Pdg Tanggal 7 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 0
19 — 0
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2 Mengabulkan gugutan Penggugat dengan verstek;
3 Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Hapit bin Ramlan Abbas) terhadap Penggugat (Novadillah binti Bukhari);
4Membebankan kepada Penggugat
Register : 13-09-2011 — Putus : 14-12-2011 — Upload : 19-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1799/Pdt.G/2011/PA.Sm Tanggal 14 Desember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Bahwa di samping alasanalasan tersebut diatas, gugatan perceraian Penggugatjuga telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana tercantum dalamUUP1/1974 Pasal 34 ayat 3 yang berbunyi: Jika suami atau isteri melalaikankewajibannya masingmasing dapat mengajukan gugutan kepadaPengadilan. Jo PP9/1975 Pasal 19 f yang berbunyi: antara suami istriterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanlagi hidup rukun dalam rumah tangga. Jo.
Register : 07-06-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 02-08-2021
Putusan PN LHOK SUKON Nomor 5/Pdt.G/2016/PN LSK Tanggal 25 Oktober 2016 — Penggugat:
Salbiah binti Badai
Tergugat:
1.Azizah binti Ahmad
2.Rusli Abdul Latef
3.Muyasir
4.Pemerintah Republik Indonesia Cq Geuchik Gampong Blang
5.Razali Bacca Laureat
6.Pemerintah Republik Indonesia Cq Camat Kecamatan Tanah Pasir
96 — 7
Salbiah binti Badai
Tergugat:
1.Azizah binti Ahmad
2.Rusli Abdul Latef
3.Muyasir
4.Pemerintah Republik Indonesia Cq Geuchik Gampong Blang
5.Razali Bacca Laureat
6.Pemerintah Republik Indonesia Cq Camat Kecamatan Tanah Pasir
96 — 7
Untuk singkatnyadisebut sebagai Tergugat VI.Adapun alasan gugutan Penggugat adalah sebagai berikut di bawah ini :Bahwa Penggugat mempunyai sebidang tanah kebun milik sah Penggugat asalpeninggalan Alm. Ibu Penggugat nama Pr.
Register : 14-09-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 07-04-2019
Putusan PA SELONG Nomor 925/Pdt.G/2017/PA.Sel Tanggal 9 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Mengabulkan gugutan dari Pemohon untuk seluruhnya2. Menyatakan hubungan perkawinan antara Pemohon (PENGGUGAT)dengan Termohon (TERGUGAT) putus karena perceraian.3. Menghukum Termohon untuk membayar nafkah terhutang (Nafkahiddah) Pemohon selaku isteri sebesar Rp 9.000.000, (sembilan Jutarupiah) secara tunai pada saat ikrar talak diucapkan oleh Termohondihadapan Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini;4.
Register : 23-03-2018 — Putus : 13-04-2018 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 280/Pdt.P/2018/PA.Cbn Tanggal 13 April 2018 —
11 — 9
11 — 9
ANAK KETIGA, Umur 9 tahun.Bahwa salama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugutan pernikahan para pemohon tersebut dan selama itupula para pemohon tetap berama Islam;Bahwa sampai sekarang para pemohon tidak mempunyai kutipan aktanikah, karena pernikahan para pemohon yidak terdaftar di Kantor UrusanAgama Kecamatan Babakan Madang , sementara saat ini para pemohonmembutuhkan AKta Nikah tersebut memalui penetapan pernikahan;Bahwa pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul
Register : 23-03-2018 — Putus : 13-04-2018 — Upload : 26-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 322/Pdt.P/2018/PA.Cbn Tanggal 13 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 7
9 — 7
Bahwa salama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugutan pernikahan para pemohon tersebut dan selama itupula para pemohon tetap berama Islam;6. Bahwa sampai sekarang para pemohon tidak mempunyai kutipan aktanikah, karena pernikahan para pemohon yidak terdaftar di Kantor UrusanAgama Kecamatan Babakan Madang , sementara saat ini para pemohonmembutuhkan AKta Nikah tersebut memalui penetapan pernikahan;7.
Register : 27-10-2011 — Putus : 24-11-2011 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5335/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 24 Nopember 2011 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
Mengabulkan gugutan Penggugat;2. Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4. Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan, Penggugat telah hadir sendiri, sedang Tergugattidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakilnya, meskipun telah dipanggil secara patut.
Register : 19-03-2013 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 21-05-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1225/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 3 Maret 2015 — penggugat tergugat
13 — 4
13 — 4
diselenggarakan di Kantor urusan Agama KecamatanMajenang pada tanggal 19 Mei 2008 dan tercatat dalam register duplikat bukunikah Penggugat dengan Tergugat No kk.11.01.18/pw.010/21/2013.2 Bahwa setelah perkawinan berlangsung Tergugat berjanji dan menandatangaisighot taklik talak sebagai mana tercantum dalam buku nikah.dan setatusPenggugat dan Tergugat adalah perawan dan jejaka.3 Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadihubungan selayaknya suami istri dengan baik namun hingga gugutan
Register : 09-09-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PTA SEMARANG Nomor 224/Pdt.G/2016/PTA. Smg Tanggal 16 Nopember 2016 — PEMBANDING, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Kota Magelang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Februari 2016, Register Nomor 12/KH/II/2016/ PA. Mgl, tanggal 18 Februari 2016 memberikan kuasa kepada H. Bambang Tjatur Iswanto, SH., MH., Lilis Sri Rahayu Kurniawati, SH. dan Dhiyan Utama, SH para Advokat berkantor di Jl. Sunan Kalijogo No. 1 Telp / Fax. 0293-363663, Kota Magelang, semula Tergugat, sekarang Pembanding;
m e l a w a n
TERBANDING, umur 47 tahun, agama Islam, Pendidikan D3, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Kota Magelang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Januari 2016 Regester Nomor 04/KH/II/2016/PA. Mgl tanggal 02 Februari 2016 memberikan kuasa kepada Saji, SH., dan Sigit Priyono, SH., Advokat pada Kantor Lembaga Konsultasi dan Bantuan Hukum Universitas Magelang (LKBH-UMM) beralamat di Jl. Tidar No. 21 Magelang, semula Penggugat, sekarang Terbanding;
26 — 22
26 — 22
bersesuaian dengan keterangan saksiPenggugat yang mendukung dalildalil atau alasan perceraian Penggugat,sebagaimana dimaksud Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang dirubah kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 Jis Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Jis Pasal 172 HIR, sehingga dalildalil gugatan / alasanperceraian Penggugat telah terbukti;Putusan Nomor :224/Pdt.G/2016/PTA.Smghalaman 6 dari 10 halamanMenimbang, bahwa oleh karena dalildalil gugutan
Putus : 28-06-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1257/B/PK/Pjk/2018 Tanggal 28 Juni 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT ELEGANT TEXTILE INDUSTRY
37 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
37 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jasa Nomor 00022/107/13/057/15tanggal 26 Januari 2015;Bahwa adapun perincian jumlah yang masih harus dibayar menurutperhitungan Penggugat adalah sebagai berikut: Semula Gugatan PutusanUraian Dikabulkan Gugatan(Rp) (Rp) (Rp)Pajak yang kurang (lebih) bayar 0,00 0,00 0,00Sanksi Administrasi: Bunga Pasal 9 (2a) UU KUP 0,00 0,00 0,002.123.314.666,0 2.123.314.666,0 Denda Pasal 14 ayat (4) UU KUP 0 0 0,00Jumlah yang masih harus (lebih) 2.123.314.666,0 2.123.314.666,0dibayar 0 0 0,00 Menimbang, bahwa atas gugutan