Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;Menjatuhkan talak Satu Ba'in Sughro Tergugat (XXX) terhadap Penggugat(XXX) ;Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 291.000,(Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ; Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 31 Mei 2012 Masehibertepatan dengan tanggal 10 Rajab 1433 Hijriyah, oleh Majelis Hakim PengadilanAgama Tuban yang terdiri dari H.M.ALI

H.NURHADI,MH, dan Drs.H.SOEPANDI, sebagai HakimHakimAnggota serta diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri olehpara hakim Anggota serta UMI ROFIQOH,SH, sebagai Panitera Pengganti dandihadiri oleh pihak Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota I Ketua MajelisDrs.H.NURHADI,MH H.M.ALI LUTFILSH.MHumHakim Anggota IIDrs.H.SOEPANDIPanitera PenggantiUMI ROFIQOH,SHRincian Biaya Perkara :1. Biaya Kepaniteraan : Rp. 35.000,. Biaya Proses > Rp.250.000,.

Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 266.000,(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah) ; Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 12 Juli 2012 Masehibertepatan dengan tanggal 22 Syakban 1433 Hijriyah, oleh Majelis HakimPengadilan Agama Tuban yang terdiri dari H.M.ALI LUTFI,SH.MHum, sebagaiHakim Ketua Majelis serta Drs.

H.NURHADI,MH, dan Drs.H.SOEPANDI, sebagaiHakimHakim Anggota serta diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengandihadiri oleh para hakim Anggota serta UMI ROFIQOH,SH, sebagai PaniteraPengganti dan dihadiri oleh pihak Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; Hakim Anggota I Ketua MajelisDrs.H.NURHADI,MH H.M.ALI LUTFI,SH.M.Hum.Hakim Anggota ITDrs.H.SOEPANDIPutusan Nomor : 1375/Pdt.G/2012/PA.Tbn. Hal. 7 dari 8 hal.Panitera PenggantiUMI ROFIQOH,SHRincian Biaya Perkara :1.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.366.000, ( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah ) ;Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 02 Februari 2012 Masehibertepatan dengan tanggal 10 Rabiul Awal 1433 Hijriyah oleh Majlis HakimPengadilan Agama Tuban yang terdiri dari H.M.ALI LUTFI,SH.M.Hum sebagaiHakim Ketua dan Drs.H. NURHADI,MH serta Drs.H.

NURHADILMH H.M.ALI LUTFI,SH.M.HumHakim Anggota IIDrs.H. SOEPANDIPutusan Nomor : 2741/Pdt.G/2011/PA.Tbn.,Hal. 9 dari 10 Hal.Panitera PenggantiA. SYAIKHU, SHRincian Biaya Perkara :1. Biaya Kepaniteraan :Rp. 35.000,2. Biaya Proses : Rp.325.000,3, Meterai Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 366.000,

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Danurrachman Iskandar S.Psi Bin H.Dadang Iskandar) terhadap Penggugat (Riska Mulyawati S.Psi Binti H.M.Ali);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.020.000,00 (satu juta dua puluh ribu rupiah).

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Amri Zu ama Bin H.M.Ali Rohman) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Lenisah Binti Alimudin) di depan sidang Pengadilan Agama Serang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.445.000,00

terburuburu.Bahwa saksi tidak menghubungi Kantor Notaris Maria Gracia menanyakankehadiran Terdakwa.Bahwa Terdakwa datang ke Kantor saksi yaitu pertama bulan Oktober 2017kemudian datang lagi pada tahun 2018.Bahwa Terdakwa datang kedua kali dikarenakan meminta Validasi yangkurang atas permintaan dari Pemerintah Daerah Purwakarta.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan ada yang benar tetapi adayang salah yaitu Terdakwa datang bertemu saksi sebanyak 2 kali yaitu terakhirbulan Mei 2018..Saksi H.M.ALI

Lampiranharus dipenuhi persyaratannya yaitu membawa Sertifikatnya, melengkapi dataKTP pemilik SHM kemudian Lampiran itu untuk pengecekan 1 Obyek Sertifikatdan Terdakwa mendapatkan 13 Lampiran berisi Permohonan pengecekan.Bahwa Terdakwa tidak menyerahkan surat pengantar dari Kantor Notaris MariaGracia yang seharusnya diserahkan tetapi Terdakwa mengatakan dari kantorNotaris tersebut dan mengatkan kepada staff saksi Yuyun Kadarlia,S.H,M.Knkalau sedang buruburu dan selesai dalam waktu 1 hari.Bahwa saksi H.M.ALI

bin H.AMIN telah membeli Tanah yang berjumlah 17Sertifikat yang dipegang Terdakwa seharga Rp.3.000.000.000, melalui PakMursidi yang mengenal Mr.HAN atau HANDI dan Notaris Nini Wahyuningsihyang melakukan pengecekan Sertifikat dan diketahui tidak ada masalah.Bahwa Mr.HAN atau HANDI diketahui saksi H.M.ALI bin H.AMIN dari PakMursidi memiliki surat Kuasa Menjual sehingga saksi H.M.ALI bin H.AMINmempercayai sebagai Pemilik atas 17 Sertikat tersebut.Bahwa Terdakwa adalah perantara dari Mr.HAN atau HANDI

dalam menjualTanah 17 Sertifikat itu kepada saksi H.M.ALI bin H.AMIN dan mendapatkanuang sebesar Rp.100.000.000, dari penjualan itu.Bahwa.uang yang diterima Terdakwa untuk mengurus pembuatan Akta Jual Belidan Balik Nama tersebut dipergunakan untuk kepentingan pribadinya.Bahwa Terdakwa ketahui untuk 17 Sertifikat sekarang berada di Notaris/PPATNini Wahyuningsih untuk dibuatkan pelepasan haknya dari Mr.HAN atau HANDke saksi H.M.ALI bin H.AMIN.Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum dalam perkara lain.Menimbang

/PN Kwg.bernama Handi Terdakwa menjual kembali 17 Sertifikat Tanah yang diterimanyakepada saksi H.M.ALI bin H.AMIN.Menimbang, bahwa fakta tersebut membuktikan 17 Sertifikat Tanah dan uangsebesar Rp.180.000.000, bukanlah milik Terdakwa tetapi Terdakwa menerimapenyerahannya dari saksi Yang Guang Xiong, dengan demikian unsur tersebut telahterbuktiAd.4.Unsur ada padanya bukan karena kejahatan.Menimbang, bahwa unsur ini adalah merupakan unsur pokok untuk menentukanPerbuatan Terdakwa terbukti dalam Pasal

Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp. 266.000,(Dua ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 14 Juni 2012 Masehi bertepatandengan tanggal 24 Rajab 1433 Hijriyah oleh Majlis Hakim Pengadilan Agama Tubanyang terdirt dari H.M.ALI LUTFI,SSH.MHum sebagai Hakim Ketua danDrs.H.NURHADI,MH serta Drs.H.SSOEPANDI masing masing sebagai HakimAnggota, putusan mana oleh Hakim tersebut pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum dengan

didampingi oleh UMI ROFIQOH,SH sebagaiPanitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dengan dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Hakim Anggota I Ketua MajelisDrs.H.NURHADILMH H.M.ALI LUTFI,SH.MHumHakim Anggota IIDrs.H.SOEPANDIPanitera PenggantiUMI ROFIQOH,SHRincian Biaya Perkara :1.

Nur) untuk menjatuhkan talak satu raj'i kepada Termohon (Sarfiah binti H.M.Ali) di depan sidang Pengadilan Agama Bima;

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 21 Juni 2012 Masehi bertepatandengan tanggal 1 Sya'ban 1433 Hijriyah oleh Majlis Hakim Pengadilan AgamaTuban yang terdiri dari H.M.ALI LUTFISH.MHum sebagai Hakim Ketua danDrs.H.NURHADI,MH serta Drs.H.SSOEPANDI masing masing sebagai HakimAnggota, putusan mana oleh Hakim tersebut pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum dengan

didampingi oleh UMI ROFIQOH,SH sebagaiPanitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dengan dihadiri oleh Pemohon tanpahadirnya Termohon;Hakim Anggota I Ketua MajelisDrs.H.NURHADI,MH H.M.ALI LUTFLSH.MHumHakim Anggota IIDrs.H.SOEPANDIPanitera PenggantiUMI ROFIQOH,SHRincian Biaya Perkara:1.

tersebutmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena sebagaitetangga;Bahwa saksi tahu hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahpasangan suami istri yang telah menikah secara agama Islam pada tanggal13 Oktober 1989 di Desa Lasi sekarang Desa Kiwu, Kecamatan Kilo,Kabupaten Dompu, yang menjadi wali nikah adalah paman Pemohon Ilkarena ayah kandung dan kakek Pemohon II sudah meninggal dunia dansaudara kandung lakilaki masih dibawah umur, saksi nikahnya adalah H.M.Ali

tersebutmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II sebagai tetangga;Bahwa saksi tahu hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahpasangan suami istri yang telah menikah secara agama Islam pada tanggal13 Oktober 1989 di Desa Lasi sekarang Desa Kiwu, Kecamatan Kilo,Kabupaten Dompu, yang menjadi wali nikah adalah ayah paman Pemohon IIkarena ayah kandung dan kakek Pemohon II sudah meninggal dunia dansaudara kandung lakilaki masih dibawah umur, saksi nikahnya adalah H.M.Ali

Rp. 50.000.000.Namun oleh H.M.Ali Umri,SH.

,MKn melalui telephonedan pada saat itu H.M.Ali Umri,SH.

(empatpuluh juta rupiah), dan oleh H.M.Ali Umri,SH.,MKn menyetujui danmemerintahkan untuk membayarkan permintaan dana tersebut sehingga padatanggal 20 Juni 2007 dana bantuan KONI untuk bantuan kepada KONI KotaBinjai dalam rangka pemberian tali asin kepada Altlitatlit Kota Binjaidiserahkan Irwan Efendi sebesar Rp.40.000.000.

H.M.Ali., S.Pd bin Ahmad (Anak Ke2/Tergugat 1);1.3. Hadijah binti Anmad (Anak Ke3/Tergugat II);1.4. Syamsudin bin Anmad (Anak Ke4/Tergugat III);1.5. Syahbudin, S.Sos bin Anmad (Anak ke5/Tergugat IV);1.6. Abdollah bin Anmad (Anak Ke6/Tergugat V);1.7. Rohana bin Ahmad (Anak Ke7/Tergugat V1);. Bahwa, Ahmad bin Mustafa (Suami) telah meninggal dunia padatahun 1988 karena sakit (berdasarkan surat keterangan kematianKantor Kelurahan Penaraga Kec.

H.M.Ali., S.Pd bin Anmad (Anak Ke2/Tergugat 1);3.3. Hadijah binti Anmad (Anak Ke3/Tergugat II);3.4. Syamsudin bin Ahmad (Anak Ke4/Tergugat III);3.5. Syahbudin, S.Sos bin Ahmad (Anak ke5/Tergugat IV);3.6. Abdollah bin Anmad (Anak Ke6/Tergugat V);3.7. Rohana bin Ahmad (Anak Ke7/Tergugat V1);3. Bahwa kedua orangtua suami istri/oewaris telah lebih dahulumeninggal dunia dari pewaris;. Bahwa selain meninggalkan ahli waris, Alm. Ahmad bin Mustafadengan Almh.

H.M.Ali., S.Pd bin Anmad sebagai anak kandung kedua;3.3. Hadijah binti Anmad sebagai anak kandung ketiga;3.4. Syamsudin bin Ahmad sebagai anak kandung ke empat;3.5. Syahbudin, S.Sos bin Anmad sebagai anak kandung ke lima;3.6. Abdollah bin Anmad sebagai anak kandung ke enam;3.7. Rohana bin Ahmad sebagai anak kandung ke tujuh;4. Menetapkan harta peninggalan pewaris Almarhum. Ahmad binMustafa (suami) dan Almarhumah. Hafsah Ahmad (istri) berupa;4.1.

Ridwan;sebelah Selatan dengan Jalan Kesatuan;sebelah Barat dengan Tanah pekarangan Sri anaknya dariHM.Said; sebelah Timur dengan Gang;Bahwa saksi tahun di atas tanah tersebut dua buah rumah yaiturumahnya H.M.Ali dan rumah saudaranya;Bahwa saksi tahu bahwa tanah tersebut belum pernah dibagi waris,masih murni milik Ahmad bin Mustafa:36Bahwa Saksi tahu selain dari anah tersebut di atas ada tanah kebunmiliknya Ahmad bin Mustafa yang terletak di Rt. 12 Rw. 04Kelurahan Penaraga sekarang dikuasai oleh H.M.Ali

Ridwan;sebelah Selatan dengan Jalan Kesatuan;sebelah Barat dengan Tanah pekarangan Sri anaknya dariHM.Said; sebelah Timur dengan Gang;Bahwa saksi tahu bahwa tanah tersebut belum pernah dibagi waris,masih murni milik Ahmad bin Mustafa;Bahwa saksi tahun di atas tanah tersebut dua buah rumah yaiturumahnya H.M.Ali dan rumahnya Abdullah bin Ahmad;Bahwa tanah tersebut tidak pernah dibagi waris tapi diberikan(dihibah) oleh ayah ibunya kepada HM.

H.M.ALI HASAN,H.M yakni namalengkap Tergugat . Sehingga Luas tanah yang digabung dalam sertifikat tersebut= 12.463M2 ( Duabelas ribu empat ratus enam puluh tiga Meter persegi ) .Didalamnya termasuk tanah sengketa . Hal keadaan penggabungan ataumenyatukan tanah sengketa dengan tanah lain dimaksud, terungkap dalam dalildalil jawaban tergugat ! dalam perkara perdata terdahulu.

H.M.ALI HASAN.H.M / Tergugat menjadi tidak sahmenurut hukum dan harus dibatalkan ; Bahwa selain itu, penerbitan sertifikat hak milik tanah sengketa An.

H.M.ALI HASAN,H.M /tergugat mengandung cacat hukum danharus dibatalkan oleh tergugat III ;6. Menyatakan menurut hukum, bahwa perbuatan tergugat yang tidakmau menyerahkan tanah obyek sengketa kepada ahli waris almarhum SAMIUNAt Isa ayah para penggugat, meski sudah berulang kali diminta baikbaik olehpara penggugat, merupakan perbuatan yang melawan hak dan melawanhukum ;7.

ALI HMUHAMMAD alias H.M.ALI HASAN H.M (Tergugat 1).

Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untukdatang menghadap di persidangan, tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; Menjatuhkan talak ba'in sughro dari Tergugat terhadap Penggugat ; Membebankan biaya perkara sebesar Rp.186.000, (Seratus delapan puluhenam ribu rupiah) kepada Penggugat;Demikian diputuskan perkara ini pada hari Rabu tanggal 31 Oktober2007 Masehi yang bertepatan dengan tanggal 19 Syawal 1428 Hijriyah, dalamSidang Majelis Hakim Pengadilan Agama Lamongan, dengan H.M.ALI

LUTFI,SH.MHumsebagai Ketua Majelis, Drs.SUHARDI,SH dan Dra.RISANA YULINDA,SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota serta Hj.KUNA'IYAH NINGSIH,SH. sebagai PaniteraPengganti, dan pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang dinyatakanterbuka untuk umum oleh Majelis tersebut, dengan dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua MajelisDrs.SUHARDI, SH H.M.ALI LUTFI,SH.MHumDra.RISANA YULINDA,SH.MHPanitera Pengganti,Hj .KUNA' ITYAH NINGSTH, SH.Perincian Biaya Perkara :1.

Membebankan kepada Pemohon ~~ untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.291.000, (dua ratus sembilan puluhsatu ribu rupiah) ;Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 18Nopember 2010 Masehi bertepatan dengan tanggal 12Dzulhijjah 1431 Hijriyah oleh Majlis Hakim PengadilanAgama Tuban yang terdiri dari H.M.ALI LUTFI,SH.M.Humsebagai Hakim Ketua dan ANSHOR,SH serta Dra.

LAILANURHAYATI, masing masing sebagai Hakim Anggota, putusanmana oleh Hakim tersebut pada hari itu juga diucapkandalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi olehAKHMAD QOMARUL HUDA,S.H. sebagai Panitera PenggantiPengadilan Agama tersebut dengan dihadiri oleh Pemohondan Termohon;Hakim Anggota I Ketua MajelisANSHOR,SH H.M.ALI LUTFI,SH.M.HumDra. LAILA NURHAYATIPanitera PenggantiAKHMAD QOMARUL HUDA,S.H.Rincian Biaya Perkara 1. Biaya KepaniteraanRp. 35.000,2. Biaya ProsesRp. 250.000,3.

H.M.ALI LUTFI, SH, M.Hum.Drs. H. ADNAN QOHAR, SH.Panitera Pengganti,S U E B, S.H.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Panggilan3. Biaya Redaksi4. Biaya MeteraiJumlah Rp. 30.000,Rp. 150.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 191.000,

TifaApriani, umur 4 tahun ;Bahwa saksi hadir pada saat aqad nikah tersebut dan yang menjadi wali nikah adalahkakak kandung Pemohon II yang bernama Usman Dandi karena orang tuanya telahmeninggal dunai , saksi nikah adalah saksi sendiri , H.Syamsudin bin H.M.Ali danM.Jafar Rais, sedang status Pemohon adalah jejaka dan Pemohon 2 masih perawan ;Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan darah/ nasab , hubungan semendaatau sesusuan yang menghalangi sahnya pernikahan baik menurut hukum Islammaupun aturan

sementara para Pemohon sangat membutuhkan buktikeabasahan nikah tersebut ;Menimbang, bahwa dari posita para Pemohon, Majelis menilai bahwa paraPemohon mendalilkan telah melaksanakan pernikahan menurut syariat Islam padatanggal 01 Februari 1993 bertempat di desa Huu , kecmatan Huu dalam wilayah hukumKantor Urusan Agama kecamatan Huu dengan wali nikah saudara kandung Pemohon IIyang bernama : Usman Dandi, dan dihadiri saksi nikah lebih dari dua orang diantaranyamasingmasing bernama: H.Syamsudin bin H.M.Ali

SUHARDLSH H.M.ALI LUTFILSH.M.HumPanitera Penganti,NUR CHOLIDAH,SH.Perincian Biaya Perkara :1 Biaya Panggilan :Rp. 180.000,2 Materai :Rp. 6.000,Jumlah :Rp. 186.000,

haruslah mempunyai syarat syarat sebagai berikut :1 Adanya persesuaian antara keterangan saksi saksi yang satu dengan yang lainnya.2 Adanya persesuaian keterangan saksi tersebut dengan alat bukti lain .3 Alasan yang mungkin dipergunakan oleh saksi untuk memberi keterangan yangtertentu .4 Cara hidup dan kesusilaan saksi serta segala sesuatu yang pada umumnya dapatmempengaruhi dapat tidaknya keterangan itu dipercaya .Menimbang, bahwa jika dihubungkan pula dengan adanya fakta dari keterangansaksi H.M.ALI

Bahwa saksi tidak tahuSejak kapan H.Usman Yasin menebus tanah empang tersebut kepada Hyj.Juleha,sehingga berdasarkan uraian fakta yang diperoleh dipersidangan tersebut, dalam hal iniMajelis Hakim berpendapat bahwa keterangan saksi H.M.ALI (saksi meringankanTerdakwa) tersebut sama sekali tidak mengetahui perihal masalah pemalsuan surat yangdilakukan oleh terdakwa dan memang saksi H.M.ALI pernah medengar dari TerdakwaH.Usman M.Yasin yang menyatakan bahwa H.Usman telah membeli labur tanahempang tersebut

kepada Abdulah H.Saleh oleh karena keterangan tersebut berdasarkanketerangan orang lain , maka saksi H.M.ALI (saksi meringankan Terdakwa) tersebuttermasuk dalam kategori saksi de auditu (saksi yang mendengar dari orang lain) yangketerangannya masih membutuhkan alat bukti lainya yang bersesuaian demikian pulaterhadap bukti bukti surat berupa Foto Copy Surat Panitia Lomba layang layang(MARA) sonco perdana cup sonco Desa Sonolo Kec.

tidak ada saksi saksi maupun bukti lainyang dapat menguatkan mengenai bukti surat tersebut oleh karenanya Majelis Hakimberpedapat terhadap bukti bukti surat Penasihat Hukum Terdakwa tersebut tidak adaketerkaitan dengan perkara pidana aquo dan masih membutuhkan alat bukti lainya yangbersesuaian, oleh karenanya setelah Majelis Hakim mempelajari fakta fakta yangterungkap di persidangan baik berdasarkan saksi saksi maupun barang bukti sertabukti surat yang diajukan di persidangan terhadap keterangan H.M.ALI

Dan FotoCopy Surat Pernyataan Kontrakan sebidang kebun seluas 0,35 Ha antara Anwar M.Salehdengan M.Said H.Ishaka tersebut selain sama sekali tidak didukung oleh keterangansaksisaksi yang lain dan juga tidak didukung pula dengan alat bukti lainnya, sehinggadengan demikian, keterangan H.M.ALI (saksi meringankan Terdakwa) dan bukti buktisurat yakni berupa Surat surat Foto Copy Surat Panitia Lomba layang layang (MARA)sonco perdana cup sonco Desa Sonolo Kec. Bolo tertanggal 25 Agustus 1999.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesarRp.391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ; Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 12 Juli 2012 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 22 Syakban 1433 Hijriyah, oleh Majelis HakimPengadilan Agama Tuban yang terdiri dari H.M.ALI LUTFI,SH.MHum, sebagaiKetua Majelis dan Drs.

H.NURHADI,MH serta Drs.H.SOEPANDI, sebagai hakimhakim Anggota, putusan mana oleh Hakim tersebut pada hari itu juga diucapkandalam sidang terbuka untuk umum dengan didampingi oleh UMI ROFIQOH,SH,sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadiri oleh KuasaPemohon dan Termohon;Hakim Anggota I Ketua MajelisDrs.H.NURHADI,MH H.M.ALI LUTFI,SH.MHumHakim Anggota ITDrs.H.SOEPANDIPanitera PenggantiUMI ROFIQOH,SHRincian Biaya Perkara : 1. Biaya Kepaniteraan : Rp. 35.000,2.