Ditemukan 277 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-05-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PA PONOROGO Nomor 909/Pdt.G/2021/PA.Po Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 5
29 — 5
Dan wajar jika pihak Penggugat mencari nafkah untuktambahan ekonomi keluarga karena kami bukan orang kantoran yang setiapbulan mendapatkan gaji tetap setiap bulannya. Dan perihal pengembalianuang dari pihak Penggugat kepada saudara Yuli sebesar Rp. 1.000.000rupiah, menurut saya itu hanya rekasaya semata, karena menurut bukti yanganak saya temukan (bukti chat 01), pihak Penggugat meminta uang kepadasaudara Yuli untuk biaya hidup di kost selama proses perceraian dipengadilan.
Register : 04-01-2017 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 15-06-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 0028/Pdt.G/2016/PA.Smg Tanggal 9 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 5
42 — 5
Tergugatmenganggur dirumah dan tidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangga.Untuk penampilan Glamor Penggugat yg dikatakan oleh Tergugat itu tidakbenar,Mungkin Tergugat tidak terbiasa dengan penampilan Penggugat ygbiasanya sehari hari menggunakan daster dirumah, dan tibatibaPenggugat hrus berpakaian rapi kantoran sehingga Penggugat dikatakankesan Glamor.
Register : 07-12-2015 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3700/Pdt.G/2015/PA.Cbn Tanggal 3 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
Adalah salah besar jika saya disangkakan terlalu sibuk denganpekerjaan,a. justru saya memilin profesi guru sebagai pilinan karena sayaanggap banyak waktu tidak seperti pekerja kantoran. Saya mengajar diSMP Islam Al Azhar, masuk pagi pkl. 07.00 s.d. 15.00, dan rumah sayahanya 300 meter ke sekolah. Sungguh tidak ada alasan saya sibuk,karena saya bisa dengan mudah mengatur waktu dan pulang ke rumah.Jadi waktu saya sangat banyak.
Register : 27-09-2018 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2367/Pdt.G/2018/PA.Mr Tanggal 8 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Jadi disini Tergugat masih curiga saja tidakmenuduh.Tergugat bekerja sebagai sopir bukan pegawai kantoran, maka wajar kalausering pulang malam, karena Tergugat bekerjanya sebagai sopir kirimbarang (Sepatu/sandal) keluar kota.5. Karena Tergugat merasa tidak pernah di hargai jerih payahnya olehPenggugat.6. Tergugat bukan menuduh tapi hanya curiga saja, dengan di yakinkanbeberapa cerita dari warga sekitar tentang tingkah laku Penggugat.7.
Register : 02-08-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1024/Pdt.G/2018/PA.Bjm Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat:
Dewi Sartika binti Edy Ismail
Tergugat:
Purwanto, Amd bin Syamsuri
16 — 3
Dewi Sartika binti Edy Ismail
Tergugat:
Purwanto, Amd bin Syamsuri
16 — 3
Jadi mulai Oktober 2017 sampai September 2018 DemiAllah bukan saya tidak mau kerja, tapi saya sengaja dikondisikan tidak bisakerja dan mencari nafkah karena semenjak saya kerja kantoran sampalsekarang saya tidak pernah pegang uang karena uang semua istri yangpegang. Jadi sangat sulit bagi saya untuk melamar kerja atau bahkan kerjaapapun tanpa uang dan sepeda motor.
Register : 12-04-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0281/Pdt.G/2017/PA.Sglt Tanggal 5 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Bahwa tuduhan Penggugat, Tergugat malas bekerja, adalah tidakmasuk akal, karena 15 tahun menikah dengan telah dikaruniai 2 (dua)orang anak, Penggugat dengan Tergugat juga sudah memiliki rumahdan kenderaan pribadi dari hasil kerja keras Tergugat, minta modalusaha pada Penggugat, wajar, karena Penggugat adalah sebagaibendahara rumah tangga, apalagi Tergugat kerja wiraswasta bukanpegawai kantoran;3.
Register : 30-05-2012 — Putus : 24-09-2012 — Upload : 04-12-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 984/Pdt.G/2012/PA.Ngj Tanggal 24 September 2012 —
5 — 0
5 — 0
Masalah temankerja dan lingkungan kerja di tempat bekerja Pemohon tidak bisadisamakan pada umumnya seperti di kantoran.
Register : 11-06-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 231/Pdt.G/2020/PA.Plk Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
105 — 19
105 — 19
Selama ini PEMOHONREKONVENSI tidak bekerja kantoran dikarenakan tidak diljinkanTERMOHON REKONVENSI dikarenakan agar dapat menjaga danmerawat anak di rumah saja, dan yang bekerja kantoran hanyaTERMOHON REKONVENSI saja selaku imam dalam keluarga.
Register : 01-04-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 02-11-2020
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 1/G/2020/PT.TUN.JKT Tanggal 16 September 2020 — DWINANTO WIDYAISTIONO WIBOWO; KETUA BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN.
282 — 502
282 — 502
ketentuan Pasal 24 Peraturan Pemerintah Nomor 53Tahun 2010 tentang Disiplin PNS, Penggugat telah dilakukanpemeriksaan oleh Kepala Sub Bagian dan Informasi SekretariatDitjen Pelayanan Kesehatan selaku atasan langsungnya padatanggal 10 Februari 2017 yang kemudian dituangkan secara tertulisdengan Berita Acara Pemeriksaan tanggal 10 Februari 2017.Bahwa Penggugat dalam BAPnya tersebut mengakui tidak masukkerja karena sakit dengan alasan pusing dan tidak enak badan,pada dasarnya tidak terlalu menikmati kerja kantoran
Sehingga berdasarkan bukti T9, Penggugat telah dipanggil untukdimintai keterangan terhadap dugaan pelanggaran disiplin terkait Pasal 3 ayat(1) PP Nomor 53 Tahun 2010 berdasarkan Surat Panggilan NomorKP.04.01/1.1/148/2017 tanggal 1 Februari 2017;Menimbang, bahwa faktanya berdasarkan bukti T10 Berita AcaraPemeriksaan tanggal 10 Februari 2017, dalam jawaban pada angka 15Penggugat menyatakan pada dasarnya tidak menikmati pekerjaan kantoran,lebin suka kerja lapangan dan pada jawaban angka 16 menyatakanPenggugat
Register : 20-05-2009 — Putus : 13-10-2009 — Upload : 05-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 737/Pdt.G/2009/PA.Kbm Tanggal 13 Oktober 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Bahkan menurutinformasi yang dapat dipercaya, alasan Pemohon hanya memberikannafkah Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) Karena uang gajinya justruuntuk membeli mobil jenis AVANZA Silver plat xxxxx, bukan untukmencukupi kebutuhan nafkah Termohon dan anaknya ; Bahwa Termohon selama ini terpaksa bekerja keras menghidupianaknya dengan dibantu oleh kedua orang tua Termohon, bahkan saat jamkerja kantoran pun Termohon bolakbalik pulang ke rumahnya untukmenyusui anaknya, mengingat selama ini nafkah yang
Register : 23-04-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 30/Pdt.G/2018/PN Srp Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 14
36 — 14
Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berjalanbeberapa bulan yaitu tepatnya bulan Agustus tahun 2015, mulailah terjadikeributankeributan kecil yang disebabkan karena kondisi ekonomi danpekerjaan Penggugat, dimana Penggugat sering pulang telat/pulang agakmalam, karena Penggugat bekerja sebagai pekerja proyek yang sudahtentu tidaklah pasti jam pulangnya seperti pegawai kantoran padaumumnya;5.
Register : 17-11-2016 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PA KUDUS Nomor 1051/Pdt.G/2016/PA.Kds Tanggal 20 Maret 2017 — perdata
penggugat melawan tergugat
19 — 6
19 — 6
Sehingga setiap melamarpekerjaan sebagai pegawai kantoran selalu gagal, walaupun TERGUGATsukses Sampai proses cek kesehatan. Pada waktu itu PENGGUGAT tidakmempermasalahkannya. PENGGUGAT mengetahui kondisi tersebut dantetap memilih menikahi TERGUGAT dengan keadaan begitu..
Register : 09-07-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1806/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 18
19 — 18
Tergugat padasaat itu memang belum mendapatkan pekerjaan tetap, yang memiliki gajibulanan rutin seperti kerja formal kantoran pada umumnya. Akan tetapi, ikhtiartergugat sebagai driver ojek online demi menafkahi selalu diberikan, walaupenghasilan harian tersebut selalu dirasa kurang oleh penggugat.
Register : 04-03-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 377/Pdt.G/2019/PA.Bgr Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 13
35 — 13
pernah sama sekali "MENYURUH /MEMINTA" Termohon untuk bekerja mencaripenghasilan tambahan untuk rumah tangga; Pemohon sudah memiliki penghasilan yang cukup untukkebutuhan rumah dan anak bahkan masih cukup untukmembayar cicilan mobil, yang ternyata digunakan Termohonuntuk berduaan laki laki PIL (SdNama); Inisiatif Termohon Konpensi bekerja keras mencari uangadalah alasan yang digunakan untuk mendapatkan izin keluarrumah karena Termohon Konpensi tidak betah tinggal di rumah; Pemohon adalah pekerja kantoran
Bahwa sekalipun Tergugat Rekonpensi juga bekerja kantoran hinggalarut malam serta memiliki penghasilan yang cukup, PenggugatRekonpensi tidak pernah berpikiran negatif atas pergaulannya dilingkungan kerja. Quad non apabila Penggugat Rekonpensi berpikirannegatif dan berusaha mencaricari kehidupan kantoran TergugatRekonpensi, maka tidak tertutup kemungkinan adanya fakta TergugatRekonpensi memiliki WIL (Wanita Idaman Lain), sebagaimana selaludituduhkan.5.
Register : 10-12-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA PATI Nomor 3096/Pdt.G/2018/PA.Pt Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 9
51 — 9
Bahwa dalil replik Penggugat pada posita angka 5 yang menyatakanTergugat malah pergi keluar hingga tengah malam, Penggugat tahu sendiribahwa pekerjaan Tergugat Swastanan, dibidang Dekorasi yang jamkerjanya tidak menentu. tidak seperti orang kantoran yang berangkat jam07.00 s/d 16.00 WIB. tapi tidak tahu sengaja atau tidak, Penggugatmenunjukkan perhatian Tergugat ketika Penggugat sakit karena dalamposita angka 5 tersebut Penggugat sampaikan ada katakata Tergugatmengantar periksa ke Dokter dan menyuruh
Register : 15-11-2017 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 26-04-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2215/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 15 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 20
52 — 20
Kewajiban tersebutberlaku terus sampai anak tersebut kawin atau dapat berdiri sendiri; Bahwa tidak benar Tergugat Rekonvensi tidak dapat menjaminkeselamatan jasmani dan rohani anak, sejak masih dalam kandungansampai saat ini Tergugat Rekonvensi memelihara dan mendidik anaktersebut tumbuh dan berkembang optimal, buktinya Tergugat Rekonvensibekerja dari kerja kantoran dengan tujuan mengutamakan kepentingananak dan memenuhi kewajiban sebagai seorang ibu; Bahwa Penggugat Rekonvensi tidak layak mengasuh
Register : 11-08-2017 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 312/Pdt.G/2017/PN Jkt.Tim Tanggal 1 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 20
100 — 20
Seperti pindah ke Jakarta Timur danberhenti kerja kantoran, Penggugat juga mengetahui. Tergugat juga melihat kondisi keuangan Penggugat dan Tergugat yang pada waktu itu masihbelum mencukupi. Jika memang tidak sesuai dengan keinginan Penggugat, dengan berjalannya waktu seharusnya Penggugat juga bisa mengkomunikasikan lagi dengan Tergugat.
Register : 19-06-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA PADANG Nomor 779/Pdt.G/2020/PA.Pdg Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 8
30 — 8
Sebelum terjadi Pernikahan saya dangan Penggugatbahwasanya saya tidak memiliki pekerjaan tetap serta tidakberpenghasilan tetap sebagaimana Pegawai Kantoran dan pihakkeluarga dari Penggugat mengetahui hal tersebut dan tidak pernahakan dipermasalahkan di kemudian hari;1.2. Bahwa seluruh keluarga besar Penggugat tahu sayabekerja serabutan di beberapa Event Organizer di Kota Padang danKota Pekanbaru;1.3.
Register : 25-02-2011 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 593/Pdt.G/2011/PA.TA Tanggal 27 Juli 2011 — Pemohon Dan Termohon
15 — 4
15 — 4
Bahwa tentang Pemohon mengontrak rumah di Tulungagungpenjelasannya sebagaimana jawaban Termohon terdahulupada garis besarnya untuk tempat transit sementara,sebagai kantoran usaha jasa konstruksi dan untukkedekatan jarak tempuh serta kemudahan segala urusanyang berhubungan dengan kegiatan intra dan ekstrakurikuler sekolahan, bimbingan belajar intensif, mapunlain lain yang tidak memungkinkan fisik putra kamiuntuk pulang balik dari rumah Tanjung kalidawir ke SMU.Jadi tidak ada pertengkaran ataupun perasaan
Register : 18-04-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0626/Pdt.G/2016/PA.BTM Tanggal 21 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Penggugat adalah seorang wiraswasta (pengusaha) yang jamkerjanya berbeda dari orang kantoran/pekerja.b. Untuk mendapatkan job penggugat harus melakukan loby danloby.C. Penggugat sudah memutuskan untuk berpisah dengan tergugatdan sudah melayangkan surat gugatan dengan No perkara No.XXX/Pdt.G/2016/PA/Btm.8. Gugatan cerai yang di daftarkan tanggal 18 April 2016 oleh penggugattidak dalam keadaan emosi justru dalam keadaan sangat sadar.