• Kaliyem binti Kerto Miarjo telah meninggal dunia pada tanggal 30April 2016 di Dk. Gesing RT.001 RW. 003 Desa Jatipuro Kecamatan TrucukKabupaten Klaten;3. Bahwa almh. Kaliyem binti Kerto Miarjo semasa hidupnya hanya memiliki satusuami yakni Sugito alias Yoto Sudarmo bin Karto Taruno dan sampai sekarangmasih hidup (dalam keadaan sakit tua);4. Bahwa ayah kandung almh. Kaliyem yang bernama Kerto Miarjo telahmeninggal dunia pada tahun 1945 dan ibu kandung almh.

  Omar Hata bin Sugito alias Yoto Sudarmo ; Bahwa saksi mengetahui Kaliyem binti Kerto Miarjo telah meninggal duniapada tanggal 30 April 2016 di Dk. Gesing RT.001 RW. 003 Desa JatipuroKecamatan Trucuk Kabupaten Klaten ; Bahwa saksi mengetahui ayah dari Kaliyem bernama Kerto Miarjo dan ibunyabernama Tuminem juga telah meninggal dunia, dan meninggalnya lebih duludari pada Kaliyem; Bahwa Kaliyem binti Kerto Miarjo pada saat meninggal dunia meninggalkanahli waris : 1.

  Omar Hata binSugito alias Yoto Sudarmo (anak kandung lakilaki); Bahwa Kaliyem binti Kerto Miarjo meninggalkan harta warisan berupatabungan berupa uang di bank syariah Mandiri Cabang klaten ana Kaliyem ;Il.

  Omar Hata bin Sugito alias Yoto Sudarmo; Bahwa Kaliyem binti Kerto Miarjo telah meninggal dunia pada tanggal 30 April2016 di Dk. Gesing RT.001 RW. 003 Desa Jatipuro Kecamatan TrucukKabupaten Klaten ; Bahwa saksi mengetahui ayah dari Kaliyem bernama Kerto Miarjo dan ibunyabernama Tuminem juga telah meninggal dunia, dan meninggalnya lebih duludari pada Kaliyem Bahwa Kaliyem binti Kerto Miarjo pada saat meninggal dunia meninggalkan ahliwaris : 1.

  KIt Halaman 7 dari 10 Halamanantara Kaliyem binti Kerto Miarjo dengan Sugito alias Yoto Sudarmo bin KartoTaruno telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat tertanda P.3 berupa Foto copySurat Kematian Nomor : 474.3/13/20.12 tanggal 30 April 2016, maka telah terbuktibahwa Kaliyem binti Kerto Miarjo telah meninggal dunia pada tanggal 30 April2016 di Dk.

• Bahwa pada 26 Mei 1952 Pemohon dengan suami Pemohon bernama KERTO SEMITO binRESO SEMITO melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di rumah orang tuaPemohon di Dusun Tegalbiru RT.04 RW. 03 Desa Gaum, Kecamatan Tasikmadu,Kabupaten Karanganyar Pegawai Pencatat Nikah yang hadir pada saat itu Pemohon tidaktahu identitasnya, sedang Modin yang hadir bernama bernama Iman ,(alm) ;2.

  KERTO DIKROMO (Alm)b.

  Menetapkan oleh karena hukum, pernikahan antara Pemohon dengan isteri Pemohon(KERTO SEMITO bin RESO SEMITO) yang dilaksanakan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tasikmadu Kabupaten Karanganyar pada 26 Mei1952 aclalan Sali j~~ nnn anna en1. 3.

  uang sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribue Bahwa selama pernikahan, Pemohon dengan KERTO SEMITO belum pernahmelakukan perceraian dan sudah mempunyai anak sebanyak 7 orang ;SAKSI II: SUTAMI binti KARYO DIKROMO, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Tegalbiru RT.04 RW.03, Desa Gaum, Kec.

  Tasikmadu, Kab.KaranQanyar 9 s2se=+sessenia seein eee eee eee eee eeeeeoee Bahwa saksi mengenal dengan Pemohon dan almarhum KERTO SEMITO karenasebagai tetangga dan tidak ada hubungan darah ;e Bahwa Pemohon adalah isteri sah almarhum KERTO SEMITO yang menikah padatanggal 26 Mei 1952 ;22 22+e Bahwa ketika pernikahan berlangsung, yang menjadi wali nikahnya adalahSUTOIKROMO (ayah Pemohon), dengan Mas Kawin uang sebesar Rp.10.000, (sepuluhribu rupiah) ;e Bahwa selama pernikahan, Pemohon dengan KERTO SEMITO

• Kerto Atemo(Nyonya Kerto Atemo Alias Usrek) merupakan saudara kandung, pihak Alm.Darmoiyono alias Ngatijo belum mempunyai Letter C di Desa Glagah,memudahkan administrasi di tingkat Desa Glagah;06.Bahwa Kerto Atemo sekarang telah meninggal dunia kurang lebih tahun2012 dan semasa hidupnya Alm.

  Kerto Atemo adalahsebagai saudara kandung.

  Darmoiyono dan Kerto Atemo ahirnya membeli tanahtersebut.

  Para Tergugat menyatakan tanahyang tercantum Letter C Nomor 844, Persil 90, klas Ill d, Desa Glagah atasnama Kerto Atemo seluas 4.200 m? adalah milik Kerto Atemo seluruhnya yangdibeli dari Mangunwiharjo. Darmoiyono hanya pernah memberikan pinjamansapi kepada Kerto Atemo untuk dijual dan uangnya oleh Kerto Atemodipergunakan untuk membeli tanah tersebut. Jadi, yang berstatus sebagaipembeli tanah itu adalah Kerto Atemo.

  Sejak tahun 1963 tanah tersebut telah dijualkepada Darmoiyono dan Kerto Atemo.

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan pemohon tersebut;
  2. Menyatakan bahwa Ayah Pemohon yang bernama Almarhum Kerto Utomo / Sajimin anak dari Kerto Ikromo -dan Nyai Kerto Ikromo - telah meninggal dunia pada 29 Maret 1995 di Dongkelan ;
  3. Membebankan biaya perkara kepada pemohon sebesar Rp.66.000,- (enam puluh enam ribu rupiah).

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan pemohon tersebut;
  2. Menyatakan bahwa Ayah Pemohon yang bernama Almarhum Kerto Inangun anak dari Kerto Dikromo -dan Nyonya Kerto Dikromo - telah meninggal dunia pada 03 Juli 1992 di Bantul ;
  3. Membebankan biaya perkara kepada pemohon sebesar Rp.66.000,- (enam puluh enam ribu rupiah).

• PUTUSANNomor 1996/Pid.Sus/2020/PNSbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang mengadili perkara Pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap : Tjipto Hadi Bin Ngalim ;Tempat lahir : Surabaya ;Umur/tanggal lahir : 47 Tahun / 23 Agustus 1973 ;Jenis Kelamin > Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Siwalan Kerto Il Nomor 29 RT.004 / RW.001Kecamatan Wonocolo Surabaya

  Aries Putra Prasetyo Bin Sugiyonodengan memberikan imbalan sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah); Bahwa saksi beserta Team melakukan penangkapan terhadapTerdakwapada hari Selasa tanggal 07 April 2020 sekira pukul 00.30 WIB di JalanSiwalan Kerto Kecamatan Wonocolo Surabaya ; Bahwa Terdakwa mendapatkan Narkotika jenis sabu dari Seseorang yangbernama Sdr. Aris Putra Prasetyo ;Putusan Nomor 1996/Pid.Sus/2020/PN Sby, Halaman 6 Bahwa Terdakwa membeli Narkotika jenis sabu kepada Sdr.

  Aries Putra Prasetyo Bin Sugiyonodengan memberikan imbalan sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah);Bahwa saksi beserta Team melakukan penangkapan terhadapTerdakwapada hari Selasa tanggal 07 April 2020 sekira pukul 00.30 WIB di JalanSiwalan Kerto Kecamatan Wonocolo Surabaya ;Bahwa Terdakwa mendapatkan Narkotika jenis sabu dari Seseorang yangbernama Sdr. Aris Putra Prasetyo ;Bahwa Terdakwa membeli Narkotika jenis sabu kepada Sdr.

  Siwalan Kerto Kec.

  Siwalan Kerto Kec. Wonocolo Surabaya ;Menimbang, bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 06 April 2020 sekirapukul 22.15 WIB, bertempat di Jalan Siwalan Kerto Il Nomor 29 RT.004/RW.001Kecamatan Wonocolo Surabaya, Terdakwa disuruh oleh saksi Hadi Winarko BinMiswan membeli Narkotika Golongan jenis Sabu dengan harga Rp. 200.000, (duaratus dua puluh ribu rupiah) dengan imbalan sebesar Rp. 20.000, (dua puluh riburupiah).

• 1. Menyatakan Terdakwa SARYANTO alias ARI alias SARI bin KERTO SUMARTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Kekerasan Dalam Keadaan Memberatkan Mengakibatkan Mati ;
  2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 15 (lima belas) tahun ;
  3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

  Perdana 0858.1702.7207 ;

Dikembalikan kepada terdakwa saryanto alias Ari alias Sari bin Kerto Sumarto;

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- ( dua ribu lima ratus ribu rupiah);

Terdakwa:
SARYANTO alias ARI alias SARI Bin KERTO SUMARTO

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

  2. Menetapkan sebagai ahli waris yang sah dari Munayah binti Mitro (selaku Pewaris) yang telah meninggal dunia pada 10 Agustus 2005 sebagai berikut:

  2.1 Munadi bin Kerto (selaku anak kandung)

  2.2 Munawar bin Kerto (selaku anak kandung)

  2.3 Munawi bin Kerto (selaku anak kandung)

  2.4 Rasmi binti Kerto (selaku anak kandung)

  2.5

  Patonah binti Kerto (selaku anak kandung).

  Pemohon III bin Kerto.5.

• Kemis Kerto Reso menikah denganSoemidjah . dimana dalam perkawinannya antara Kemis Kerto Resodengan Soemidjah tersebut tidak dikaruniai anak kandung sebagai abhiwarisnya.4. Bahwa Reksodikromo bin Tardjo telah meninggal dunia pada tahun 1974dan telah meninggalkan 3 (tiga) orang anak masingmasing bernama Kasbi,Bisah, dan Sarino.5.

  Bahwa Kemis Kerto Reso telah meninggal dunia dan disampingmeninggalkan seorang Janda yang bernama Almarhumah Soemidjah jugameninggalkan harta peningglan/harta warisyaitu harta asal/oawaan milikKemis Kerto Reso yang didapat sebelum Kemis Kerto Reso kawin denganSoemidjah. Harta tersebut diperoleh dari hasil bekerja yang berupa:1a. Tanah tegal persil D.56 D.IV No.93 luas 3,845 Ha/38.450 M2, atasnama Kemis Kerto Reso yang terletak di desa xxxxxxxxx, K@C.

  Bahwa Pemohon mengajukan Penetapan Ahli Waris ini untukkeperluan mengurus dan membagi harta peninggalan atas nama Alm.Kemis Kerto Reso;Penetapan Nomor 840/Pdt.G/2020/PA.Tbn.hal 14 dari 15 hal.14. Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, para Pemohonmohon kepada Ketua Pengadilan Agama xxxxx berkenan untuk menerima,memeriksa serta menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2.

  Menetapkan Pemohon sebagai ahli waris yang sah dari almarhumKemis Kerto Reso.5: Menetapkan bahwa harta warisan milik almarhum kemis KertoReso menjadi milik pemohon.4.

  Kemis Kerto Reso, sehingga dalam petitumnomor 3 para Pemohon mohon kepada Majelis Hakim agar menetapkan hartawarisan, sebagaimana posita point 12 adalah milik almarhum Kemis Kerto Resomenjadi milik para Pemohon ;Menimbang, bahwa Majelis hakim berpendirian perkara a quo adalahperkara permohonan (voluntair), sehingga petitum nomor 3 yang memohonagar menetapkan harta sebagaimana posita point 12 adalah milik almarhumKemis Kerto Reso menjadi milik para Pemohon termasuk dalam perkaragugatan (contradictoir

• Bahwa pada hari Sabtu tanggal 05 Mei 1953, Kerto Dikromo alias Paimintelah meninggal dunia dalam usia 61 karena sakit sebagaimana tertulisdalam Surat Kematian Nomor : 474.3/05/V/53 atas nama Kerto Dikromoalias Paimin yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan KebonharjoKecamatan Polanharjo Kabupaten Klaten;. Bahwa pada saat meninggal dunia, Kerto Dikromo alias Paiminmeninggalkan tiga orang anak kandung selaku ahli waris, yaitua. Kromo Pawiro, Bin Kerto Dikromo alias Paiminb.

  Tumiyem, Binti Kerto Dikromo alias Paiminc. Jinem, Binti Kerto Dikromo alias Paimin. Bahwa di samping meninggalkan tiga orang ahli waris pada saatmeninggal dunia, Kerto Dikromo alias Paimin meninggalkan harta berupa:a.

  Bahwa pada tahun 1962, harta peninggalan Kerto Dikromo alias Paiminberupa 4 (empat) bidang tanah yang terletak di Dusun Sri MulyoKelurahan Kebonharjo Kecamatan Polanharjo Kabupaten Klaten yangmenjadi Objek Sengketa dalam perkara a quo, telah dibagi waris secaraadat kepada ketiga anak Kerto Dikromo alias Paimin selaku ahli warisdengan cara Kromo Pawiro selaku anak sulung memberikan sejumlahuang (nyusuki bahasa Jawa) kepada kedua saudara kandungnya bernamaTumiyem binti Kerto Dikromo alias Paimin dan

  Jinem binti Kerto Dikromoalias Paimin, sehingga harta peninggalan Kerto Dikromo alias Paiminberupa:a.

  Menyatakan Tergugat bukanlah ahli waris dari Sakir alias Yoso Sakir BinKromo Pawiro ataupun dari Kromo Pawiro Bin Kerto Dikromo;6.

• JIM bin KERTO (Berkas terpisah) menggunakanHand phone milik terdakwa dengan maksud untuk mengajak nyabu bersama, atasajakan terdakwa ALEX bin SISWANTO tersebut Sdr. MISTO als. JIM bin KERTO(Berkas lain) menyetujuinya, tidak lama kemudian terdakwa ALEX bin SISWANTOsudah sampai dirumahnya Sdr. MISTO als. JIM bin KERTO (Berkas lain), saatdirumah Sdr. MISTO als. JIM bin KERTO (Berkas lain), Sdr. MISTO als.

  JIM bin KERTO (Berkas lain), secara bergantianmenghisapnya, pada saat yang bersamaan saksi KARTIKO SETYO BUDI, SHdan Saksi SUDARMAWAN SH yang sebelumnya mendapatkan informasi darimasyarakat dan telah melakukan penyelidikan melakukan penangkapan danpengeledahan terhadap terdakwa dan Sdr. MISTO als.

  RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika .Subsidair:Bahwa ia terdakwa ALEX bin SISWANTO bersama dengan saksi MISTO alias JIMBin KERTO (berkas terpisah) hari Selasa tanggal 23 Mei 2017 pukul 18.00 wibatau pada suatu waktu dalam bulan Mei tahun 2017, bertempat di Dusun SepandeDesa Tambak agung Kec. Puri Kab.

  JIM bin KERTO (Berkas terpisah) menggunakan Hand phone milikterdakwa dengan maksud untuk mengajak nyabu bersama, atas ajakan terdakwaALEX bin SISWANTO tersebut Sdr. MISTO als. JIM bin KERTO (Berkas lain)menyetujuinya, tidak lama kemudian terdakwa ALEX bin SISWANTO sudahsampai di rumahnya Sdr. MISTO als. JIM bin KERTO (Berkas lain), saat di rumahHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 76/PID.SUS/2018/PT SBYSdr. MISTO als. JIM bin KERTO (Berkas lain), Sdr. MISTO als.

  JIM bin KERTO (Berkas lain), secara bergantian menghisapnya, padasaat yang bersamaan saksi KARTIKO SETYO BUD1 SH dan SaksiSUDARMAWAN SH yang sebelumnya mendapatkan informasi dari masyarakatdan telah melakukan penyelidikan melakukan penangkapan dan pengeledahanterhadap terdakwa dan Sdr. MISTO als.

• Kerto Djojo Dawoed, sehingga dengan demikianmerupakan Para Ahli Waris dari alm. Kerto Djojo Dawoed,yang ikutberhak atas semua harta peninggalan dari alm. Kerto Djojo Dawoed;Bahwa alm.

  Bahwa semasa hidupnya Kerto Djojo Dawoed, kedua bidang tanah obyeksengketa tersebut di atas dipinjamkan kepada adikadiknya yang kurangmampu untuk membantu kehidupan mereka, akan tetapi sejakmeninggalnya Kerto Djojo Dawoed pada sekitar tahun 1960, tanahtanahobyek sengketa tersebut terusmenerus dikuasai dan diambil hasilnyaHal. 3 dari 14 hal. Put. Nomor 932 K/Pdt/2012oleh Para Tergugat, tanopa memperdulikan hakhak dari Para Ahli Warisalm. Kerto Djojo Dawoed atas tanah obyek sengketa tersebut;.

  Kerto Djojo Dawoedatas tanah tambak tersebut termasuk sewa tambak yang tidak pernahdibayar;. Bahwa perbuatan dari Para Tergugat tersebut adalah merupakanperbuatan melawan hukum dan oleh sebab itu berdasarkan ketentuanPasal 1365 dari Kitab UndangUndang Hukum Perdata, Tergugat sampai dengan Tergugat V berkewajiban untuk membayar kerugian dariPara Ahli Waris alm. Kerto Djojo Dawoed tersebut secara tanggungmenanggung;. Bahwa kerugian dari Para Ahli Waris alm.

  Menyatakan, bahwa Para Penggugat adalah merupakan anak kandungdari almarhum Kerto Djojo Dawoed dan dengan demikian merupakan ahliwaris dari alm. Kerto Djojo Dawoed;3. Menyatakan bahwa kedua tanah objek sengketa dalam perkara ini adalahmerupakan harta peninggalan dari alm. Kerto Djojo Dawoed;4.

  Penulisan nama Kerto Dawud dalam daftar nama wajib pajak,tidak berarti tanah itu miliknya, sebab dalam daftar nama wajib pajaktersebut, sekali lagi telah secara jelas kalau tanah itu adalah tanahwarisan;5.

• ., yang dimintakan banding, sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan, sehingga amar lengkapnya berbunyi sebagai berikut :

1. Menyatakan Terdakwa MOCH CHOIRUL Bin KERTO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MENGUASAI NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sejumlah

   Bahwa terdakwa MOCH CHOIRUL Bin KERTO tidak mempunyai jjin daripihak yang berwenang untuk memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Gol I.

   CHOIRUL bin KERTO jelas Halaman 9 dari 18 putusan Nomor 880/PID.SUS/2020/PT SBY.jelas menyatakan bahwa Terdakwa MOCH. CHOIRUL bin KERTO memesandua kali sebagaimana BAP dan pemesanan pertama pahe paket hemat sudahhabis digunakan oleh Terdakwa MOCH. CHOIRUL bin KERTO akan tetapidalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum tidak ada kata kata mengkonsumsisendiri serta sesuai Fakta Terdakwa MOCH.

   CHOIRUL bin KERTO yaitu dikonsumsisendiri (Vide Putusan Mahkamah Agung Nomor 107K/Pid.sus/2012) ;. Bahwa perbuatan Terdakwa Terdakwa MOCH.

   CHOIRUL bin KERTO olehMajelis Hakim Judex Factie Tingkat Pertama diputus dengan DakwaanKedua : Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotikadimana dari kedua Pasal yang didakwakan kepada Terdakwa MOCH.CHOIRUL bin KERTO adalah pertimbangan tidak lengkap dan tidaksempurna (onvoldoendee gimotiveerd) karena sama sekali tidak berkaitandengan apa yang dilakukan oleh Terdakwa MOCH.

   CHOIRUL bin KERTO pada keadaan semula ;6.

• Menetapkan sah menurut hukum perkawinan antara Pemohon (Dadi Pranto Sudarmo Bin Kerto Taruna dengan Ponikem Binti Kerto Pawiro di hadapan kenaiban/Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Mlati Kabupaten Sleman;3. Memerintahkan kepada PPN pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mlati untuk mencatat perkawinan ini pada Buku Register Nikah yang tersedia untuk itu;4.

  Bahwa ibu Pemohon yang bernama PONIKEM binti KERTO PAWIRO telah meninggaldunia sekitar tahun 2011 berdasarkan surat kematian Nomor : 474.3/T.OS/IIU2014yang dikeluarkan oleh pemerintah Desa Tlogoadi, Sleman tertanggal 12 Maret 2014,sedangkan Bapak Pemhon masih hidup sebagai Termohon I tetapi saat ini keadaannyasakit dan selama perkawinan keduanya belum pernah cerai maupun pindah agamaselain Islam (murtad);6.

  Menetapkan pernikahan antara ayah Pemohon yang bernama Tergugat dengan ibuPemohon bernama PONIKEM binti KERTO PAWIRO yang dilangsungkan dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mlati, Kabupaten Slemanpada tanggal 18 Mei 1960 adalah sah, baik menurut Hukum Islam ataupun menurutaturan peraturan perundang undangan yang berlaku;3.

  guna melengkapi persyaratan secabagaiCPNS;Menimbang bahwa Pemohon telah berusaha untuk mengurusnya ke KUAKecamatan Mlati tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk mmeperkuat permohonanya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti tertulis (bukti P.1 sampai dengan P.6) dan keterangan keduasaksisaksinya;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang telah diajukan oleh Pemohon, makadiperoleh faktafakta sebagai berikut :e Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari Termohon I yang bernama DadiPranto Sudarmo Bin Kerto

  bahwa perkawinan antara Dadi Pranto Sudarmo Bin Kerto Tarunadengan Ponikem Binti Kerto Pawiro adalah sah menurut hukum sebab tidak terbuktibertentangan dengan aturan syara' maupun hukum perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa karena pernikahan dianggap syah, maka permohonanPemohon dapat dikabulkan, oleh karena itu perlu ditetapkan bahwa pernikahan antara DadiPranto Sudarmo Bin Kerto Taruna dengan seorang perempuan bernama Ponikem BintiKerto Pawiro di hadapan kenaiban/KUA Kecamatan Mlati

  Taruna dengan Ponikem Binti Kerto Pawiro di hadapankenaiban/Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Mlati Kabupaten Sleman;3 Memerintahkan kepada PPN pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Mlati untukmencatat perkawinan ini pada Buku Register Nikah yang tersedia untuk itu;4 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang sampaisekarang dihitung sebesar Rp. 241.000, (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan penetapan ini pada persidangan permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan

• 1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;
  2. Menyatakan bahwa seorang laki-laki bernama : KERTO PAWIRO, lahir Semarang pada tanggal 16 Februari 1905, telah meninggal dunia di Semarang pada tanggal 27 Mei 1980 ;
  3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk menyampaikan salinan Penetapan ini kepada Pegawai Kantor Catatan Sipil Kota Semarang agar kematian Ayah Pemohon tersebut dicatat dalam buku register yang tersedia untuk itu dan diterbitkan pula akta kematiannya ;
  <

  ., yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon lahir di Semarang pada tanggal, 30 Juli 1967 anak darisuamiisteri bernama : Kerto Pawiro dan Waginah ; Bahwa Ayah Pemohon yang bernama Kerto Pawiro telah meninggal duniadi Semarang pada tanggal 27 Mei 1980 ; Bahwa kematian Ayah Pemohon tersebut pada saat ini kematiannya belumterdaftar pada daftar kematian di Kantor Catatan Sipil Kota Semarang ; Bahwa jangka waktu untuk mendaftarkan kematian Ayah Pemohon tersebutdiatas, telah lewat waktunya ;Halaman

  1 dari 7 Penetapan Nomor 133/Pdt.P/2019/PN Smg.eBahwa Pemohon dimungkinkan untuk mendaftarkan kematian AyahPemohon pada Kantor Catatan Sipil Kota Semarang, asalkan Pemohonmendapatkan Penetapan dari Pengadilan Negeri Semarang ;Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Pemohon dengansegala kerendahan hati mohon kehadapan Bapak Ketua Pengadilan NegeriSemarang sudilah kiranya berkenan untuk :Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;Menyatakan bahwa seorang lakilaki bernama : KERTO PAWIRO, lahirSemarang

  Saksi SUTIYO dibawah = sumpah, di persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa benar,Pemohon lahir di Semarang pada tanggal, 30 Juli 1967 anakdari suamiisteri bernama : Kerto Pawiro dan Waginah ; Bahwa benar, Ayah Pemohon yang bernama Kerto Pawiro telah meninggaldunia di Semarang pada tanggal 27 Mei 1980 ; Bahwa benar kematian Ayah Pemohon tersebut pada saat ini kematiannyabelum terdaftar pada daftar kematian di Kantor Catatan Sipil KotaSemarang ; Bahwa benar, jangka waktu untuk mendaftarkan

  diatas, telah lewat waktunya ;= Bahwa benar, Pemohon dimungkinkan untuk mendaftarkan kematian AyahPemohon pada Kantor Catatan Sipil Kota Semarang, asalkan Pemohonmendapatkan Penetapan dari Pengadilan Negeri Semarang ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakantidak keberatan dan membenarkan ;2, Saksi SAMI RAHARJO. ,, di bawah janji yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa benar,Pemohon lahir di Semarang pada tanggal, 30 Juli 1967 anakdari suamiisteri bernama : Kerto

  Pawiro dan Waginah ; Bahwa benar, Ayah Pemohon yang bernama Kerto Pawiro telah meninggaldunia di Semarang pada tanggal 27 Mei 1980 ;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 133/Pdt.P/2019/PN Smg.

• tercatat Atas Nama Kerto Djojo Dawoed menjadi Hak Milik ke atasNama Para Pemohon (Ahli Waris Kerto Djojo Dawoed), tertanggal 25 Agustus 2016,yang diterima Kantor Pertanahan Kabupaten Pati tanggal 29 Agustus 2016;KEWENANGAN PENGADILAN: 222 22 one nn ennHalaman 4 dari 32 halaman Putusan Nomor : 017/P/FP/2016/PTUNSMGBahwa Permohonan Para Pemohon adalah Permohonan untuk memperoleh SuratKeputusan Tentang Konversi atas Tanah Bekas Milik Adat yang Terdaftar dalamBuku C Desa Raci No. 81 Persil 31B Kelas

  tercatat Atas Nama Kerto Djojo Dawoed menjadi Hak Milikke atas Nama Para Pemohon (Ahli Waris Kerto Djojo Dawoed) terhadap KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Pati berdasarkan ketentuan Pasal 53 Khususnya ayat2 dan ayat 3 UU No. 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan, sehinggaPengadilan Tata Usaha Negara Semarang berwenang untuk memeriksa, mengadilidan memutus permohonan ini; 222 von noo ren nee renee nnnKEDUDUKAN HUKUM (LEGAL STANDING): Bahwa Para Pemohon adalah ahli waris dari Almarhum Kerto

  Bahwa tanah tambak dan pekarangan peninggalan Almarhum Kerto DjojoDawoed tersebut di atas sejak meninggalnya Kerto Djojo Dawoed hinggasekarang dikuasai secara fisik oleh Para Pemohon sebagai ahli waris darialmarhum Kerto Djojo Dawoed; === 2202 4. Bahwa selain dikuasai secara fisik oleh Para Pemohon tanah tambak danPekarangan peninggalan almarhum Kerto Djojo Dawoed tersebut tidak adasengketa dengan pihak manapun; 22 enone nen nne ne nnnne none5.

  tercatat Atas Nama Kerto Djojo Dawoed menjadi Hak Milik keatas Nama Para Pemohon (Ahli Waris Kerto Djojo Dawoed)sebagaimana terbuktidari tanda bukti penerimaan surat tertanggal 29 Agustus 2016 dari KantorPertanahan Kabupaten Pati; 222 son one non nme en nnn nee6. Bahwa Permohonan Surat Keputusan Tentang Konversi atas Tanah Bekas MilikAdat yang Terdaftar dalam Buku C Desa Raci No. 81 Persil 31B Kelas Ill seluas+ 32.440 M? dan Persil 115 Kelas Il seluas + 3800 M?

  dan Persil 115 Kelas Il seluas + 3800 M2tercatat Atas Nama Kerto Djojo Dawoed menjadi Hak Milik ke atas Nama ParaPemohon (Ahli Waris Kerto Djojo Dawoed), harus dianggap dikabulkan secara9. Bahwa dengan tidak dikeluarkannya Surat Keputusan Tentang Konversi atasTanah Bekas Milik Adat yang Terdaftar dalam Buku C Desa Raci No. 81 Persil31B Kelas Ill seluas + 32.440 M? dan Persil 115 Kelas Il seluas + 3800 M?

• O3 RW. 02 Desa Karangpuri, Kecamatan Wonoayu, Kabupaten Sidoarjo, sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No. 9/ Desa Karangpuri atas nama Titin Nuryatin B Kerto dengan batas-batas :

Sebelah Barat : Jalan Desa

Sebelah Selatan : Rumah milik H.

Rumah milik Tumaiyah

Adalah milik Penggugat I dan Penggugat II;

1. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;
2. Menyatakan Surat Keterangan Hibah tanggal 19 Juli 1999 dan Surat Pernyataan Jual Beli Rumah tanggal 19 Juli 1999 adalah cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum;
3. Menghukum Para Tergugat atau siapapun yang menguasai untuk menyerahkan Sertipikat Hak Milik No. 9/Desa Karangpuri atas nama Titin Nuryatin Bin Kerto

kepada Para Penggugat;

Memerintahkan kepada Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sidoarjo agar membantu proses balik nama Sertifikat Hak Milik No. 9/Desa Karangpuri yang semula atas nama Titin Nuryatin Bin Kerto menjadi atas nama 1.

Kerto Dipuro dan 2. Mariana;

Menghukum kepada Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap isi putusan ini;

Menolak gugatan Para Penggugat selebihnya;

Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini secara tanggung renteng sejumlah Rp. 4.431.000,00 (empat juta empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Penggugat:
1.KERTO DIPURO
2.MARIANA
3.AGUS SUGIONO
4.LILIS NURYANI
5.NURLAILAH
6.ENDANG NURNANINGSIH
Tergugat:
1.TITIN NURYATIN
2.LAYLI ADVIANI
3.FUAD MEYZAR ZULFAHMI
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SIDOARJO

Menyatakan sah dan berharga penyitaan atas sertifikat hak milikNo.9/ Desa Karangpuri atas nama TITIN NURYATIN Bin KERTO;6. Menghukum Para Tergugat atau siapapun yang menguasai untukmenyerahkan Sertipikat Hak Milik No. 9/Desa Karangpuri atas namaTITIN NURYATIN Bin KERTO kepada Para Penggugat;7. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Pertanahan kabupatenSidoarjo agar membantu proses balik nama Sertifikat Hak Milik No.9/Desa Karangpuri yang semula atas nama TITIN NURYATIN Bin KERTOmenjadi atas nama 1.

KERTO DIPURO dan 2. MARIANA;8. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Pertanahan KabupatenSidoarjo/Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap isi putusan ini;9.

mengetahui sekarang obyek sengketa miliksiapa, hanya awalnya adalah milik Pak Kerto dan Bu Mariana dan setahusaksi dari dahulu yang tinggal disitu adalah Lilis dan Nurlalilan anakanakPak Kerto; Bahwa saksi pernah diberitahu oleh Bu Titin kalau obyek sengketatelah terbit sertifikat atas nama Bu Titin; Bahwa sesuai adat yang ada di desa saksi memang kebanyakanatas tanah milik orang tua disertifikatkan atas nama anak tertua, begitupula dengan tanah dan rumah milik P Kerto disertifikatkan atas namaanak

tidak sah atas Surat Keterangan Hibah maupun Surat PernyataanJual Beli Rumah, maka sudah sepatutnya apabila Para Tergugat atau siapapunHalaman 17 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 207/Pat.G/2018/PN SDAyang menguasai Sertifikat Hak Milik No. 9 atas nama Titin Nuryatin Bin Kertountuk diserahkan kepada Para Penggugat dan memerintahkan kepada TurutTergugat agar membantu proses balik nama sertifikat tersebut yang semula atasnama Titin Nuryatin Bin Kerto menjadi atas nama Kerto Dipuro dan Mariana,

Menghukum Para Tergugat atau siapapun yang menguasai untukmenyerahkan Sertipikat Hak Milik No. 9/Desa Karangpuri atas nama TitinNuryatin Bin Kerto kepada Para Penggugat;6. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Pertanahan KabupatenSidoarjo agar membantu proses balik nama Sertifikat Hak Milik No.9/Desa Karangpuri yang semula atas nama Titin Nuryatin Bin Kertomenjadi atas nama 1. Kerto Dipuro dan 2. Mariana;Halaman 18 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 207/Pat.G/2018/PN SDA7.

• Kerto Pawiro adalahSugiono, Suwarni, Sugito, Parnomo, Wagiman, Prapto Giyono, Rijo,Rakiman dan Suparti yang selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat;. Bahwa sekitar pertengahan tahun 1996 kondisi kesehatan Ny. Kerto Pawirosering sakitsakitan dan membutuhkan biaya untuk berobat pada tanggal 25Desember 1997 Rakiman sebagai anak ke VI dari Ny.

  Kerto Pawiro yang ke VI/PenggugatVIIl sebagai Pemegang Kuasa Ny.

  Kerto Pawiro, dengan maksudmeminta persetujuan transaksi jual beli tanah objek sengketa dengancara memaksa Ny.

  Kerto Pawiro;4. Menyatakan secara hukum bahwa Ny. Kerto Pawiro telah meninggal duniapada tanggal 29 November 1998;5. Menyatakan secara hukum bahwa ahli waris dari alm. Ny. Kerto Pawiroadalah Para Penggugat;6. Menyatakan secara hukum bahwa tanahtanah sawah/tegalan pada petitum3 di atas, adalah milik Para Penggugat;7. Menyatakan secara hukum bahwa Tergugat dan Tergugat II telahmelakukan perbuatan melawan hukum;8.

  Kerto Pawiro yaitu tanah letter C Nomor 1097persil 162 C dan 162 i, seluas 9.795 m? (sembilan ribu tujuh ratus sembilanpuluh lima meter persegi) atas nama alm. Ny. Kerto Pawiro dan tanah SHMNomor 10 seluas 3.544 m#? (tiga ribu lima ratus empat puluh empat meterpersegi) atas nama alm. Ny.

• meninggal dunia pada tahun 2014, dan Sutiyo bin Tajabmeninggal dunia pada tahun 1968 dalam usia 3 (tiga) tahun , sedangkan padaposita ke 3 dari gugatan Pembanding, dinyatakan bahwa selainmeninggalkan satu satunya ahli waris, yakni Pembanding, Tajab bin Samin danSamirah binti Kerto juga meninggalkan harta waris, .......

  ;Menimbang, bahwa pada posita ke2 tersebut hanya menyebut tahuntahun meninggalnya Tajab bin Samin, Samirah binti Kerto, dan Sutijo binTajab, dengan tidak menyebut sama sekali, apakah pada saat Tajab bin Saminmeninggal dunia, ayah dan ibunya masih hidup atau telah meninggal dunia,demikian pula dengan jarak waktu dari meninggalnya Tajab bin Samin padatahun 1965 dengan meninggalnya Samirah binti Kerto pada tahun 2014,adalah cukup jauh, yakni selama 49 (empat puluh sembilan) tahun lebih, yangdalam jangka

  waktu tersebut sangat dimungkinkan, bahwa Samirah binti Kertotelah menikah lagi;Menimbang, bahwa jika ternyata Samirah binti Kerto telah menikah lagi,Hal. 3 dari6 hal.

  No : 0271/Pdt.G/2016/PTA Sbymaka saat meninggalnya pada tahun 2014, ahli waris dari Samirah binti Kerto,tidak lagi Pembanding saja, tetapi juga ayah, ibu, suami barunya, dan anak(kalau ada), dan terlepas dari status harta yang dituntut Pembanding tersebutsebagai harta bersama kedua orang tuanya, dalam menentukan ahli waris,adalah dari pewaris secara tunggal atau secara bertingkat, yaitu dari Tajab binSamin terlebin dahulu, tidak seperti dimintakan Pembanding sebagaimanapada posita ke3 dan petitum

  ke3 dari gugatannya, yaitu minta ditetapkansebagai ahli waris Tajab bin Samin dan Samirah binti Kerto sekaligus, karenacara yang demikian dapat berakibat adanya ahli waris yang tertinggal,sehingga gugatan Pembanding dalam hal ini menjadi gugatan yang kuranglengkap;Menimbang, bahwa dalam hukum waris Islam, terjadinya ahli waris tidakhanya karena hubungan kekerabatan (darah) seperti ayah, ibu, dan anak,tetapi juga karena hubungan perkawinan seperti duda, janda, yaitu orang yangberstatus suami atau

• KERTO PAWIRO telah meninggal dunia di Wonosari, yangdibuktikan berdasarkan kutipan Akta Kematian yang dikeluarkan oleh KantorKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Gunung Kidul No. 5/2000,teranggal 29 November 1998;anak, yakni :Bahwa selama hidupnya NY. KERTO PAWIRO mempunyai 7 (Tujuh) orangAnak Pertama yang bernama NOTOGIYONO telah meninggal dunia padaTanggal 29 Nopember 2007 yang meninggalkan Ahli Waris anak yakni :(1). SUGIONO, ( Penggugat I )(2). SUWARNI, ( Penggugat IT )(3).

  Kerto Pawiro yangkeVI/Penggugat VIIIsebagai pemegang Kuasa Ny. Kerto Pawiro) telahmenjual tanah yang terletak di BACINAN, dengan harga Rp.4.200.000.

  KERTO PAWIRO,dengan maksud meminta persetujuan transaksi jual beli tanah obyeksengketa dengan CARA MEMAKSA NY.

  KERTO PAWIRO;4 Menyatakan secara hukum bahwa NY. KERTO PAWIRO telah meninggaldunia pada tanggal 29 Nopember 1998;5 Menyatakan secara hukum bahwa Ahli waris dari Alm. NY.

  Kerto pawiro adalah saya Supoyo,Bp. Hari Suyatno (Dukuh Temuireng ) dan Bapak Mukiranto (Alm) dan mintapersetujuan dan kondisi Ny. Kerto pawiro dalam keadaan sehat pelunasan tanahtersebut telah terlaksana dan sah.c. Setelah Ny.