Bahwa terdakwa tidak memilik izin dari pihak yang berwenang dalam menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli Narkotika, sehinggaterdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polrestabes Medan guna diproseslebih lanjut.Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 3397/Pid.Sus/2018/PN Mdn Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika danUrine Nomor LAB. : 9292/NNF/2018 tanggal 28 Agustus 2018 yang menyatakanbahwa barang bukti milik terdakwa M.IQBAL yang diperbuat oleh pemeriksaZulni

Bahwa terdakwa tidak memilik izin dari pihak yang berwenang dalammenyimpan, memiliki dan menguasai sehingga terdakwa beserta barang buktidibawa ke Polrestabes Medan guna diproses lebih lanjut. Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika NomorLAB. : 9292/NNF/2018 tanggal 28 Agustus 2018 yang menyatakan bahwabarang bukti milik terdakwa M.IQBAL yang diperbuat oleh pemeriksa ZulniErma dan Supiyani, S.Si.

Bahwa terdakwa tidak memilik izin dari pihak yang berwenang dalammemiliki, menyimpan dan menguasai Narkotika, sehingga terdakwa besertabarang bukti dibawa ke Polrestabes Medan guna diproses lebih lanjut. Bahwa benar pada saat dihadapkan pada pemeriksaan saksi mengenaliterdakwa dan barang bukti yang kini disita oleh pihak kepolisian;2.

Bahwa terdakwa tidak memilik izin dari pihak yang berwenang dalammemiliki, menyimpan dan menguasai Narkotika, sehingga terdakwa besertabarang bukti dibawa ke Polrestabes Medan guna diproses lebih lanjut.

Bahwa terdakwa tidak memilik izin dari pihak yang berwenang dalam menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli Narkotika, sehinggaterdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polrestabes Medan guna diproseslebih lanjut.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa memperhatikan bentuk dakwaan / cara Penuntut Umummenyusun

Termohon yang curiga terhadap Pemohon, Termohon beranggapanbahwa Pemohon memilik wanita lain sedangkan Pemohon tidakpernah sama sekali berhubungan dengan wanita lain;4.3.Termohon yang tidak menghargai Pemohon sebagai seorang kepalarumah tangga;Bahwa pada akhir tahun 2013 terjadi puncak perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan alasanalasan yang Pemohon kemukakan diatas, akhirnya Pemohon danTermohon berpisah, sekarang Pemohon kembali kerumah orang tuaPemohon di Desa

tahun 2012;Bahwa saksi mengetahui setelan menikah Pemohon danTermohon tinggal bersama terakhir di TEMPAT KEDIAMANKabupaten Bengkulu Utara ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah dikaruniai1 (Satu) orang anak;> Bahwa saksi mengetahui kKeadaan Pemohon dengan Termohonsering berselisin dan bertengkar sejak sekira awal tahun 2013,yang disebabkan karena :o Termohon selalu menuntut lebin dan selalu minta Pemohonmenuruti kemauannya, diluar Kemampuan Pemohon;oO Termohon selalu mencurigai Pemohon memilik

mengetahui setelan menikah Pemohon danTermohon tinggal bersama terakhir di TEMPAT KEDIAMANKabupaten Bengkulu Utara ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah dikaruniai1 (Satu) orang anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan Pemohon dengan Termohonsering berselisin dan bertengkar sejak sekira awal tahun 2013,yang disebabkan karena :o Faktor ekonomi, dimana Termohon selalu menuntut lebih danselalu. minta) Pemohon menuruti kemauannya, diluarkemampuan Pemohon;Oo Termohon selalu mencurigai Pemohon memilik

terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak awal tahun 2010 yang puncaknya padatahun 2014 yang disebabkan oleh :> Faktor ekonomi dimana saat Pemohon pergi bekerja keluar kota ada duabulan Pemohon tidak mengirimkan uang dikarenakan Pemohon dalamkeadaan sulit Keuangan, namun Termohon selalu menuntut Pemohon,Pemohon selalu minta Termohon untuk sabar nanti Pemohon akan turutikemauan dari Termohon tetapi Termohon malah tidak terima;> Termohon yang curiga terhadap Pemohon, Termohon beranggapanbahwa Pemohon memilik

tentangkeadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang pada intinya adalahsebagai berikut :> Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal bersama terakhir di TEMPATKEDIAMAN Kabupaten Bengkulu Utara dan mereka telah dikaruniai 1(Satu) orang anak;> Bahwa keadaan Pemohon dengan Termohon sering berselisin danbertengkar sejak sekira awal tahun 2013, yang disebabkan karena :o Termohon selalu menuntut lebih dan selalu minta Pemohon menurutikemauannya, diluar Kemampuan Pemohon;o Termohon selalu mencurigai Pemohon memilik

saat mengamankan Terdakwa, dilakukan pemeriksaan dan ditemukan1 (Satu) bilan senjata tajam di balik baju di bagian pinggang sebelah kiriTerdakwa;Bahwa senjata tajam yang dibawa Terdakwa saat itu adalah jenis garagailengkap dengan gagang dan sarung terbuat dari kayu berwarna coklat lishitam;Bahwa saat ditanyakan mengenai izin kepemilikan senjata tajam tersebut,Terdakwa menyatakan tidak memiliki izin;Bahwa Terdakwa membawa senjata tajam tersebut untuk menjaga diri, dansenjata tajam tersebut tidak memilik

saat mengamankan Terdakwa, dilakukan pemeriksaan dan ditemukan1 (satu) bilah senjata tajam di balik baju di bagian pinggang sebelah kiriTerdakwa;Bahwa senjata tajam yang dibawa Terdakwa saat itu adalah jenis garagailengkap dengan gagang dan sarung terbuat dari kayu berwarna coklat lishitam;Bahwa saat ditanyakan mengenai izin kepemilikan senjata tajam tersebut,Terdakwa menyatakan tidak memiliki izin;Bahwa Terdakwa membawa senjata tajam tersebut untuk menjaga diri, dansenjata tajam tersebut tidak memilik

pemeriksaan hinggaditemukan 1 (satu) bilah senjata tajam yang Terdakwa simpan di balik baju dibagian pinggang sebelah kiri; Bahwa senjata tajam yang dibawa Terdakwa saat itu adalah jenis garagallengkap dengan gagang dan sarung terbuat dari kayu berwarna coklat lishitam; Bahwa senjata tajam tersebut adalah milik Terdakwa sendiri yang Terdakwabawa dengan tujuan untuk jaga diri; Bahwa Terdakwa menyatakan tidak memiliki izin atas senjata tajam yangdibawanya tersebut; Bahwa senjata tajam tersebut tidak memilik

menonton acara balapan sepeda dan Saksi TEO WIRAWIBOWO dan Saksi RENDY HIJRAH MAULANA dan rekan langsungmendekati dan mengamankan Terdakwa; Bahwa senjata tajam yang dibawa Terdakwa saat itu adalah jenis garagallengkap dengan gagang dan sarung terbuat dari kayu berwarna coklat lishitam;Bahwa senjata tajam tersebut adalah milik Terdakwa sendiri yang Terdakwabawa dengan tujuan untuk jaga diri;Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin atas senjata tajam yang dibawanyatersebut;Bahwa senjata tajam tersebut tidak memilik

Terdakwa yang sedangberdiri di pinggir jalan menonton acara balapan sepeda dan Saksi TEO WIRAWIBOWO dan Saksi RENDY HIJRAH MAULANA dan rekan langsungmendekati dan mengamankan Terdakwa;Menimbang, bahwa senjata tajam yang dibawa Terdakwa saat ituadalah jenis garagai lengkap dengan gagang dan sarung terbuat dari kayuberwarna coklat lis hitam;Menimbang, bahwa senjata tajam tersebut adalah milik Terdakwasendiri yang Terdakwa bawa dengan tujuan untuk jaga diri;Menimbang, bahwa senjata tajam tersebut tidak memilik

Putusan No.363/Padt.G/2019/PA.PLGBahwa penyebabnya adalah karena Tergugat memilik sifattempramental yang berlebihan kepada Penggugat, dan Tergugat sudahtidak memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat sejakbulan September 2015, bahkan antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah sejak bulan September 2015;Bahwa tidak, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal ;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah/ tidak kumpul lagi selamalebih kurang 3 tahun;Bahwa selama berpisah, Penggugat

Putusan No.363/Pdt.G/2019/PA.PLG Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat memilik sifattempramental yang berlebihan kepada Penggugat, dan Tergugat sudahtidak memberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat sejakbulan September 2015, bahkan antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah sejak bulan September 2015; Bahwa tidak, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal ; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah/ tidak kumpul lagi selamalebih kurang 3 tahun; Bahwa selama berpisah, Penggugat

persidangan, dan tidakpula mengutus orang lain sebagai kuasa atau wakilnya yang sah, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, serta ketidakhadiran Tergugat tersebuttidak dengan alasan yang sah menurut hukum, maka berdasarkan ketentuanPasal 149 RBg perkara aquo dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa dalildalil Penggugat menyatakan antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dan tidak adaharapan akan hidup rukun kembali, karena Tergugat memilik

Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi ketentuan Pasal 308 dan Pasal309 R.Bg:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Penggugat bertanda P.2, danketerangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat terbukti faktafakta sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terbukti sebagai suamiistri yang sah dan belum pernah bercerai; Bahwa antara Penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang teruS menerus, karena Tergugat memilik

delapan)paket sabu dan 6 (enam) buah plastik klip kosong dan 1 (Satu) buah sendokterbuat dari pipet, selanjutnya barang bukti dikumpulkan dan bersama dengansaksi Dilsan Triansyah Purba dan terdakwa dibawa ke Sat Narkoba PolresPematangsiantar untuk proses hukum selanjutnya.Berdasarkan Berita Acara Penimbangan dari Pegadaian CabangPematang Siantar Nomor : 340/IL.10040.00/2021 tanggal 14 Juni 2021, barangbukti milik Dilsan Triansyah Purba dan Remondo Silitonga berupa 2 (dua) paketnarkotika jenis sabu memilik

berat kotor 0,24 gram (nol koma dua empat gram)dan berat bersi 0,03 gram (nol koma nol tiga gram) dan 8 (delapan) paketnarkotika jenis sabu memilik berat kotor 1,04 gram (Satu koma nol empat gram)dan memilik berat bersih 0,19 gram (nol koma sembilan belas gram).Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti NarkotikaNo.

delapan)paket sabu dan 6 (enam) buah plastik klip kosong dan 1 (satu) buah sendokterbuat dari pipet, selanjutnya barang bukti dikumpulkan dan bersama dengansaksi Dilsan Triansyah Purba dan terdakwa dibawa ke Sat Narkoba PolresPematangsiantar untuk proses hukum selanjutnya.Berdasarkan Berita Acara Penimbangan dari Pegadaian Cabang PematangSiantar Nomor : 340/IL.10040.00/2021 tanggal 14 Juni 2021, barang bukti milikDilsan Triansyah Purba dan Remondo Silitonga berupa 2 (dua) paket narkotikajenis sabu memilik

berat kotor 0,24 gram (nol Koma dua empat gram) dan beratbersi 0,03 gram (nol koma nol tiga gram) dan 8 (delapan) paket narkotika jenissabu memilik berat kotor 1,04 gram (satu koma nol empat gram) dan memilikberat bersih 0,19 gram (nol koma sembilan belas gram).Halaman 6 dari 15 Halaman Putusan Nomor2102/Pid.Sus/2021/PT MDNBerdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti NarkotikaNo.

berat kotor 0,24 gram (nolkoma dua empat gram) dan berat bersi 0,03 gram (nol koma nol tigagram) dan 8 (delapan) paket narkotika jenis sabu memilik berat kotor1,04 gram (satu koma nol empat gram) dan memilik berat bersih 0,19gram (nol koma sembilan belasgram)..

merusak,memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintahHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 12/Pid.B/2019/PN Klapalsu atau pakaian jabatan palsu Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut:Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 19 Oktober 2018 sekira pukul19.00 Wib terdakwa mengajak temannya yang bernama Joni (belumtertangkap) pergi berboncengan menggunakan sepeda motor milik Joniuntuk mencari rumah sebagai sasaran pencurian terdakwa hinggaakhirnya terdakwa memilik

siapamencoba melakukan kejahatan, mengambil barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut: Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 19 Oktober 2018 sekira pukul19.00 Wib terdakwa mengajak temannya yang bernama Joni (belumtertangkap) pergi berboncengan menggunakan sepeda motor milik Joniuntuk mencari rumah sebagai sasaran pencurian terdakwa hinggaakhirnya terdakwa memilik

LampungSelatan terdakwa tertangkap tangan sedang berada dihalaman rumah saksiSyamsul Bahri.Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 19 Oktober 2018 sekira pukul19.00 Wib terdakwa mengajak temannya yang bernama Joni (belumtertangkap) pergi berboncengan menggunakan sepeda motor milik Joniuntuk mencari rumah sebagai sasaran pencurian terdakwa hingga akhirnyaterdakwa memilik rumah saksi Syamsul Bahri sebagai sasaran pencurian,Bahwa keesokan harinya pada hari minggu sekira pukul 02.00 Wibterdakwa dan rekannya

LampungSelatan terdakwa tertangkap tangan sedang berada dihalaman rumah saksiSyamsul Bahri.Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 19 Oktober 2018 sekira pukul19.00 Wib terdakwa mengajak temannya yang bernama Joni (belumtertangkap) pergi berboncengan menggunakan sepeda motor milik Joniuntuk mencari rumah sebagai sasaran pencurian terdakwa hingga akhirnyaterdakwa memilik rumah saksi Syamsul Bahri sebagai Sasaran pencurian,Bahwa keesokan harinya pada hari minggu sekira pukul 02.00 Wibterdakwa dan rekannya

Dan pelaksanaan tidak selesai sematamata bukan karena kehendak daripelaku.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, pada hari Jumat tanggal 19 Oktober 2018 sekira pukul 19.00 Wibterdakwa mengajak temannya yang bernama Joni (belum tertangkap) pergiberboncengan menggunakan sepeda motor milik Joni untuk mencari rumahsebagai sasaran pencurian terdakwa hingga akhirnya terdakwa memilik rumahsaksi Syamsul Bahri sebagai sasaran pencurian, selanjutnya keesokan harinyapada hari

Satu) orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalmengontrak di Kampung Nambo, Desa Bantarjati, KecamatanKlapanunggal, Kabupaten Bogor; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak Bulan Juli Tahun2017, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis,antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat memilik

sumpah saksimemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat, oleh karena itusaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak;; Bahwa sejak Bulan Juli Tahun 2017, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis, antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat memilik

atau kuasanya,sedangkan ketidakhadiran Tergugat tersebut bukan disebabkan suatu alasanHalaman 5 dari 10 Ptsn.No.1548/Padt.G/2020/PA.Cbnyang sah menurut hukum, oleh karenanya kepada Tergugat terlebin dahuluharus dinyatakan tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara adalah permohonanizin ikrar talak dengan alasan alasan karena sejak Bulan Juli Tahun 2017antara Pemohon dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus yang disebabkan Tergugat memilik

saksisaksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan Permohonan Pemohon dan buktibuktiyang telah diajukan Pemohon tersebut, maka Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri telah dikaruniai 1(Satu) orang anak; Bahwa sejak Bulan Juli Tahun 2017, antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat memilik

FAUZI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menebang hasil hutan tanpa memilik ijin dari pihak yang berwenang ; 2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa MOCH. FAUZI, dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan denda sebesar Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar, maka harus diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan; 3.

Bahwa terdakwa tidak memilik izin dari pihak yang berwenang dalammenjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli Narkotika,sehingga terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polsek Medan Baru gunadiproses lebih lanjut.

Bahwa terdakwa tidak memilik izin dari pihak yang berwenang dalammemiliki, menyimpan dan menguasai Narkotika, sehingga terdakwa besertabarang bukti dibawa ke Polsek Medan Baru guna diproses lebih lanjut.

ketempat yang dimaksuddan mengikuti terdakwa;Bahwa ketika di Jalan Rawa Kel.Tegal Sari Mandala Kec.Medan Denai KotaMedan saksi dan rekannya melakukan penangkapan terhadap terdakwa;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 3148/Pid.Sus/2019/PN MdnBahwa dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa ditemukan barang buktiberupa 1 (satu) bungkus plastik klip kecil yang berisi narkotika jenis sabusabu yang disimpan terdakwa di kantong depan sebelah kiri jaket yangdipakai terdakwa pada saat itu.Bahwa terdakwa tidak memilik

Raya Medan;Bahwa saksi dan rekanrekannya langsung menuju ketempat yang dimaksuddan mengikuti terdakwa;Bahwa ketika di Jalan Rawa Kel.Tegal Sari Mandala Kec.Medan Denai KotaMedan saksi dan rekannya melakukan penangkapan terhadap terdakwa;Bahwa dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa ditemukan barang buktiberupa 1 (satu) bungkus plastik klip kecil yang berisi narkotika jenis sabusabu yang disimpan terdakwa di kantong depan sebelah kiri jaket yangdipakai terdakwa pada saat itu.Bahwa terdakwa tidak memilik

dimaksud sesampainyadisana para saksi mengikuti terdakwa dan ketika di Jalan Rawa Kel.Tegal SariMandala Kec.Medan Denai Kota Medan para saksi melakukan penangkapanterhadap terdakwa dan ketika dilakukan penggeledahan ditemukan barangbukti berupa 1 (Satu) bungkus plastik klip kecil yang berisi narkotika jenis Sabusabu yang disimpan terdakwa di kantong depan sebelah kiri jaket yang dipakalterdakwa pada Saat itu.Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 3148/Pid.Sus/2019/PN MdnMenimbang, Bahwa terdakwa tidak memilik

Bahwa terdakwa tidak ada memilik ijin dari pihak yang berwenanguntuk menguasai, Narkotika jenis Pil Ekstasi tersebut;2. Saksi Suwarno Bahwa saksi menerangkan telah menangkap terdakwa YanagrenEfendi pada hari Selasa tanggal 17 November 2020 sekira pukul 14.00wib di Tanjung Selamat Kel. Tanjung Selamat Kec. Medan TuntunganKota Medan karena menguasai narkotika jenis pil ekstasi.

Bahwa terdakwa tidak ada memilik ijin dari pihak yang berwenanguntuk menguasai, Narkotika jenis Pil Ekstasi tersebut;3. Saksi Sandri Arizona Bahwa saksi menerangkan telah menangkap terdakwa YanagrenEfendi pada hari Selasa tanggal 17 November 2020 sekira pukul 14.00wib di Tanjung Selamat Kel. Tanjung Selamat Kec. Medan TuntunganKota Medan karena menguasai narkotika jenis pil ekstasi.

Bahwa terdakwa tidak ada memilik ijin dari pihak yang berwenanguntuk menguasai, Narkotika jenis Pil Ekstasi tersebut;4. Saksi Meydianta Putra Kataren Bahwa saksi menerangkan telah menangkap terdakwa YanagrenEfendi pada hari Selasa tanggal 17 November 2020 sekira pukul 14.00wib di Tanjung Selamat Kel. Tanjung Selamat Kec. Medan TuntunganKota Medan karena menguasai narkotika jenis pil ekstasi.

Bahwa terdakwa tidak ada memilik ijin dari pihak yang berwenanguntuk menguasai, Narkotika jenis Pil Ekstasi tersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi Suwarno bersama saksi Sandro Arizona dan saksiMeydianta Putra Ketaren (masingmasing anggota Polri dariPolrestabes Medan) melakukan penangkapan terhadap terdakwa padahari Selasa tanggal 17 November 2020 sekitar pukul 14.00 Wib diTanjung Selamat Kel. Tanjung Selamat Kec.

Selanjutnya saksisaksi membawa terdakwa beserta barangbukti 1 (Satu) butir pil ekstasi yang sudah hancur ditimbang denganberat bersih 0,43 (nol koma empat puluh tiga) gram ke PolrestabesMedan Bahwa terdakwa tidak ada memilik ijin dari pihak yang berwenanguntuk menguasai, Narkotika jenis Pil Ekstasi tersebut;Menimbang, bahwa untuk dapat dipersalahkan terdakwa terhadapperbuatannya, maka akan dipertimbangkan dakwaan Jaksa Penuntut Umumyang bersifat Alternatif yaitu Pertama Pasal 114 ayat (1) UU RI No

Bahwa perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa pada hari :Kamis, tanggal 31 Mei 2012 sekitar pukul 16.00 WIB didepan rumahsaksi di Desa Gicialit Kec.Gucialit Kab.Luamajng.e Bahwa saksi mengetahui kalau para terdakwa melakukan perbuatantersebut ketika tertangkapnya Saudara Muksin.e Bahwa menurut para terdakwa barangbarang tersebut terdakwa belidi Jember.Bahwa menurut para terdakwa barangbarang tersebut untuk dijualdan sebahagiannya untuk dipakai sendiri oleh para terdakwa.Bahwa para terdakwa tidak memilik

kedapatanmengedarkan obat jenis Dextro.Bahwa perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa pada hari : Kamis,tanggal 31 Mei 2012 sekitar pukul 16.00 WIB didepan rumah saksi di DesaGicialit Kec.Gucialit Kab.Luamajng.Bahwa benar para terdakwa mendapatkan barangbarang berupat obatobatan terlarang tersebut, dengan cara membeli di Jember.Bahwa benar para terdakwa membeli barangbarang tersebut di Jemberuntuk dijual dan sebahagiannya untuk dipakai sendiri oleh para terdakwa.Bahwa benar para terdakwa tidak memilik

Dextro dan Trihexpedhil.e Bahwa benar perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa pada hari : Kamis,tanggal 31 Mei 2012 sekitar pukul 16.00 WIB didepan rumah saksi di DesaGicialit Kec.Gucialit Kab.Luamajng.e Bahwa benar para terdakwa mendapatkan barangbarang berupat obatobatan terlarang tersebut, dengan cara membeli di Jember.e Bahwa benar para terdakwa membeli barangbarang tersebut di Jemberuntuk dijual dan sebahagiannya untuk dipakai sendiri oleh para terdakwa.e Bahwa benar para terdakwa tidak memilik

Dextro dan Trihexpedhil.e Bahwa benar perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa pada hari : Kamis,tanggal 31 Mei 2012 sekitar pukul 16.00 WIB didepan rumah saksi di DesaGicialit Kec.Gucialit Kab.Luamajng.e Bahwa benar para terdakwa mendapatkan barangbarang berupat obatobatanterlarang tersebut, dengan cara membeli di Jember.e Bahwa benar para terdakwa membeli barangbarang tersebut di Jember untukdijual dan sebahagiannya untuk dipakai sendiri oleh para terdakwa.e Bahwa benar para terdakwa tidak memilik

IWAN KURNIAWAN, yang posisi pertama Sdr.Halaman 5 dari 35 Putusan Nomor 26/Pid.B/2021/PN Pts.NURKHOFIF (DPO) yang mengemudikan mobil truck tangki memilik muatanminyak mentah CPO bersih sebanyak 14.780 Kg milik PT. Buana Tunas SejateraSeriang Mill sedang menjual dan melakukan penuangan Minyak Mentah KelapaSawit ( CPO ) PT. Buana Tunas Sejatera Seriang Mill dari truk kedalam drumyang sudah disediakan oleh sdr, IWAN KURNIAWAN terlebih dahulu dan minyakCPO sudah tertuang kurang lebih 10 drum.

NURKOFIF (DPO) terdata di jembatan timbang masuk pada tanggal 10Nopember 2020 jam 14.38 Wib dan setelah mengisi minyak CPO terdata keluardari jembatan timbang jam 14.54 Wib, mobil truck tersebut memilik muatanminyak mentah CPO bersih sebanyak 14.780 Kg, nomor segel 4545304,4545305, 4545306, nomor registrasi DO DB20/CPO/DA50/20/T106, nomorantrian 0022, tujuan pengiriman ke Tongkang Perdana XXVIII.> Bahwa dari pengakuan sdr. IWAN KURNIAWAN yaitu terdakwa SUPRAPTO Bin JAPRIKONO dan sdr.

Buana Tunas Sejatera Seriang Mill dan terdakwa II ***************** yangmengemudikan mobil truck tangki KT 8887 RH memilik muatan minyak mentahCPO bersih sebanyak 13.170 Kg milik PT. Buana Tunas Sejatera Seriang Milldalam posisi antrian untuk menjual Minyak Mentah Kelapa Sawit ( CPO ) PT.Buana TunasSejatera Seriang Mill kepada Sdr. IWAN KURNIAWAN, yang posisi pertama Sadr.NURKHOFIF (DPO) yang mengemudikan mobil truck tangki memilik muatanminyak mentah CPO bersih sebanyak 14.780 Kg milik PT.

Terdakwa II ****************** terdata di jembatan timbang masuk pada tanggal11 Nopember 2020 jam 15.15 Wib dan setelah mengisi minyak CPO terdataHalaman 8 dari 35 Putusan Nomor 26/Pid.B/2021/PN Pts.keluar dari jembatan timbang jam 15.28 Wib, mobil tersebut memilik muatanminyak mentah CPO bersih sebanyak 13.170 Kg, menggunakan kendaraan KT38887 RH, nomor segel 4545331, 4545332, 4545333, nomor registrasi DODB20/CPO/DA50/20/T 106, nomor antrian 0031, tujuan pengiriman ke TongkangCemerlang V. Sdr.

Termohon sering membantah Nasehat Pemohon dan tidak patuhkepada Pemohon sejak memilik Pria Idaman Lain tahun 2014Bahwa Puncak perselisihnan dan pertengkaran antara pemohon denganTermohon terjadi pada bulan Februari tahun 2017 dan akibat pertengkaranitu, Termohon pergi meninggalkan Pemohon sekarang kurang lebih selama2 Minggu dan selama itu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adakomunikasi lagi sebagaimana layaknya suami isteriBahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Termohon,akan

Termohon sering membantah Nasehat Pemohon dan tidakpatuh kepada Pemohon sejak memilik Pria Idaman Lain tahun 2014Him. 4 dari 12 him.

Termohon sering membantah Nasehat Pemohon dan tidakpatuh kepada Pemohon sejak memilik Pria Idaman Lain tahun 2014Bahwa Setelah terjadi pertengkaran tersebut, kKemudian mereka berpisahtempat tinggal selama 2 MingguHim. 5 dari 12 him. Salinan Putusan No.0565/Pdt.G/2017/PA.Jbg.

Salinan Putusan No.0565/Pdt.G/2017/PA.Jbg.Menimbang, bahwa alasan pokok Permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon memiliki Pria Idaman Lainyang bernama PIL, dan Termohon sering membantah Nasehat Pemohon dantidak patuh kepada Pemohon sejak memilik Pria Idaman Lain tahun 2014, yangberlanjut pisah tempat tinggal selama + 2 Minggu;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah datang menghadap dipersidangan

ANAK IV Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Termohon memiliki Pria Idaman Lainyang bernama PIL dan Termohon sering membantah Nasehat Pemohondan tidak patuh kepada Pemohon sejak memilik Pria Idaman Lain tahun2014 Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadipisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon hingga sekarangberlangsung selama + 2 MingguHim

(delapan) paket sabu dan 6(enam) buah plastik klip kKosong dan 1 (Satu) buah sendok terbuat dari pipet,selanjutnya barang bukti dikumpulkan dan bersama dengan terdakwa dan saksiRemondo Silitonga dibawa ke Sat Narkoba Polres Pematangsiantar untukproses hukum selanjutnya.Berdasarkan Berita Acara Penimbangan dari Pegadaian Cabang PematangSiantar Nomor : 340/IL.10040.00/2021 tanggal 14 Juni 2021, barang bukti milikDilsan Triansyah Purba dan Remondo Silitonga berupa 2 (dua) paket narkotikajenis sabu memilik

berat kotor 0,24 gram (nol Koma dua empat gram) dan beratbersi 0,03 gram (nol koma nol tiga gram) dan 8 (delapan) paket narkotika jenissabu memilik berat kotor 1,04 gram (satu koma nol empat gram) dan memilikberat bersih 0,19 gram (nol koma sembilan belasgram).Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti NarkotikaNo.

(delapan) paket sabu dan 6(enam) buah plastik klip kosong dan 1 (Satu) buah sendok terbuat dari pipet,selanjutnya barang bukti dikumpulkan dan bersama dengan terdakwa dan saksiRemondo Silitonga dibawa ke Sat Narkoba Polres Pematangsiantar untukproses hukum selanjutnya.Berdasarkan Berita Acara Penimbangan dari Pegadaian Cabang PematangSiantar Nomor : 340/IL.10040.00/2021 tanggal 14 Juni 2021, barang bukti milikDilsan Triansyah Purba dan Remondo Silitonga berupa 2 (dua) paket narkotikajenis sabu memilik

Berdasarkan BeritaAcara Penimbangan dari Pegadaian Cabang Pematang Siantar Nomor :340/IL.10040.00/2021 tanggal 14 Juni 2021, barang bukti milik DilsanTriansyah Purba dan Remondo Silitonga berupa 2 (dua) paket narkotikajenis sabu memilik berat kotor 0,24 gram (nol koma dua empat gram) danHal. 10 dari 15 halaman Putusan Nomor 11/Pid.Sus/2022/PT Mdnberat bersi 0,03 gram (nol koma nol tiga gram) dan 8 (delapan) paketnarkotika jenis sabu memilik berat kotor 1,04 gram (Satu koma nol empatgram) dan memilik

Samudra Bagan Deli Kec.Medan Belawan atas dugaan tindak pidana narkotika ;Halaman 5 dari 12halaman Perkara Pidana Nomor 1949/Pid.Sus/2020/PN MdnBahwa pada waktu menangkap Terdakwa ditemukan barang buktiberupa 2 (dua) plastik putih lis merah berisi shabu di simpan didalam bungkus rokok sempurna kecil;Bahwa barang bukti tersebut sebelumnya berasal dari OGEK (DPO)yang ditawarkan Terdakwa kepada anggota Kepolisian yang sedangmenyamar sebagai Pembell;Bahwa tidak ada izin Terdakwa untuk menjual atau memilik

Medan Belawan atas dugaantindak pidana narkotika ;Bahwa pada waktu menangkap Terdakwa ditemukan barang buktiberupa 2 (dua) plastik putih lis merah berisi shabu di simpan didalam bungkus rokok sempurna kecil;Bahwa barang bukti tersebut sebelumnya berasal dari OGEK (DPO)yang ditawarkan Terdakwa kepada anggota Kepolisian yang sedangmenyamar sebagai Pembell;Bahwa tidak ada izin Terdakwa untuk menjual atau memilik shabutersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi yang dibacakan tersebutTerdakwa menyatakan

Medan Belawan atas dugaan tindak pidana narkotika ;Halaman 6 dari 12halaman Perkara Pidana Nomor 1949/Pid.Sus/2020/PN Mdn Bahwa pada waktu Terdakwa ditangkap, ditemukan barang buktiberupa 2 (dua) plastik putih lis merah berisi shabu di simpan didalam bungkus rokok sempurna kecil; Bahwa barang bukti tersebut sebelumnya diperoleh Terdakwa dariOGEK (DPO) yang ditawarkan Terdakwa kepada anggotaKepolisian yang sedang menyamar sebagai Pembeli; Bahwa tidak ada izin Terdakwa untuk menjual atau memilik shabutersebut

Medan Belawanatas dugaan tindak pidana narkotika ; Bahwa pada waktu Terdakwa ditangkap, ditemukan barang buktiberupa 2 (dua) plastik putih lis merah berisi shabu di simpan didalam bungkus rokok sempurna kecil; Bahwa barang bukti tersebut sebelumnya diperoleh Terdakwa dariOGEK (DPO) yang ditawarkan Terdakwa kepada anggotaKepolisian yang sedang menyamar sebagai Pembeli;Halaman 7 dari 12halaman Perkara Pidana Nomor 1949/Pid.Sus/2020/PN Mdn Bahwa tidak ada izin Terdakwa untuk menjual atau memilik shabutersebut

Medan Belawan atas dugaan tindak pidana narkotika ; Bahwa pada waktu Terdakwa ditangkap, ditemukan barang buktiberupa 2 (dua) plastik putih lis merah berisi shabu di simpan didalam bungkus rokok sempurna kecil; Bahwa barang bukti tersebut sebelumnya diperoleh Terdakwa dariOGEK (DPO) yang ditawarkan Terdakwa kepada anggotaKepolisian yang sedang menyamar sebagai Pembeli; Bahwa tidak ada izin Terdakwa untuk menjual atau memilik shabutersebut;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa tidak mempunyaiizin

dari 9 Halaman Putusan No. 848/PID.B/2013/PN.PBR.e Bahwa saksi menemukan HP Mobile warna hitam, Hp nokie typr 3100,16 buku rekap, 205 lembar rekapan angka angka nomor togel dan 4kwitansi tanda penenrimaan omset togel, 5 blok kertas rekapan slappakai, 1 buah buku mimpi, 2 buah pena merk pilot wama hitam, 3 unitcalculator citizen, 1 buah pena merk Faster, 3 buah calculator ;e bahwa Terdakwa tidak ada memiliki izin dari pemerintah atau pihakyang berwenang ataupun instansi terkait lainnya dalam hal, memilik

menangkapterdakwa dan memabwa ke kantor Polda Riau ;e Bahwa saksi menemukan HP Mobile warna hitam, Hp nokie typr 3100, 16buku rekap, 205 lembar rekapan angka angka nomor togel dan 4kwitansi tanda penenrimaan omset togel, 5 blok kertas rekapan slappakai, 1 buah buku mimpi, 2 buah pena merk pilot wama hitam, 3 unitcalculator citizen, 1 buah pena merk Faster, 3 buah calculator ;e bahwa Terdakwa tidak ada memiliki izin dari pemerintah atau pihak yangberwenang ataupun instansi terkait lainnya dalam hal, memilik

buku rekap, 205 lembar rekapan angka angka nomortogel dan 4 kwitansi tanda penenrimaan omset togel, 5 blok kertasrekapan slap pakai, 1 buah buku mimpi, 2 buah pena merk pilot wamaHalaman 5 dari 9 Halaman Putusan No. 848/PID.B/2013/PN.PBR.hitam, 3 unit calculator citizen, 1 buah pena merk Faster, 3 buahCAICUIBLOM f=2s2anneemeeee ese eneseemee en reeeeete nme nteeemnerineeee Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki izin dari pemerintah atau pihakyang berwenang ataupun instansi terkait lainnya dalam hal, memilik

LAB. 2152/NNF/2014 tanggal 03 April 2014 yang dibuat danditandatangani oleh pemeriksa ZULNI ERMA dan SUPIYANI, S.si, dengan kesimpulanbahwa barang bukti milik terdakwa adalah benar Positif Metamfetamina dan terdaftar dalamgolongan I (satu) Nomor unit 61 Lampiran I UndangUndang Republik Indonesia No. 35tahun 2009 tentangNarkotika; === nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn ne n=Bahwa terdakwa tidak memilik izin dari pejabat yang berwenang mengeluarkan izinuntuk menyimpan, menguasai, atau menyediakan

LAB. 2152/NNF/2014 tanggal 03 April 2014 yang dibuat danditandatangani oleh pemeriksa ZULNI ERMA dan SUPIYANI, S.si, dengan kesimpulanbahwa barang bukti milik terdakwa adalah benar Positif Metamfetamina dan terdaftar dalamgolongan I (satu) Nomor unit 61 Lampiran I UndangUndang Republik Indonesia No. 35tahun 2009 tentang NarkotikaBahwa terdakwa tidak memilik izin dari pejabat yang berwenang mengeluarkan izinuntuk menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanamanseberat 0,06

LAB.2153/2014 tanggal 03 April 2014 Yang dibuat dan ditandatangani oleh pemeriksa ZULNIERMA dan SUPIYANIT, S.si, dengan kesimpulan bahwa barang bukti urine milik terdakwaadalah benar Positif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan (satu)Nomor urut 61 Lampiran I UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika;Bahwa terdakwa tidak memilik izin dari Pejabat yang berwenang mengeluarkan izinuntuk menyalahgunakan Narkotika Golongan I jenis Sabusabu bagi diri terdakwaSNiLl

dan SUPIYANI, S.si, dengan kesimpulan bahwabarang bukti milik terdakwa adalah benar Positif Metamfetamina dan terdaftardalam golongan I (satu) Nomor urut 61 Lampiaran I UndangUndangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Bahwa barang bukti urine milik terdakwa adalah benar Positif Metamfetaminadan terdaftar dalam golongan I (satu) Nomor unit 61 Lampiran I UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika; 22222 n nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnBahwa terdakwa tidak memilik

ditandatangani olehpemeriksa ZULNI ERMA dan SUPIYANI, S.si, dengan kesimpulan bahwabarang bukti milik terdakwa adalah benar Positif Metamfetamina dan terdaftardalam golongan I (satu) Nomor urut 61 Lampiaran I UndangUndangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Bahwa barang bukti urine milik terdakwa adalah benar Positif Metamfetaminadan terdaftar dalam golongan I (satu) Nomor unit 61 Lampiran I UndangUndang Republik Indonesia No. 35. tahun 2009 tentangNarkotika;Bahwa terdakwa tidak memilik

Bin H.Muklas yang menghubungi' saksi melaluihandphone;e Bahwa pada saat saksi memeriksa kondisi kandang terlihat bagiansudut kandang ayam dalam keadaan rusak sekira 50 (lima puluh)centimeterDESC QI; 2a nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn enna nn nn nn nnanse Bahwa terdakwa bersama dengan Sodi Ismail Alias Yoga Alias Minok(berkas terpisah) tidak memiliki izin dari saksi M.Imron Alias Imron BinHalaman 9 dari 24 Halaman Putusan Perkara Pidana Nomor : 10/Pid.B/2013/PN.BksH.Muklas selaku memilik

M.ImronAlias Imron Bin H.MuklaS; Bahwa saksi mengetahui perihal kehilangan tersebut dari M.ImronAlias) Imron Bin H.Muklas yang menghubungi' saksi melaluihandphone;e Bahwa pada saat saksi memeriksa kondisi kandang terlihat bagiansudut kandang ayam dalam keadaan rusak sekira 50 (lima puluh)centimeterDCIS Ql; $2222 $$ 22 no oon nen nnn nnn nen nnn e Bahwa terdakwa bersama dengan Sodi Ismail Alias Yoga Alias Minok(berkas terpisah) tidak memiliki izin dari saksi M.Imron Alias Imron BinH.Muklas selaku memilik

mengambil 6(enam) ekor ayam pedaging; Bahwa saksi mengetahui perihal kehilangan tersebut dari M.ImronAlias Imron Bin H.Muklas yang menghubungi' saksi melaluihandphone;e Bahwa pada saat saksi memeriksa kondisi kandang terlihat bagiansudut kandang ayam dalam keadaan rusak sekira 50 (lima puluh)centimeterDCIrS@ Ql; $22 22 oon ne nnn nnn nnn nee n eee e Bahwa terdakwa bersama dengan Sodi Ismail Alias Yoga Alias Minok(berkas terpisah) tidak memiliki izin dari saksi M.Imron Alias Imron BinH.Muklas selaku memilik

mudah membawanya;e Bahwa sepeda motor jenis merk Yamaha Vixion tersebut adalahsepeda motor milik Dedek Juliandi Surya Bin Suryanto yang dipinjamoleh terdakwa; 222 2e Bahwa 6 (enam) ekor ayam pedaging tersebut diambil oleh saksidan terdakwa yang rencananya untuk dimakan bersamasama denganminumminuman keras;e Bahwa yang memiliki ide awal mengambil 6 (enam) ekor ayampedaging adalah terdakwa;e Bahwa saksi bersama dengan terdakwa tidak memiliki izin darisaksi M.Imron Alias Imron Bin H.Muklas selaku memilik

Bahwa saksi SODI ISMAIL ALIAS YOGA ALIAS MINOK BIN MISLAN(berkas terpisah) bersama dengan terdakwa tidak memiliki izin darisaksi M.Imron Alias Imron Bin H.Muklas selaku memilik ayam untukmengambil 6 (enam) ekor ayam pedagingtersebut;n Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan barang buktiberupa :e 4 (empat) potong daging ayam yang telahdipanggang;Halaman 17 dari 24 Halaman Putusan Perkara Pidana Nomor : 10/Pid.B/2013/PN.Bkse 3 (tiga) ekor ayam pedaging yang masihe 1 (satu) unit sepeda motor

dari sebuah rumah kosong dan terlihatmembuangkan 1 (satu) bungkus klip kecil sehingga para saksi langsungmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa kemudian para saksimemerintahkan Terdakwa untuk mengambil bungkusan tersebut dan setelahdiinterogasi, Terdakwa mengakui bahwa barang tersebut adalah narkotikajenis sabusabu yang hendak dipakai oleh Terdakwa yang mana sabusabutersebut sebelumnya dibeli Terdakwa dari JON (belum tertangkap) denganharga Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa tidak memilik

melihat Terdakwa ROBINSONSIHOMBING baru keluar dari sebuah rumah kosong;Bahwa Terdakwa membuangkan 1 (satu) bungkus klip kecil berisinarkotika jenis sabusabu berat 0.18 (nol koma delapan belas) gram;Bahwa kemudian para saksi langsung melakukan penangkapan terhadapTerdakwa kemudian para saksi memerintahkan Terdakwa untukmengambil bungkusan tersebut dan setelah diinterogasi, Terdakwamengakui bahwa narkotka jenis sabusabu tersebut adalah milikTerdakwa yang akan dipakai oleh Terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak memilik

Terdakwa ROBINSONSIHOMBING baru keluar dari sebuah rumah kosong; Bahwa Terdakwa membuangkan 1 (satu) bungkus klip kecil berisinarkotika jenis Sabusabu berat 0.18 (nol Koma delapan belas) gram; Bahwa kemudian para saksi langsung melakukan penangkapan terhadapTerdakwa kemudian para saksi memerintahkan Terdakwa untukmengambil bungkusan tersebut dan setelah diinterogasi, Terdakwamengakui bahwa narkotka jenis sabusabu tersebut adalah milikTerdakwa yang akan dipakai oleh Terdakwa; Bahwa Terdakwa tidak memilik

Bahwa benar terdakwa mendapatkan senjata api dari saudara Sedi.e Bahwa benar menguasai senjata api menurut pengakuan terdakwadipergunakan untuk jaga diri.e Bahwa benar terdakwa tidak memilik izin dari pejabat yangberwenang untuk menguasai senjata api.AtasBahwa benar saksi melakukan penangkapan bersama rekannyaanggota polisi juga saat melakukan razia.Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh penyidik kepolisian dansemua keterangannya benar.keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.Saksi

Ka.MH8CF48CA81 256131 Nosin F484 ID 255636, milik terdakwa.Bahwa benar terdakwa mendapatkan senjata api dari saudara Sedi.Bahwa benar menguasai senjata api menurut pengakuan terdakwadipergunakan untuk jaga diri.Bahwa benar terdakwa tidak memilik izin dari pejabat yangberwenang untuk menguasai senjata api.Bahwa benar saksi melakukan penangkapan bersama rekannyaanggota polisi juga saat melakukan razia.Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh penyidik kepolisian dansemua keterangannya benar.Saksi Ill

Ka.MH8CF48CA81 256131 Nosin F484 ID 255636, milik terdakwa.e Bahwa benar terdakwa mendapatkan senjata api dari saudara Sedi.e Bahwa benar menguasai senjata api menurut pengakuan terdakwadipergunakan untuk jaga diri.e Bahwa benar terdakwa tidak memilik izin dari pejabat yangberwenang untuk menguasai senjata api.e Bahwa benar saksi melakukan penangkapan bersama rekannyaanggota polisi juga saat melakukan razia.e Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh penyidik kepolisian dansemua keterangannya benar.Atas

Ka.MH8CF48CA81 256131 Nosin F484 ID 255636, milik terdakwa.= Bahwa benar terdakwa mendapatkan senjata api dari saudara Sedi.= Bahwa benar menguasai senjata api menurut pengakuan terdakwadipergunakan untuk jaga diri.= Bahwa benar terdakwa tidak memilik izin dari pejabat yang berwenanguntuk menguasai senjata api.= Bahwa benar terdakwa pernah diperiksa oleh penyidik kepolisian dansemua keterangannya benar.= Bahwa benar terdakwa pernah dihukum dalam perkara pencurian denganpemberatan selama 3 (tiga)

Ka.MH8CF48CA81 256131 Nosin F484 ID 255636, milik terdakwa.= Bahwa benar terdakwa mendapatkan senjata api dari saudara Sedi.= Bahwa benar menguasai senjata api menurut pengakuan terdakwadipergunakan untuk jaga diri.= Bahwa benar terdakwa tidak memilik izin dari pejabat yang berwenanguntuk menguasai senjata api.= Bahwa benar terdakwa pernah diperiksa oleh penyidik kepolisian dansemua keterangannya benar.Halaman 7 Putusan Perkara Nomor 155/Pid.Sus/2016/PN.Bta= Bahwa benar terdakwa pernah dihukum dalam