Ditemukan 860 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
menampung
menggang
menggung
mananggung
manangung
mangagung
manggung
menanggung
menangung
mengadung
Register : 07-05-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 165/Pid.Sus/2021/PN Bna Tanggal 13 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.SAMIL FUADI SH
2.AZWARDI, SH.
3.YUDHA UTAMA PUTRA SH
Terdakwa:
SYIBRAL MALASYI BIN H. ASNAWI
217 — 112
1.SAMIL FUADI SH
2.AZWARDI, SH.
3.YUDHA UTAMA PUTRA SH
Terdakwa:
SYIBRAL MALASYI BIN H. ASNAWI
217 — 112
sedangkansecara Hukum Negara saksi masih istri sah dari terdakwa.Bahwa saksi menikah dengan terdakwa lebih kurang sudah 11 tahun danselama saksi tinggal bersama dengan tedakwa sering cekcok mulut dansaksi juga sering dipukul oleh terdakwa karena ketahuan terdakwaselingkuh dengan perempuan lain.Bahwa dari tanggal 14 Juli 2018 sampai dengan laporan saksi buat,pernah anakanak sakit dimana yang menanggung biaya pengobatanyaadalah Orang Tua dan adik saksi (Sdri ............ dan Sdra ............ )kemudian yang menaggung
biaya pendidikan anakanak juga orang tuadan adik saksi.Bahwa pada saat sekarang ini saksi tidak mempunyai pekerjaan lain,saksi hanya membantu orang tua saksi berjualan baju di Toko dekatrumah saksi di ............Bahwa pada bulan Januari 2019 terdakwa pernah memberikan uangsebesar Rp. 2.000.000,00 (Dua Juta Rupiah) uang tersebut dititip padaSdra uu... kemudian sampai dengan saat sekarang ini terdakwa tidakpernah lagi menaggung biaya kehidupan saksi berserta anakanak.Bahwa keadaan rumah tangga saksi
Register : 27-04-2010 — Putus : 22-06-2010 — Upload : 29-11-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1845/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 22 Juni 2010 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
8 — 7
8 — 7
Penggugat harus menaggung hutang yang di bebankan oleh tergugat yangseharusnya menjadi tanggung jawab tergugat sebagai kepada rumah tangga;3.5. Sudah tidak ada kecocokan antara penggugat dan tergugat;4. Bahwa kurang lebih 4 tahun yang lalu tedadi pertengkaran dan perselisihan dan sampaisampai penggugat meminta untuk di ceraikan akan tetapi keluarga penggugat masihbisa mendamaikan kedua belah pihak, dan tergugat bejanji tidak akan mengulangiperbuatanya.5.
Register : 02-08-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1428/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 7 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 14
15 — 14
dan Pasal 3 Kompiiasi Hukum Islam tidak mungkin dapatdiwujudkan.Menimbang bahwa, berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, majelis hakim berkesimpulan bahwa alasan perceraian pemohon telahterbukti dan telah memenuhi maksud Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompiiasi Hukum Islam, sehinggarumah tangga Pemohon dan Termohon tidak layak untuk dipertahankan lagi.Menimbang, bahwa Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil telahmembuat pernyataan bersedia menaggung
Putus : 15-09-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PN MADIUN Nomor 143/Pid.Sus/2015/PN Mad Tanggal 15 September 2015 — - SUYADI bin ISNUN.
47 — 8
47 — 8
karena korbantakut maka gagang sapu ijuk tersebut korban tangkis sehinggamengenai dahi kiri korban hingga luka berdarah ;Bahwa di dahi kiri korban berdarah saat itu korban menjerit danmenagis dengan keras sehingga warga sekitar pada keluar melihatkorban, dan warga sebagian menolong dan membawa korban kerumah sakit ;Bahwa tujuan Terdakwa menakuti korban dengan gagang sapu ijukuntuk mendidik karena korban sering berbuat nakal, barubaru inikorban ada perubahan mental ;Bahwa semua biaya rumah sakit yang menaggung
korbantakut maka gagang sapu ijuk tersebut korban tangkis sehinggamengenai dahi kiri korban hingga luka berdarah ;e Bahwa di dahi kiri korban berdarah saat itu korban menjerit danmenagis dengan keras sehingga warga sekitar pada keluar melihatkorban, dan warga sebagian menolong dan membawa korban kerumah sakit ;e Bahwa tujuan Terdakwa menakuti korban dengan gagang sapu ijukuntuk mendidik karena korban sering berbuat nakal, barubaru inikorban ada perubahan mental ;e Bahwa semua biaya rumah sakit yang menaggung
Register : 05-03-2012 — Putus : 17-07-2012 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 263/Pdt.G/2012/Pa WtÃÂ Tanggal 17 Juli 2012 — Penggugat
vs
Tergugat
10 — 9
10 — 9
saksi kenal penggugat dan tergugat karena saksi adalah sepupu satu kali penggugat.e Bahwa antara penggugat dan tergugat pernah hidup rukun sebagai suami isteri selama 8 tahun dirumah orangtua penggugat sehingga dikaruniai 2 orang anak.e Bahwa pada awal membina rumah tangga penggugat dan tergugat cukup bahagia, namun tahun 1996 sudahmulai terjadi perselisihan yang disebabkan karena tergugat tidak mau bekerja dan tidak pernah member uangbelanja kepada pengggat sehingga orang tua penggugatlah yang menaggung
Register : 20-03-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 2703/Pdt.G/2018/PA.Cmi Tanggal 25 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Bahwa Termohon diketahui memiliki pria idaman lain yangbernama Sugeng Sudarmaji, bahkan Termohon dengan pria tersebuttelah berkumpul dan mengakui semua perbuatan yang telahdilakukannya, bahkan Termohon saat ini sudah menaggung malu akibatdari kejadian tersebut.b. Bahwa Pemohon sangat sakit hati dengan kejadian tersebut danmerasa kurang dihargai sebagai suami, terlebih perbuatan Termohonyang sudah tidak terpuji. Maka Pemohon sudah bulat ingin berpisahdengan Termohon.6.
Register : 02-09-2010 — Putus : 19-01-2011 — Upload : 20-03-2011
Putusan PA BANGIL Nomor 1125/Pdt.G/2010/PA.Bgl. Tanggal 19 Januari 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Karena biaya hidup seharihari mahal dan Pemohon juga menaggung 2 orang anak Termohon (dari suamiyang dulu) kemudian Pemohon pamit kerja sebagai TKI di Taiwan danTermohon mengizinkan. Setelah Pemohon bekerja setiap bulan mengirimkanuang kepada Termohon melalui ayah Pemohon. Kemudian sekitar bulanFebruari 2008 menurut informasi ayah Pemohon bahwa Termohon telahdatang kepada ayah Pemohon meminta uang Rp. 700.000, untuk biaya gugatcerai.
Register : 27-10-2008 — Putus : 22-12-2008 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2624/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 22 Desember 2008 — pemohon termohon
10 — 3
10 — 3
Binangun Kabupaten Cilacap hingga sekarang; Bahwa sejak Pemohon kembali ke rumah orang tua Pemohon di Jalan Merdeka No.103RT.001 RW.001 Desa Alangamba Kecamatan Binangun Kabupaten Cilacap, maka tidak adalagi komunikasi antara Pemohon dan Termohon layaknya suami istri yang baik, hal inimenambah penderitaan bathin Pemohon sehingga Pemohon berharap bisa segeramenyelesaikan masalah keluarganya ini; Bahwa setelah menadatangani Surat Kuasa Khusus kepada Kuasa Hukum Pemohon, olehkarena tidak tahan lagi menaggung
Register : 06-09-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 583/Pdt.P/2017/PA.Kbm Tanggal 28 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
15 — 1
15 — 1
Pemohon adalah sepasang suami istri yangsudah mempunyai penghasilan tetap dan cukup karena Pemohon sebagai pegawai bank sedangkan Pemohon II sebagai PegawaiNegeri Sipil Guru;Menimbang, bahwa pengangkatan anak dalam syariat Islamdibolehkan bahkan dianjurkan sepanjang motivasi pengangkatan anaktersebut untuk kepentingan anak dan kesejahteraan anak serta tidakbertentangan dengan hukum Islam, dalam perkara aquo permohonanpengangkatan anak oleh para Pemohon didasari motivasi untukmemelihara, merawat serta menaggung
Register : 19-03-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 06-05-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 491/Pdt.G/2015/PA.SIT Tanggal 28 April 2015 —
7 — 0
7 — 0
Bahwa selama ini yang menaggung seluruh kebutuhan hidup Penggugatadalah orang tua Penggugat ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pulang ke rumah orangatua yang hingga sekarang telah pisah rumah selama 10 tahun dan selama itukedua belah pihak telah putus hubungan lahir batin dan telah salingmeninggalkan hak dan kewajiban masing masing;5.
Register : 29-01-2014 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 07-07-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 0259/Pdt.G/2014/PA.Sr. Tanggal 3 Maret 2014 — PENGGUGAT-TERGGUGAT
6 — 0
6 — 0
hinggasekarang belum dikarunia keturunan akan tetapi sudah melakukan hubungan suami istri.Bahwa Pemohon dengan Termohon sejak awal kehidupan berumah tangga sudahtidak ada kecocokan dan keharmonisan serta sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi karena Termohon merasa kurang atas pemberiandari Pemohon dan juga karena Termohon sering berhubungan dekat dengan suamisebelumnya yang bernama : SUNARNO Adapun Pemohon dengan Termohontelah sepakat untuk terjadinya percerai daripada semakin banyak menaggung
Register : 20-01-2014 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0052/Pdt.G/2014/PA.Amt Tanggal 12 Maret 2014 — Penggugat
Tergugat
16 — 3
Tergugat bertempattinggal kadang tinggal di kediaman orangtua Penggugat kadang tinggal dikediaman orangtua Tergugat, selama bulan terakhir kumpul di kediamanorangtua Penggugat;3 Dan sekarang belum dikaruniai keturunan;4 Bahwa sejak Agustus 2010 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan, karena 1 bulan kumpul baik Tergugat tidak dapat memberinafkah yang layak buat Penggugat untuk kebutuhan rumah tangga karenaTergugat pelit, untuk memenuhi kebutuhannya terpaksa orangtua Penggugatyang menaggung
Register : 15-09-2011 — Putus : 21-09-2011 — Upload : 07-10-2011
Putusan PN PATI Nomor 45/Pdt.P/2011/PN.Pt Tanggal 21 September 2011 — PARA PEMOHON
45 — 14
45 — 14
Bahwa Para Pemohon bersedia untuk menaggung segalabiaya yang timbul daripermohonanINl; Berdasarkan hal hal tersebut diatas mohon BapakKetua Pengadilan Negeri Pati berkenan memeriksa permohonandan selanjutnya menetapkan : Mengabulkan permohonan ParaPemohon ; 222 eee e ee e2.
Register : 29-11-2011 — Putus : 17-01-2012 — Upload : 07-02-2012
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0008/Pdt.G/2011/PA.AGM Tanggal 17 Januari 2012 — PEMOHON
22 — 12
22 — 12
motifasi Pemohon mengangkat anak adalah untukmemelihara dan merawat ANAK ANGKAT PEMOHON hinggadewasa dansekarang ANAK ANGKAT PEMOHON telahdewasa dan telah berumah tangga ( menikah);Menimbang, bahwa pengangkatan anak dalam syariatIslam dibolehkan bahkan dianjurkan sepanjang motivasipengangkatan anak tersebut untuk kepentingan anak dankesejahteraan anak serta tidak bertentangan denganhukum Islam, dalam perkara aquo permohonanpengangkatan anak oleh Pemohon didasari motivasiuntuk memelihara, merawat serta menaggung
Register : 01-03-2012 — Putus : 16-04-2012 — Upload : 29-05-2013
Putusan PA BARABAI Nomor 83/Pdt.G/2012/PA.Brb. Tanggal 16 April 2012 — PEMOHON
VS
TERMOHON
18 — 3
18 — 3
setahun dan nafkahiddah Rp. 30.000 (tiga puluh ribu rupiah) perhari; Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, pihak Pemohon telah mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa yang Pemohon maksud dengan bertengkar tidak ada lagi tegur sapa antaraPemohon dan Termohon, masalah menikah lagi memang benar karena Termohon seringmenolak untuk melayani Pemohon; masalah permintaan Termohon, Pemohon tidak bisa memenuhinya, karena saat iniPemohon tidak mempunyai pekerjaan malah menaggung
Register : 04-01-2011 — Putus : 17-02-2011 — Upload : 27-04-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 120/Pdt.G/2011/PA.BL. Tanggal 17 Februari 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
danbahagia, akan tetapi kebahagiaan ini mulai pecah berantakan antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yangmenjadi penyebabnya adalah: Faktor ekonomi, Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap sehingga tidak mampumemenuhi segala macam kebutuhan hidup keluarga seharihari, maka untukmencukupi segala kebutuhan hidup keluarga, maka Penggugat bekerja ke luarnegeri yaitu ke Hongkong, sehingga seluruh biaya hidup atau kebutuhan rumahtangga, Pemohon lah yang menaggung
Register : 09-02-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 69/Pdt.G/2017/PA.Pkl Tanggal 15 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Selama itu pula Tergugat telah membiarkan (tidakmemperdulikan) serta sudah tidak memberi nafkah lahir batin kepadaPenggugat selama ini Penggugat merasa tidak mampu karenapenggugat hanya berpenghasilan sebagai pembantu rumah tanggakurang lebin Rp. 700.000 perbulan dengan menaggung biaya hidup 2orang anak.
Register : 14-04-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 323/Pdt.G/2016/PA.Sgm Tanggal 15 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
karena selama ini Penggugat tidak pernah memperdulikan Tergugatdengan anakanaknya termasuk biaya sekolah untuk anakanak karenayang menaggung semua itu adalah Tergugat;Bahwa, atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukanreplik secara lisan tetap pada dalil gugatannya dan Tergugat tetap padajawabannya.Bahwa, Penggugat untuk membuktikan dalil gugatannya, tidakmengajukan buktibukti, demikian pula Tergugat untuk membuktikan dalilbantahannya tidak mengajukan buktibukti;Dalam Konvensi dan Rekonvensi
karena selama ini Penggugat tidak pernah memperdulikan Tergugatdengan anakanaknya termasuk biaya sekolah untuk anakanak karenayang menaggung semua itu adalah Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan dan replikPenggugat yang dihubungkan dengan jawaban dan duplik Tergugatterhadap objek sengketa yang menjadi permasalahan dalam perkara ini,maka Majelis Hakim menyimpulkan bahwa yang menjadi pokok sengketaadalah apakah benar selama Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri telah
Register : 18-04-2011 — Putus : 20-10-2011 — Upload : 07-08-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 660/Pdt.G/2011/PA.NGJ Tanggal 20 Oktober 2011 —
14 — 0
14 — 0
No.660/Pdt.G.2011/PA.NgjMenimbang, bahwa telah ternyata pemohon mengakui bahwa ia seorangKepala Desa dan untuk melakukan perceraian telah terikat dengan PeraturanPemerintah No.10 tahun 1983, tetapi pemohon menyatakan agar proses perceraiantetap dilanjutkan meskipun tanpa surat izin untuk melakukan percerain dari atasannyadan ia menyatakan sanggup menaggung resiko sanksi akibat dari perceraianini; Menimbang, bahwa kemudian pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat peromohonan pemohon dalam sidang
Register : 02-06-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 24-07-2014
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 125/Pdt.P/2014/PA Pmk. Tanggal 26 Juni 2014 — PEMOHON
5 — 1
5 — 1
Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal tersebut maka Majlis Hakim berpendapatmenyegerakan perkawinan anak Pemohon dengan calonnya akan lebih baik dari padamenunggu hingga umur dewasa genap 16 tahun, terhitung masih kurang 1 Tahun 3 bulansampai dengan akhir persidangan ini namun diliputi dengan pergaulan yang penuhkemaksiatan dan pelanggaran terhadap Undang Undang sesuai dengan kaidah Figihyang artinya : Menolak halhal yang merusak lebih baik didahulukan dari pada menarikkemaslahatan yang masih menaggung