Ditemukan 228 data
Urut Berdasarkan
Putus : 08-05-2008 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 565/Pdt.G/2007/PN.SBY Tanggal 8 Mei 2008 —
20 — 2
20 — 2
Bahwa Tergugat II menotak gugatan Penggugat sebagai gugatan tidak benar dan tidakberdasarkan hukum ; 5222222 eon nen eee2. Bahwa point ke 2, 3, 4 fondamentum petendi gugatan Penggugat menyebutkan, bahwaAsh Sertipikat Hak Milk Nomor 901/Kelurahan Lontar, Kecamatan Lakarsantri,Gambar Situasi Nomor 6797/1995, tanggal 9 Juni 1995, seluas 3480 M? atas namaRebin diserahkan kepada Sdr. Supardi dengan dalih untuk keperluan peralihan haksekaligus untuk balik nama ; 3. Bahwa telah ternyata Sdr.
Putus : 30-01-2018 — Upload : 21-04-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 162/Pdt.G/2016/PN.MKS Tanggal 30 Januari 2018 — - ADNAN NISAR
Vs.
- 1. Mr. GOMI MATSUMI, dkk.
334 — 122
334 — 122
kurang jelas,harus dinyatkan tidak dapat diterima".Bahwa dikarenakan Gugatan Penggugat terbukti tidak jetas dan tidaksempurna dimana antara Posita dan Petitum saling bertentangan, makaPara Tergugat mohon kepada Majelis hakim agar berkenan menotakgugatan Penggugat atau setidaktidaknya menyatakan GugatanPenggugat tidak dapat diterima.DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa apa yang disampaikan datam eksepsi mohon dianggap sebagaisatu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan dengan pokok Perkara.Bahwa Para Tergugat menotak
Register : 14-05-2014 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA GRESIK Nomor 0809/Pdt.G/2014/PA.Gs. Tanggal 1 Oktober 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 0
13 — 0
Menotak permohonan cerai talak Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensi untuk seluruhnya;2. Menghukum Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untukmembayar seluruh biaya yang timbul datam perkara ini;DALAM REKONPENSI!1. Menerima dan mengabutkan gugatan rekonpensi Termohonkonpensi/ Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya;2. Menyatakan secara hukum bahwa perkawinan antara TermohonKonpensi/Penggugat Rekonpensi dan Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensi putus karena perceraian;3.
Putus : 03-05-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 85 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 3 Mei 2016 — JOSMAR SIMBOLON, DK VS PT TUBAGUS JAYA MANDIRI
314 — 212 — Berkekuatan Hukum Tetap
314 — 212 — Berkekuatan Hukum Tetap
denganTergugat maupun dengan objek gugatan, sehingga tidak adakewajiban hukum apapun yang harus dipenuhi tergugat kepadaPenggugat;Landasan dasar hukum bagi hakim menjatuhkan putusan akhirmenolak gugatan penggugat, apabila: Penggugat tidak mampu membuktikan dalil gugatan, disebabkanalat bukti yang diajukan tidak memenuhi batas minimal pembuktian; Atau alat bukti yang diajukan penggugat dilumpuhkan dengan buktilawan (tegen bewis));Pokoknya patokan yang menjadi dasar hukum menjatuhkan putusanakhir dengan amar menotak
Register : 22-04-2013 — Putus : 30-12-2013 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA GORONTALO Nomor 199/Pdt.G/2013/PA.Gtlo Tanggal 30 Desember 2013 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
38 — 13
38 — 13
Saya tetap menutut rumah karena rumah tersebut telah dijuat orang tua suamisaya kepada kami, oteh karena itu saya menotak atasan suami yang tidak maumembagi rumah tersebut;11.
Putus : 30-05-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 339 K/Pdt/2017 Tanggal 30 Mei 2017 — MASTUR, S.Ag VS IRWAN
85 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
85 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Terlawan (Penggugat) tidak dapat secara sewenangwenangmenuduh Pelawan (Tergugat) telah melakukan Perbuatan Ingkar janji(Wanprestasi) tanpa terlebin dahulu memberikan Surat Penngatan(Somasi);10.Bahwa Pelawan (Tergugat) menotak dengan tegas dalil dalil Terlawan(Penggugat) pada point 15, 16 dan 17 Gugatannya, karena tidak benarTerlawan (Penggugat) Menderita Kerugian, tetapi yang justru MenderitaKerugian adalah Pelawan (Tergugat), karena telah terbukti Pelawan(Tergugat) memberikan Uang Muka kepada
Register : 31-01-2011 — Putus : 11-05-2011 — Upload : 19-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 10/G/2011/PHI/PN. BDG Tanggal 11 Mei 2011 — ROHMAN BIN SAMID; LAWAN;PT. SUMBER ALFA TRIJAYA.TBK;
89 — 21
89 — 21
Kriston. e Bahwa Penggugat menotak tuduhan Bpk Ardiyanto Afandi karena pada waktuitu Bpk Ardiyanto Afandi tidak berada ditempat kejadian/kantin area, BpkArdiyanto Afandi tidak menunjukan bukti Berita Acara yang dibuat oleh petugassecurity/petugas jaga, juga tidak menyebutkan saksisaksi, serta Penggugatmerasa heran sebab Bpk Ismail selaku HRD PT.
Register : 01-04-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 16-08-2017
Putusan PN PONTIANAK Nomor 40/PDT.G/2015/PN PTK Tanggal 25 Februari 2016 — IR. EDWARD LIENARDO
lawan
1.MENTERI RISET TEKNOLOGI DAN PENDIDIKAN TINGGI REPUBLIK INDONESIA
2.DIREKTUR POLITEKNIK NEGERI PONTIANAK CQ PEJABAT PEMBUAT OMITMENT PPK
3.DIREKTUR PT. WIDHA
159 — 28
159 — 28
Bahwa, Tergugat jugs menotak' posita 26 datamgugatanPenggugat, karena sesungguhnya Penggugat suclahmengetahuibahwa putusan berdasarkan uitvoerbaar bij voorraadtidak dapat dilaksanakan;Jawaban Tergugat 11 adalah sebagai berikutDALAM KONPENSIDALAM EKSEPSI:A.
Register : 02-02-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 25-08-2017
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 54/Pdt.G/2017/PA.Pkl Tanggal 7 Agustus 2017 — PEMOHON
TERMOHON
19 — 2
19 — 2
Bahwa Termohon menerima dalil permohonan cerai talak Pemohon point 1;Bahwa Termohon menotak dengan tegas dalil permohonan cerai talakPemohon point 2. Apabila Termohon dengan Pemohon tinggal di kediamanorang tua Pemohon di Kelurahan Noyotaansari Kecamatan PekalonganTimur Kota Pekafongan terhitung selama 12 (dua belas) tahun sejak awalmenikah, maka Termohon dengan Pemohon tinggal di kediaman orang tuaPemohon sampai dengan tahun 2016.
Register : 25-08-1999 — Putus : 05-06-2000 — Upload : 14-01-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 230/Pdt.G/1999/PN Dps Tanggal 5 Juni 2000 — I Gusti Nyoman Widnya Melawan I Wayan Widia, dkk.
115 — 47
115 — 47
s 1 .lah mengua@sal tanah milik Penrgugat secara nelawan hikum adalah tidak benar sama sekali dan TergugatI menoTak secara teres.Maka berdasgrkan atags alasanalasen seperti tersebut diatas, mohon agar Pengadilan Negeri Denpasar menolakpugatan Penesueat untuk selurubmya.JAWABAN TERGUGAT II :1.
Register : 05-09-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 428/PDT/2019/PT BDG Tanggal 18 Nopember 2019 — Pembanding/Tergugat II : WINA DHANIA Diwakili Oleh : WINA DHANIA
Terbanding/Penggugat : XUYANMEI SHI
Turut Terbanding/Tergugat I : HENDRA GUNAWAN
62 — 71
Terbanding/Penggugat : XUYANMEI SHI
Turut Terbanding/Tergugat I : HENDRA GUNAWAN
62 — 71
Menotak Permohonan Banding dari Pembanding untuk seturuhnya;Putusan Nomor 428/PDT/2019/PT.BDG, Halaman 28 dari 312. Menguatkan putusan Pengaditan Negeri Depok Nomor 425/PDT.G/2017/PN.Dpk.,pada tanggat 27 September 2018;3.
Register : 09-05-2011 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 09-01-2014
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 52.0/Pdt.G/2011/PN.Bpp Tanggal 9 Mei 2012 — SUSYLOWATI / AHLI WARIS LINAN DJAYA : Pekerjaan ibu rumah tangga beralamat Jalan Jenderal Sudirman RT. 35. No. 5. Kel. Klandasan Ulu Kecamatan Balikpapan Selatan, memilik domisili hukum pada Advokat / Pengacara âÃÂàPenasehat Hukum HENNY A. DAUD, SH dan RIRI AZWARI LUBIS, SH keduanya beralamat Jalan Jend Sudirman RT. 41. No. 94. Balikpapan, berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 11 April 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 25 April 2011 Regester No. 95/II/KA/Pdt/2011/ PN.Bpp selanjutnya disebut sebagai PELAWAN ; -----------------------
M E L A W A N
KP. HAMSYAH. K : beralamat di Jalan SMA Meratus No. 18. RT. 30. Kelurahan Mekar Sari Kecamatan Balikpapan Tengah Kota Balikpapan Jend.Ahmad Yani No. 03. RT. 49. Kelurahan Gunung Sari Ulu Kecamatan Balikpapan Tengah Kota Balikpapan, memilih domisili hukum dan kuasanya NURâÃÂÃÂAIN, SH dan SUPRIANI, SH, beralamat di Jalan Let Jend Suprapto RT. XI. No. 13. Balikpapan, berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 19 Mei 2011, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 19 Mei 2011, dibawah regester No. 109/II/KA/PDT/2011/PN.Bpp, selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN
93 — 11
93 — 11
Kalimantan Timur Nomor : 277 A Tahun1988 Tentang Penetapan Batas Wilayah Desa/ Kelurahan di Kotamadya DaerahTingkat II Samarinda dan Kotamadya Tingakat II Balikpapan Sehubugandengan hal tersebut yang menerangkan bahwa Kelurahan klandasan Ulu diBalikpapan belum pernah diajukan pemekaran wilayah ; Bahwa berdasarkan keseluruhan uraianuraian di atas maka Terlawan mohon Kepada yangTerhormat Ketua/ Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskansebagai berikut :I DALAM EKSEPSI : Menyatakan menotak
Upload : 23-12-2015
Putusan PT BANTEN Nomor 87/ PDT/ 2015/ PT BTN PEMBANDING semula PELAWAN; I R W A N
M E L A W A N;
TERBANDING semua TERLAWAN; MASTUR, S.Ag
108 — 213
108 — 213
Putusan Perdata Nomor 87/PDT/2015/PT BTN(Wanprestasi) tanpa terlebih dahulu memberikan Surat Penngatan(Somasi) ;10.Bahwa Petawan (Tergugat) menotak dengan tegas @alil dalil Terlawan11.
Register : 25-10-2011 — Putus : 06-06-2012 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 571/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel. Tanggal 6 Juni 2012 — PT. PANCABINAMAS EKAMUDA
M E L A W A N
PT. BANK RABOBANK INTERNASIONAL INDONESIA
60 — 34
60 — 34
Menotak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2. Menyatakan Penggugat adalah debitur yang tidak beritikad baik ;3. Menolak permintaan Penggugat kepada Tergugat untuk mengembalikan stock bijikopi sebariyak 1.300 ton kepada Penggugat ;4. Menolak tuntutan membayar ganti rugi materil yang nyata kepada Penggugat sebesarRp. 28.405.000.000, (dua puluh delapan milyar empat ratus lima juta rupiah) ;5.
Register : 22-01-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 362/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
;Berdasarkan halhal tersebut Termohon Konpensi mohon kepada MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan:Dalam Konpensi1.Menotak Replik Pemohon untuk seluruhnya atau setidaktidaknya tidak dapatditerima ;2. Menerima jawaban Termohon untuk seluruhnya ;3.
Putus : 16-04-2014 — Upload : 14-12-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 92/PHI/2013/PN.MDN Tanggal 16 April 2014 — Drs. MAHADI POETRA PASARIBU, MM
VS
- PERUSAHAAN DAERAH PASAR KOTA MEDAN
- WALIKOTA MEDAN
57 — 23
57 — 23
Bahwa Penggugat d.r/Tergugat d.k menotak Surat Anjuran DinasSosial dan Tenaga Kerja Kota Medan No. 567/023/DSTKM/2013tertanggal 8 Mei 2013 dari Mediator Dinas Sosial dan TenagaKerja Kota Medan sesuai dengan Surat tertanggal 16 Mei 2013No.1588/RB/SK/V/2013, sehingga cukup alasan bagi MajelisHakim menyatakan tidak berkekuatan hukum Surat AnjuranDinas Sosial dan Tenaga Kerja Kota Medan No.567/023/DSTKM/2013 tertanggal 8 Mei 20138.
Putus : 24-07-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1564 K/Pdt/2012 Tanggal 24 Juli 2013 — Leman Story
vs
PT. Freeport Indonesia, dkk
90 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
90 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa berdasarkan dalildalil dan/atau argumentasi hukum yangdijabarkan Tergugat mengenai berakhirnya jangka waktu (da/uwarsa)untuk menuntut atas perkara penghinaan maka sudah sepatutnyaMajelis Hakim Yang Terhormat untuk menotak gugatan a quo atausetidaktidaknya menyatakan gugatan a quo tidak dapat diterima;3.
Register : 20-07-2012 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 13-05-2013
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 130/Pdt.G/2012/PA-Pst Tanggal 13 Februari 2013 — PENGGUGAT I, II, III, IV, V dan VI MELAWAN TERGUGAT I, II, III, dan TURUT TERGUGAT IV
49 — 17
49 — 17
Menotak gugatan PenggugatPenggugat d.k untuk seluruhnya atau setidak tidaknyamenyatakan gugatan tidak dapat diterima (Niet Onvankeljjke Verklaard);2. Menghukum PenggugatPenggugat d.k secara tanggung renteng untuk membayar biayaperkara yang timbul dalarn perkara ini;DALAM REKONPENSI1. Mengabulkan Rekonpensi untuk seluruhnya;2. Menyatakan dalam hukum, bahwa Penggugat d.k CHATWAH PENGGUGAT III sahisteri dari almarhum BAS YIR;3.
Register : 29-04-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 1152/Pdt.G/2019/PA.Smg Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Menyatakan Permohonan Pemohon kabur (obscuur libel);3.Menyatakan Permohonan Pemohon tidak dapat diterima (nietonvankelijke verklarrd).Da)am Konpensi : Menotak permohonan Pemohon untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan Permohonan Pemohon tidak dapat diterima (nietonvankelijke verklaard).Dalam Rekonpensi1. Mengabuikan gugatan Rekonpensi Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya;2. Menghukum Tergugat Rekonpensi (Dany Dwi Hartanto Bin H. Isroil A.
Putus : 21-03-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 912 K/Pdt/2012 Tanggal 21 Maret 2014 — ZALDY LUFTY SOEPOMO VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA SELATAN, Dkk
32 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
SELtanggal 02 Maret 2010 adalah sah dan berharga;Menotak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;9.