Bahwa pada tanggal 27 Februari 2014, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Jenu, Kabupaten Tuban (Kutipan Akta Nikah Nomor005 1/43/II/2014 tanggal 27 Februari 2014);2. Bahwa setelah menikah tersebut pada awalnya Pemohon dan Termohonmembina rumah tangga di rumah kediaman Termohon selama kurang lebih 3bulan.

tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (Guru),pendidikan terakhir Sl, tempat tinggalKABUPATEN SERANG; Sekarang tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia (Ghoib), selanjutnya disebutTERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut diatas ; Telah membaca berkas perkara yTelah mendengar keteranganketerangan di persidangan ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 02 Januari 2014yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pandeglang dibawah register nomor005

Bahwa benar, akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksi Supraptomengalami luka, berdasarkan Visum Et Repertum Nomor005/X1/406.010.02.001/ 2020 tanggal 26 Nopember 2020 yang ditandatangani oleh dr. Andhy Kuspratama dokter yang memeriksa dan mengetahuiKepala UPT.Puskesmas Munjungan dr. Robby Moniaga, dnegan kesimpulan Terdapat luka gores dengan ukuran panjang + 2,5 cm padaleher bagian depan, akibat bersentuhan dengan benda tumpul.

setengah hari,karena terdakwa belum puas, terdakwa mendatangi lagi ke rumah saksikorban dan berteriak kearah saksi korban metuo tak babat nyatu wani,ora wani koe kui (keluarlah kalau berani saya penggal, kamu tidakberani), karena saksi korban tidak keluar dari rumahnya, akhirnyaterdakwa melempari rumah saksi korban menggunakan batu yangmengenai kaca jendela sampai pecah berantakan.Menimbang, bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut, saksiSuprapto mengalami luka, berdasarkan Visum Et Repertum Nomor005

Negeri Bandung agarmemberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi:1.2.Mengabulkan permohonan provisi Penggugat seluruhnya;Memerintahkan Tergugat berdasarkan ketentuan Pasal 96 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 juncto Pasal 155 ayat (2), ayat (8) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 untuk membayar seluruh gaji yangbelum diterima Para Penggugat secara tunai yakni sebagai berikut:Gaji yang belum dibayar sejak bulan Januari 2015 dengan keluarnyaKeputusan PT Bangun Perkasa Adhitama Sentra Plant Citeureup Nomor005

Uang penggantian hak: Cuti besar : 3 bulan upah x Rp2.990.000,00 = Rp 8.970.000,00; Perumahan + obat:Total uang pesangon + total uang penghargaan x 15% = Rp 6.179.000,00+Jumlah = Rp98.869.000,00;Gaji yang belum dibayar sejak bulan Januari 2015 dengan keluarnyaKeputusan PT Bangun Perkasa Adhitama Sentra Plant Citeureup Nomor005/HRD/I/2015 tanggal 6 Januari 2015 tentang Pemutusan HubunganKerja sampai dengan gugatan ini didaftarkan yaitu. sejumlahRp32.890.000,00 (tiga puluh dua juta delapan ratus sembilan

Famili IV RT.05 RW. 06 No. 117 KelurahanSiring Agung Kecamatan Ilir Barat I Kota Palembang,selanjutnya disebut Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II, dansaksi saksi dipersidanganTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 08 Januari 2008 yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Kelas I A Palembang Nomor005/Pdt.P/2008/PA.Plg. dengan mengemukakan hal

ELAWANSUPINAH binti M.YUSUF, umur 39 tahun, Agama Islam,pekerjaan tani, beretempat tinggal di DesaHabau Rt.03 Kecamatan Banua Lawas KabupatenTabalong, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat surat perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak pihak berperkara dan saksisaksi/saksi keluarga di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan permohonannyatertanggal O5 Januari 2009 yang didaftarkan~ diKepaniteraan Pengadilan Agama Tanjung dengan Nomor005

mendapatkan penyelesaian dari Tergugat dan Tergugat II;Bahwa karena upaya kekeluargaan yang telah dilakukan Penggugatkepada Tergugat dan Tergugat II tidak ditanggapi, untuk itu Penggugattelah melakukan segala upaya yang patut menurut hukum melalui kuasahukumnya dan sudah mengirimkan surat teguran (Somasi) kepada Tergugat danTergugat Il untuk mengingatkanTergugat danTergugat II agarmenyelesaikan tanggung jawab hukumnya terhadap Penggugat, hal inisebagaimana Surat Teguran (Somasi) tertanggal 12 Mei 2017 Nomor005

Bahwa permintaan asuransi jiwa kredit yang Tergugat Il terima dariTergugat adalah didasarkan pada Perjanjian Kerjasama Nomor005/BSB/PKDir/XI/2015180.SJ.U.1115 tanggal 2 November 2015 tentangAsuransi Jiwa Kredit Kumpulan (Bukti TIl 2) yang dibuat oleh dan antaraTergugat dengan Tergugat, serta Surat Permintaan Asuransi (SPA)tanggal 16 Mei 2017 yang diisi dan ditandatangani oleh sdr. Henry Ishakselaku calon tertanggung (Bukti TII3);5.

Bahwa yang diuraikan tergugat dalam konvensi yang intinya menolakpermohonan klaim asuransi jiwa kredit berdasarkan kerjasama Nomor005/BSB/PKDir/XI/2015 dalam masa asuransi (mulai tanggal 16 Mei 2017 16 Mei 2022) jelas pelanggaran hak konsumen yang terdapat dalamPasal 4 UndangUndang Perlindungan Konsumen yang menguraikanmengenai hak konsumen yang seharusnya didapatkan oleh nasabahHalaman 15 dari 59 halaman Putusan Nomor 0332/Pdt.G/2019/PA.Sgltasuransi dapat diterima dengan semestinya.

Bahwa TERGUGAT II tetap pada dalildalil yang telah disampaikan dalamJawaban TERGUGAT II tertanggal 14 Oktober 2019, dimana pada intinyaproses penutupan asuransi jiwa kredit adalah sebagai berikut :d.Permintaan asuransi jiwa kredit yang TERGUGAT Il terima dariTERGUGAT adalah didasarkan pada Perjanjian Kerjasama Nomor005/BSB/PKDir/Xl/2015 180.SJ.U.1115 tanggal 2 November 2015Halaman 18 dari 59 halaman Putusan Nomor 0332/Pdt.G/2019/PA.Sglttentang Asuransi Jiwa Kredit Kumpulan (Bukti TIl 1) yang dibuat

Sebab Suami PENGGUGAT telah menderita penyakit yangdikecualikan sebagaimana dalam Pasal 9 Perjanjian Kerjasama Nomor005/BSB/PKDir/XI/2015 180.SJ.U.1115 tanggal 2 November 2015, yangmenyebutkan bahwa TERGUGAT II berhak menolak klaim apabilatertanggung meninggal dunia disebabkan oleh jenis penyakit yangdikecualikan, yakni jenis penyakit stroke dan hipertensi yang di deritaHalaman 19 dari 59 halaman Putusan Nomor 0332/Pdt.G/2019/PA.Sgltselama 2 (dua) tahun sejak mulai berlakunya asuransi atau berlakunyakredit

Asuransi Jiwasraya Tok Pangkal Pinang Nomor005/BSB/PKDir/XI/2015180.SJ.U.1115, tanggal O02 November 2015adalah perbuatan melawan hukum (vide T.II.1)?

Bahwa pada tanggal 16 Juli 1977, Pemohon dengan1Termohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBanyuayar Kabupaten Probolinggo (Kutipan Akta NikahNomor : seSuai dengan kutipan akta nikah nomor005/14/DN/V/1977 tanggal 04 Mei 2010);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon' denganTermohon bertempat tinggal di rumah orangtua Termohonselama 2 tahun, kemudian pindah ke rumah orangtuaPemohon selama 10 tahun.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganseorang perempuan bernama Siti Rochaniah Widiarti di pada tanggal 22April 1994 sebagaimana dicatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor005/05/IV/1994;2. Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dikarunia 4 (empat) oranganak benama :a. Muhammad Fahryzal, lakilaki, lahir di Cilacap, pada tanggal 17Januari 1995;b. Arsya Firdaus, lakilaki, lahir di Jakarta, pada tanggal 8 Februari1997;c.

Bahwa nama pemohon didalam Surat Keterangan Nomor005/080/418.20.1.83.10.06.569/2019 yang dikeluarkan oleh KepalaSekolah SDN 1 Sambirobyong tertanggal 10 Oktober 2019 yaituMUJITO;5. Bahwa nama pemohon didalam Surat Keterangan Kelahiran Nomor400/1354/415.53.15/2019 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Jabontertanggal 22102019 yaitu MUJITO;6.

rumahtangga Penggugat dengan Tergugat selalu dan masih rukun, selanjutnyaPenggugat menyatakan tidak akan mengajukan alat bukti lagi;Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim menasehati kepadaPenggugat lagi agar Penggugat tidak meneruskan gugatan perceraiannyadan supaya hidup rukun membina rumah tangga lagi dengan Tergugat;Menimbang, bahwa atas nasehat Majelis Hakim tersebut, Penggugatmenyatakan mohon kepada Majelis Hakim untuk dapat mencabutperkaranya yang telah terdaftar dalam Register Perkara dengan Nomor005

Surat Nomor005/BKMJ/11 tertanggal 11 Januari 2011 (Bukti P.7) yang isinya memintakepada Pemohon' Kasasi/semula Pembanding/Terbanding/PenggugatHal. 12 dari 17 Hal.

Surat Nomor005/BKMJ/11 tertanggal 11 Januari 2011 adalah sah dan merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dan wajib dilaksanakan oleh Para Pihakdan oleh karenanya Perjanjian Sewa Menyewa antara Pemohon Kasasi/semula Pembanding/Terbanding/Penggugat Konvensi dengan TermohonKasasi/semula Pembanding/Terbanding/Tergugat Konvensi semestinyabaru akan berakhir bulan Agustus 2015;Bahwa ternyata sejak tanggal 28 Februari 2013 Termohon Kasasi/semulaPembanding/Terbanding/Tergugat Konvensi telah memutuskan

Bahwa setelah Tergugat mengumumkan Penggugat sebagai PemenangTender, dan kemudian mengirimkan Surat Elektronik kepada Penggugat,kemudian Tergugat II mengundang Penggugat dengan Surat Nomor005/358.a/SDASBT/2019 Perihal Undangan tertanggal 26 Agustus 2019untuk menghadiri Rapat Persiapan Penunjukan Penyedia Jasa UntukPekerjaan Sungai Aek Sibundong yang akan dilaksanakan pada hari SelasaTanggal 27 Agustus 2019 Pukul 14.00 WIB bertempat di Kantor DinasSumber Daya Air, Cipta Karya dan Tata Ruang Provinsi

setelahdikeluarkannya Surat Edaran Menteri PUPR Nomor 11/SE/M/2019 tentangPetunjuk Tehnis Biaya Penyelenggaraan System Managemen KeselamatanKonstruksi dijelaskan bahwa biaya penyelenggaraan keamanan dankeselamatan kerja serta keselamatan konstruksi seharusnya sudahdiperhitungkan sejak perencanaan kegiatan dan dituangkan dalam daftarkuantitas dan harga dalam harga perkiraan sendiri (HPS).10.Bahwa selanjutnya setelan Tergugat melakukan pemberitahuanpembatalan tersebut, Tergugat Il juga mengeluarkan Surat Nomor005

/358.b/SDASDT/2019 Perihal Ralat Undangan tertanggal 26 Agustus2019 yang berisikan sehubungan dengan surat Kepala UPT Sumber DayaAek Sibundong Batang Toru/ Selaku Kuasa Pengguna Anggaran Nomor005/358.a/SDASDT/2019 tanggal 26 Agustus 2019 yang sudah terkirimkepada penyedia jasa hari ini perihal undangan rapat persiapan penunjukanpenyedia jasa, maka rapat tersebut yang rencananya dilaksanakan tanggal27 Agustus 2019 diralat sampai batas waktu yang akan ditentukan.

riburupiah) berikut 1 (Satu) lembar Surat Jalan Nomor 001/IV/2016 tanggal 4April 2016;1 (satu) lembar Nota Nomor 003/IV/2016, tanggal 8 April 2016 sebesarRp100.742.000,00 (seratus juta tujuh ratus empat puluh dua ribu rupiah)berikut 1 (Satu) lembar Surat Jalan Nomor 003/IV/2016 tanggal 8 April2016;1 (satu) lembar Nota Nomor 005/IV/2016, tanggal 9 April 2016 sebesarRp29.822.900,00 (dua puluh sembilan juta delapan ratus dua puluh duaribu sembilan ratus rupiah) berikut 1 (Satu) lembar Surat Jalan Nomor005

Nomor 001/IV/2016 tanggal 4April 2016; 1 (satu) lembar Nota Nomor 003/IV/2016, tanggal 8 April 2016 sebesarRp100.742.000,00 (Seratus juta tujuh ratus empat puluh dua ribu rupiah)berikut 1 (Satu) lembar Surat Jalan Nomor 003/IV/2016 tanggal 8 April2016;Halaman 11 dari 23 Putusan Nomor 27/PID/2018/PT BDG1 (satu) lembar Nota Nomor 005/IV/2016, tanggal 9 April 2016 sebesarRp29.822.900,00 (dua puluh sembilan juta delapan ratus dua puluh duaribu sembilan ratus rupiah) berikut 1 (Satu) lembar Surat Jalan Nomor005

Nomor 001/IV/2016 tanggal 4April 2016; 1 (satu) lembar Nota Nomor 003/IV/2016, tanggal 8 April 2016 sebesarRp100.742.000,00 (seratus juta tujuh ratus empat puluh dua ribu rupiah)berikut 1 (Satu) lembar Surat Jalan Nomor O003/IV/2016 tanggal 8 April2016;Halaman 20 dari 23 Putusan Nomor 27/PID/2018/PT BDG1 (satu) lembar Nota Nomor 005/IV/2016, tanggal 9 April 2016 sebesarRp29.822.900,00 (dua puluh sembilan juta delapan ratus dua puluh duaribu sembilan ratus rupiah) berikut 1 (Satu) lembar Surat Jalan Nomor005

Nomor 59 PK/Pdt.SusPHI/2017 Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Nomor005/IMSI/Pers/2014, Nomor 0088/IMSI/Pers/2014 dan Nomor009/IMSI/Pers/2014 tanggal 8 Mei 2014 tentang Pemutasian Penggugat atasnama Penggugat; Memerintahkan Tergugat untuk mencabut surat kKeputusan kepala personaliaPT Irmasulindo atas nama Penggugat; Memerintahkan Tergugat untuk memenuhi hakhak Penggugat sebagaipekerja PT Irmasulindo atas nama Penggugat; Memerintahkan Tergugat untuk memenuhi hakhak Penggugat sebagaipekerja

Menyatakan batal demi hukum SK Mutasi Tergugat Nomor005/IMSI/Pers/2014, O08/IMSI/Pers/2014, OO9/IMSI/Pers/2014, padatanggal 8 Mei 2014 atas nama Para Penggugat;3. Memerintahkan Tergugat untuk mencabut surat keputusan kepalapersonalia PT Irmasulindo atas nama Para Penggugat;4. Memerintahkan Tergugat untuk mempekerjakan kembali Para Penggugatpada posisi semula;5.

yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut89352/PP/M.XIIIB/16/2017, tanggal 28 November 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Bahwa Pemohon Banding tidak dapat menerima dan menyatakantidak setuju terhadap Surat Keputusan tersebut yang pada dasarnya adalahmenolak Pengajuan Surat Keberatan Pemohon Banding Nomor005

Menyatakan sah dan berharga SK Kepala Dinas Pekerjaan Umum DaerahIstimewa Aceh/Pemimpin Jawatan GedungGedung Negara Nomor005/Gd/DPU/AA. 15256 b/8081 tanggal 26 Mei 1980:3. Menyatakan secara hukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi tidakberhak menguasai tanah dan rumah dinas negara sebagaimana tersebutdidalam SK Kepala Dinas Pekerjaan Umum Daerah Istimewa Aceh/Halaman 2 dari 6 hal. Put.

SUMBER TIRTA SENTOSA Nomor005/HRDDiv4/PGN/V2015 Tanggal 02 Januari 2015, terdakwa diangkatsebagai karyawan tetap bulanan dengan jabatan SF AE Silver Div 4 pada PT.SUMBER TIRTA SENTOSA pergudangan ANIFDEVCO di JI. Swadaya IVKel. Rawa Terate Kec.

Surat Ijin Kepariwisataan dariKadinas Pariwisata Nomor005/RHU.PK/VI/2003 tanggal 23Juni 2003 (bukti p3. Surat Ijin Kepala KepolisianKota Besar Yogyakarta NomorPol.B/S1/63/111/2005/INTELKAMtanggal 3 Maret 2005 (bukti PD. Nama Organisasi MATARAM PUSAT LIPURAN denganPenanggung jawab SOETOPO S,SOEKAMTO ; 1. Tanda Ijin Gangguan (HO) dariKabag Perekonomian Setda KotaYogyakarta No. 503167/44.DN/2000 tanggal 23 Mei2000 (bukti P10) ;2.