., berdasarkan Surat KuasaKhusus, tanggal 19 Maret 2020,terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSoasio dengan Reg.No.21/PPNEG/2020/PN.Sos, tanggal 20 Maret 2020;Halaman 1 dari 9 Putusan Perkara Nomor 21/Pid.B/2020/PT.TTE.Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi MalukuUtara Nomor:21/Pid.Sus/2020/PT.Tte, tanggal 22 Juni 2020 dan berkasperkara Pengadilan Negeri Soasio Nomor15/Pid.B/2020/PN.Sos, serta suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Telah membaca Surat Dakwaan dari

Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) Flashdisk Scandisk Cruser Blade 32 GB, wama hitammerah, S/N: 40530001 181024109514,Tetap terlampir dalam berkas perkara;Menetapkan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah);Telah membaca putusan Pengadilan Negeri Soasio, Nomor15/Pid.B/2020/PN.Sos, tanggal 4 Juni 2020, dengan amar sebagai berikut:1:Menyatakan Mursid Men Alias Cidos telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana:KarenaKelalaiannya menyebabkan

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (Lima ribu rupiah);Telah membaca Akta Permintaan Banding, Nomor7/Akta.Pid/2020/PN.Sos, tanggal 9 Juni 2020 yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Soasio, bahwa Penuntut Umum, telah mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Soasio, Nomor15/Pid.B/2020/PN.Sos,tanggal 4 Juni 2020;Telah membaca Relas Pemberitahuan Permintaan Banding PenuntutUmum, Nomor 7/Pid/2020/PN.Sos, tanggal 9 Juni 2020, yang dibuat olehJurusita

terjadinyakebakaran; Bahwa kebakaran tersebut bukan hanyadari bara api rookok yangdipegang oleh Terdakwa, sebab ketika masuk kedalam ruanganPendapatan, Terdakwa memegang korekapi gas yang disimpandalam celana; Bahwa Terdakwa masuk membawa rokok yang dalam keadaanterbakar, hanya sebagai pengalinan atau sebagai alas an pembenartentang kelalaian pembakaran Kantor BPKAD Kab.Halmahera Timur;Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan meneliti dengan seksamaberkas perkara, dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Soasio,Nomor15

III;Bahwa pada tanggal 2 Juli 2020 Pembanding telah mengajukanpermohonan banding, oleh karena itu sesuai dengan pasal 199 RBg makapermohonan banding tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dansyaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang;Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Kotabaru,Pembanding telah mengajukan memori banding yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:1) Menerima Permohonan Banding dari Pembanding semula Tegugat II.2) Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kotabaru Nomor15

2020 tidaksah;5) Menghukum Terbanding dan Terbanding II untuk membayar biayaperkara pada kedua tingkat Peradilan;Atau apabila yang mulia Majelis Hakim Tinggi yang memriksa dan mengadiliperkara ini berpendapat lain mohon kiranya memberikan putusan yangseadiladilnya (ex aquo et bono);Menimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat mengajukankontra memori banding pada pokoknya sebagai berikut :1) Menolak Permohonan Banding dari Pemohon Banding seluruhnya;2) Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kotabaru Nomor15

Terbanding semula Penggugat denganHalaman 8 dari 11 halaman Putusan Nomor 55/PDT/2020/PT.BJMTerbanding Il semula Tergugat tersebut berlaku sebagai Undangundangbagi penandatangan;Menimbang, bahwa dengan telah ditandatanganinya kesepakatanantara Terbanding semula Penggugat dengan Terbanding II semulaTergugat I, maka seharusnya Terbanding II semula Tergugat dikeluarkandari perkara aquo;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka amar putusan Pengadilan Negeri Kotabaru Nomor15

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Kotabaru) Nomor15/Pdt.G/2019/PN Ktb tanggal 18 Juni 2020 sepanjang mengenaiperintah menaati isi kesepakatan tanggal 29 Mei 2020, sehingga berbuny!

Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.3.585.000, (tiga juta lima ratus delapan puluh lima ribu rupiah);Membaca akta pernyataan permohonan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Marisa tanggal 16 November 2018 Nomor15/Pdt.G/2018/PN Mar, yang menyatakan bahwa pada tanggal 16 November2018 Penggugat melalui kuasanya telah mengajukan permohonan agarperkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Marisa tanggal 5 November2018

Nomor 15/Pdt.G/2018/PN Mar untuk diperiksa dan diputus dalam tingkatbanding;Membaca relas pemberitahuan pernyataan banding Nomor15/Pdt.G/2018/PN Mar yang dibuat oleh Juru Sita Pengganti pada PengadilanNegeri Marisa yang menyatakan bahwa permohonan banding Penggugattersebut telah diberitahukan/disampaikan secara sah dan seksama kepadaTerbanding semula Tergugat pada tanggal 22 November 2018;Membaca surat Memori Banding tanggal 3 Desember 2018 yangdiajukan olech kuasa Pembanding semula Penggugat pada

dari pemberitahuan tersebut;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang ditentukan oleh undangundang, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan menelitiserta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Marisa tanggal 5 November 2018 Nomor15

melawanTergugat, tempat tanggal lahir xxxx, 13 Maret 19xx, agama Islam, pekrjaanPengepul ikan, pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediamanRT.xx/RW.xx, Kelurahan xxxx, Kecamatan xxxx, KabupatenFlores timur, selanjutnya disebut sebagai "tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan penggugat;DUDUK PERKARANYABahwa penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 April 2018, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Larantuka dengan Nomor15

tergugattidak hadir di persidangan sehingga tergugat belum memberikan jawabannya,maka atas pencabutan ini tidak perlu persetujuan tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, maka permohonanpenggugat untuk mencabut perkaranya tersebut dapat dibenarkan dan telahsesuai dengan maksud ketentuan Pasal 271 RV;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, makapencabutan permohonan penggugat dipandang telah beralasan dan berdasarkanhukum, sehingga Majelis Hakim menyatakan bahwa gugatan penggugat Nomor15

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor15/Pdt.G/2018/PA.Lrt dari penggugat;2.

Danatas permohonan tersebut Ketua Pengadilan Negeri BaleBandung telah mengabulkan dengan Penetapan Nomor15/Eks/G/2000/PN.BB tertanggal 08 Juni 2000 dan telahdilaksanakan Eksekusi atas putusan tersebut oleh JuruSita Pengadilan Negeri Bale Bandung dengan Berita AcaraEksekusi Pengosongan / Penyerahan Nomor15/Eks/G/2000/PN.BB tertanggal 06 Juli 2000, BeritaAcara Eksekusi Pengosongan / Penyerahan Lanjutan Nomor15/Eks/G/2000 tanggal 26 Mei 2003 dan Berita AcaraEksekusi Pengosongan/Penyerahan Lanjutan Nomor15

., yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurakarta tanggal 25 Januari 2016 ;Setelah membaca surat gugatan perkara Nomor15/Pdt.G/2062/PN.Skt. tanggal 25 Januari 2016 ;Setelah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan NegeriSurakarta Nomor : 15/Pdt.G/2016/PN.Skt., tanggal 27 Januari 2016 tentanghari dan tanggal persidangan perkara ini ;Setelah membaca Berita Acara Persidangan perkara Nomor15/Pdt.G/2016/PN.Skt. pada tanggal 3 Pebruari 2016 ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah

tersebut dibawah ini, dalam perkara Permohonan atas nama:Nama : YUNI SEMERBOU ;Tempat/tanggal lahir : Umbuy, 15 Juli 2003 ;Jenis Kelamin > Lakilakti ;Pekerjaan : Buru Tani ;Alamat : Kampung Umbuy RT. 003 / RW. 003 Kelurahan Umbuy,Kecamatan Distrik Prafi, Kabupaten Manokwari, ProvinsiPapua Barat ;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca Surat Permohonan tertanggal 22 Februari 2021, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Manokwari dengan register perkara Nomor15

/Pdt.P/2021/PN Mnk, tertanggal 01 Maret 2021 ;Telan membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Manokwari Nomor15/Pdt.P/2021/PN Mnk, tertanggal 01 Maret 2021 tentang Penunjukan Hakim Tunggal yangmemeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca Penetapan Hakim Nomor 15/Pdt.P/2021/PN Mnk, tertanggal 01 Maret2021 tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah membaca berita acara persidangan tertanggal 08 Maret 2021 ;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara persidangan tertanggal 08 Maret 2021,Pemohon tidak

UtaraNomor 32/PDT/2021/PT TTE. tanggal 02 November 2021 dan tanggal 15Nopember 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara tersebut;Setelah membaca berkas perkara dan turunan resmi Putusan PengadilanNegeri Ternate Nomor 15/Pdt.G/2021/PN Tte tanggal 22 September 2021 sertasurat surat yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenerima dan mengutip keadaan keadaan mengenai duduk perkara sepertitercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Ternate Nomor15

Dalam Konvensi Dan Rekonvensi e Menghukum Para Tergugat untuk membayar ongkos perkara secaratanggung renteng sejumlah Rp3.190.000,00 (tiga juta seratus Sembilanpuluh ribu rupiah)Menimbang bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri Ternate Nomor15/Pdt.G/2021/PN Tte tanggal 22 September 2021 dibacakan dengan dihadirioleh Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat IV, tanpadihadiri Tergugat!

memeriksa berkas perkara(inzage), masingmasing tanggal 29 Oktober 2021;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM:Menimbang bahwa permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhipersyaratan yang telah ditentukan oleh Peraturan Perundangundangan, olehkarena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah membaca dan menelitidengan seksama berkasperkara beserta Salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Ternate Nomor15

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Tanjungkarang ke 2: RUTAN,berdasarkan Penetapan Nomor : 9/Pen.Pid/2021/PT TJK tanggal6 Juli2021 sejak tanggal. 10 Juli 2021 sampai dengan tanggal 24 Juli 2021;Dalam Tingkat Banding Anak didampingi/ oleh Penasehat HukumnyaEko Agus Prayitno,SH dari Kantor Hukum pada Kantor Lembaga BantuanHukum Bintang Marga (BIMA) beralamat di Jalan Soekarno Hata No. 28 RT.001 RW 002 Desa Negara Nabung, Kecamatan Sukadana, KabupatenLampung Timur berdasarkan Penunjukan Majelis/Hakim Nomor15

Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan dengan perkaraini serta turunan putusan Pengadilan Negeri Sukadana Nomor15/Pid.SusAnak/2021/PN Sdn hari Kamis, tanggal 24 Juni 2021 dalamperkara tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa/PenuntutUmum NO.REG.PERK: PDM 16.

kepada Anak pada tanggal 30 Juni 2021 berdasarkan RelasPemberitahuan dan Pernyataan Memori Banding.Tanggal.30 Juni 2021sedangkan Anak Pelaku/Termohon Banding tidak/mengajukan KontraMemori Banding ;Menimbang, bahwa sebelum berkas dikirim kepada PengadilanTingkat Banding telah diberikan kesempatan yang cukup kepadaJaksa/Penuntut Umum dan Anak untuk mempelajari berkas perkara dalamtenggang waktu 7(tujuh) hari kerja sebagaimana dimaksud dalam Pasal 236ayat (2) KUHAP berdasarkan Relas Pemberitahuan Nomor15

LampungTimur sedang marak terjadi kasus kasus pencurian sepeda motor;7. dengan rendahnya putusan hakim Pengadilan Negeri Sukadana tersebutdikhawatirkan kedepannya ada kemungkinan semakin banyak masyarakatyang terjerumus dalam kasus pencurian sepeda motor dengan modusOperadi pelakunya ialah dari kalangan Anak Anak Pelajar, yang samadan tidak segansegan untuk mengikuti perbuatan tersebut.Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama berkasperkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sukadana Nomor15

Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor15/PEN.DIS/2019/PTUN.BDG tanggal 18 Maret 2019 tentang Lolos Proses Dismissal ;2. Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor15/PEN.MH/2019/PTUN.BDG tanggal 18 Maret 2019 tentang Penunjukan MajelisHakim ;Halaman 2 dari 43 halaman Putusan Nomor : 15/G/2019/PTUN.BDG3.

Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor15/PEN.MH/2019/PTUN.BDG tanggal 18 Juli 2019 tentang Penggantian SusunanMajelis Hakim ; 2202 2o ene n nnn nn nnn enn nen nn nner nn nnn nen en enn enenenenennes7. Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor15/PEN.MH/2019/PTUN.BDG tanggal 1 Agustus 2019 tentang Penggantian SusunanMajelis Hakim ; 2222 n enna nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn cence8.

pada tanggal 16 Maret 2020, yang kemudian atas pendaftaran tersebut,gugatan tersebut diberi nomor register perkara perdata nomor15/Pdt.G/2020/PN.Bkt, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semulaPenggugat;Hal. 1 dari 6 hal. Putusan Nomor 186/PDT/2020/PT PDGPengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca;1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Padang, Nomor 186/PDT/2020/PT PDG, tanggal 6 Oktober 2020 tentang Penunjukan MajelisHakim untuk mengadili perkara ini dalam tingkat banding;2.

Putusan Nomor 186/PDT/2020/PT PDGMenimbang, bahwa Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor20/Akta.Bdg/2020/PN Bkt, tanggal 26 Agustus 2020 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Bukittinggi menerangkan bahwa Kuasa Tergugat telahmenyatakan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Bukittingi, Nomor15/Pdt.G/2020/PN Bkt, tanggal 26 Agustus 2020 dan Pemyataan Bandingtersebut telah diberitahukan kepada Terbanding semula Penggugat pada tanggal7 September 2020;Menimbang, bahwa Kuasa Pembanding semula

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bukittinggi Nomor15/PDT.G/2020/PN.Bkt. tanggal 26 Agustus 2020Mengadili sendiri Menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan PENGGUGAT tidak dapat diterima. Menghukum PENGGUGAT untuk membayar biaya perkara ini.AtauMemberikan keputusan lain yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa dari alasanalasan Kontra Memori Banding yangdiajukan oleh Kuasa Terbanding semula Penggugat, pada pokoknya memohonsebagai berikut:1.

PDT.P/2018/ PN Rhl, tertanggal 19 Juli2018 tentang Penetapan Hari Sidang ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan SuratPermohonannya tertanggal 28 Mei 2018, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Rokan Hilir tanggal 18 Juli 2018 dibawah register Nomor: 15/Pdt.P/2018/PN Rhl;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan,Pemohon hadir sendiri di persidangan dan Pemohon menyampaikanPencabutan Permohonannya dengan surat tertanggal 20 Juli 2018tentang mencabut perkara permohonannya Nomor15

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Rokan Hilir untukmencatat dalam register perkara perdata Nomor15/Pdt.P/2018/PN Rhl atas pencabutan tersebut;3.

Penggugat Pihak Yang Tidak Memiliki Legal Standing/KepentinganDirugikan;Menimbang, bahwa gugatan tersebut dikabulkan oleh PengadilanTata Usaha Negara Bandar Lampung dengan Putusan Nomor15/G/2018/PTUNBL, tanggal 14 Februari 2019, kemudian pada tingkatbanding putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Medan dengan Putusan Nomor 114/B/2019/PTTUNMDN., tanggal21 Mei 2019;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi dan II pada tanggal 1 Juli

Putusan Nomor 544 K/TUN/2019Putusan Pengadilan Tata Usaha Bandar Lampung Nomor15/G/2018/PTUN BL tanggal 14 Februari 2019 untuk seluruhnya;3. Menolak gugatan Termohon Kasasi/ Terbanding/ Penggugat untukseluruhnya;4. Menghukum Termohon Kasasi/ Terbanding/ Penggugat untukmembayar biaya perkara;Apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya dan bijaksana (ExAequo Et Bono);Permohonan Pemohon Kasasi II:1.

Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara MedanNomor 114/B/2019/PTTUNMedan tertanggal 21 Mei 2019 JunctoPutusan Pengadilan Tata Usaha Bandar Lampung Nomor15/G/2018/PTUN BL tanggal 14 Februari 2019 untuk seluruhnya;3. Menolak gugatan Termohon Kasasi/ Terbanding/ Penggugat untukseluruhnya;4.

KepaniteraanPengadilan Negeri Bangil Kelas IB, pada tanggal 12 April 2021 dengan nomorRegister 15/Pdt.G/2021/PN Bil tersebut;Menimbang, bahwa pencabutan permohonan oleh Penggugat tersebutberalasan dan tidak bertentangan dengan ketentuan perundangundangan yangberlaku, maka permohonan pencabutan perkara tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan permohonan tersebutdikabulkan, maka Hakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan NegeriBangil Kelas IB untuk mencatat dalam register perkara Nomor15

Mengabulkan pencabutan gugatan perkara perdata Nomor15/Pdt.G/2021/PN Bil tersebut;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Bangil Kelas IB untukmencatat dalam register perkara Nomor 15/Pdt.G/2021/PN Bil ataspencabutan tersebut;3.

., S.H.Kepala Sub Seksi PerkaraPertanahan.DJOKO TAUFIK, S.H.Staf Sub Seksi Perkara Pertanahan.MUZAINI CHAIR :Staf Sub Seksi Perkara Pertanahan.Masing masing menggunakan alamat padaKantor Pertanahan Kota AdministrasiJakarta Barat, berkedudukan di KomplekPerumahan Permata Buana, JalanKembangan Utama Jakarta Barat,selanjutnya disebut sebagaiTERLAWANPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tersebut Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta tanggal 24 Februari 2011 Nomor15/G/2011/PTUNJKT

memeriksa berkas perkara dan buktibukti tertulis yang diajukan oleh para pihak yangberperkara dipersidangan; Telah mendengarkan keterangan para pihak yangHalaman 3 dari 33 halaman Putusan No.15/PLW/2011/PTUN JKT.bersengketa; Telah membaca Berita Acara Persidangan dalam perkaraint;TENTANG DUDUK SENGKETA :Menimbang, bahwa Pelawan telah mengajukan gugatanPerlawanan tertanggal 8 Maret 2011 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta padatanggal 8 Maret 2011 dibawah Register Perkara Nomor15

Bahwa Terlawan menolak dengan tegas seluruh dalildalil Pelawan dalam gugatan Perlawanan dari Pelawankarena dasar dan alas analasan keberatan tersebuttidak tepat, dan apa yang telah dipertimbangkan danditetapkan oleh Majelis Hakim Tata Usaha Negara dalamPenetapannya tanggal 24 ~=*Februari 2011 Nomor15/G/2011/PTUNJKT tersebut adalahHalaman 9 dari 33 halaman Putusan No.15/PLW/2011/PTUN JKT.a. Telah tepat dan benar dalam penerapan hukumnya;b.

Bahwa Terlawan mendukung dan membenarkan pertimbanganhukum Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta dalam irapat permusyawaratan yang telahmenetapkan bahwa gugatan Penggugat dalam perkara Nomor15/G/2011/PTUN.JKT tidak diterima atau tidakberdasar dalam hal dipenuhi ketentuan ketentuan Pasal62 ayat (1) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 yangtelah diubah dengan Undang Undang Nomor 51 Tahun 2009Tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 5Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara;3.

/G/2011/ PTUNJKT tanggal 24 Pebruari 2011tersebut, Pelawan dalam gugatan Perlawanannya menyatakankeberatan dan menolak atas pertimbangan hukum dalampenetapan tersebut;Halaman 27 dari 33 halaman Putusan No.15/PLW/2011/PTUN JKT.Menimbang, bahwa atas gugatan perlawanan Pelawantersebut, Terlawan telah mengajukan tanggapan / jawabandalam persidangan tanggal 04 April 2011 yang padapokoknya menyatakan Pertimbangan Hukum Ketua PengadilanTata Usaha Negara Jakarta dalam Penetapan Nomor15/G/2011/PTUNJKT tertanggal

Berkas perkara berikut suratsurat lainnya yang berhubungan denganperkara tersebut serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri TanjungPinang Nomor 15/Pdt.G/2011/PN.TPI. tanggal 7 Desember 2011 ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Mengutip dan memperhatikan tentang halhal yang tercantumdalam turunan resmi Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor15/Pdt.G/2011/PN.TPI. tanggal 7 Desember 2011 yang amarnya berbunyisebagai berikut :DALAM PROVISI Menolak tuntutan Provisi dari Penggugat untuk seluruhnya.DALAM KONPENSITentang

Maret 2012 ;Menimbang, bahwa untuk melengkapi permohonan bandingnya,Kuasa Tergugat dan II/Pembanding telah mengajukan memori banding yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang pada hari Rabutanggal O1 Februari 2012, dimana memori banding tersebut telahHal 3 dari 17 hal Put.No.91/Pdt/2012/PTRdiberitahukan/diserahkan secara sah dan seksama kepada PenggugatI/Terbanding pada hari Kamis tanggal 22 Maret 2012 sebagaimana tersebutdalam Risalah Pemberitahuan Penyerahan memori banding Nomor15

memori banding yang diajukan oleh, KuasaTergugat dan II/Pembanding, Penggugat/Terbanding melalui kuasanya telahmengajukan kontra memori banding dimana kontra memori banding tersebuttelah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang pada hariKamis tanggal 05 April 2012 dan telah pula diserahkan dengan seksama danbenar kepada Tergugat dan II/Pembanding melalui Kuasanya pada hariSenin tanggal 30 April 2012, sebagaimana tersebut dalam RisalahPemberitahuan Penyerahan kontra memori banding Nomor15

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor15/PDT.G/2011/PN.TPI3. Mengadili Sendiri : Menyatakan menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya.Dalam Rekonpensi.1. Menerima gugatan Rekonpensi Pembanding/dahulu Tergugat dan II ;2.

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang Nomor15/PDT.G/2011/PN.TPI tanggal 7 Desember 2011 dengan mengadilisendiri :Dalam Provisi Mengabulkan tuntutan provisi dari Penggugat untuk seluruhnya ; Memerintahkan Tergugat dan II untuk menghentikan sementaraoperasional penambangan bauksit yang dilakukan oleh Tergugat dan Il.Dalam KonpensiDalam Eksepsi Menyatakan eksepsi Tergugat dan Il dan Turut Tergugat tidak dapatditerima ;Dalam Pokok Perkara.1.

dari Pengadilan Negeri Bengkayang.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon memohon denganhormat kepada Yang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Bengkayangagar dalam waktu yang tidak terlalu lama memanggil Pemohon untukdisidangkan dan setelah memeriksa permohonan ini berkenan memberikanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Mengabulkan permohonan Pemohon;Menyatakan sah menurut hukum, bahwa Pemohon yang semula tertulis danterbaca IRUS yang tertera pada Akte KelahiranPemohon dengan Nomor15

Menimbang bahwa dari bukti Surat yang diajukan oleh Pemohondengan tanda P1 berupa Kutipan Akta Kelahiran Nomor 15/DKCS/1999 atasnama IRUS merupakan dokumen kependudukan Pemohon, akan tetapisebagaimana maksud permohonan Pemohon diatas adalah untuk menyamakannama Pemohon sebagaimana termuat dalam kutipan akta kelahiran anakpemohon Nomor 07/K/IX/2003 atas nama CHRISTHOFHORA JESSICAFEBRIANTI dan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 22/K/IX/2005 atas namaFRANSISCO TRI YOGIE NOVANTO dan Akta kelahiran Pemohon Nomor15

Menetapkan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor15/DKCS/1999 atas nama IRUS yang semula tertulis IRUS di ubah menjadiFRANSISKA IRUS;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan Penetapan ini,kepada Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KabupatenBengkayang paling lambat lambat 30 (tiga puluh) sejak diterimanya salinanpenetapan ini;4.

Gugatan para Penggugat Rekonvensi/ para Tergugat Konvensitidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard) ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Menghukum para Penggugat Konvensi/ para Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sebesar Rp.4.321.000, (empat juta tiga ratus dua puluhsatu ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan putusan tersebut, Pembanding/Penggugattelah menyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Lubuk Basungpada tanggal 04 Juni 2014, Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor15

telah terpenuhi, oleh karena itu permohonan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tinggkat Banding mempelajari danmeneliti dengan seksama berkas' perkara, balk dalildalil GugatanPembanding/Penggugat, jawaban para Terbanding/Tergugat, buktibukti yangdiajukan para pihak yang berperkara kemuka persidangan, Berita Acara persidanganPengadilan Negeri, Pertimbangan Hukum, pendapat dari putusan Majelis HakimTingkat Pertama dalam putusannya tanggal 22 Mei 2014 Nomor15

BASA, oleh karenanya Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwaPutusan Pengadilan Negeri Lubuk Basung tanggal 22 Mei 2014 Nomor15/Pdt.G/2013/PN.LB.BS dinilai telan tepat dan benar menurut Hukum sehinggadapat disetujui dan diambil alin oleh Majelis Hakim Tingkat Banding dalam memutusperkara ini dan karenanya putusan Pengadilan Negeri Lubuk Basung tersebut dapatdikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Para Pembanding/Penggugat tetap sebagaipihak yang kalah baik pada Peradilan Tingkat Pertama maupun

sedangkan tidak terbukti ketidak hadiran Parapemohon tersebut berdasarkan alasan yang sah menurut hukum;Bahwa kemudian hakim memeriksa panjar perkara yang telah dibayarkanoleh Para Pemohon dan Ternyata panjar tersebut telah habis dan untukmelanjutkan pemeriksaan berikutnya, hakim memerintahkan kepada paniterauntuk memberikan surat teguran tambahan panjar biaya perkara kepada ParaPemohon;Bahwa Panitera telah mengirimkan Surat Nomor W417A5/257/HK.O5/II/2020, perihal Teguran Tambahan Panjar Biaya Perkara Nomor15

;Menimbang, bahwa kemudian hakim memeriksa panjar perkara yangtelah dibayarkan oleh Para Pemohon dan Ternyata panjar tersebut telah habis danuntuk melanjutkan pemeriksaan berikutnya, maka diperlukan tambahan biayauntuk memanggil Para Pemohon, oleh karenanya hakim memerintahkan kepadaPanitera untuk memberikan surat teguran tambahan panjar biaya perkara kepadaPara Pemohon;Menimbang, bahwa Panitera telah mengirimkan Surat Nomor W17A5/257/HK.O5/II/2020, perihal Teguran Tambahan Panjar Biaya Perkara Nomor15

Menimbang, bahwa sampai dengan tenggat waktu yang telah ditentukantersebut, ternyata Para Pemohon tidak memenuhi isi surat teguran tersebut,berdasarkan Surat Keterangan Nomor W17A5/362/HK.O5/III/2020, tanggal 18Maret 2020, oleh karenanya hakim berpendapat bahwa pendaftaran perkara ParaPemohon harus dibatalkan;Halaman 4 dari 6 halaman, Penetapan Nomor : 15/Pdt.P/2020/PA.TRMenimbang, bahwa oleh karena perkara Para pemohon sudah dibatalkan,maka hakim memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret perkara Nomor15

Telah membaca Berkas Perkara dan sSuratsurat yang bersangkutan sertaSalinan Putusan Pengadilan Negeri Pematang Siantar Nomor15/Pid.Sus/2021/PN Pms tanggal 31 Maret 2021 dalam perkara Terdakwatersebut diatas;Menimbang bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DakwaanBahwa terdakwa SYARIFUDDIN SARAGIH ALIAS BOS pada hari Sabtutanggal 12 September 2020 sekira pukul 13.00 Wlb, atau setidaktidaknyadalam kurun waktu Tahun 2020, bertempat di Jalan

sembilan ratus tujuh puluhribu rupiah);Dirampas untuk Negara. 1 (Satu) buah tas sandang warna cokelat merk Levis;Suratsurat karcis SPSI:;1 (Satu) blok kwitansi;1 (Satu) paket narkotika jenis shabu (berat bersih 0,15) gram;1 (Satu) unit HP Merk Xiaomi;1 (Satu) buah HP Merk Nokia.Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 622/Pid.Sus/2021/PT MDN4.Dirampas untuk dimusnahkanMenetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah).Menimbang bahwa putusan Pengadilan Negeri Pematang Siantar Nomor15

permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut, telah diajukandalam tenggang waktu dan cara serta syaratsyarat yang telah ditentukan olehUndangUndang dalam Pasal 233 sampai dengan Pasal 237 KUHAP, makapermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum tidak mengajukan memoribanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Pematang Siantar Nomor15

MajelisHakim Tingkat Banding sependapat dengan Majelis Hakim Tingkat Pertamadimana putusan tersebut telah tepat dijatuhnkan kepada Terdakwa setelahmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankanatas diri Terdakwa;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan Majelis HakimTingkat Pertama dan lamanya pidana yang dijatuhkan sudah setimpal denganperbuatan Terdakwa maka Pengadilan Tingkat Banding memutus perkara inidengan menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pematang Siantar Nomor15

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pematang Siantar Nomor15/Pid.Sus/2021/PN Pms tanggal 31 Maret 2021, yang dimintakanbanding;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;5.