Kota Batu, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempattinggal di Kota Batu (selisih 10 rumah), sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 16September 2020 telah mengajukan Gugatan Cerai, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Malang dengan nomor1828

lslam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di kabupaten Tulungagung, , sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan srabutan, tempat kediamandi Kabupaten Tulungagung, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 09 Agustus 2016yang telah terdaftar pada Pengadilan Agama Tulungagung Nomor1828

Halaman 1DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal01 November 2018, telah mengajukan gugatan cerai yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Batang dengan register perkara Nomor1828/Pdt./2018/PA.Btg. tanggal 01 November 2018, telah mengajukan dalildalilsebagai berikut:1.

Penggugat petitum point 2 dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena perceraian dalam perkara ini dijatunkanatas dasar putusan Pengadilan Agama, maka berdasarkan pasal 119 ayat (2)huruf c Kompilasi Hukum Islam, talak Tergugat terhadap Penggugat adalahtalak bain shughra;Menimbang, bahwa karena berdasarkan alat bukti tertulis P.1, antaraPenggugat dengan Tergugat sebelumnya belum pernah berceral, maka talakyang dijatuhkan terhadap Penggugat adalah talak 1 (satu);Menimbang, bahwa sesual putusan sela nomor1828

selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi sertamemeriksa buktibukti lain di muka sidangDUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17 Mei 2021yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo, Nomor1828

1828/Pdt.G/2020/PA.Pbr, tanggal 28 Desember 2020Bahwa untuk pemeriksaan dan mengadili perkara ini Majelis Hakim telahmemanggil Penggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilan tersebut telah disampaikan secara resmi dan patut;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadirdipersidangan secara in persoon, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor1828

3372056005550001 dan Berita Acara Pengambilan Sumpah oleh PengadilanTinggi Semarang tanggal 19 Januari 1989;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon inperson dan Kuasa Hukum Pemohon telah datang menghadap di persidangan,sedangkan sedangkan Termohon tidak datang menghadap sendiri dan tidakpula menyuruh orang lain datang menghadap sebagai wakil/kuasanya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut melalui media massa (RadioSuara Ngawi) berdasarkan berita acara relaas panggilan Nomor1828

pekerjaan Tidak Bekerja, tempattinggal dahulu di Kabupaten Blitar, Ssekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di seluruh wilayah NegaraKesatuan Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, saksisaksi dan telah memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 14 Mei 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor1828

Ambok Intang dan Sertipikat Hak Milik Nomor1828/Kelurahan Kenali Asam Bawah a.n. H. Anang H. Husin;Kedua sertipikat tersebut di atas diterbitkan oleh Kantor PertanahanKota Jambi;Bahwa setelah mengetahui ada sertipikat lain (objek sengketa) di atasobjek tanahnya tersebut dari Sdr. Andrianis, pada tanggal 21 September2016 Penggugat datang ke Kantor Pertanahan Kabupaten Muaro Jambiuntuk mendapatkan informasi terkait dengan benar tidaknya adasertipikat lain diatas objek tanahnya.

Ambok Intang dengan surat ukur nomorSU.00138/1999 dan Sertipikat Hak Milik (Sertipikat Hak Milik) Nomor1828/Kelurahan Kenali Asam Bawah an. H. Anang H.

Bg. dan Pasal 119 ayat (2) huruf cKompilasi Hukum Islam yang menyatakan bahwa talak yang dijatuhkanPengadilan adalah talak bain sugra, maka Majelis Hakim berpendapat gugatanPenggugat agar Tergugat menjatuhkan terhadap Penggugat patut dikabulkantanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Sela Nomor1828/Pdt.G/2017/PA.Pbr, tanggal 10 Januari 2018, permohonan Penggugatberperkara secara Prodeo ditolak, maka Penggugat tetap dibebankanmembayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sesuai

Membebankan biaya perkara menurut hukum ; SUBSIDAR :Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan,Pemohon telah datang menghadap di persidangan, sedangkan Termohontidak datang menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai kuasanya, meskipun menurut surat Panggilan Nomor1828/Pdt.G/2014/PA Pwd tanggal 16 Juli 2014 dan tanggal 18 Agustus2014 yang dibacakan di persidangan, ternyata telah dipanggil denganpatut

permohonan dan mohon putusan yangmengabulkan tuntutan Pemohon;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPemohon tertanggal 20 Nopember 2015, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor1828

Kediri, Nomor1828/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr, tanggal 25 Juni 2018 yang pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 09 Februari 2017 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor: 0061/06/II/2017, tanggal 09 Februari 2017 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kayen Kidul, Kabupaten Kediri;2.

umur 24 tahun, pekerjaan Dagang, pendidikan SMK, tempat tinggaldi RT.0O9 RW. 002, Desa Ngujung, Kecamatan Temayang,Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara, serta menilai buktibukti ;Telah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 5Agustus 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Bojonegoro, Nomor1828

pendidikan SLTA, tempat kediaman di Kp.Po Kelurahan Sukanagara KecamatanPurbaratu Kota Tasikmalaya, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 27 Nopember 2017telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanHalaman 1 dari 15 halaman, Putusan Nomor : xxx/Pdt.G/20xx/PA.TmK.Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor1828

Kabupaten Wonosobo,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia,maupun di luar negeri, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 16 Oktober 2017telah mengajukan permohonan Izin Ikrar Talak yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo dengan Nomor1828

., berdasarkan penetapan nomor1828/Pdt.G/2018/PA.Bm tanggal 20 Desember 2018, dan berdasarkan laporanhasil mediasi tanggal 20 Desember 2018, mediasi dinyatakan berhasil sebagiandimana Pemohon dan Termohon telah sepakat mengenai perceraian dan akibatcerai, Pemohon akan memberikan kepada Termohon berupa Nafkah iddahselama 3 (tiga) bulan seluruhnya sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratusribu rupiah) Mutah berupa emas seberat 1 (Satu) gram dan nafkah 1 (satu)orang anak yang bernama Ade Rizqy, lakilaki

berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 08 Maret 2015, selanjutnya disebutPenggugat;MelawanTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Tulungagung, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugatdan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 07 Agustus 2015yang telah terdaftar pada Pengadilan Agama Tulungagung Nomor1828

keadaan palsu sebagaimana dimaksud dalam pasal378 KUHP dan atau dugaan pemalsuan tanda tangan Tergugat oleh Tergugat IIIdalam pengambilan SHM Tergugat I, yang kemudian oleh Tergugat dan TergugatIl dilaporkan lewat surat pengaduan sesuai laporan pengaduan lewat surat yangditandatangani oleh Tergugat dan tergugat II ke kasat Reskrim Kudus padatanggal 31 Maret 2010 ;Menimbang, bahwa dengan demikian yang menjadi permasalahan dalamperkara ini adalah apakah tanah dan bangunan rumah sertifikat hak milik nomor1828

yang dibuat oleh NoorWakhid dengan Nurul Huda serta Luluk Sri Wahyuni yang dilakukan didepanNotaris Soegianto, SH.Mkn. yang berisi tentang pelunasan jual beli dan sekaligusbalik nama (pindah nama) dari Noor Wakhid menjadi atas nama Nurul Huda danLuluk Sri Wahyuni dinyatakan sah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, P3 tersebut kemudian terbitakta Jual beli No.935/2008 tanggal 7 Juli 2008 antara Noor Wakhid (selakuPenjual) dengan Luluk Sri Wahyuni (selaku pembeli) terhadap hak milik Nomor1828