Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, yang menikahpada tanggal 12 April 1989, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor487/08/XII/1989 tertanggal 12 April 1989 dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Menggala.Hal. 1 dari5 Pen. No. 0492/Pdt.G/2017/PA.TIb.2. Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat mempunyai hartabersama berupa :A.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Penasehat HukumTerdakwa pada hari Kamis tanggal 09 Juli 2020 telah menyatakan mintabanding dan telah dicatat Panitera Pengadilan Negeri Lubuk Pakam,sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan Banding Nomor487/Akta.Pid/2020/PN Lbp. jo No. 954/Pid.Sus/2020/PN Lbp, dan permintaanbanding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada JaksaPenuntut Umum pada hari

Senin tanggal 13 Juli 2020 Nomor487/Akta.Pid/2020/PN Lbp;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Jaksa PenuntutUmum pada hari Senin tanggal 13 Juli 2020 telah menyatakan minta bandingdan telah dicatat Panitera Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, sebagaimanaternyata dari Akta Permintaan Banding Nomor 491/Akta.Pid/2020/PN Lbp. joNo. 954/Pid.Sus/2020/PN Lbp, dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada Penasehat Hukum Terdakwapada hari Kamis tanggal 16 Juli 2020 Nomor

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tersebut,Terdakwa Maruli Purba alias Maruli melalui Penasihat Hukumnya pada hariKamis tanggal 09 Juli 2020 telah mengajukan Permohonan Bandingsebagaimana yang ternyata dalam Akta Permohonan Banding Nomor487/Akta.Pid/2020/PN Lbp(terlampin;Bahwa oleh karena Permohonan banding yang diajukan PenasehatHukum Terdakwa Maruli Purba Alias Maruli masih dalam tenggang

tidak mempunyai kekuatanhukum apapun juga, sedangkan Sertipikat Hak Milik Nomor487/ Kel Kalijagatersebut dijadikan objek transaksi jual beli antara Anmad (Orang Tua ParaTergugat !)

telah melakukanperbuatan melawan hukum;Menyatakan Sertipikat Hak Milik Nomor487/ Kelurahan Kalijaga atas namaAhmad (Orang Tua Para Tergugat !) adalah tidak mempunyai kekuatanhukum apapun juga;Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum Akta Jual Beli Nomor102/1979 tanggal 1 September 1979 antara Ahmad (Orang Tua ParaTergugat I) dengan Tergugat II (Soebekti Marta Sudjana dh. Souw KiongBie) di hadapan Turut Tergugat (PPAT Morini Basuki, SH.)

Menyatakan Sertipikat Hak Milik Nomor487/Kelurahan Kalijaga atas namaAhmad (orang tua Para Tergugat ) adalah tidak mempunyai kekuatanhukum;7. Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum Akta Jual BeliNomor 102/1979 tanggal 1 September 1979 antara Ahmad (orang tua ParaTergugat !) dengan Tergugat II (Soebekti Marta Sudjana dh.Souw KiongGie) dihadapan Turut Tergugat (PPAT Morini Basuki, S.H);8. Menyatakan pelepasan hak dari Tergugat II (Soebekti Marta Sudjana dhHalaman 11 dari 21 hal.

berselingkuhdengan wanita lain asal kota lama;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun 6 bulan; Bahwaselaku keluarga telah berusaha merukunkan para pihak yang berperkara namun tidak berhasil; Bahwaselaku keluarga sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan para pihak yang berperkara;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktibukti surat berupa : Fotocopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malang Nomor487

XXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXX 15418, xxXxXXXXXXX XXXXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX, KOta XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXX, SebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan meneliti Suratsurat dalam berkas perkara ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti dipersidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 25 Januari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tigaraksa pada hari itu juga dengan register perkara nomor487

Bahwa pada tanggal 06 September 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cisolok Kabupaten Sukabumi dan seusaipernikahan antara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat telahmengucapkan sighat taklik talak sebagaimana ternyata dalam Buku KutipanAkta Nikah Nomor sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor487/02/IX/2010 tanggal 06 September 2010;.

Bahwa tidak benar Tergugat pernah mengatakan mau mengurusperceraian ke Pengadilan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa fotokopi buku Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Cisolok Kabupaten Sukabumi Nomor487/02/IX/2010, tanggal 06 September 2010 ( Bukti P.1);Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis sebagaimana tersebut diatas Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksisaksi di muka sidang yaitusebagai berikut :Saksi :SAKSI

sebesar Rp. 591.000, (lima ratus sembilan puluhsatu ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat olehPenitera Pengadilan Agama Kabupaten Kediri yang menyatakanbahwa pada hari Kamis tanggal 4 Agustus 2011 pihak Tergugattelah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Agama tersebut, permohonan banding mana telah puladiberitahukan kepada pihak lawannya tanggal 12 Agustus 2011;Telah membaca dan memperhatikan pula Surat KeteranganPanitera Pengadilan Agama Kabupaten Kediri Nomor487

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor487/Pdt.G/2020/PA.Pyb dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Panyabungan untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

dipinjam/disewa;Bahwa oleh karena itu putusan Judex Facti/Pengadilan TinggiTanjungkarang yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kalianda harusdibatalkan dan Mahkamah Agung akan mengadili sendiri perkara ini denganpertimbangan berikut:Bahwa putusan Judex Facti yang menyatakan sepanjang terkaitdengan 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza Nomor Polisi F 1588 UV berwarnaputin, Putusan Pengadilan Negeri Kalianda Nomor 488/Pid.Sus/2017/PN Klatanggal 9 November 2017 dan Putusan Pengadilan Negeri Kalianda Nomor487

Pdt.G/2010/PN Jkt Pst, tanggal 4Mei 2011 dengan amar sebagai berikut:DALAM EKSEPSI: Menerima Eksepsi dari Tergugat untuk sebagian;DALAM POKOK PERKARA: Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima; Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp716.000,00 (tujuh ratus enam belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan ParaPenggugat/Para Pembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telahdikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Jakarta dengan Putusan Nomor487

Para Penggugat kepada Tuan Chandra Kuwatly berdasarkan AktaKuasa Nomor 165 tanggal 13 September 2008 yang dibuat dihadapanNotaris Buntario Tigris, S.H., S.E., M.H., yang selanjutnya oleh TuanChandra Kuwatly disubstitusikan kepada Advokat T.Triyanto,S.H., &Rekan adalah sudah sesuai dengan hukum dan undang undang yangberlaku, selain itu, surat kuasa tersebut juga telah sesuai dengan apayang dikehendaki oleh pemberi kuasa (Para Penggugat prinsipal);Bahwa Judex Facti dalam Pertimbangan hukum Putusan Nomor487

Berdasarkan halhal sebagaimana tersebut diatas, maka Majelis HakimPengadilan Tinggi DKI Jakarta nyatanyata telah keliru dan tidak cermatdalam memeriksa dan memutus perkara a quo sehingga Putusan Nomor487/PDT/2011/PT DKI Juncto Nomor 504/Padt.G/2010/PN Jkt Pst tanggal 4Mei 2011 tersebut harus dibatalkan;PEMOHON KASASI/PEMBANDING/PARA PENGGUGAT ASAL ADALAHBEZITTER YANG BERITIKAD BAIK YANG TELAH MENEMPATI OBJEKSENGKETA LEBIH DARI 60 (ENAM PULUH) TAHUN TANPA GANGGUANDARI PIHAK MANAPUN SEHINGGA HARUS

Fotokopi Salinan Putusan Pengadilan Negeri Sungailiat Nomor487/Pid.Sus/2018/PN.Sgl tanggal 02 Oktober 2019, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP.2.

tempat tanggal lahir, xxxxxxxxx, 25September 1995, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, tempat kediaman di xxxx, RT. 001,RW. 002, Desa xxxxxx, Kecamatan xxxxx, KabupatenMaros, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara; Telah mendengar keterangan Penggugatdan telah memeriksa alatalat bukti di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Maros' Nomor487

Merubah Nama yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwanegara,Kabupaten Banjarnegara dibawah Kutipan Akta Nikah Nomor487/12/X/1988 tertanggal 08 Oktober 1988 tercatat nama IDA FARIDLOTUNmenjadi sama dengan nama yang tercatat di KTP dan ljasah SD yaitu NAMAPEMOHON.3.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Kutipan Akta Nikah berwarna coklat dengan Nomor487/15/III/1999 dan Nomor Seri 0008844, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama, Kecamatan Timang Gajah, Kabupaten Bener Meriah padatanggal 01 Maret 1999;Dikembalikan kepada Saksi Malatan Sari;halaman 3 dari 6 halaman perkara No.14/Pid/2019/PT BNA4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah).Telah Membaca:1.

pekerjaanAdvokat/Penasihat Hukum, tempat tinggal di jalan Anggur No. 4APalu, berdasarkan surat Kuasa tanggal 15 Agustus 2016 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu dengan registerNomor : 98/CVIII/2016 tanggal 15 Agustus 2016 sebagai Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menerangkan bersedia dan relamenyelesaikan sengketa harta bersama (gonogini) sebagaimana termuatdalam surat gugatan Penggugat tanggal 14 Juli 2016 dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Palu dengan register Nomor487

XXXXXX XXXXXXXX, XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXX 15418, xxXxXXXXXXX XXXXXXXXXX XXXX, XXXXXXXX, KOta XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXX, SebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan meneliti Suratsurat dalam berkas perkara ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti dipersidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 25 Januari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tigaraksa pada hari itu juga dengan register perkara nomor487

yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterimatanggal 15 Juli 2020 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusanini, Para Pemohon Kasasi pada pokoknya meminta agar:1.Menerima dan mengabulkan permohonan kasasi dan dalildalil memorikasasi dari Para Pemohon Kasasi:Membatalkan atau setidaktidaknya menyatakan tidak memiliki kKekuatanhukum Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor487

XXXXXX, tempat kediaman di KABUPATEN LAMPUNGUTARA, selanjutnya disebut Penggugat.melawan,TERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan xxxxxx,tempat kediaman di KABUPATEN LAMPUNG UTARA,selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggalyang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabumi pada hari Senintanggal 15 Juli 2019 dengan register perkara Nomor487

Pada tanggal 29 Mei 2015, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pujon Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor487/68/V/2015 tanggal 29 Mei 2015 );2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Dusun MaronSebaluh RT.28 RW. 6 Desa Pandesari Kecamatan Pujon Kabupaten Malangselama 5 bulan.

Penggugatselaku pihak yang hadir agar rukun kembali dengan Tergugat dalam rumahtangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor487

Tnktua penggugat (Panjang) dengan wali nikah ayah kandung Penggugat(XXXXX), dan mas kawin berupa uang tunai sebesar Rp. 20.000, (duapuluh ribu rupiah) dibayar tunai yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Panjang Kota Bandar Lampungsebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor487/22/XI/2003, tertanggal 20 Desember 2003 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Panjang Kota Bandar LampungBahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat didasarkan suka samasuka,

berdasarkan bukti P.1 berupa foto kopi SuratKeterangan Domisili atas nama Penggugat, yang dikeluarkan oleh PemerintahKota Bandar Lampung merupakan bukti otentik yang mempunyainilaipembuktian sempurna dan mengikat serta telah memenuhi persyaratan sebagaibukti surat (tertulis), setelah dicocokkan ternyata cocok dengan aslinya makamenurut penilaian Majelis Hakim alat bukti Surat tersebut akte otentik telahmemenuhi syarat formil pembuktian;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor487