kata itu jelas terucap dari mulut Termohon yangdiucapkan setiap kali Termohon diberikan nasehat oleh Pemohon ; Bahwa keadaan keluarga yang sudah tidak harmonis tersebut antara Pemohondan Termohon sudah tidak ada hubungan suami istri lagi selama 8 bulan,walaupun masih tinggal satu atap namun sudah tidak bisa berkomunikasi secaraintensif , kalau toh berkomunikasi itu hanya untuk kepentingan anak saja ; Bahwa karena adanya ketidak harmonisan, pertengkaran yang terus menerus,sudah tidak ada lagi rasa sating

menyayangi, sating mencintai, dan satingmenghargai diantara keduanya, maka sebenarnya rumah tangga perkawinantersebut telah rapuh dan sudah tidak ada lagi ikatan lahir batin diantarakeduanya, sehingga apa yang menjadi tujuan membentuk keluarga (rumahtangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa,sebagaimana tujuan perkawinan dalam Pasal 1 Undangundang RepublikIndonesia Nomer Tahun 1974 sudah tidak bisa diharapkan lagi ; 9 Bahwa karena adanya halhal tersebut di atas menjadikan

Bahwa penggugat dan tergugat pernah hidup rukun selama 1 bulan dirumah orangtua penggugat namun tidak dikruniai anak.e Bahwa pada awalnya penggugat dan tergugat membina rumah tangga dirumahorang tua penggugat selama beberapa hari namun tibatiba tergugat mengalami inpotene Bahwa pada akhir Januari 2009 tergugat pergi tanpa izin penggugat juga tidakdiketahui penyebabnya dan tidak pernah kembaii.e Bahwa kini penggugat dan tergugat telah pisah tempat 2 tahun tanpa nafkan untukpenggugat bahkan tidak sating

tergugat karena saksi adalah tetanggapenggugat.e Bahwa penggugat dan tergugat pernah hidup rukun selama 1 bulan namun tidakdikaruniai anak.e Bahwa setelah beberapa hari membina rumah tangga dalam keadaan rukun tibatiba tergugat terkena penyakit inpoten .e Bahwa akhir Januari 2009, tergugat pergi tanpa izin dan tidak diketahuipenyebabnya yang sampai sekarang tidakpernah kembaili.e Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat selama 2 tahun tanpa nafkahuntuk penggugat bahkan sama sekali tidak sating

,Boade~cso dengan inimenerangkan bahwa:Nama a a bin .11 74ketrTgl. lahir/Umur ee Availtra oeLa.atost.Etztiro. binti 24;taiicinave anyare iCee didepan sating Pep raedian Agama talC,140SCfsA611 tanggal . 40pataber .1962 Talak yang dijatuhkan : 5. ke. rtgirlia weeI. Talak yang keberapa Us onvrnsstntnntntnn2.Jabladdukhul atau Ba'daddukhul3. Istridalam keadaan:Suci, hamil 7. halatau haidh4.

antara Penggugat dengan Terqugat sering muneulperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena T ergugat keluar dariagama Islam dan kembali ke agama yang di anutnva sebelum menikahdengan Penggugat;Bahwa puncak percekcokan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada September 2009 dimana Tergugat mengajakPenggugat untuk pindah agama mengikutl agama yang dianutnya tapiPenggugat menolak sehingga Tergugat marah dan pergimeninggalkan Penggugat hingga sekarang kurang lebih 6 tahuniamanya tanpa sating

dantergugat.Menimbang bahwa kedua saksi yang diajukan oleh Penggugattersebut dinilai telah memenuhi syarat formil, dan kesaksiannya dinilaitelah saling bersesuaian satu sama lain dan mendukung dalUdalilgugatanPenggugat sehingga telah memenuhi syarat materil, karena itu alasanealasan Penggugat sepanjang yang berkaitan dengan alasan perceralanharus dinyatakan terbukti:Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat yangdiajukan oleh Penggugat tersebut dinilai telah memenuhi syarat formil,dan kesaksiannya dinilai telah sating

JO dart 14 Putusan Nomorkenyataannya Penggugat tidak berkeinginan lagi untuk membina rumahtangga dengan Tergugat, maka dengan memperhatikan abstraksi hukumyang terkandung dalam Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1354K/Pdt/2000 tanggal 18 September 2003 yang diambil alin menjadipertimbangan majelis hakim dalam perkara ini bahwa suami istri yangtelah pisah tempat tinggal selarna 4 tahun dan tidak sating memperdulikansudah merupakan fakta adanya perselisihan dan pertengkaran sehinggatidak ada harapan untuk

Bahwa sejak Tergugat di tahan oleh pihak kepotisian antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak lagi sating memperdutikan dan sudah tidaklagi sating menjalankan hak dan kewajiban.7.

saksi kenai keduanya karena saksibertetangga dengan penggugat dan tergugat.Bahwa saksi tahu bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri kawin padatahun 2002 di Paleteang dan saksi hadir pada perkawinan tersebut.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dan hidup rukundi rumah orangtua penggugat di Paleteang, silih berganti dengan rumah orangtuatergugat dan telah dikaruniai satu orang anak.Bahwa kini penggugat dan tergugat telah berpisah tempat sudah delapan tahunlamanya tanpa sating

sebabperselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat sebagaimana maksud Pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975, masing masing bernama Amirullahbin Hadini dan Podding bin La Dongdong.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut setelahdianalisa secara saksama, maka majelis menilai bahwa saksisaksitersebut telahmemenuhi syarat formil dan syarat materiil karena keduanya telah memberikanketerangan di depan persidangan diperiksa seorang demi seorang , danketerangannya sating

Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada hari Sabtu di DesaTaba Sating pada tanggal 16 Januari 1988 dicatat dalam Buku Kutipan AktaNikah Nomor 100/100/1/1988 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kepahiang, Kabupaten Rejang Lebong yang sekarang masukwilayah Kabupaten Kepahiang tertanggal 25 Januari 1988;2. Bahwa status pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalahperawan dan jejaka;3.

tinggal di Kabupaten Kepahiang, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat sejak 20 tahun yang lalu dansaksi kenal dengan Tergugat yang bernama Syukri Saleh, Tergugatadalah suami Penggugat; Bahwa saksi tidak hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anakdan anak yang pertama sudah meninggal dunia; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di DesaTaba Sating

kandung Penggugat dan saksi kenaldengan Tergugat namanya Syukri Saleh, Tergugat adalah suamiPenggugat; Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah yangdilaksanakan pada tahun 1988 di rumah orang tua saksi di Desa TabaSating dengan status Penggugat perawan dan Tergugat jejaka; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anakdan anak yang pertama sudah meninggal dunia; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat/saksi di Desa Taba Sating

Unsur dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barang yangsama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa sesuai keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwayang sating bersesuaian terungkap Terdakwa dengan sengaja dengan melawanhak yang tanpa persetujuan atau sepengetahuan CV Sidodadi memiliki uangtagihan sebanyak Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) dengan alasan dirampok dantelah menggunakan sebanyak Rp300.000,00 (tiga ratus ribu) untuk kepentinganterdakwa;Menimbang, bahwa

Dilakukan oleh orang yang memegang barang itu berhubung denganpekerjaan atau jabatannya atau karena ia mendapat upah.Menimbang bahwa sesuai keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwayang sating bersesuaian terungkap Terdakwa bekerja di CV Sidodadi bertugasmenagih tagihan sesuai factur, selanjutnya berkewajiban untuk menyetorkan keperusahaan dan atas pekerjaannya tersebut terdakwa menerima upah setiapbulannya, dengan demikian unsur ad.4. telah terpenuhi pada perbuatan terdakwa;Menimbang bahwa berdasarkan

tahun di rumah orang tua Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai satu orang anak, anak tersebut tinggalbersama Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama sepuluh bulandisebabkan karena Tergugat sering keluar malam dan terkadang tinggal bermalamdan biasa abermalam empat bulan baru kembali dan selalu marah dan apabila marahTergugat memukul Penggugat.e Bahwa selama berpisah tempat tersebut Tergugat tidak pernah amemberi nafkahkepada Penggugat dan pula tidak sating

Pinrang.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat rukun bersama sebagaimana layaknyasuami istri selama empat tahun di rumah orang tua Penggugat di Duampanua, KabupatenPinrang.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat dikaruniai seorang anak, anak tersebuttinggal bersama Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama sepuluh bulandisebabkan karena Tergugat selalu keluar malam dan apabila kembali ke rumah Tergugatmarah bahkan memukul Penggugat dan sekarang tidak sating

Bahwa, kini penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal selama 6 (enam) bulandan selama itu pula tidak ada sating memperdulikan, sehingga penggugat sudah tidakredha terikat lagi dengan tergugatBerdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut di atas, pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Watansoppeng Cq. Majelis Hakim yang merneriksa danmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan penggugat ;2.

Panincong ;e Bahwa, penggugat dan tergugat pernah hidup bersama selama 5 tahun hanyatidak dikaruniai anak ;e Bahwa, penggugat dan tergugat sekarang telah berpisah tempat kurang lebih6 bulan lamanya yaitu sejak bulan Desember 2010;e Bahwa, yang menyebabkan penggugat dan tergugat pisah tempat tinggalkarena tergugat suka minum minuman keras dan juga sering memukulpenggugat ;e Bahwa, saksi sering meli hat tergugat minum minuman keras dan memukulpenggugat ;Bahwa, antara penggugat dengan tergugat tidak sating

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, sehingga sating menghormati satu samalain, sating menghargai kKedudukan masingmasing sebagai suami dan isteri seharusnyadimiliki olen pasangan suami ister, dengan melihat kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon sangatlah sulit untuk mencapai rumah tangga yang bahagia penuhrahmah dari Allah, bahkan jika kondisi tersebut tatap dipertahankan akanmenimbulkan kemadhorotan lebih besar, satu sama lain saling membenci,kebencian tersebut akan mempengaruhi pertumbuhan dan kejiwaan

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat kediamanbersama selama 3 tahun lebih dan tidak sating mempedulikan.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat kediamanbersama selama 3 tahun lebih dan tidak sating mempedulikan.Bahwa saksi telah berusaha menasihati Penggugat agars kembali rukundengan Tergugat namun tidak berhasil.Bahwa, atas keterangan kedua orang saksi tersebut Penggugatmembenarkannya dan menyatakan bahwa keterangan saksisaksi tersebuttelah cukup.Bahwa, kemudian Penggugat tidak mengajukan sesuatu lagi selainmengajukan kesimpulan secara lisan yang pads pokoknya tetap padsgugatannya serta

Jusniati bintiAmbo Upe mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun namun belum dikaruniai anak dan sekarang sudah tidak rukunlagi Karena Tergugat sering berjudi dan mengancam membunuh Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi tersebut diatas, dihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugat, maka menurutpendapat majelis hakim bahwa kedua orang saksi tersebut telah memenuhibatas minimal bukti saksi dan keterangannya pun secara materil patutdinyatakan telah sating

faktafakta keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, maka dalam perkara ini setidaknya terdapatempat hal yang menjadi substansi penting, yaitu pettama, adanya perselisihanantara Penggugat dan Tergugat, yang kedua penyebab dari perselisihantersebut karena Tergugat sering berjudi dan mengancam membunuhPenggugat, ketiga yaitu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisahdan/atau tidak berada dalam satu tempat kediaman bersama yang sudahberlangsung selama 3 tahun lebih hinggla sekarang tidak sating

menjalin hubungan khusus denganbanyak perempuan lain.5 Bahwa persoalan tersebut semakin memuncak dan sudah sulit diatasi perselisihan terjaditepatnya pada bulan Januari 2014 tergugat dinasehati oleh penggugat untuk berubah terhadapsifatnya namun tergugat justru marah juga dan pulang ke rumah orangtua tergugat diMattobong dan meninggalkan penggugat di rumah orangtua penggugat di Bulu,6 Bahwa sejak kejadian tersebut penggugat dan tergugat telah isah tempat tinggal selama tahun sampai sekarang dan tidak sating

Tergugat, Penggugat bernama, PENGGUGAT, danTergugat bernama TERGUGAT, karena Penggugat adalah anak kandung saya.e Bahwa Pengugat dan tergugat menikah tanggal 12 Januari 2013 dan rukun bersamasebagaimana layaknya suami istri selama satu tahun lebih di rumah orang tua Penggugatdi Bulu, Kabupaten Pinrang.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak, dan anak tersebuttinggal bersama Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama satu tahun lebihdan tidak sating

tinggal bersamaselama dua bulan dan tidak dikaruniai anak.Bahwa selama tinggal bersama rumah tangga penggugat dengantergugat tidak rukun karena tergugat peminum minuman kerassampai mabuk, selalu marahmarah dan kasar terhadap penggugatbahkan sering mengancampenggugat dengan parang Bahwa sekarang penggugat dan tergugat telah berpisah tempattinggaselama tiga bulan lebih karena tergugat meninggalkan penggugat.e Bahwa selama berpisah tempat tinggal tidak pernah diupayakanuntuk rukundan sudah tidak ada sating

berdasarkanketentuan Pasal 149 R.Bg. perkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpahadirnya tergugat.Menimbang, bahwa penggugat pada pokoknya menuntut agarpengadilan menceraikan penggugat dengan tergugat dengan alasandalam rumah tangga penggugat dengan tergugat tidak harmonis, seringmuncul perselisihan dan pertengkaran yang pada intinya disebabkan olehtergugat pemarah dan sering mengucapkan katakata kasar, danpeminum minuman keras, lalu tergugat meninggalkan penggugat selamatiga bulan lebih tidak ada sating

Bahwa, Penggugat sebetulnya telah berusaha menyelesaikan masalah kehidupan rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil dan siasia belaka;Penggugat menyadari perkawinan adalah untuk selamanya, akan tetapi alas sikap clan perlakuan Tergugat tersebut di alasyang sudah tidak mencerminkan lagi rasa sating pengertian, sating menghormati dan sating menghargai, apalagi Tergugatsama sekali telah melalaikan tanggung jawabnya sebagai seorang suami dan Kepala Rumah Tangga, sehingga Penggugatmerasa

Tergugat teralahr tinagal bersamadi runiah orang tt a Tereugat di Desa Paticraja clan sudah menapurryai anak;Baliwa Inman tangea Pengeugat dan Tergugat sating tojadi perselisiliandan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan'ea tengkaran tersebut karena Tergugattidak inerubot kepada Pengeugat clan Tergugat suka mimuraimintartan keras; Bahwa seiak bulan Ivle1 2006 antara Pengeugat dan Tergugat to ah pisab.rumata Pengeugat perei menmegalkau Tereueat salaam 2 tahun 5 hulan clanItingga sekarang tidak

saksisaksi tersebut telah mernenubi syarat sebagai alitbukti, karenanya dapat ditaactlnbangkan ; Menitubatag,, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telah diakuikebenarannya oleh Tergugat dan dikuatkan oleh saksisaksi dan bukti surat di alas,ajelia Hakim telah inenemukan falctafakta dipersidangan sebagai benkut Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat Desa Patikraja,, Keeamatan Patikraja dan telah dikaruniai anak; Bahwa finnan' taugga Penggugat dan Tergugat sating

Bahwa, kini penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggalselama hampir3 bulan dan tidak ada sating memperdulikan satu sama lain, sehinggapenggugat sudah tidak rela terikat perkawinan lagi dengan tergugat.Bahwa berdasarkan uraian dimuka, maka penggugat memohon'cepa& Ketua Pengadilan Agama Watansoppeng C.q. Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini kiranya berkenan menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan penggugat.2.

berhasil karena tergugat tidak mencintaipenggugat.Saksi kedua : Saksi 2, pada pokoknya menerangkan: Bahwa, saksi mengenal penggugat dan tergugat karena saksibersepupu dengan penggugat.Bahwa, penggugat dengan tergugat adalah suami isteri,menikah pada tahun 2011.Bahwa, penggugat dan tergugat pernah tinggal bersamaselama kurang lebih 3 bulan dan tidak dikaruniai anak.EaUIe. penggugat dan tergugat sekarang telah pisah tempattinggakarena tergugat meninggalkan penggugat sudah 3 bulan lebihlamanya dan tidak sating

tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan balk, namun sejak sekitar tahun 2014, keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi;Bahwa yang saksi ketahui penyebab ketidakharmonisan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat adalah karena Tergugatmalas mencari nafkah sehingga Tergugat tidak menafkahiPenggugat dan anaknya; Bahwa saksi tahu Penggugat denganTergugat tidak tinggal bersama lagi selama kurang lebih 3tahun;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugattidak sating

kepada Penggugatagar dapat rukun kembali dalam rumah tangganya sebagai suami isteridengan Tergugat, namun tidak berhasil,Menimbang, bahwa gugatan Penggugat merupakan rangkaian dalilyang berisi tentang uraian dan penegasan bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis karena Tergugat telah menikah denganwanita lain dan Tergugat malas mencari nafkah untuk istri dan anaknya, yangakhirnya Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal pads bulanJanuari 2015 hingga sekarang tidak sating

peraturanperundangundangan dan hukum Islam yang berlaku, maka majetis berpendapat cukup alasangugatan Penggugat untuk diterima dan dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam yang tersirat datam surat ArRumayat 21 dan juga ketentuan pasal 1 Undangundang nomor I tahun 1974 dinyatakan bahwatujuan perkawinan adalah untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah clanrahmah dan jika Penggugat dan Tergugat selaku pasangan suami isteri telah ternyata sudahtidak lagi timbul sikap sating

mencintai, sating pengertian dan sating metindungi dan bahkanPenggugat tetap sudah tidak berkeinginan untuk meneruskan rumah tangganya denganTergugat, maka agar kedua belah pihak berperkara tidak tagi tebih jauh melanggar normaagama dan norma hukum maka perceraian dapat dijadikan salahsatu alternatif untukmenyelesaikan sengketa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukum Islam yangterkandung dalam:1.

Bahwa Pemohon dan Termohon hampir setiap hari mengalamipertengkaran terusmenerus dan hampir setiap bertengkar Pemohon danTermohon melontarkan katakata yang sating menyakiti satu sama lain.6. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil.7. Bahwa akibat peristiwa tersebut kedua belah pihak telah putus hubunganlahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masingmasing.8.

Bahwa oleh karenanya tidak ada harapan lagi akan hidup rukun dandamai sebagaimana yang diharapkan oleh lembaga Perkawinan, yaitusuami istri wajib sating cintamencintai, hormatmenghormati, setia danmemberi bantuan lahoir dan baatin yang satu kepada yang lain (pasal 33UU. 1 Tahun 1974) tidak mungkin terwujud.9.