Ditemukan 242 data
19 — 3
M E N G A D I L I
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir ;
- Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek ;
- Memberi izin kepada Pemohon (Agus Priyanto bin Cipto Mulyo) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Eni Fitriana bin Joko Satmoko) di depan sidang Pengadilan Agama Sukoharjo;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya perkara ini sejumlah
10 — 0
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Menetapkan nama Pemohon yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 71/6/VI/2000, tanggal 10 Juni 2000 adalah salah, yang benar nama Pemohon adalah Sriyadi Satmoko bin Ismail HS;
- Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tandes, Kota Surabaya;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung
8 — 0
Pd binti Edy Satmoko di depan sidang Pengadilan Agama Nganjuk;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp312000,00 ( tiga ratus dua belas ribu rupiah)
9 — 0
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ricky Bagus Setiawan bin Sukasno Hadi Satmoko) kepada Penggugat (Desi Santoso alias Dessy Santoso binti Rubadi Bambang Santoso);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp321000,00
11 — 7
Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, nama Penggugatadalah Istriningsin dan nama Tergugat adalah Heru Satmoko, kenaldengan mereka karena Penggugat dan Tergugat adalah orangtua(ayah dan ibu) dari teman saksi yang bernama Rengga Hermawan;)n nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn ne nnn nnn ne nn ence nnn nnn ene nen nen ennsBahwa yang saksi ketahui, tadinya Penggugat dengan Tergugatberdiam di rumahnya di KOTA SAMARINDA;Cannan nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn ncn cnc nnn ne nnn nnn nnn nen nen nnnsBahwa awalnya
SAKSI Il TERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,alamat tempat tinggal KOTA SAMARINDA, menerangkan setelahbersumpah sebagai berikut :eeBahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, nama Penggugatadalah Istriningsih dan nama Tergugat adalan Heru Satmoko,kenal dengan mereka karena saksi berteman dengan anakPenggugat dan Tergugat yang bernama Rengga Hermawan;) n 2a nn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn enn eenenneeBahwa yang saksi ketahui, tadinya Penggugat dengan Tergugatberdiam
PT. BPR Mekar Nugraha Cab Boyolali.
Tergugat:
1.Supriyadi
2.Sholekah
3.Prapto Kiyo
4.Sutinem
49 — 12
Satmoko Ediarso,SE : Kepala Cabang PT. BPR MekarNugraha Cabang Boyolali.2. Joko Suseno : Penanggung jawab Kantor Kas MekarNugraha Ampel.Dalam hal ini memilin domisili hukum yang tetap di PT.
47 — 24
Satmoko) terhadap Penggugat (Asih Purnamasari Binti Yasmiarto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp355.000,00 ( tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah);
5 — 3
- Memberi izin kepada Pemohon (Satmoko bin Paidi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Mega Sari binti Ali Umar) di depan sidang Pengadilan Agama Medan.
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp645.000,00 (enam ratus empat puluh lima ribu rupiah).
9 — 6
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Eko Sujarwo Bin Sriyanto) terhadap Penggugat (Dwi Yuliana Binti Hadi Satmoko);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).
15 — 22
- Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan PermohonanPemohon dengan verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon (Edi Satmoko bin Sutarno) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Maria Roswita binti Abdul Malik) di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp570.000,00( lima
10 — 2
M E N G A D I L I
1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Nanang Hadi Satmoko bin Danuri) terhadap Penggugat (Wiwit Andriani binti Maryono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 516.000
1.Mudrik
2.Mahmudi
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Rembang
125 — 42
Pp5 : Surat dari Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Rembang kepadaDWI SATMOKO, SH., MKn. Nomor: 362/33.17/X/2017 perihalPermohonan Pencabutan Berkas tanggal 19 Oktober 2017 (fotocopysesuai dengan aslinya); 6. P6 : Peta Desa Tegaldowo, Kecamatan Gunem, Kabupaten Rembang(fotocopy sesuai dengan aslinya); 7. P7 : Putusan Nomor 10/Pdt.G/2017/Pn.Rbg. tanggal 14 September 2017(fotocopy sesuai dengan salinanputusan); ae8.
Saksi bernama Mustamajimenerangkan: Bahwa Mahmudi minta tolong kepada Saksi untuk mensertipikatkan4 bidang tanah dan memberikan SPT dan Akta Jual Beli sertapersyaratan dari Desa, dari ke 4 bidang tersebut ada 1 yangbermasalah yaitu SHM No. 108; Bahwa pada bulan Februari 2017 Saksi tanya kepada Kepala Desa,yang 1 bidang Saksi yang mengurus dan yang 3 bidang dimasukan keNotaris Dwi Satmoko untuk disertipikatkan; Bahwa semua syaratsyarat sudah terpenuhi,yaitu Buku C Desa,Akta Jual Beli, Ikatan Jual
sampai dengan Agustus belum diukur dari BPN karena atas namaMahmudi bukan orang Gunem tidak bisa, akhirnya Mudrik di teleponMahmudi untuk dipinjam namanya; Bahwa Saksi ke BPN pada hari Selasa menemui Kasi Ukur bernamaAli, dan Saksi minta dibantu, hari Senin kemudian PN Rembang cekke lokasi tanah yang dimohonkan dan dari desa cerita kepada Saksikalau Dwi Satmoko dan BPN sudah melakukan pengukuran namunsampai berbulanbulan surat tersebut tidak jadi, Kemudian Saksi mintaHalaman 37 dari 51 halaman Putusan
40 — 11
Desa / Ketua Komite Sekolah), yang mengabarkanbahwa SD Palihan Lor kecurian;e Bahwa Saksi kemudian langsung datang ke sekolah dan melihat barangbarang di ruang guru dan ruang kepala sekolah sudah hilang;e Bahwa SD Palihan Lor terletak di Mlangsen, Kulon Progo dekat Balai Desa,dan terletak di jalan Propinsi WatesPurworejo;e Bahwa SD Palihan Lor dibuka biasanya pada jam 06.00 WIB dan diutupsekitar jam 13.30 WIB Jam 14.00.00 WIB, kecuali ada acara tertentu;e Bahwa penjaga SD Palihan Lor adalah Pak Satmoko
, tidak ada Satpam yangberjaga dan bermalam disana, kalau sore Pak Satmoko hanya menghidupkanlampu saja;e Bahwa barangbarang yang hilang antara lain : 2 (dua) unit CPU, (satu)unit monitor 19 inchi merk Philip, 1 (satu) unit Monitor 16 inchi merk LG, 1(satu) unit keybord merk Voltre, 1 (satu) unit Keyboard merk ERSYS, 2(dua) kabel CPU, (satu) buah Mouse merk ERSYS, 1 (satu) unit Laptopmerk ASUS serta charger, blueray disk player BDF5100 berseta Box danremote dan 10 (sepuluh) buah jarit latar putih
terlihat dari pohon padi yangrusak;Halaman 11 dari 28 Putusan Nomor 47/Pid.B/2015/PN WatBahwa yang rusak adalah jendela di rumah dinas Kepala Sekolah danPerpustakaan.Bahwa ruang guru yang rusak tralis jendela atas (bopen), kacanya tidak pecahtetapi dilepas;Bahwa orang yang mengambil barangbarang di SD Palihan Lor tidak memintayin terlebih dahulu;Bahwa Laptop disimpan di rumah dinas kepala sekolah;Bahwa kabel, DVD, mouse berada di ruang guru, dan jarik di ruang KepalasekolahTerhadap keterangan Saksi SATMOKO
4 — 1
MENGADILI
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhammad Jidan Fahrezi bin Triyanto) terhadap Penggugat (Mega Natalia binti Budi Satmoko);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini
7 — 0
Pemohon dan dikaruniai 1 orang anakbernama : AHMAD RIZQI WICAKSONO;e Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisahselama 2 tahun 2. bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaranantara Pemohon dan Termohon masalah Termohon sudah tidak patuhlagi dengan Pemohon (pulang kerumah orantua Termohon tanpa seizinPemohon);e Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon dan Termohon akantetapi tidak berhasil;Bahwa, atas keterangan saksi tersebut, Pemohon membenarkannya;2 Yunianto bin T Satmoko
PT BPR Mekar Nugraha Cab Boyolali
Tergugat:
1.Muh Hata
2.Hartini
80 — 22
Satmoko Ediarso, S.E, tempat tanggal lahir Semarang 10 Agustus 1971,jenis kelamin lakilaki, tempat tinggal Perum Griya Pasifik RT. 09 RW. 03Kelurahan/Desa Randusari Kecamatan Teras Kabupaten Boyolali, pekerjaankaryawan swasta. Dalam hal ini memilih domisili hukum yang tetap di PT. BPRMekar Nugraha Cabang Boyolali yang berlamat di Jalan Boyolali Solo KM. 5Randusari Teras Boyolali yang bertindak mewakili PT.
29 — 4
strong> A D I L I
- Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
- Memberi izin Kepada Pemohon (Nuryadi bin Sri Hadi Sanuri) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Anjar Setyaningrum binti Tarjono Hadi Satmoko
37 — 13
Photo Copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 123/K/1998 antaraBambang Widi Satmoko dengan TERGUGAT tertanggal 27 Pebruari1998, diberi tanda bukti P1 ; 2. Photo Copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 264/K/1998 atas namaANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT tertanggal 9 Juni 1998,diberi tanda bukti P2 ; 3. Photo Copy Kartu Keluarga No.5171011506070090 tertanggal15082007, diberi tanda bukti P3 ;4.
13 — 1
Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tri Satmoko bin Siswo Hadi Suwito) terhadap Penggugat (Sumirat binti Sastro Utomo);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wates untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Panjatan, Kabupaten Kulon Progo dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan serta Kantor Urusan Agama Kecamatan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
1.YOHANA NURDIN
2.FERRY SORAYA NURDIN
Tergugat:
1.FERRY SATMOKO
2.MARTIN ROESTAMY,SH
3.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA C/Q. KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA C/Q. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) MEDAN
48 — 0
Penggugat:
1.YOHANA NURDIN
2.FERRY SORAYA NURDIN
Tergugat:
1.FERRY SATMOKO
2.MARTIN ROESTAMY,SH
3.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA C/Q. KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA C/Q. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) MEDAN