Menimbang, bahwa oleh karena para Pemohon adalah orang yang sangatberkepentingan dengan permohonan ini, maka sesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undang undangNo. 7 tahun 1989 yang kemudian dirubah oleh Undang undang No. 3 tahun 2006, makaseluruh biaya dibebankan kepada para Pemohon ;Mengingat, Undang undang No. 7 Tahun 1989 yang telah dirubah dengan denganUndang undang No. 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua UndangUndang No. 7 Tahun 1989No. 50 Tahun 2009 serta segala perundangundangan yang berlaku dan hukum syarii

Bahwa, pada waktu akad nikah dilangsungkan keduanya beragamaIslam, mempelai pria dan wanita tidak ada halangan melaksanakanperkawinan baik menurut peraturan perundangundangan maupunhukum syarii ;3. Bahwa, dalam perkawinan tersebut para Pemohon sudah dikaruniai3 (tiga) orang anak maisngmasing bernama: XXXX, lahir 8 April1992, XXXX, lahir 23 Oktober 1998 dan XXXXNI, lahir 19September 20014.

Imam Dusun Balangyang bernama Mappiasse dan yang menjadi wali adalah ayah kandungPemohon II, bernama Madein dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama Dahlan dan Bakri, dengan mahar berupa 6 gramemas;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus gadis sewaktukeduanya menikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dan tidak pernahsesusuan;Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon II, baik halangan menurut syarii

telah pecahSOoHemikian rupa adalah siasia belaka, bahkan apabila keadaannya seperti sekarangint dipaksakan atau dibiarkan maka justru akan menimbulkan madharat danpenderitaan lahir batin yang berkepanjangan bagi penggugat, sehingga olehkarenanya Majelis berpandapat bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugattelah tidak dapat dipertahankan lagi.perkara dibebankan kepada DiPA Pengadilan Agama Sengkang tahun Anggaran2014;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakudan hukum syarii

Kecamatan Karangpilang, KotaSurabaya ; 2 Bahwa pada waktu akad nikah dilangsungkan keduanya beragamaIslam, mempelai pria dan wanita tidak halangan melaksanakanperkawinan baik menurut peraturan perundang undangan maupunhukum syarii; 3 Bahwa dalam perkawinan tersebut dikaruniai anak 2 (dua) orang anakyang bernama; XXXX, Umur 6 tahun dan XXXX, Umur 3tahun. 4 Bahwa ketika Pemohon I dan Pemohon II menikah berstatus Duda danJanda dan tidak terikat dalamperkawinan. 5 Bahwa sejak melangsungkan perkawinan

harus dikabulkandengan verstek;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 Ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Terhadap Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, seluruh biayayang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 211.000, (duaratus sebelas ribu rupiah) dibebankan kepada Penggugat;Mengingat dalil dalil syarii

bahwa perkawinanPemohon dengan Asri bin Congkeng telah memenuhi ketentuan hukum Islam, makadengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 2 ayat (1) dan Pasal 64 Undangundangnomor 1 tahun 1974 sejalan dengan ketentuan Hukum Islam sebagaimana tersebut padaPasal 4 KHI, permohonan Pemohon agar perkawinan mereka yang dilaksanakan padatanggal Februar 2005 di Desa Data, Kecamatan Mare Kabupaten Bone ditetapkankeabsahannya patut diterima dan dikabulkan.Menimbang, bahwa Maijelis Hakim perlu mengetengahkan dalil syarii

Bahwa, pada waktu akad nikah dilangsungkan keduanya beragama Islam, mempelai priadan wanita tidak ada halangan melaksanakan perkawinan baik menurut peraturanperundangundangan maupun hukum syarii ;3. Bahwa, dalam perkawinan tersebut para Pemohon sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anakmaisngmasing bernama : XXXX, umur 19 tahun, XXXX, umur 15 tahun dan XXXX,umur 1 bulan ;4.

Bahwa pada waktu akad nikah dilangsungkan keduanya beragamaIslam, mempelai pria dan wanita tidak ada halangan melaksanakanperkawinan baik menurut peraturan perundang undangan maupunhukum syarii ;3. Bahwa dalam perkawinan tersebut dikaruniai 4 (empat) orang anakyang bernama: XXXX, XXXX, XXXX, dan XXXX ;4.

Tahun 2009 dan pasal 2 ayat (2) dan (3) PeraturanMenteri Agama Nomor 2 Tahun 1987 Tentang Wali Hakim, terhadap perkara inisepenuhnya menjadi kewenangan mutlak dan relatip Pengadilan Agama Sragenuntuk memeriksa dan menetapkannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan bukti P.2 sertaketerangan saksi tersebut di atas, Wali Pemohon yang diajukan dalam perkara iniadalah Wali Nasab kakak Kandung Pemohon karena ayah kandung meninggal duniadan tidak ternyata terbukti ada Halangan Syarat (Mani Syarii

Dan Para Pemohon tetap padapendiriannya untuk melanjutkan permohonannya.Menimbang, bahwa berdasarkan petunjuk dalildalil syarii terkaitdengan permohonan Itsbat Nikah, sebagaimana telah diterangkan dalamKitab lanatut Tholibin Juz 4 halaman 254 menjelaskan sebagai berikut :Dan Pengakuan seorang lakilaki telah adanya nikah dengan seorangperempuan, haruslah dia menyebutkan sahnya pernikahan dahulu,misalnya bahwa nikah harus ada wali dan harus adanya dua orang saksiyang adil . ( Vanatut Tholibin Juz 4

Hasan dan Sulaemana, dengan maharberupa 44 real;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus gadis sewaktukeduanya menikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan;Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon II, baik halangan menurut syarii, maupunhalangan menurut ketentuan hukum yang berlaku ataupun menurut ketentuanadat istiadat setempat;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II tinggal dan membinarumah

Hasil pembahasan Working Group Perbankan Syariah (WGPS) diHotel Mercure Alam Sutera Tangerang Selatan, Banten tanggal 2830 November 2013; yang substansinya bahwa pihak Regulatormendorong agar Lembaga Keuangan Syariah memperolehpengalaman dalam melakukan sindikasi, sementara dari beberapasegi masih kurang memungkinan Lembaga Keuangan Konvensionaldapat dipaksa untuk menjalankan sindikasi sesuai syariah; olehkarena itu, dengan tidak mengabaikan substansi Maayir Syarii Dewan Syariah Nasional Majelis

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulan bahwapermohonan Pemohon telah terbukti dan cukup beralasan;Menimbang, bahwa di samping itu alasan tersebut sesuai denganmaksud dalil syarii yang terdapat dalam alQurian surat alBagarah ayat 227 yangberbunyi sebagai berikut;JLic * o!

istri, sedangkan Pengadilantidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak, makaPengadilan dapat menjatuhkan talak bain.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalambidang perkawinan berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara ini harus dibebankankepada Penggudgat ;2222Mengingat semua pasal Peraturan Perundangundangan yangberlaku serta hukum syarii

liar sejak tahun 1993, makaMajelis Hakim menilai sebagai pengakuan murni dimuka sidang sebagaimanamaksud Pasal 311 R.bg;Menimbang, bahwa dengan dengan adanya pengakuan tersebut makadinilai sebagai fakta yang dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 14 Komulasi HukumIslam menegaskan bahwa untuk melaksanakan perkawinan harus ada, calonsuami, calon isten, wali nikah, dua orang saksi nikah dan ijab dan kabul;Menimbang, bahwa selain itu sesuai dengan norma hukum syarii

Bahwa pada waktu akad nikah dilangsungkan keduanya beragamaIslam, mempelai pria dan wanita tidak halangan melaksanakanperkawinan baik menurut peraturan perundang undangan maupunhukum syarii ;3. Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai anak 2 (dua)orang anak yang bernama : XXXX, umur 30 tahun dan XXXX(Alm) umur 17 tahun ;4.

maka berita acarapersidangan perkara ini ditunjuk sebagai bagian yang tak terpisahkan daripenetapan ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon I dan Pemohon IItelah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam pada tanggal 26 April1980 di rumah orang tua Pemohon II di Desa Wonorejo KecamatanKedungjajang Kabupaten Lumajang maka perlu adanya pengesahan nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan petunjuk dalildalil syarii

Istbat nikah inisebagai dasar sahnya perkawinan dan untuk persyaratanmengurus akta kelahiran anaknya;Bahwa selanjutnya Para Pemohon menyatakan sudah tidak adalagi yang perlu disampaikan, dan Para Pemohon berkesimpulan tetappada keinginannya untuk disyahkan pernikahannya serta mohon segeraditetapkan;Bahwa selanjutnya untuk meringkas penetapan ini, maka beritaacara persidangan perkara ini ditunjuk sebagai bagian yang takterpisahkan dari penetapan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan petunjuk dalildalil syarii

peatch berlogo bayi peri;1 (satu) lembar celana dalam berwarna pink bermotifpolkadot;1 (Satu) lembar rok panjang berwarna hitam;1 (satu) lembar baju blouse lengan panjang berwarnamerah muda;1 (Satu) lembar jilbab insitan berwarna biru navy bermerkIZZA;1 (satu) lembar celana leging panjang berwarna hitambertuliskan Fashion;1 (Satu) lembar kaos dalam tanpa merk berwarna ungu;1 (Satu) lembar BRA berwarna putih tanpa merk;1 (satu) lembar celana dalam berwarna ungu bermerkBONNY TING;1 (satu) lembar baju Syarii

berwarna merah;1 (Satu) lembar baju Syarii berwarna peatch;1 (satu) lembar kaos dalam berwarna putin bermerkNATHALIE;1 (satu) lembar celana pendek berwarna kuning tanpamerk;1 (Satu) lembar BRA berwarna pink bertuliskan XISIMEI;1 (satu) Iembar celana dalam berwarna pink bermotifPolkadot;1 (Satu) buah kitab lilal;Seluruhnya dikembalikan kepada anak korban melaluiorang tua anak korbanHalaman 3 dari 58 halaman, Putusan Nomor /Pid.Sus/2020/PN Sdw 1 (Satu) lembar sprei dengan motif bungabunga berwarnamerah

berlogo bayi peri, 1 (Satu) lembarcelana dalam berwarna pink bermotif polkadot, 1 (Satu) lembar rokpanjang berwarna hitam, 1 (Satu) lembar baju blouse lengan panjangberwarna merah muda, 1 (Satu) lembar jilbab instan berwarna biru navybermerk IZZA, 1 (Satu) lembar celana legging panjang berwarna hitambertuliskan Fashion, 1 (satu) lembar kaos dalam tanpa merk berwarnaungu, 1 (satu) lembar BRA berwarna putih tanpa merk, 1 (satu) lembarcelana dalam berwarna ungu bermerk BONNY TING, 1 (Satu) lembarbaju Syarii

berwarna merah, 1 (Satu) lembar jilbab Syarii berwarnapeach, 1 (satu) lembar kaos dalam berwarna putih bermerk NATHALIE,Halaman 39 dari 58 halaman, Putusan Nomor /Pid.Sus/2020/PN Sdw1 (satu) lembar celana pendek berwarna kuning tanpa merk, 1 (Satu)lembar BRA berwarna pink bertuliskan XISIMEI, 1 (Satu) lembar celanadalam berwarna pink bermotif polkadot, 1 (Satu) buah kitab IILAL, 1(satu) lembar sprei dengan motif bungabunga berwarna merah coklatdan cream, 1 (Satu) lembar kaos lengan pendek berwarna

berwarna merah;1 (Satu) lembar baju Syarii berwarna peatch;1 (satu) lembar kaos dalam berwarna putih bermerkNATHALIE;1 (Satu) lembar celana pendek berwarna kuning tanpa merk;1 (Satu) lembar BRA berwarna pink bertuliskan XISIMEI;1 (satu) lembar celana dalam berwarna pink bermotifPolkadot;1 (Satu) buah kitab lilal;Dikembalikan kepada anak korban melalui orang tuaanak korban saksi 11 (satu) lembar sprei dengan motif bungabunga berwarnamerah, coklat dan cream;1 (satu) lembar kaos lengan pendek berwarna