Bahwa setelan menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama terakhir di Ko Sawah RT 002 RW 006 Kelurahan Tanahbaru,Kecamatan Bogor Utara, Kota Bogor, Provinsi Jawa Barat;4. Bahwa selama hidup berumah tangga antara Penggugat denganTergugat telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri (badadukhul) dan sudah dikaruniai 1(satu) orang anak yang bernama: xxx, lakilaki, lahir di Bogor, 27 Agustus 2017;5.

Kepala DesaTapong menetapkan biaya sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) per bidang tanah yang akan dibuat sertifikat prona,sehingga dari 150 bidang tanah yang telah didaftar oleh terdakwa,total uang yang terkumpul kepada terdakwa adalah sebesar Rp.69.930.000, (enam puluh tiga juta sembilan ratus tiga puluh riburupiah) dengan perincian 138 (seratus tiga puluh delapan) bidangtanah telah dibayar lunas dengan biaya sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) per bidang tanah, 3 (tiga) bidang tanahbaru

No.04/Pid.sus.Kor/2016/PT.Mks17sehingga dari 150 bidang tanah yang telah didaftar oleh terdakwa,total uang yang terkumpul kepada terdakwa adalah sebesar Rp.69.930.000, (enam puluh tiga juta sembilan ratus tiga puluh riburupiah) dengan perincian 138 (seratus tiga puluh delapan) bidangtanah telah dibayar lunas dengan biaya sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) per bidang tanah, 3 (tiga) bidang tanahbaru dibayar Rp. 260.000.

No.04/Pid.sus.Kor/2016/PT.Mks3269.930.000, (enam puluh tiga juta sembilan ratus tiga puluh riburupiah) dengan perincian 138 (seratus tiga puluh delapan) bidangtanah telah dibayar lunas dengan biaya sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) per bidang tanah, 3 (tiga) bidang tanahbaru dibayar Rp. 260.000. (dua ratus enam puluh ribu rupiah) perbidangnya, 1 (satu) bidang tanah baru dibayar Rp. 150.000.

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempatkediaman di rumah orangtua Termohon di RT.002/RW.002,Desa Sokaraja Kulon, Kecamatan Sokaraja, KabupatenBanyumas, selama + 3 hari, kemudian Pemohon danTermohon tinggal di rumah kontrakan di Kampung TanahBaru, RT.005/RW.002, Desa Harja Mekar, Cikarang Utara17530, selama + 7 bulan (dari bulan Mei 2015 s/d awalbulan Desember 2015) ;Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon telahmelakukan hubungan suami istri (Bada Dukhul) dan belumdikarunia anak

Salinan PUTUSANNOMOR:xxx/Pdt.G/2012/PA JSBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yangdiajukan oleh:PENGGUGATumur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati, tempat tinggal di Jalan TanahBaru V No. 10 Rt. 002 Rw. 01 Grogol Utara, Kebayoran Lama, Jakarta Selatan,selanjutnya disebut sebagai: PENGGUGAT;MELAWANTergugat

.);43.Fotokopi sah bermeterai cukup Surat KeteranganKematian Nomor: xxx.x/112/Des/2011 tanggal 11 Mei 2011dikeluarkan oleh Kepala Desa Tanahbaru, KecamatanPakisjaya, Kabupaten Kaawang, kemudian dicocokkan denganaslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya; (BuktiP.3.)

Sisa Hutang (KPR) a/n XXXXXXXXKXXKXKXKXKKXK XKXKXXK diBank permata Syariah sisa selama 12 Tahun atas rumah diXXXXXXXXXX Nusa Indah Residence, Cluster Carana 1 No.19 TanahBaru, Kecamatan Bogor Utara, Kota Bogor, yang dibelinya secarakredit dengan sisa yang harus dilunasi sebesar Rp. 552.113.415,00(Lima Ratus Limapuluh Dua Juta Seratus Tiga Belas Ribu EmpatRatus Lima Belas Rupiah).10.4.

Tergugat suka berkata kata kasar, dan kalau marah suka berkata besok aku pulangin ke rumah orangtua ;Bahwa sekitar pertengahan tahun 2015 akhirnya Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugat di Kampung Kamal Tanahbaru sesuai alamatPenggugat diatas, dan sejak saat itu Sampai sekarang antara Penggugatdengan tergugat telah pisah tempat tinggal bahkan Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah lahir dan batin lagi kepada Penggugat ;Bahwa Penggugat telah berusaha untuk bersabar untuk mempertahankanrumah tangga

1989 tentang Peradilan Agama dengan segalaperubahannya, perkara a quo yang diajukan Penggugat merupakan kewenanganabsolut Pengadilan Agama Denpasar untuk mengadilinya; Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengemukakanbahwa yang menjadi alasan Penggugat untuk menceraikan Tergugat adalahkarena sejak rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan setelah melaksanakanpernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di tanahbaru

Saksi, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Kelurahan Tanahbaru, Kecamatan Bogor Utara, KotaBogor, di bawah sumpah telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;0 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksiadalah teman Pemohon;0 Bahwa Pemohon dan Termohon suami istri, Kumpul satu rumahdi rumah kontrakan di Tanah Baru Kota Bogor serta belum dikaruniaianak;Hal.4 dari 11 hal.

Asli surat keterangan No. 474.2/26 Kemasy, yang dikeluarkan oleh Lurah TanahBaru, Kecamatan Beji, Kota Depok, tanggal 08 Oktober 2013, diberi kode P.2;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga menghadirkansaksisaksi sebagai berikut :1.

dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antarapihakpihak :PENGGUGAT, Tempat dan Tanggal lahir, Pekalongan 14 Desember 1981,agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga,Pendidikan SD, tempat tinggal di Kelurahan Setono,Kecamatan Pekalongan Timur, Kota Pekalongan, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, Tempat dan tanggal lahir di Jakarta, 14 April 1977, AgamaIslam, Pekerjaan Karyawan swasta, Pendidikan SMA,Tempat tinggal bertempat tinggal di Kelurahan TanahBaru

PUTUSANNomor 0566/Pdt.G/2016/PA.Ckr.2ia, 4 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara perdata Cerai Gugatdengan pihakpihak antara :Anah Binti Nanyin, tempat tanggal lahir, Bekasi, 12 April 1982, umur33 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan SMA, bertempat kediaman di Kampung TanahBaru, Rt.006 Rw.003, Desa Harja Mekar, KecamatanCikarang

Putusan No. 305/Pdt.G/2019/PA.Pbgtanggal 29 Desember 1994, dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkandan menandatangani sighot taliktalak;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hidupbersama dirumah orangtua Penggugat di RT. 010/ RW. 004 Desa Bokol,Kecamatan Kemangkon, Kabupaten Purbalingga, selama 1 bulan,kemudian pindah dan bertempat tinggal dirumah bersama di Desa TanahBaru, Kecamatan Beji, kota Depok, selama 12 tahun lebih 1 bulan,selanjutnya pindah dan bertempat tinggal

perkawinan yang tidak berada di bawahkekuasaan orang tua oleh karenanya Pemohon selaku ibu kandung adalahyang berhak untuk mewakili dan melakukan tindakan hukum untuk dan atasnama anak yang bernama Anak I, Anak II, Anak III, dan Anak IV.Bahwa Pemohon mengajukan permohonan penetapan perwalian ini agarditerbitkan penetapan hak perwalian atas anak yang bernama Anak I, AnakIl, Anak Ill, dan Anak IV atas nama Pemohon, penetapan mana salinannyadiperlukan guna memenuhi persyaratan unuk pembuatan sertifikat tanahbaru

karena sering terjadi pertengkaran;Bahwa, menurut cerita Penggugat penyebabnya karena Tergugatmempunyai wanita lain, Tergugat sering marahmarah dan apabila ditanyatentang wanita tersebut Tergugat malah memukul;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 5 bulanterakhir;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi di atas, Penggugat membenarkannya;Saksi Kedua:XXXXXXXXXXXXXXXXXXxxxumur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di XxxxxxXxXXXXXXXXXxxxxx, RT.002, RW.007, Kelurahan Tanahbaru

Sukri, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikanS.1, pekerjaan BUMN, bertempattinggal di BTN Tanah Baru, Blok B,No.46, RT.02, RW.08, KelurahanTanah Baru, Kecamatan BogorUtara, Kota Bogor, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanBambang Teguh Hartoyo bin Santosa, umur 56 tahun, agama Islam,pendidikan S.1, pekerjaan PNS,bertempat tinggal di BIN TanahBaru, Blok B, No.46, RT.02, RW.08,Kelurahan Tanah Baru, KecamatanBogor Utara, Kota Bogor,selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut

rekamanYustianah dalam sidang keluarga dan empat orang saksi;Menimbang, bahwa saksi yang diajukan bernama: Lukman Eza binMuhammad Eza menerangkan sekitar sebulan yang lalu, Tergugatbercerita kepada saksi bahwa, Penggugat sudah tidak berada di rumahkarena telah pergi ke rumah orang tuanya di Bojong (Kabupaten Bogor);Menimbang, bahwa saksi Il Jajat Jachja bin Fahmi Ariefmenerangkan sejak bulan Maret 2015 setelah saksi baru pulang dari luarkota, saksi sudah tidak lagi melihat Penggugat di rumah bersama di TanahBaru

SAKSI AGUS CAHYADI Bahwa benar saksi pernah memberikan keterangannya dihadapanPenyidik Kepolisian dan keterangannya benar semua; Bahwa saksi pernah melakukan penangkapan terhadap terdakwabersama temannya yang bernama Zain Saidi pada hari Rabu, tanggal 30Maret 2016, sekitar pukul 21. 00 Wib. di rumahnya Kampung TanahBaru, RT. 002/RW. 002, Desa Karang Baru, Kecamatan Cikarang Utara,Kabupaten Bekasi; Bahwa terdakwa ditangkap, karena ada informasi dari masyarakat bahwaterdakwa sering melakukan penyalahgunaan

SAKSI ZAIN SAIDIBahwa benar saksi pernah memberikan keterangannya dihadapanPenyidik Kepolisian dan keterangannya benar semua;Bahwa saksi bersama temannya yang bernama Agus Cahyadi pernahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari Rabu, tanggal 30Maret 2016, sekitar pukul 21. 00 Wib. di rumahnya Kampung TanahBaru, RT. 002/RW. 002, Desa Karang Baru, Kecamatan Cikarang Utara,Kabupaten Bekasi;Bahwa terdakwa ditangkap, karena ada informasi dari masyarakat bahwaterdakwa sering melakukan penyalahgunaan

YOYO, umur 31 tahun, agama Islam,pekerjaan Dagang, tempat kediaman di JalanCurugan Npo.74 RT.O2 RW. 11 Kelurahan Tanahbaru Kecamatan Beji Kota Depok, Propinsi JawaTengah, sebagai PEMOHON ;lawanIZATI KURNIASIH binti SUROSO, umur 30 tahun, agamaIslam, pekerjaan , tempat kediaman di RT.05 RW.06 Desa Sokaraja Kulon Kecamatan SokarajaKabupaten Banyumas, Propinsi Jawa Tengah,sebagai TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang

Salinan PUTUSANNomor 03/Pdt.G/2014/PA.BerBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkara perdataGugatan Cerai pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Po umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kelurahan TanahBaru, Kecamatan Bogor Utara, Kota Bogor, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;LawanPf umur 41 tahun, agama

tegas oleh Tergugat dengan alasan:1e Gugatan Telah Lewat Waktu (Daluwarsa);Bahwa dalam surat gugatannya halaman 4 (empat) Penggugat mendalilkanpengajuan gugatan dalam perkara ini masih dalam tenggang waktu 90 (sembilanpuluh) hari dengan alasan Penggugat baru mengetahui adanya Keputusan TataUsaha Negara yang menjadi obyek sengketa berupa Sertipikat Hak Milik Nomor665/Tanah Baru, Sertipikat Hak Milik Nomor 666/Tanah Baru, Sertipikat HakMilik Nomor 2020/Tanah Baru, dan Sertipikat Hak Milik Nomor 2021 TanahBaru

pada tanggal 1 Pebruari 2011;Bahwa dalil gugatan tersebut sangat subyektif, sedangkan fakta yang telahdisampaikan oleh Tergugat pada persidangan di Pengadilan Tata Usaha NegaraBandung tanggal 4 Mei 2011 dalam acara perbaikan surat gugatan, SertipikatHak Milik Nomor 665/Tanah Baru dan Sertipikat Hak Milik Nomor 666/TanahBaru diterbitkan oleh Tergugat pada tanggal 14 Mei 2001, sedangkan SertipikatHak Miulik Nomor 2020/Tanah Baru dan Sertipikat Hak Milik Nomor2021/Tanah Baru diterbitkan oleh Tergugat

Pada tanggal 872002 ;4 Warkah Permohonan Sertipikat Sertipikat Hak Milik Nomor 422/TanahBaru atas nama Ibu Rohati Binti Suta (Bukti T. 13). Pada dokumen initerdapat pengumunan penerbitan sertipikat yang dilakukan oleh Tergugat,salinan Kutipan Buku C Nomor 186/1295 Persil 99 Klas S.II, luas 3.000m?

Nomor 82 K/TUN/2009 tanggal 26 Juli 2010,yang kaidah hukumnya menyatakan : Bahwa alasanalasan kasasi tersebuttidak dapat dibenarkan karena Pengadilan Tinggi/Judex Facti tidak salahdalam penerapan hukum, yaitu karena dalam perkara a quo terdapat masalahkepemilikan yang harus diselesaikan terlebih dahulu secara Perdata diPengadilan Negeri, maka putusan Judex Facti yang menyatakan gugatantidak dapat diterima adalah tepat dan benar3 Obyek Sengketa Hasil Dari Pemecahan Sertipikat Hak Milik Nomor 422/TanahBaru