menyuruhmelakukandanturutsertamelakukan;Menimbang, bahwa unsur ini disebut sebagai "penyertaan (deelneming)berarti turut sertanya seseorang atau lebin pada waktu seseorang lainmelakukan tindak pidana;Menimbang, bahwa menurut Adami Chazaw mengartikan penyertaanmeliputi semua bentuk turut serta atau terlibatnya orang atau orangorang baiksecara Psikis maupun fisik dengan melakukan masingmasing perbuatansehingga melahirkan suatu tindak pidana;Putusan Nomor 35/Pid.B/2015/PN.Lbt227Menimbang, bahwa dee/neming

KITAB,S.Sos. dalam perkara ini yang dijunctokan denganPasal 55 ayat (1) ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP), MajelisHakim akan menguraikan ketentuan Pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab UndangUndangHukum Pidana (KUHP) yang berbunyi :Dihukum sebagai pelaku dari perbuatanyang dapat di hukum barang siapa yang melakukan, menyuruh melakukan atauturut melakukan;Menimbang, bahwa terhadap dee/neming ini terdapat dua pandangan yangmelihat deelneming sebagai dasar alasan memperluas dapat dipidananya orangHalaman

Citra Aditya Bakti Bandung, tahun 1997, hal. 594) mengatakan : Ajaranmengenai Dee/neming itu sebagai suatu ajaran yang bersifat umum, padadasarnya merupakan suatu /eer der aansprakelijkheid en aansprakelijshheidverdaling atau merupakan suatu ajaran mengenai pertanggung jawaban danpembagian pertanggungjawaban yakni dalam hal dimana suatu delik yangmenurut rumusan undangundang sebenarnya dapat dilakukan seseorangsecara sendirian, akan tetapi dalam kenyataannya telah dilakukan oleh duaorang atau lebih

melakukan, turut melakukan, menyuruhmelakukan ; Bertitik tolak dari ketentuan pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP,maka yang diklasifikasikan sebagai pelaku (dader) adalahmereka yang melakukan sendiri tindak pidana (p/egen),mereka yang menyuruh orang lain melakukan suatu tindakpidana (doen plegen), mereka yang turut serta (bersamasama) melakukan tindak pidana (mede plegen) dan merekayang dengan sengaja menganjurkan (menggerakkan) oranglain yang melakukan tindak pidana(uitloking) ; Bahwa elemen turut serta (dee/neming

Dengan demikian penyertaan (dee/neming) dalambentuk bersama sama sebagai orang yang turut melakukan (medeplger) tindakpidana telah dapat dibuktikan;Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan tersebut di atas,maka Majelis berkeyakinan bahwa terdakwa telah terbukti bersalan melakukantindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu Subsidair, oleh karenanyaHalaman 229 dari 239 Putusan Nomor 26/Pid.SusTPK/2018/PN Plkselurun Pledoi dan Duplik dari terdakwa dinyatakan ditolak, dan selanjutnyakepada

., saksi ADI WIJAYA,Pengawas Lapangan, Konsultan Pengawas serta PPHP dengan Terdakwa yangsaling bekerja sama yang disadari telan mempunyai kehendak dalamperanannya dalam melaksanakan fungsi dan tugasnya saling sinergi yang erat,dengan demikian penyertaan (dee/neming) dalam bentuk bersama samasebagai orang yang turut melakukan (medepleger) tindak pidana telah dapatdibuktikan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbanganpertimbanganhukum tersebut diatas dimana semua unsurunsur yang terkandung dalamPasal

kaitannya ada meeting interence ; Bahwa yang dimaksud suap itu ada suap aktif dan suap pasif ; Bahwa perkara yang sudah disahkan dalam eksepsi maka sah untukpemeriksaan ; Bahwa hasil penyidikan secara formal dan materiil terpenuhi ; Bahwa dalam resume dibuat berdasarkan BAP yang ada dan merupakanbagian dalam berkas ; Bahwa jaksa sebagai badan penuntut umum sebagai dominis litispenuntutan ; Bahwa resume tidak terpisahkan dengan berkas perkara ; Bahwa dalam penyertaan maka berbagi peran masuk dalam dee/neming

UnsurMereka yang melakukan, menyuruh melakukan, turut sertamelakukan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanKetentuan Pasal 55 ayat 1 ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana yangmenyatakan: Dihukum sebagai orang yang melakukan peristiwa pidana orangyang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatanitu;Menimbang, bahwa Penyertaan atau de/neming atau complicity dalambeberapa literatur, disamakan dengan istilan "Turut Campur Dalam PeristiwaPidana" yang digunakan

Bahwa Terdakwa dan Dimas Saputro merupakan orang yang telahberbuat mewujudkan segala anasir atau elemen dari tindak pidana yang terjadi.Dengan demikian penyertaan (dee/neming) dalam bentuk bersama sama sebagaiorang yang turut melakukan tindak pidana telah dapat dibuktikan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbanganpertimbanganhukum tersebut diatas, Majelis berpendapat unsur turut serta melakukanperbuatan pidana, dalam arti bersamasama melakukan, telah terpenuhimenurut hokum;Menimbang, bahwa

Unsur Yang melakukan, menyuruh melakukan, atau turut serta melakukan perbuatan ituMenimbang, bahwa di dalam suatu tindak pidana yang mengandungpengambilan bagian atau penyertaan (dee/neming atau take part time in crime),khususnya kaitannya dalam perkara ini adalah penerapan Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP yang telah terumus secara jelas dan tegas tentang kualitas keikutsertaanTerdakwa atau kualifikasi bentuk penyertaan yang disesuaikan denganperbuatan atau peranan Terdakwa di dalam mewujudkan suatu tindak

bukanlah merupakan bukti satusatunya untukmembuktikan adanya potensi kerugian bagi Keuangan Negara, olehkarena itu apa yang dikemukakan oleh Penasihat Hukum terdakwadalam Nota Pembelaannya tersebut jelas tidak dapat diterima dan harusdikesampingkan;Unsur : Baik sebagai Orang Yang Melakukan, Menyuruh Melakukan atau Turut Serta Melakukan Tindak Pidana:Menimbang, bahwa unsur yang kelima ini menurut Teori IlmuHukum Pidana merupakan suatu bentuk Tindak Pidana Penyertaan ataubiasa disebut dengan istilah Dee/neming

perbuatan itu;Bahwa dalam pertimbangannya halaman 238 putusan, Majelis Hakimmenyatakan bahwa dari faktafakta di persidangan sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, terbukti bahwa Pemohon Kasasi/Terdakwa telahmelakukan semua anasiranasir atau unsurunsur dari dakwaan Pasal 3 UUPTPK tersebut di atas, sehingga Majelis berpendapat bahwa dakwaanPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP terhadap perbuatan saya selaku PemohonKasasi/Terdakwa tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan, dalampengertian turut serta (dee/neming

Terdakwa adalah medepleger (kawan peserta) dari kejahatanyang didakwakan, dapat disimpulkan dari peristiwa yangmenggambarkan bahwa Terdakwa dengan saksi bekerja samasamadengan sadar dan erat untuk melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya.e Bahwa seorang medepleger yang turut melakukan tindak pidana tidakusah memenuhi segala unsur yang oleh undangundang dirumuskanuntuk tindak pidana itu.Berdasarkan uraian di atas, maka dapat ditarik suatu kesimpulan bahwadihubungkan dengan teori penyertaan (dee/neming

Kerja sama manaHalaman 302 dari 314 Putusan Nomor 10/Pid.SusTPK/2019/PN Pikterlihat dengan adanya peran masingmasingnya tersebut, yang saling berkaitan,dengan demikian penyertaan (dee/neming) dalam bentuk bersama sama sebagaiorang yang turut melakukan (medepilger) tindak pidana telah dapat dibuktikan,karenanya keberatan Penasihat Hukum terdakwa yang mengatakan unsur initidak terbukti, haruslah ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan tersebut di atas,maka Majelis berkeyakinan bahwa

Unsur Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yangturut melakukan perbuatan.Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam merumuskan dakwaannya telahmenghubungkan/menjuntokannya dengan Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana adalah mengaturtentang penyertaan (dee/neming), yaitu dipidana sebagai pelaku/pembuat suatutindak pidana : mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yangturut melakukan perbuatan;Menimbang, bahwa disini terdapat 2 (dua) orang atau

Unsur : Baik sebagai Orang Yang Melakukan, Menyuruh Melakukan atauTurut Serta Melakukan Tindak Pidana :Menimbang, bahwa unsur tindak pidana yang keenam ini menurut TeorilIlmu Hukum Pidana merupakan suatu bentuk Tindak Pidana Penyertaan ataubiasa disebut dengan istilah Dee/neming, yang pada intinya ketentuan pasal inidimaksudkan memberikan perluasan makna dari kata Pelaku, atau dengankata lain merupakan penjelasan tentang siapa saja yang dapat disebut sebagaiPelaku suatu tindak pidana dan dapat dijatuhi

Dengan demikian penyertaan (dee/neming) dalam bentuk bersamasama sebagai orang yang turut melakukan (medepiger) tindak pidana telahdapat dibuktikan;Menimbang, bahwa selama pelaksanaan persidangan tidak ada ditemukanfaktafakta hukum yang dapat dijadikan sebagai alasan pembenar atau alasanpemaaf pada perbuatan maupun pada diri terdakwa. Oleh karenanya seluruhPledoi dari Penasihat Hukum terdakwa, dinyatakan ditolak.

., dalam perkara ini yangdijunctokan dengan Pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab UndangUndang HukumPidana (KUHP), Majelis Hakim akan menguraikan ketentuan Pasal 55 ayat (1)ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) yang berbunyi :Dihukumsebagai pelaku dari perbuatan yang dapat di hukum barang siapa yangmelakukan, menyuruh melakukan atau turut melakukan;Menimbang, bahwa terhadap deelneming ini terdapat dua pandanganyang melihat dee/neming sebagai dasar alasan memperluas dapat dipidananyaorang dan ada pula

Kerja sama mana terlihat dengan adanya bidang tugas dankewenangan yang saling berkaitan, sehingga apabila satu orang/petugas(anggota DPRD) tidak melaksanakan atau menyetujui, maka tugastugaslainnya yang ada di pihak lain tidak terlaksana sebagaimana dipertimbangkan diatas, dengan demikian penyertaan (dee/neming) dalam bentuk bersama samasebagai orang turut serta melakukan (medeplger tindak pidana telah dapatdibuktikan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbanganpertimbangantersebut diatas dimana

Mereka yangmelakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukanperbuatan ini adalah bagian dari bentukbentuk penyertaan (dee/neming)sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 55 ayat (1) KUHPidana yangmengatur tentang pembuat (dader) dari suatu perbuatan pidana, yang terdiridari pelaku (p/eger), penyuruh (doen pleger) dan pelaku peserta (medepleger),dan penganjur (uitlokker).