14 Juli 1977,bertempat tinggal di Waras, RT. 001 RW. 031, Desa Sariharjo,Kecamatan Ngaglik, Kabupaten Sleman, Daerah IstimewaYogyakarta;Halaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 68/PDT/2018/PT YYKDalam hal ini memberikan kuasa kepada H.M ZAMZAMWATHONI, SH, Advokat dan Konsultan Hukum yang berkantordi Jalan Pandoyan Kalangan Nomor 714 UmbulharjoYogyakarta berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 05Oktober 2017 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Sleman Nomor 879/Hk/X/SkPdt/2017/Pn.Slmn

Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca surat surat yang berkaitan denganperkara ini 3; Telah memperhatikan surat gugatan penggugat danjawaban tergugat dari para pihak,serta surat suratlainnya;Telah memperhatikan alat bukti surat, saksisaksi yang diajukan oleh para pihak;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 11 Januari 2010. yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sleman tanggal 13Januari 2010, dibawah register Nomor : O07 / Pdt.G /2010 / PN.SLMN

ISA Contraktorsehingga perbuatan terdakwa dilaporkan ke pihakKepolisian dan pada tahun 2006 perbuatan Penggugatoleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Slemandinyatakan bersalah melanggar pasal 385 ke JI KUHp,dan telah dijatuhi hukuman dengan pidana penjara selama9 ( sembilan )bulan penjara potong tahanan (Vide Putusan No:146/Pid.B/2006/PN.SLMN tanggal 6 September 2006);Bahwa sejak tahun 2003 samp dengan tahun 2008 Penggugattelah menjual, menyewakan tanah tanah milik PT.

2015 Nomor : 75/Pen.Pdt/2015/PT YYK tentangpenunjukan Majelis Hakim yang ditugaskan untuk memeriksa dan mengadiliperkara tersebut dalam peradilan tingkat banding ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYA ; Menimbang, bahwa Penggugat melalui Kuasa WHukumnya telahmengajukan gugatan tertanggal 8 April 2014 yang telah didaftarkan padaKepaniteraan Muda Perdata Pengadilan Negeri Sleman dibawah NomorRegister 58/Pdt.G/2014/PN.Slmn dengan daiildalil

tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkVerklaard);e Menyatakan bahwa pelaksanaan lelang yang dilakukan oleh Tergugat IItanggal 16 April 2014 sah menurut hukum ; Menyatakan menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biayaperkara yang timbul.Dalam Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aquo et bono).Menimbang, bahwa terhadap gugatan para Penggugat tersebutPengadilan Negeri Yogyakarta telah menjatuhkan putusan pada tanggal 16Maret 2015 No.58 /Pdt.G/2014/PN.Slmn

Bahwa selain itu, dalam pertimbangan Putusan MA RI No.185/Pdt.Plw/2010/PN.Slmn menyatakan bahwa berdasarkan Pasal 378Rv dan Pasal 379 Rv, untuk dapat dikabulkannya perlawanan pihak ketigadiperlukan terpenuhinya 2 (dua) unsur, yaitu:a. Adanya kepentingan dari pihak ketigab. Secara nyata hak pihak ketiga dirugikan13.

MUKIRAH) dan Pelawan X (SUGIYATNO), juga sudahtermasuk para pihak TERGUGAT (subyek hukum) dalam proseshukum Pengadilan Tingkat pertama (Pengadilan Negeri Sleman)pada Perkara No. 142/Pdt.G/2011/PN.Slmn, yaitu sebagai TergugatXll dan Tergugat Xill..

Tentang obyek gugatan.Bahwa apabila antara perkara in casu (No. 36/PDTPlw/2015/PN.Slmn) dengan perkara terdahulu yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap (Perkara Perdata Nomor 142/Pdt.G/2011/PN.Smn Jo. Nomor 45/Pdt/2012/PTY Jo.

B/2010/PN.SLMN. Kejanggalan itu antara lain :a. Bahwa Almarhum /Almarhumah SOINANGUN tempat tinggalterakhir di Desa Harjobinangun, Kecamatan pakem, KabupatenSleman, Pada tanggal 18 Januari 1981 telah meninggal duniadi Desa Harjobinangun, Kec. Pakem, Kab.

B/2010/PN.SLMN, (kejanggalan).Bahwa Surat Pernyataan / Keterangan Waris Misah Gandok,tertanggal 17 April 2003, itulah yang sesungguhnya memilikibeberapa hal yang janggal sehingga layak dinyatakan sebagaimemberikan Keterangan Palsu dalam Surat Palsu sebagaimanatelah di putus dalam Putusan Pidana NO. 590/Pid. B/2010/PN.SLMN. Kejanggalan itu antara lain :a.

Memerintahkan kepada Jaksa Penuntut Umum untukmelanjutkan persidangan perkaraNo.633/Pid.B/2010/PN.Slmn. atas nama terdakwa YANUTRI RISKA SUWANDHI;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya,Penuntut Umum telah mengajukan saksi saksi kemukapersidangan, yang dibawah sumpah telah menerangkansebagai berikut1. SAKSI Y. ARINTO HERU YUDHO PRABOWQ Bahwa yang saksi ketahui terdakwa dihadapkandipersidangan ini bermula ketika saksi telahditipu) oleh sdr.

memasukkan terdakwakedalam Lembaga Pemasyarakatan, akan tetapi lebih jauhlagi dari pada itu, tujuan pemidaan adalah agar terdakwabisa memperbaiki diri dan dapat kembali hidupbermasyarakat;Menimbang, bahwa karena sebagian waktu dalam prosespemeriksaan perkara ini Terdakwa ditahan dalam perkaralain, maka lamanya Terdakwa dalam tahanan tidak akandikurangkan dari hukuman yang akan dijalani olehTerdakwa;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti suratsurat sebagaimana terangkum dalam perkaraNomor::631/Pid.B/2010/PN.Slmn

Juni 2016 s/dtanggal 3 Agustus 2016.Penuntut Umum sejak tanggal 4 Agustus 2016 s/d 23 Agustus 2016.Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 24 Agustus 2016 s/d 22September 2016.Hakim Pengadilan Negeri Sleman sejak tanggal 8 September 2016 s/d 7Oktober 2016.Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sleman sejak tanggal 8 Oktober2016 s/d 6 Desember 2016.Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat HukumPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sleman Nomor446/Pen.Pid/2016/PN.Slmn

tanggal 08 September 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 446/Pen.Pid/2016/PN.Slmn tanggal 9September 2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan para terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa Terdakwa

Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa dalam keduatingkat peradilan yang di tingkat banding sebesar Rp2.000,00 (dua ribuRupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor : 07/Akta.Pid/2010/PN.Slmn. yang dibuat oleh Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriSleman yang menerangkan, bahwa pada tanggal 15 April 2010 Terdakwamengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 26 April 2010 dari kuasa hukumpara Terdakwa yang diajukan

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sleman PN.Slmn tentangpenunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini;Hal1 dari 13 halaman. Putusan 280/Pid.B/2017/PN.Smn2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sleman tentang penetapanhari sidang ;3.

Pengadilan Tinggi Yogyakarta dengan putusanNo.58/PDT/2007/PY. tanggal 12 Desember 2007;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Para Tergugat Il, IIl/Para Pembanding pada tanggal 04 Februari 2008,kemudian terhadapnya oleh Para Tergugat Il, Ill/Para Pembandingdengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal14 Februari 2008, diajukan permohonan kasasi secara lisan pada tanggal15 Februari 2008 sebagaimana ternyata dari Akte Permohonan KasasiNo.21/Pdt.G/2007/PN.Slmn

No. 2092 K/Pdt//2007Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Tergugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah :DALAM PUTUSAN SELA.Tentang eksepsi Tergugat/Pembanding (Ssekarang Pemohon Kasasi).1.Bahwa Majelis Hakim tingkat banding dalam pertimbangan hukum maupunputusannya perkara perdata No. 72/Pdt.G/2006/PTY, hanya mengambil alihbegitu saja alasan dan pertimbangan hukum pengadilan tingkat pertamaputusan No. 149/PDT/2005/PN.Slmn.

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp 2.000,00 (dua ribu Rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 12/Akta.Pid.B/2012/PN.Slmn. yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Slemanyang menerangkan, bahwa pada tanggal 12 Juni 2012 Jaksa/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Sleman mengajukan permohonan kasasi terhadapputusan Pengadilan Negeri tersebut ;Memperhatikan memori kasasi bertanggal 25 Juni 2012 dari Jaksa/Penuntut Umum sebagai Pemohon Kasasi yang

2016 ;Halaman 1 dari 13hal Putusan Nomor : 61/Pid.B/2016/PN.Smn.e Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sleman, tanggal 24 Februari 2016,sejak tanggal 5 Maret 2016 sampai dengan tanggal 3 Mei 2016;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum meskipun hak haknya telahdiberikan ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sleman Nomor : 61/Pen.Pid.B/ 2016/PN.Smn, tanggal 04Februari 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim ;e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 61/Pid.B/2016/PN.Slmn

Menolak gugatan Penggugat selebihnya ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat I/Pembanding putusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor 11/Pdt.G/2009/PN.Slmn. tanggal 30 September 2009 tersebut telan diadakan perbaikan olehPengadilan Tinggi Yogyakarta dengan putusan Nomor 37/PDT/2010/PTY,tanggal 8 Desember 2010, sehingga putusannya menjadi :1. Menerima permohonan banding dari pihak Tergugat I/Pembanding ;2.

22222222 22 n nnn n nnn nnn n nee e eePengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi yang berperkara ;Setelah memperhatikan buktibukti surat yang diajukan kedua belah pihakyang berperkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYAw Menimbang, bahwa penggugatpenggugat dengan surat gugatannyatertanggal 16 Oktober 2012 , yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSleman dengan nomor register : 191 /Pdt.G/2012/PN.SLMN

Negeri tersebut telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Yogyakarta dengan putusan No.48/PDT/2011/PT.PTYtanggal 18 Januari 2012 ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat I/Pembanding pada tanggal 1 Maret 2012 kemudian terhadapnya olehTergugat I/Pembanding (dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 12 Maret 2012) diajukan permohonan kasasi secara lisanpada tanggal 14 Maret 2012 sebagaimana ternyata dari akte permohonankasasi No.88/Pdt.G/2012/PN.Slmn

tersebutbukanlah kesalahan Tergugat dan secara hukum Penggugat dapat menggugattuan Djono untuk mendapatkan ganti rugi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, menurutpendapat Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: Yayasan Pendidikan KaderPerkebunan (YPKP), tersebut dan membatalkan putusan Pengadilan TinggiYogyakarta No.48/Pdt/2011/PT.Y tanggal 18 Januari 2012 yang menguatkanputusan Pengadilan Negeri Sleman No.10/Pdt.G/2010/PN.Slmn

Nomor 91/Pdt.G/2010/PN.Slmn yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Sleman, permohonantersebut disertai dengan/diikuti oleh memori kasasi yang memuat alasanalasanyang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sleman tersebut pada tanggal17 November 2011 ;Bahwa, setelah itu oleh Tergugat dan Il/para Terbanding yang padatanggal 22 November 2011 telah diberitahu tentang memori kasasi dariPenggugat I, Penggugat Ill sampai dengan Penggugat XXXII/Pembanding l,Pembanding Ill sampai dengan Pembanding

Nomor 91/Pdt.G/2010/PN.Simn., sehinggatidak mencerminkan rasa keadilan yang didasarkan pada kebenaran danfakta hukum yang terungkap di persidangan ;Bahwa, Judex Facti dalam putusannya Nomor 35/PDT/2011/PTY ternyatahanya menguatkan putusan Nomor 91/Pdt.G/2010/PN.Slmn dan di dalampertimbangan hukumnya ternyata justru membuat dan memuatpertimbangan hukum yang tidak sinkron dan mengandung kontradiksidengan pertimbangan hukum Judex Facti Pengadilan Negeri. Hal tersebutterbukti pada :1.

dengan 30 Agustus 2014;Terdakwa didampingi Chrisna Harimurti, SH. dan Feryan Harto Nugoroho,SH. selaku Penasihat Hukum Terdakwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 09Juni 2014, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sleman tanggal 09Juni 2014 Nomor : 91/HK/VI/SK.Pid/2014/PN.SImn 2222222 2222 n nnn n nnn n enePengadilan Negeri tersebut ;Halaman dari 32 Putusan Nomor 231/Pid.B/2014/PN.Smn.Setelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sleman Nomor : 231/Pen.Pid.B/2014/PN.SLMN

tanggal 2 Juni 2014 tentang Penunjukan Majelise Penetapan Majelis Hakim Nomor : 231/Pen.Pid/2014/PN.SLMN tanggal 3Juni 2014 tentang Penetapan Harie Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan; Setelah memperhatikan barang bukti dipersidangan;Setelah mendengarkan surat dakwaan Penuntut Umum;Setelah mendengarkan keterangan SaksiSaksi dan keteranganTerdakwa; 22 oo nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnSetelah mendengarkan tuntutan pidana dari Penuntut Umum No.Reg.PerkPDM149/SImn/Epp. 1/05/2014

Penyidik : tanggal 02 Oktober 2014, Nomor : Sp.Han/302/x/2014/reskrim,sejak tanggal : 02 Oktober 2014 s/d tanggal 21 Oktober 2014 ;2 Kepala Kejaksaan Negeri Sleman, tanggal : 15 Oktober 2014 Nomor :B3765/04.14/Epp.1/10/2014, sejak tanggal 22 Oktober 2014 s/d 11Nopember 2014 ;3 Penuntut Umum, tanggal 10 Nopember 2014 Nomor : Print2805 /0.4.14/Epp.2/10/2014, sejak tanggal : 10 Nopember 2014 s/d tanggal : 29 Nopember2014 ;4 Hakim Pengadilan Negeri Sleman tanggal 20 Nopember 2014, Nomor : 455/Pen.Pid/2014/PN.Slmn

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini.SUBSIDAR :"Jika berpendapat lain, mohon putusan yang adil".Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Sleman telahmengambil putusan, yaitu putusan No. 111/Pdt.G/2009/PN.SLMN tanggal 26Mei 2010 yang amarnya sebagai berikut :DALAM KONVENSI :1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian.2. Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat dan Tergugat Il telahmelakukan wanprestasi.3.