Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,menikahpada tanggal 29 Januari 2013 di Taman Agung KecamatanSemendawai Suku Ill Kabupaten Ogan Komering Ulu3.Timur, dengan wali nikah ayah kandung Penggugat,dengan mas kawin berupa uang Rp.200.000, tunai, yangtercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Semendawai Suku IIKabupaten OganKomering Ulu Timur dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor :153/11/111/2013 tertanggal 30Maret 2016;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat

tidak pernah diterima oleh Penggugat;Bahwa tanggapan terhadap posita 6,7, dan 8,Tergugat tidak mau bercerai, Tergugat masih sayangkepada Penggugat dan anak Penggugat dan Tergugat;Bahwa kemudian Penggugat menyatakan tanggapanterhadap jawaban Tergugat adalah seperti pada gugatanBahwa kemudian Tergugat juga menyatakan tetapdengan jawaban yang telah disampaikan;Bahwa, untuk membuktikan dalil gugatannyaPenggugat mengajukan alat bukti tertulis berupa :Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :153/11/111

/2013 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan SemendawaiSukudenganaslinya ternyata sesuai, bermeterai cukup oleh KetuaMajelis diberi kode (P.1);lll pada tanggal 30 Maret 2016, telah dicocokkanBahwa, selain mengajukan bukti surat,Penggugat juga mengajukan bukti saksisaksi, sebagaiberikut:l.saksil, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Desa PetangganRT.O5 RW.02 Kecamatan Belitang Mulya Kabupaten OganKomeringPutusan Nomor 0312/Pdt.G/2016/PA.Bta, hal.5 dari

Putusan Nornor 039/Pdt.G/2017/PA.Thn.Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tabukan Utara,sebagaimana bukti Kutipan Akta Nikah Nomor : 28/09/111/2013, tanggal15 Maret 2013;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Bahu, KecamatanTabukan Utara, Kabupaten Kepulauan Sangihe;Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri (ba'da dukhul), dandari perkawinan tersebut

Bahwa dengan demikian Surat Tergugat Nomor: 227/IN/DPD15/111/2013 Perihal Usulan Pencabutan Keanggotaan Partai dansurat Tergugat Il Nomor: 268/KPTS/DPP/IV/2013 yang menyatakanPenggugat mengundurkan diri sebagai anggota partai adalah tidak sahkarena tidak sesuai dengan ketentuan pasal 16 ayat 1 huruf b UU No. 2Tahun 2008 sebagaimana dirubah dengan UU No. 2 Tahun 2011Tentang Partai Politik karena tidak didasarkan pada surat pengundurandiri Penggugat secara tertulis..11.

Bahwa tindakan Penggugat yang mengembalikanHal. 27 dari 74 Putusan No. 19/Pdt.G/2013/PN.Pkp.28KTA PDI Perjuangan kepada pengurus DPD PDI Perjuangan Provinsikepulauan Bangka Belitung merupakan bentuk pengunduran dinPenggugat dari keanggotaan PDI Perjuangan, oleh sebab itu untukmemproses lebih lanjut mengenai pengunduran diri Penggugat dari PDIPerjuangan DPD PDI Perjuangan Provinsi Kepulauan Bangka Belitungmengirimkan surat Nomor : 227/IN/DPD15/111/2013 tertanggal 20Maret 2013 perihal usulan pencabutan

Bahwa menanggapi dalil gugatan Penggugat pada point 34yaitu : Penggugat pada tanggal 18 Maret 2013 telah mengembalikanKartu Tanda Anggota (KTA) PDI Perjuangan kepada Pengurus DPDPDI Perjuangan Provinsi Kepulauan Bangka Belitung, atas dasar itulahDPD PDI Perjuangan Provinsi kepulauan Bangka Belitung melalui SuratNomor : 227/IN/DPD15/111/2013 tertanggal 20 Maret 2013 perihalusulan pencabutan keanggotaan partai mengusulkan kepada DPP PDIPerjuangan untuk melakukan pencabutan terhadap keanggotaanPenggugat

Bahwa tindakan Penggugat yang mengembalikanKTA PDI Perjuangan kepada pengurus DPD PDI Perjuangan Provinsikepulauan Bangka Belitung merupakan bentuk pengunduran diriPenggugat dari keanggotaan PDI Perjuangart, oleh sebab itu untukmemproses lebih lanjut mengenai pengunduran diri Penggugat dari PDIPerjuangan DPD PDI Perjuangan Provinsi Kepulauan Bangka Belitungmengirimkan surat Nomor : 227/IN/DPD15/111/2013 tertanggal 20Maret 2013 perihal usulan pencabutan keanggotaan partaimengusulkan kepada DPP PDI

Dalam hal mengatur rumah tangganya PDI Perjuangan memilikiAnggaran Dasar PDI Perjuangan yang mengatur secara tegasmenyebutkan dalam Pasal 11 ayat (1) huruf b yang secara tegasmenyebutkan bahwa keanggotaan berakhir apabila mengundurkan dirimaka dengan demikian Surat Nomor : 227/IN/DPD15/111/2013 danSurat Keputusan Nomor : 268/KPTS/DPP/IV/2013 tertanggal 9 April2013 Tentang berakhirnya keanggotaan H Ismiryadi dari PartaiDemokrasi Indonesia Perjuangan karerta mengundurkan diri darikeanggotaan Partai

Bahwa pada tanggal 01 Maret 2013, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan di Seith yang dicatat oleh Kepala KUAKecamatan Leihitu, Kota Ambon, dengan Nomor 155/12/111/2013 tanggal08 Maret 2013 ;2. Bahwa setelah Pemohon dan Termohon menikah, maka Pemohon danTermohon mengambil tempat tinggal di rumah Kos Gang Banjo, BatuMerah, Desa Batu Merah, kemudian pindah ke Gunung MalintangRT.3/RW.20 sebagai tempat tinggal dan kediaman bersama ;3.

Bahwa memang benar antara Termohon dan Pemohon adalah suamiistri sah yang menikah pada tanggal 1 Maret 2013, sesuai Akta NikahNomor 155/12/111/2013 tertanggal 11 Januari 2013 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Leihitu, Kabupaten MalukuTengah;3. Bahwa dalil dan alasan Pemohon pada poin 2 dan 3 adalah benarsehingga Termohon tidak perlu menanggapinya lag ;4.

legal standing) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah mengakui atausetidaktidaknya tidak dibantah oleh Termohon terhadap sebagian daiilpermohonan Pemohon, maka menurut hukum terhadap hal tersebut harusdianggap telah terbukti;Menimbang, bahwa adapun dalil permohonan Pemohon yang diakuioleh Termohon sebagai berikut : Bahwa benardalil permohonan Pemohon poin antara Termohon danPemohon adalah suami istri sah yang menikah pada tanggal 1 Maret2013, sesuai Akta Nikah Nornor 155/12/111

/2013 tertanggal 11 Januari2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Leihitu,Kabupaten Maluku Tengah : Bahwa benar dalil permohonan Pemohon pada poin 2 yakni setelahPemohon dan Termohon menikah, maka Pemohon dan Termohonmengambil tempat tinggal di rumah Kos Gang Benjo, Batu Merah, DesaBatu Merah, kemudian pindah ke Gunung Malintang RT.3/RW.20sebagai tempat tinggal dan kediaman bersama ; Bahwa benar dalil permohonan Pemohon pada pain 3 yakni selamapernikahan tersebut Pemohon dan Termohon

Bahwa apakah benar antara suami istri sudah tidak ada lagi harapan akanhidup rukun kembali dalam rumah tangga :Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkantersebut di atas, telah ditemukan faktafakta hukum mengenai kehidupan rumahtangga Pemohondan Termohon sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 1 Maret 2013 sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor155/12/111/2013 tanggal 8 Maret 2013 ;Bahwa dari pekawinan tersebut, PemohOn dan Termohon tidakmemperoleh

yang terdaftar dalam register perkara gugatan di KepaniteraanPengadilan Agama Denpasar Nomor 0371/Pdt.G/2017/PA.Dps, tanggal 12Oktober 2017 telah mengajukan gugatan cerai talak terhadap Termohondengan alasanalasan sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yang sahyang telah menikah secara Agama Islam pada hari Ahad tanggal 10 Maret2013 di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan PeteronganJombang sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :0111/032/111

/2013;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, pada awalnya bahtera rumahtangga antara Pemohon dan Termohon berjalan sebagaimana mestinyadan bertimpat tinggal di JI.

Foto copy Duplikat Surat keterangan Kelahiran Nomor :12/Pem/111/2013 atas nama SUPARMI yang dikeluarkan oleh Kepala desaJetis Kecamatan Saptosari Kabupaten Gunungkidul tertanggal27 Maret 2013 selanjutnya diberi tanda bukti surat P4 5.

sebaliknya menemuiPenggugat untuk mencari nilai yang dapat disepakati oleh kedua belahpihak atau yang adil berdasarkan hukum, oleh karena itu hal ini membuktikanTergugat Il sebagai pembeli yang beritikad tidak baik dan harus dinyatakansebagai pembeli yang beritikad tidak baik dan harus dinyatakan sebagaiPembeli yang beritikad buruk;Bahwa berdasarkan apa yang telah Para Penggugat uraikan di atas adalahsangat adil dan beralasan hukum apabila lelang tanggal 21 Maret 2013sesuai Risalah Lelang Nomor 111

/2013 dinyatakan batal demi hukum danTergugat ditetapbkan untuk menerima pembayaran utang dari Penggugat IIsebesar Rp483.000.000,00 (empat ratus delapan puluh tiga juta rupiah)secara dicicil sesuai kemampuan dari Penggugat II;Bahwa untuk menjamin terpenuhi semua tuntutan Para Penggugat, makamohon Pengadilan Negeri Bandung melakukan sita jaminan atas sebidangtanah dan bangunan berupa rumah tinggal terletak di Blok Buah Batu JalanParakan Arum Nomor 9, Kelurahan Batununggal, Kecamatan Bandung Kidul,

Menyatakan nilai limit objek hak tanggungan pada lelang eksekusi olehTergugat III tanggal 21 Maret 2013 Risalah Lelang Nomor 111/2013 cacathukum atau tidak syah;5. Menyatakan pelelangan oleh Tergugat Ill tanggal 21 Maret 2013 Risalahlelang Nomor III/2013 tidak syah dan batal demi hukum;Halaman 8 dari 18 hal. Put. Nomor 471 K/Pdt/201510.11.12.. Menyatakan Risalah Lelang Nomor 111/2013 tanggal 21 Maret 2013 olehTergugat III tidak syah dan batal demi hukum;.

Bahwa pada tanggal 20 Maret 2013, Pemohon dan Termohontelahmelangsungkan perkawinan dan tercatat di Kantor Urusan AgamaKelurahan Lambara Kecamatan Palu Utara Kota Palu Provinsi SulawesiTengah dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah No.118/31/111/2013 tanggal20 Maret 2013.2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldirumah mertua Pemohon di Desa Labuan Toposo Kecamatan LabuanKabupaten Donggala selama 6 Tahun.

Surat : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : No.118/31/111/2013 tanggal 20Maret 2013. a.n. Pemohon dan Termohon yang telah disesuaikan denganaslinya yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanPalu Utara, Kota Palu dan telah dinazegelen yang selanjutnya diberi tanda(bukti P);B. Saksi :1.

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada tanggal 22 Maret 2013 yang dicatat oleh Pegawai Pencatatan NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Karimun, Kabupaten Karimun,sebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor081/20/111/2013 yang dikeluarkan pada tanggal 22 Maret 2013 oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Karimun Selatan.2. Bahwa, pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus perawansedangkanTergugat adalah jejaka.3.

lisan yang pada pokoknya tetap pada gugatannyasemula.Bahwa, atas replik Penggugat tersebut, Tergugat telah menyampaikanduplik secara lisan yang pada pokoknya sebagaimana termuat dalam jawabansemula yang telah dicatat dengan lengkap dalam berita acara sidang dan sudahdianggap termasuk dalam putusan ini.Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karimun Nomor081/20/111

/2013 tanggal 22 Maret 2013 bermeterai cukup, telah dicocokkandengan aslinya dan telah sesuai serta telah dinazegelan Pos serta telah pula dilegalisir oleh panitera, oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi kode P.Hal 5 dari 15 Putusan Nomor 275/Pdt.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 24 Maret 2013 di Kecamatan Abung Pekurun KabupatenLampung Utara Propinsi Lampung, wali nikah Bapak Kandung Penggugat,mas kawin berupa emas 3 gram tunai, sebagaimana tertera dalam KutipanAkta Nikah Nomor 21/7/111/2013, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgamaKecamatan Abung Pekurun Kabupaten Lampung Utara Propinsi Lampung,tertanggal 25 Maret 2013;Hal. 1 dari 12 hal.

sedangkan usaha damai melalui proses mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak hadir di persidangan, karenanya pemeriksaanperkara ini dilanjutkan dalam persidangan yang tertutup untuk umum;Bahwa, Penggugat telah membacakan surat gugatannya yang ternyataisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dan kukuh dengan dalil gugatannya;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil Qgugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugatdan Tergugat Nomor 21/7/111

/2013, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Abung Pekurun Kabupaten Lampung Utara Propinsi Lampung,tertanggal 25 Maret 2013, bukti tersebut telah dinazege/en dan setelah dicocokkanternyata cocok dengan aslinya (kode P.)

Bahwa pada tanggal 09 April 1999, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHafaman dan 6 halamanPerkara nomor 0240/Padt.G/2017/PA.JmbKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Mandiangin, KabupatenSarolangun, Jambi sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta NikahNomor: 86/15/111/2013, tanggal 15 Maret 2013 yang dikeluarkan oleh KUAtersebut;2. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;3.

., Pul No.218/Pdt.G/2017/PA.Pspk.pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahsecara Islam pada tanggal 10 Maret 2013, sesuai dengan Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPadangsidimpuan Tenggara, Kota Padangsidimpuan Nomor080/09/111/2013, tanggal 14 Maret 2013;Bahwa atas dasar pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahbergaul dan telah menjalin hubungan dalam rumah tangga namun tidakdikaruniai anak;Bahwa setelah

Surat Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 080/09/111/2013, tanggal 14Maret 2013, yang telah dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Padangsidimpuan Tenggara, Kota Padangsidimpuan,bermaterai cukup dan sudah dicocokan dengan aslinya ternyatacocok, diberi tanda bukti P;B. Saksisaksi1.

Kabupaten Pangkep.pada hari Minggu tanggal 9 Desember 2012 sebagaimana tercantumdalam Kutipan Akta Nikah Nomor 28/14/111/2013. tanggal 26 Maret 2013yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxxx,Kabupaten Pangkep;. Bahwa setelah menikah penggugat dengan tergugat membina rumahtangga sebagai suami istri bertempat tinggal di rumah orang tua penggugatdi Pulau Xxxxxx. Desa Xxxxxx. Kecamatan Xxxxxx, Kabupaten Pangkepselama kurang lebih 3 bulan, namun belum dikaruniai anak;.

terlebih dahulumembacakan gugatan penggugat yang isinya oleh penggugat tetapdipertahankan dan penggugat tetap pada keinginannya semula untuk berceraldari tergugat;Bahwa meskipun tergugat tidak hadir dalam persidangan untukmengajukan eksepsi dan sangkalannya namun perkara ini merupakan perkaraperceraian. maka majelis hakim tetap membebankan pembuktian kepadapenggugat,Bahwa untuk menquatkan dalildalil quqatannya penggugat telahmenyerahkan alat bukti berupa foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor28/14/111

/2013. tanqgal 26 Maret 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecarnatan Xxxxxx, Kabupaten Pangkep, yang telah dibubuhi materaisecukupnya dinazegelen pos kemudian diberi kode P:Bahwa selain bukti surat tersebut penggugat juga menghadirkan duaorang saksi masingmasing bernama: 1.

Foto kopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan xxxxxx Kabupaten Tolitoli Nomor69/05/111/2013 tanggal O6 Maret 2013, surat tersebut kemudiandicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya sertabermaterai cukup, lalu Hakim Ketua memberi tanda pada surat tersebutdengan tanda P.2;B. Bukti Saksi;1, XXXXXX bin xxxxxx, UMur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan nelayan,bertempat tinggal di Jalan Moh.

sempurna (volledig) dan mengikat(bindend), sehingga dalildalil gugatan Penggugat masih harus didukungdengan buktibuktinya, oleh karenanya Penggugat tetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti bertanda P1 (Sebagaimana telahdipertimbangkan) dan P.2 serta 2 orang saksi bernama xxxxxx bin xxxxxx (ayahPenggugat) dan xxxxxx binti xxxxxx (ibu Penggugat);Menimbang, bahwa alat bukti P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNomor 69/05/111

/2013 tanggal O6 Maret 2013 adalah akta otentik, telahbermaterai cukup sesuai UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang BeaMaterai jo.

;Surat Keterangan dari Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KotaTegal No.477/66/111/2013 , tertanggal 11 Maret 2013 (asli) , bertanda P.6 ; Yangmana foto copy suratsurat bukti tersebut diatas kesemuanya telah diberi meteraisecukupnya dan seauai dengan aslinya kecuali Bukti P6 asli dari Kantor KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tegal ; Menimbang.

tidak berhasil, sedangkan upaya mediasi tidak dapatdilaksanakan berhubung pihak Tergugat tidak hadir di persidangan,oleh karenanya pemeriksaan terhadap perkara ini diproses sesuaiprosedur hukum yang berlaku tanpa hadirnya Tergugat, dengan terlebihdahulu dibacakan surat gugatan Penggugat dalam sidang tertutup untukumum yang sinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;tlBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telah mengajukan surat bukti berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor164/52/111

/2013 tanggal 18 Maret 2013 yang dikeluarkan oleh KantorUrusanAgama Kecamatan Gading Cempaka Kota Bengkulu.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : 76/20/111/2013, tanggal 15 Maret2013, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama CermeKabupaten Gresik, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesual, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.2);3.

perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal 49 ayat (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, beserta penjelasannya, maka perkaraa quo menjadi kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan telah menikah denganTermohon pada tanggal 15 Maret 2013, sebagaimana kutipan akta nikahNomor 76/20/111

/2013 tanggal 15 Maret 2013, dan perkawinan tersebut hinggasaat ini belum pernah putus, dengan demikian Pemohon mempunyai /egalstanding untuk mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak berperkara, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan kepada parapihak untuk menempuh mediasi sesuai ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun2016, namun berdasarkan surat pemberitahuan dari H.

berikut :1.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Mahdi Hamzah Muladawila dan NabilaKartini ,diberi tanda Bukti P1 ;2.Fotocopy Kutipan Akte Nikah No 339.170/III/2012 .tanggal 24 Maret 2012 ,yang diberitanda Bukti P2 ;3.Fotocopy Akte Kelahiran atas nama AISYAH AQILAH MAHDI MULADAWILANo.4.096/JT/KL/2013 tanggal 29 April 2013 ,diberi tanda Bukti P3 ;4.Foto copy Kartu Keluarga Nomor : 3175041108111001 an.Kepala Keluarga MahdiHamzah Muladawila. diberi tanda P.4 ;5.Fotocopy Surat Keterangan Lahir No.BM/05/111

/2013 tanggal 10 Maret 2013 ,diberitanda P5;Menimbang, bahwa untuk bukti P1 sampai dengan P 5, telah dicocokkandengan surat aslinya dan telah bermeterai cukup dan dapat dijadikan sebagai alat buktidalam permohoanan ini ;Menimbang, bahwa disamping surat bukti Pemohon juga mengajukan 2 (dua )orang saksi yaitu :1.Saksi SOFIAH ZAHRA Saksi menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena pemohon adalah menantu.saksi dan isteriPemohon adalah anak kandung

W30.U8/08/HK.02/111/2013 ; ~~~~ Pengadilan Tinggi tersebut ;~~~~ Setelah membaca :~~ Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunan putusan Pengadilan NegeriNabire Nomor : 19/Pid.B/2013/PN.Nbe. tanggal 17 Juni 2013 dalam perkara terdakwatersebut di atas ;~~ Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jayapura tanggal 23 Juli 2013 Nomor :37/Pen.Pid/2013/PT Jpr. tentang Penunjukan Majelis Hakim ;~~ Penetapan Hari Sidang Nomor : 37/Pen.Pid/2013/PT.Jpr. tanggal 31 Juli 2013; Menimbang, bahwa berdasarkan

17 Ma ret 2013 ;Penahanan oleh Penuntut Umum, tanggal 14 Maret 2013,Nomor:447/0.4.10/Ep.2/03/2013, sejak tanggal 14 Maret 2013s/ d ta ngga 02 April 2018 ;4.Penahanan oleh Hakim, tanggal 21 Maret 2013, No.106/PNH/111/2013/PN.Yk, sejak tanggal 21 Maret 2013 sid tanggal19 Ap ri 2013; 4, Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri, tanggal 16 April 2013,No: 111/PPN/IV/2013/PN.Yk., sejak tanggal 20 April 2013 sidta. ngga 118 JUN 2013 jn nnn nnn nnn nnnnnnnnnnnnnnnTerdakwa di persidangan tidak didampingi Penasehat