:cccecceeeeee Bukti T Il Int 1,2,3,417 ;18.Fotokopi Putusan Perdata Nomor : 79/Pdt.G/PN.Sbb, selanjutnya diberiTANDA... oo. e eee cece eeeee cece eee eeeae eases eeeeaaaaeeeeeeeeaaaeeeeeeeeeeenees Bukti T Il Int 1,2,3,4 18 ;Halaman 84 PutusanPerkara No. 186 / G/2020 /PTUNMDN19.Fotokopi Putusan Perkara Perdata Nomor : 419/PDT/1984/PT.MDN,SGlaNUUN Ya GiIDST TAN Accesses mceemeerewnmns munseanan mwa ewenwes Bukti T Il Int 1,2,3,4 19 ;20.Fotokopi Putusan Perdata Nomor : 856 K/Pdt/1986, selanjutnya diberiTANGA

::ceeeeeee Bukti T Il Int 1,2,3,4 22;23.Fotokopi Surat Perjanjian/Parningotan, hari Senin tertanggal 28 Juni 1993 yangdiperbuat oleh Keturunan Op. Basahan Simamora/Ama Sopiga Simamora,SelanUlNya GiPSI TAN Aviccscccsss euscsuaceenaus mmmecnmens mes oormnee Bukti T Il Int 1,2,3,4 23 ;24.Fotokopi Surat Keputusan Kepala Dinas Penanaman Modal dan PelayananPerizinan Terpadu Satu Pintu Kabupaten Humbang Hasundutan Nomor :29/IMB/DPMP2TPS/2018 tanggal 14 Mei 2018 tentang Izin MendirikanBangunan an.

::cccececeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Bukti T II Int 1,2,3,4 24 ;25.Fotokopi Surat Keputusan Kepala Dinas Tata Ruang Penanaman danPemukiman Kabupaten Humbang Hasunsutan No. 29/IMB/Tarukim/2016tanggal 15 September 2016, tentang Izin Mendirikan Bangunan an.

Kt RT RORERERR RE Bukti T Il Int 1,2,3,4 29 ;30.Fotokopi Surat Musyawarah Raja Adat Desa Pasaribu, tanggal 15 Juli tahun2000, tentang pendirian Huta/Kampung Lumban Marojahan, selanjutnya diberiTANGA oo. e ee eeceeceeeeseeeceseeeeeeeeeeeeaeeesneeesseeesssaeesseeeeesaeeeses Bukti T II Int 1,2,3,4 30 ;31.Fotokopi Surat Keterangan Nomor 271/1979, Nama Maruap Munthe,SEIANUIN YA GIDE TANGA ssiessness wnnsewesvwnes cuaneusiea ene ssaneweine Bukti T Il Int 1,2,3,4 31 ;32.Fotokopi Surat Pernyataan yang diperbuat

oleh Bistok Munthe dan KembaliMunthe, tertanggal 11 Pebruari 2021, selanjutnya diberiTUN As cic: cis casas cae ame cen MRR RRR RRR Bukti T Il Int 1,2,3,4 32 ;Halaman 86 PutusanPerkara No. 186 / G/2020 /PTUNMDN33.Fotokopi Lampiran Surat Pernyataan yang diperbuat oleh Bistok Munthe danKembali Munthe, tertanggal 17 Oktober 2011, selanjutnya diberiTANGA... eeeececeecceseeeceeeeeceeaeeeeaeesceeeeeneeescaeessaeeeeeeeeeeeaeess Bukti T Il Int 1,2,3,4 33 ;34.Fotokopi Surat Keterangan Nomor : 391/2026/PSR

30 (tiga puluh) botol bir bintang;

, 1 (Satu) kardus yang berisi 11 botol besar arak, 178 (Seratustujuh puluh delapan) botol sedang arak, 30 (tiga puluh) botol bir bintang, 4(empat) jurigen 25 It berisi arak, 26 jurigen kosong, 5 (lima) kKemasan tutupbotol, 1 (Satu) tandon air, 2 (dua) bak warna merah, 2 (dua) selang karet, 2(dua) corong plastik, 8 (delapan) bungkus besar berisi @60 botol plastikkosong, 15 (lima belas) bungkus besar @55 botol plastik kosong, 4 (empat)botol ukuran besar berisi cairan yang diduga arak dengan nomor 1,2,3,4

arak, 1 (Satu) kardus yang berisi 11 botol besar arak, 178 (Seratus tujuhpuluh delapan) botol sedang arak, 30 (tiga puluh) botol bir bintang, 4 (empat)jurigen 25 It berisi arak, 26 jurigen kosong, 5 (lima) kemasan tutup botol, 1(satu) tandon air, 2 (dua) bak warna merah, 2 (dua) selang karet, 2 (dua)corong plastik, 8 (delapan) bungkus besar berisi @60 botol plastik Kosong, 15(lima belas) bungkus besar @55 botol plastik kosong, 4 (empat) botol ukuranbesar berisi cairan yang diduga arak dengan nomor 1,2,3,4

arak, 1 (Satu) kardus yang berisi 11 botol besar arak, 178 (Seratustujuh puluh delapan) botol sedang arak, 30 (tiga puluh) botol bir bintang, 4(empat) jurigen 25 It berisi arak, 26 jurigen kosong, 5 (lima) kemasan tutupbotol, 1 (Satu) tandon air, 2 (dua) bak warna merah, 2 (dua) selang karet, 2(dua) corong plastik, 8 (delapan) bungkus besar berisi @60 botol plastikkosong, 15 (lima belas) bungkus besar @55 botol plastik kosong, 4 (empat)botol ukuran besar berisi cairan yang diduga arak dengan nomor 1,2,3,4

(Satu) kardus yang berisi 11 botol besar arak; 178 (Seratus tujunh puluh delapan) botol sedang arak; 30 (tiga puluh) botol bir bintang; 4(empat) jurigen 25 It berisi arak; 26 jurigen kosong; 5 (lima) kemasan tutup botol; 1 (Satu) tandon air; 2 (dua) bak warna merah; 2 (dua) selang karet; 2 (dua) corong plastik; 8 (delapan) bungkus besar berisi @60 botol plastik kosong; 15 (lima belas) bungkus besar @55 botol plastik kosong; 4 (empat) botol ukuran besar berisi cairan yang diduga arak dengannomor 1,2,3,4

Kamarudin;Bahwa selama saksi menjadi sedahan pernah menemukan sertipikatseperti bukti T.1,2,3,4 Il, ini diperoses dengan jalan jual beli alas hakpipil 688, persil 135, kelas IV Subak Ponjan Limbo dan Pipil tersebutkalau terdaftar dibawah tahun 1960 adalah sebagai bukti kepemilikansementara dan Persil tersebut menunjukkan letak tanah;Bahwa sertipikat tahun 1976 sesuai dengan administrasi disesuaikandengan buku yang saksi pegang Subak Ponjan Limbo bukan pipil 688,karena kejadian tahun 1941 sampai tahun

pipil 460 persil 132sedangkan sertipikat dengan pipil 688 kejadiannya tahun 1976;Bahwa menurut saksi seorang pejabat pembuat Akta Tanah buat suratjual beli karena menyangkut administrasi harus memiliki tentangkebenaran obyek tanah itu sesuai dengan buku sedahan;Bahwa setiap sertipikat harus ada gambar lokasi dan surat ukur tetapisertipikat pipil 688 terbit tahun 1976 tidak ada gambar lokasinya danseharusnya ada surat ukur;Bahwa setiap sertipikat harus ada surat ukurnya tetapi di sertipikat buktiT. 1,2,3,4

bertugas sebagai sedahan atau pungut pajak setiappembayaran pajak sampai tahun 1994 masih atas nama Amaq Yamankarena belum ada perubahan;Halaman 13 dari 40 Putusan Nomor 27/Pdt.G/2020/PN SelBahwa menurut fakta yang saksi lihat pipil 173 atas nama Amaq Yamantetapi pipil 688 atas nama Amaq Hae karena ada perubahan bisa sajaberubah keatas atau berubah kebawah;Bahwa saksi belum pernah melihat bukti Para Penggugat hanya sertifikatsaja yang saksi lihat;Bahwa saksi pernah melihat sertifikat seperti bukti T. 1,2,3,4

Fotokopi Akta Jual Beli No. 5 Tahun 1976, diberi tanda T.1,2,3,4 1;Halaman 21 dari 40 Putusan Nomor 27/Pdt.G/2020/PN Sel2. Fotokopi Sertipikat Hak Milik No. 2, diberi tanda T.1,2,3,4 2;Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi Dan Bangunan(PBBP2) Tahun 2019, diberi tanda T.1,2,3,4 3;4.

Fotokopi Surat Perdamaian tanggal 15 September 1958, diberi tandaT.1,2,3,4 4;Bahwa fotokopi buktibukti surat tersebut di atas, telah dibubuhi materai cukupdan telah dicocokkan sama dengan aslinya di persidangan;Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat tersebut, Para Tergugatmelalui Kuasanya juga telah mengajukan 4 (empat) orang saksi, yang telahdisumpah terlebih dahulu pada pokoknya telah mengemukakan sebagai berikut:1.

kehitaman, dasar kulit kondisikotor arah dari atas ke bawah, ukuran 8cm x 4 cm Dada;Pada dada tepat pada sumbu tengah tubuh terdapat luka lecet geser,bentuk tidak beraturan, warna merah kehitaman, dasar kulit kotor,arah dari atas kanan kekiri bawah ukuran 15 cm x 8 cm Ekstremitas :Pada tungkai bawah kanan, tepat dibawah lutur terdapat luka lecetgeser bentuk tidak beraturan warna merah kehitaman dasar kulitkondisi kotor arah dari bawah kekiri atas ukuran 5 cm x 2. cmPada kaki kanan, tepat pada jari 1,2,3,4

dan 5 terdapat luka lecetgeser warna merah kehitaman, dasar kulit kondisi kotor, bentuk tidakberaturan, ukuran masingmasing 3,5 cmx2 cm ;6cm x 1,5cm;3cmx 1,50em;2,5cmx1,5cm dan 2,5cmx1,50m;Halaman 4 dari 9 halaman Putusan Nomor 28/PID/2018/PT YYKPada kaki kiri, tepat pada jari 1,2,3,4 dan 5 terdapat luka lecet geserwarna merah kehitaman, dasar kulit kondisi kotor, bentuk tidakberaturan, ukuran masingmasing 3 cm x2. cm ;4cmx2cm;3cmx15c0m;2cmxi1cmdan2cmxicm;Pemeriksaan Penunjang :> EKG : datar(flat

Bahwa dalam jawaban maupun duplik Tergugat 1,2,3,4 dan5/Pembanding/Pemohon Kasasi ,dengan jelas dan terang penguasaan tanahsengketa yang dikuasainya adalah tanah yang diperoleh dengan jalanpemberian oleh kepala desa lajut pada tahun 1997 sebagai status menggaraplahanlahan kosong milik Negara (bukti T2 dalam putusan Pengadilan NegeriPraya);.

Tanggal 17 april 1997, dalam perkara ini para tergugat 1,2,3,4,dan 5/ParaPembanding/Pemohon Kasasi menguasai tanah sengketa bukan darimerampas atau menguasai dengan melanggar hukum, akan tetapipenguasaannya atas tanah sengketa melalui sebuah mekanisme/proseduryakni suruhan dari pemerintah yang diwakilkan oleh kepala desa lajut tahun1997 atas tanah genangan irigasi bendungan batujai yang ketika musimkemarau dapat digunakan untuk bercocok tanam dan dapat digarap olehmasyarakat sekitar areal bendungan

tata tertio beracara, semestinya pihak ketiga yang bernamaOji sebagai sumber perolehan hak Tergugat , yang kemudian dipindahkanTergugat ke Tergugat II, harusan ikut digugat sebagai tergugat, karena Ojimempunyai urgensi untuk membuktikan hak kepemilikannya maupun asal usultanah sengketa serta dasar hukum oji menghibahkan kepada para Tergugat;Namun atas alasanalasan hukum sebagimana disebutkan di atas, ternyataJudex Facti Pengadilan Negeri Praya tidak memperhatikan dalildalil alasanhukum Tergugat 1,2,3,4

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai gugatanangka 1,2,3,4 dan 5 Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai gugatanangka 1,2,3,4 dan 5 Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok

hadir dan permohonanPemohon tersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil posita angka 1,2,3,4

No. 483/Pdt.G/2017/PA.WtpMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon mengenaiposita angka 1,2,3,4, dan 5 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan

No. 12/Pdt.G/2017/PA.WtpMenimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil posita angka 1,2,3,4, dan 5,Pemohon telah mengajukan alat

telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dansudah di sumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon mengenaiposita angka 1,2,3,4

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 1,2,3,4, dan 5 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/ dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan

saksi 2 Penggugat mengenai pesitaangka 1,2,3,4, dan 5 adalah fakta yang dilihat sendiri/ didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat , olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai daililpermohonan angka 1,2,3,4, dan 5 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimanatelah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai daililpermohonan angka 1,2,3,4, dan 5 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimanatelah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon bersesuaiandan cocok antara

hadir dan permohonanPemohon tersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil posita angka 1,2,3,4

telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dansudah di sumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon mengenaiposita angka 1,2,3,4

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 1,2,3,4, dan 5 adalah fakta yang dilinat sendiri/didengar sendiri/ dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan

saksi 2 Penggugat mengenai pesitaangka 1,2,3,4, dan 5 adalah fakta yang dilihat sendiri/ didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat , olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan

Informandum)weveeeseeees (Bukti T35);Menimbang, bahwa Tergugat 2 Intervensi 1 s/d Tergugat 2 Intervensi 4melalui Kuasanya telah mengajukan alat bukti Surat berupa fotokopi alat buktisurat yang telah dibubuhi materai serta dilegalisasi oleh Kantor Pos serta telahpula disesuaikan dengan asli atau pembandingnya dan diberi tanda Bukti T 2INT 1,2,3,4 1 s/d Bukti T 2 INT 1,2,3,4 9f. Seluruh alat bukti surat tersebutyaitu sebagai berikut;1.

Fotokopi Surat Keputusan Walikota Batam Nomor: KPTS.232/HK/VIII/2018Tentang Keanggotaan Dewan Pengupahan Kota Batam MasaBhakti 20182021 beserta lampirannya (Fotokopi dari fotokopi)Lseseseeeee(Bukti T 2 INT 1,2,3,4 1);2. Fotokopi Salinan Putusan Sela Nomor: 18/G/2018/PTUN.TPI tanggal 10Januari 2019 (Sesuai dengan salinan).(Bukti T 2 INT 1,2,3,4 2);3.

(BUkti T 2 INT 1,2,3,4 3);4. Fotokopi Surat Keputusan Dewan Pengurus Kamar Dagang Dan IndustriDalam Kelembagaan Hubungan Industri Indonesia Nomor:SKep/121/DP/V1/2016 Tentang Penetapan Wakil Kamar DagangDan Industri Dalam Kelembagaan Hubungan Industrial tanggal10 Juni 2016 (Fotokopi dari fotokopi)...(Bukti T 2 INT 1,2,3,4 4);Halaman 69Putusan No.18/G/2018/PTUNTPI10.11.12.13.Fotokopi Notulen Rapat hari Jumat tanggal 20 Juli 2018 (Fotokopi darifotokOPi).........000.c0 cee esses eeeseesee assess.

(Bukti T 2 INT 1,2,3,4 5);Fotokopi Surat Kompetensi Anggota LKS Tripartit/Dewan PengupahanKota Batam Unsur Pengusaha dari Ketua Bidang PengupahanAPINDO Provinsi Kepri Rafki RS,S.E.,M.M tanggal 25 Juli 2018(Fotokopi dari fotokopi).................... (Bukti T 2 INT 1,2,3,4 6);Fotokopi Kartu Tanda Anggota Luar Biasa dari Kamar Dagang Dan Industrikepada Organisasi Asosiasi Pengusaha Indonesia (APINDO)(Print Out)...

(Bukti T 2 INT 1,2,3,4 7);Fotokopi Daftar Calon Tetap Anggota DPRD Kota Batam Pada PemilihanUmum Tahun 2019 Daerah Pemilihnan Batam 6 (Fotokopi dari1(0) (6),

Duplikat Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai , sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempuma dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon , sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai dalilpermohonan angka 1,2,3,4

, dan 5 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri/ dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPemohon , oleh karena itu keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon , sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai dalilpermohonan angka 1,2,3,4 dan 5 adalah fakta yang

hadir dan permohonanPemohon tersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil posita angka 1,2,3,4

No. 600/Pdt.G/2017/PA.WtpMenimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dansudah di sumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon mengenaiposita angka 1,2,3,4, dan 5 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur

hadir dan permohonanPemohon tersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil posita angka 1,2,3,4

telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dansudah di sumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon mengenaiposita angka 1,2,3,4

Bahwa Penggugat melalui kuasa hukumnya berketetapan pada dalildalil Posita gugatan Penggugat Point angka 1,2,3,4,da point angka 5, danpetitum gugatan Penggugat angka 1,2,3,4, dan petitum point angka 5,adalah benar beralasan dan berdasar hukum untuk di pertimbangkan dandi kabulkan oleh Hakim pengadilan agama Parepare yang mengadili,memeriksa dan memutus perkara ini;2.

Bahwa Penggugat melalui kuasa hukumnya berketetapan pada dalildalil posita gugatan Penggugat poin angka 1,2,3,4. Dan poin angka 5Halaman 9 dari 31 Hal Put.No.184/Pdt.G/2019/PA.Paretidak seluruhnya benar, dan petitum gugatan Penggugat angka 1,2,3,4dan petitum angka 5 adalah tidak selurunnya benar sehingga perludipertimbangakan dan dikabulkan oleh hakim Pengadilan AgamaParepare yang mengadili, memeriksa, dan memutus perkara ini;2.

Bahwa Penggugat dalam jawabannya pada halaman 1 dan 2 poinangka 1,2,3,4 dan 5 yang diuraikan didalam dalildalil jawaban Tergugatadalah beralasan akan tetapi tidak serta merta untuk dikabulkanseluruhnya. adapun alasan dalildalil posita gugatan Penggugat poinangka 1,2,3,4, dan 5 tetapi tidak benar seluruhnya termasuk pada angka3, 4, 5 sehingga Tergugat memohon kepada hakim yang memeriksa,mengadili dan memutus perkara ini;Bahwa benar Tergugat didalam jawabannya telah mengakui danmembenarkan seluruh

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai permohonanPemohon angka 1,2,3,4, dan 5 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pemohon mengenai permohonanPemohon angka 1,2,3,4, dan 5 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon bersesuaiandan cocok antara

hadir dan permohonanPemohon tersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil posita angka 1,2,3,4

telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dansudah di sumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon mengenaiposita angka 1,2,3,4

hadir dan permohonanPemohon tersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis Hakim membebaniPemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil posita angka 1,2,3,4

No. 0854/Pdt.G/2016/PA.WtpMenimbang, bahwa saksi 1 dan 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon mengenaiposita angka 1,2,3,4, dan 5 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam