pada tanggal 20 Mei 2010 sebesar Rp.1.000.000, (satujuta rupiah), uang transport Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) uangpulsa Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) tanggal 1 Juni 2010 Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) tanggal 13 Juni Rp. 20.000, tanggal 4September 2010 Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), jumlahkeseluruhan angsuran Rp. 2.620.000, (dua juta enam ratus dua puluhribu rupiah), dan akhirnya bertempat di rumah saksi SUSANTO melaluisaksi NURHADI telah dilunasi kekurangannya sebesar Rp. 17.000.000

pada Desember2010, bahwa kayu sebagian telah habis terjual dansebagian dijadikan gudang tetapi Terdakwa tidak memintaijin saksi Soleh serta uang hasil penjualan kayu tidakdiberikan kepada saksi Soleh sebagaimana perjanjianterbaru, selanjutnya dijadikan alasan saksi Soleh untukmelaporkan kejadian tersebut kepada pihak yang berwajibpada bulan Pebruari 2011;e Bahwa kalau perobuatan Terdakwa tidak dilaporkan kepadapihak yang berwajib tidak akan terjadi pembayarankekurangan penjualan kayu sebesar Rp. 17.000.000

No. 2212 K/Pid/20122010 Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), jumlah keseluruhanangsuran Rp. 2.620.000, (dua juta enam ratus dua puluh riburupiah), dan akhirnya bertempat di rumah saksi SUSANTO melaluisaksi NURHADI telah dilunasi kekurangannya sebesarRp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) (bukti kwitansi tanggal 2Agustus 2011);Bahwa Penuntut Umum sangat berkeberatan terhadap pertimbanganputusan Majelis Hakim tersebut dengan penjelasan sebagai berikut :e Bahwa berdasarkan pertimbangan Majelis Hakim

pada Desember2010 bahwa kayu sebagian telah habis terjual dan sebagiandijadikan gudang tetapi Terdakwa tidak meminta ijin saksiSoleh serta uang hasil penjualan kayu tidak diberikankepada saksi Soleh sebagaimana perjanjian terbaru,selanjutnya dijadikan alasan saksi Soleh untuk melaporkankejadian tersebut kepada pihak yang berwajib pada bulanPebruari 2011;e Bahwa kalau perbuatan Terdakwa tidak dilaporkan kepadapihak yang berwajib tidak akan terjadi pembayarankekurangan penjualan kayu sebesar Rp. 17.000.000

alatpembuktian yang diperoleh dari pemeriksaan di sidang yang menjadidasar penentuan kesalahan Terdakwa sebagaimana ketentuan Pasal197 ayat (1) huruf d KUHAP karena secara explisit fakta atau keadaanyang dijadikan pertimbangan Majelis Hakim a quo hanya mengutippembelaan Terdakwa Noor Hartoyo, SH Bin Ragu Rochman yangseolaholah bahwa Terdakwa telah membeli kayu dari saksi Soleh BinIsman dengan cara dicicil, pertama sebesar Rp. 3.500.000, (tiga jutalima ratus ribu rupiah) dan pelunasan sebesar Rp.17.000.000

. * dengan rincian yangditerima saudara Nurdinantara lainsebagai Berikut : PadaTanggal O06Juli2016Sejumlah Rp.336.500,000,Halaman dan8Putusan Perdata Gugatan Nomor 07/Pdt.G12016/PNJth PadaTanggal30 September 2016Sejumlah Rp.17.000.000, PadaTanggal 07Oktober 2016Sejumlah Rp.18.500.000, PadaTanggal12 Oktober 2016Sejumlah Rp.30.000.000, PadaTanggal 20Oktober 2016Sejumfah Rp.50.000.000, PadaTanggal22 Oktober 2016Sejumlah Rp.15.000.000, PadaTanggal 29Oktober 2016Sejumlah Rp.80.000.000, PadaTanggal11 November

Menyatakan sahkwitansi yangditanda tangani olehTergugat padatanggal : 06Juli2016Sejumlah Rp.336,500,000,Ha/aman 2dan8 Putusan PerrJataGugatan Nomar 07/Padt.GI20 1 6/PNJth 30September 2016Sejumlah Rp.17.000.000, 07Oktober 2016Sejumlah Rp.18.500.000, 120ktober 2016Sejumlah Rp.30.000.000, 20O0ktober 2016Sejumlah Rp.50.000.000, 22Oktober 2016Sejumlah Rp.15.000.000, 29Oktober 2016Sejumlah Rp.80.000.000, 11November 2016 Sejumlah Rp.155.000.000, 12Desember 2016Sejumlah Rp.70.000.000, 18Desember 2016Sejumlah

Syah Umar kepadaNurdin sebesar Rp 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) tertanggal 30September 2015,diberitanda buktiP2; Folokopi Kuitansi penyerahan uang yang diberikan H. Syah Umar kepadaNurdinsebesarRp 18.500.000, (delapanbelasjutalimaratusriburupiah) tertanggal7Oktober 2015,diberitanda buktiP3;Fotokopi Kuitansi penyerahan uang yang diberikan H.

adahalhalyangdiajukan lagidanmohonputusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwamaksuddan tujuangugatanpenggugat adalah sebagaimanatersebut diatas ;Menimbang, bahwa gugatan penggugat pada pokoknya adalah bahwa padatahun 2016 Penggugat menitipbkan sejumlah uang kepada Tergugat dengankesepakatan uang tersebut akan diambil kembali oleh Penggugat kepadaTergugat pada dengan rincian yang diterima oleh Tergugat sebagai berikut PadaTanggal O6Juli2016Sejumlah Rp.336,500,000, PadaTanggal30 September 2016Sejumlah Rp.17.000.000

memang sudah habis waktu rental, kemudianterdakwa MUHAMAD SANUSI mengatakan IAH AKAN DIKEMBALIKAN HARISABTU DEPAN kemudian saksi Rendi maupun saksi Casnoyo menunggusampai hari Sabtu yaitu waktu yang telah dijanjikan namun TerdakwaMUHAMAD SANUSI Alias UCI tidak juga mengembalikan mobil, kemudiansaksi Rendi dan saksi Canoyo mencari Terdakwa MUHAMAD SANUSI AliasUCI dan menurut pengakuan Terdakwa bahwa mobil tersebut sudah digadaikankepada Syamsul (DPO) di daerah Jakarta Barat, dengan harga sebesar Rp.17.000.000

Hamami berkata kepada saksi Jebi Kosasih BinRunasa Alias Paca (berkas terpisah) mobil aman ngak di gadaikan kepadasaudara Samsul (DPO) saksi Jebi Kosasih Bin Runasa Alias Paca (berkasterpisah) menjawab Kalau di saudara Samsul (DPO) aman setelah ituTerdakwa membawa mobil New Avansa warna putih tersebut ke daerah TelokGong daerah Jakarta Utara tepatnya di depan Indomaret saat itu Samsul (DPO)langsung memberikan uang tunai sebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas jutarupiah), kepada saksi Jebi Kosasih Bin

Hamamiberkata kepada saksi Jebi Kosasih Bin Runasa Alias Paca (berkas terpisah)mobil aman ngak di gadaikan kepada saudara Samsul (DPO) saksi JebiKosasih Bin Runasa Alias Paca (berkas terpisah) menjawab Kalau di saudaraSamsul (DPO) aman setelah itu Terdakwa membawa mobil New Avansawarna putih tersebut ke daerah Telok Gong daerah Jakarta Utara tepatnya didepan Indomaret saat itu Samsul (DPO) langsung memberikan uang tunaisebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah), kepada saksi Jebi KosasihBin

RENDI mencari tahu keberadaan saksiMUHAMAD SANUSI, tetapi tidak ditemukan, kemudian pada hari Rabutanggal 24 Desember 2014 saksi RENDI bersama dengan saksiCASNOYO mengajak saksi MUHAMAD SANUSI bertemu, dan setelahbertemu, kemudian saksi MUHAMAD SANUSI mengatakan bahwamobil Toyota New Avanza warna Putih dengan nomor Polisi A1291AMmilik saksi tersebut sudah di gadaikan atau dipindahtangankan olehsaksi MUHAMAD SANUSI dan terdakwa kepada SAMSUL (belumtertangkap) di daerah Jakarta Barat seharga Rp. 17.000.000

Lebak dengan membawa 1 (satu) unit mobil ToyotaAvanza warna Putih Nopol : A1291AM milik saksi RENDI tersebu, setelahbertemu kemudian terdakwa dan JEBI KOSASIH berangkat menujuKalijodoh Jakarta Utara dan menggadaikan 1 (satu) unit mobil Toyota NewAvanza 1,3 G warna Putih tahun 2013 Nomor Polisi A1291AM milik RENDItersebut kepada SAMSUL (belum tertangkap) sebesar Rp. 17.000.000,(tujun belas juta rupiah), JEBI KOSASIH mendapat bagian sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Maka dengan demikian

sudahmelakukan hubungan suami istri (bada dukhul) namun belum dikaruniaianak;Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunharmonis namun sejak bulan Juli tahun 2019 Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar yang disebabkan : Termohon terlalu beranidan seringkali melawan Pemohon saat dibina atau dibimbing untukmembangun rumah tangga yang baik serta Termohon sering berhutangkepada orang lain tanpa persetujuan dan sepengetahuan Pemohon bahkanjika ditotal melampaui nominal Rp. 17.000.000

orang tua Termohon di Desa Ngadirejo Kecamatan KepanjenKidul Kabupaten Blitar selama 3 bulan;, namun belum dikaruniai anak ;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon mendengarsendiri mereka sering berselisin dan bertengkar disebabkan karenaTermohon terlalu berani dan seringkali melawan Pemohon saat dibinaatau dibimbing untuk membangun rumah tangga yang baik sertaTermohon sering berhutang kepada orang lain tanpa persetujuan dansepengetahuan Pemohon bahkan jika ditotal melampaui nominal Rp.17.000.000

adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon dihadapan sidang PengadilanAgama Kraksaan dengan alasan bahwa antara Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Termohon terlalu berani danseringkali melawan Pemohon saat dibina atau dibimbing untuk membangunrumah tangga yang baik serta Termohon sering berhutang kepada orang laintanpa persetujuan dan sepengetahuan Pemohon bahkan jika ditotal melampauinominal Rp. 17.000.000

materiil sebagai bukti dan bernilaisebagai bukti yang sah dan dapat diterima yang berdasarkan bukti tersebutditemukan fakta hukum yang pokoknya sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering berselisin dan bertengkardisebabkan karena Termohon terlalu berani dan seringkali melawanPemohon saat dibina atau dibimbing untuk membangun rumah tangga yangbaik serta Termohon sering berhutang kepada orang lain tanpa persetujuandan sepengetahuan Pemohon bahkan jika ditotal melampaui nominal Rp.17.000.000

ukuran, Bata ringan(Hebel)baja riingan,genteng metal, bondek, warnes, kayu kasokaso, bambu, murbaut dan lainnya saya belanja . beli di toko Material Banjar Mandiri miliksaksi korban FARID, dengan cara bertahap sebanyak 4 kali yaitu pertamaHalaman 3 dari 27 Putusan Nomor 1/Pid.B/2021/PN Bgrsebesar Rp. 6.600.000,(enam juta enam ratus ribu rupiah) , yang kedua :Rp 5.700.000,(lima juta tujuhratus ribu rupiah), Yang ketiga: 1.960.000,(satu juta sembilan ratus enam puluh ribu rupiah), yang ke empat :17.000.000

bautjumlah Rp 3.175.000, total selurunnya pembelanjaan sebesar Rp 37.885.000,(tiga puluhtujuh juta delapan ratus delapan puluh lima ribu rupiah)dan terdakwaberjanji kepada saksi FARID bahwa pembayaran akan dilakukandengan cara di transfer.Halaman 4 dari 27 Putusan Nomor 1/Pid.B/2021/PN Bgr Bahwa untuk mengelabul proses pembayaran melalui transferkemudian terdakwa membuka galeri poto di Handphone merk Oppo milikterdakwa selanjutnya terdakwa membuka bukti transfer terdahulu yangberjumlah sebesar Rp. 17.000.000

mengerjakan proyek bangunan rumah kontrakanmenggunakan tukang bangunan yang dibawanya sendiri dengan membellbahan bangunan seperti : Semen, Triplek,Besi behel bergabai ukuran,Bata ringan(Hebel) baja riingan,genteng metal, bondek, warnes, kayukasokaso, bambu, mur baut dan lainnya saya belanja . beli di tokoMaterial Banjar Mandiri milik saksi korban FARID, dengan cara bertahapsebanyak 4 kali yaitu pertama sebesar Rp. 6.600.000,, yang kedua : Rp5.700.000,, Yang ketiga: 1.960.000,, yang ke empat : 17.000.000

Bahwa untuk mengelabui proses pembayaran melalui transfer laluterdakwa membuka galeri poto di Handphone merk Oppo milik terdakwaselanjutnya terdakwa membuka bukti transfer terdahulu yang berjumlahsebesar Rp. 17.000.000,(tujun belas juta rupiah) selanjutnya olehterdakwa di Screenshoot setelah itu terdakwa mengedit tanggal danjumlah uang pengiriman, menjadi tanggal 19 Oktober 2020 denganHalaman 7 dari 27 Putusan Nomor 1/Pid.B/2021/PN Bgrnominal uang pengiriman sebesar Rp 30.000.000, (tiga puluh juta

tertanggal 3 September 2020;Bahwa terdakwa membeli bahan bangunan seperti : Semen,triplek,BesiHalaman 14 dari 27 Putusan Nomor 1/Pid.B/2021/PN Bgrbehel bergabai ukuran,Bata ringan baja riingan, genteng metal, bondek,warnes, kayu kasokaso, bambu, mur baut dan lainnya yang terdakwa beli ditoko Material Banjar Mandiri milik saksi koroan FARID;Bahwa terdakwa membelinya secara bertahap sebanyak 4 kali yaitupertama sebesar Rp. 6.600.000,,yang kedua Rp 5.700.000,, Yang ketiga:1.960.000,,yang keempat : 17.000.000

AGUNG SEDAYUmengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas jutarupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal363 Ayat (1) Ke5 Jo. Pasal 64 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan telahmengerti akan isi dakwaan tersebut dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan dari Penuntut Umumtersebut, dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1.

Agung Sedayu mengalamikerugian sebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut adalah benar;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengarkan keterangan saksiyang bernama Suherman yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa barang yang diambil oleh Terdakwa adalah Baliho ukuran 4x6meter milik PT.

Agung Sedayu mengalamikerugian sebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah);Terhadap keterangan saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwa memberikanpendapat bahwa keterangan saksi tersebut adalah benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa pernah diperiksa dipenyidik dan keterangan yangTerdakwa berikan adalah benar; Bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan ini karena telah melakukantindak pidana pencurian dan yang

Agung Sedayu mengalamikerugian sebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah);. Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa melakukan pencurian tersebutuntuk mendapatkan keuntungan dan keuntungan tersebut akan Terdakwagunakan untuk membiayai kehidupan seharihari Terdakwa; Bahwa Terdakwa menyesali perbuatan Terdakwa dan berjanji tidakakan mengulangi perbuatan Terdakwa; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa:balino milik PT.

Agung Sedayu mengalamikerugian sebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah);Hal 5 dari 9 Putusan Nomor 141/Pid.B/2019/PN Jkt.

langsung melakukan penangkapanterhadap terdakwa selanjutnya langsung menyerahkan terdakwake Polsekta Kota Pinang guna proses lebih lanjut;e Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil sepeda motormerk Honda Supra X 125 warna hitam biru milik saksi NettySibuea adalah untuk dijual kepada pihak lain guna mendapatkanuang;e Bahwa terdakwa tidak ada mendapat ijin dari saksi Netty Sibueauntuk mengambil sepeda motornya dimana atas perbuatanterdakwa, saksi Netty Br Sibuea mengalami kerugian materialsebesar Rp 17.000.000

Labuhan Batu Selatan;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut, bermula ketika anaksaksi pulang kerumah dan mengatakan terdakwa telah meminjamsepeda motor tersebut namun terdakwa tidak mengembalikannya;e Bahwa kemudian saksi mencari keberadaan terdakwa dan sepedamotor tersebut namun tidak ditemukan;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami kerugiansebesar Rp 17.000.000, (Tujuh belas juta rupiah);Terhadap keterangan saksi, terdakwa membenarkannya dan tidakberkeberatan;2.

terdakwa menemui saksi danmengatakan "Minjam dulu sebentar keretamu ke kota, sekalian biarkusuruh si Amit cepat datang dan karena merasa tidak curiga lalusaksi memberikan sepeda motor tersebut kepada terdakwa;e Bahwa ternyata terdakwa tidak mengembalikan sepeda motortersebut lalu saksi memberikannya kepada orang tua Saksi;e Bahwa kemudian saksi mencari keberadaan terdakwa dan sepedamotor tersebut namun tidak ditemukan;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, orang tua saksai mengalamikerugian sebesar Rp 17.000.000

dan karena merasa tidak curiga lalu saksimemberikan sepeda motor tersebut kepada terdakwa, kemudianterdakwa membawa sepeda motor tersebut ke Bagan Batu danmenjual sepeda motor tersebut kepada orang yang tidak terdakwakenal seharga Rp 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa benar, terdakwa mempergunakan uang penjualan sepedamotor tersebut, untuk membeli shabushabu, adapun terdakwa tidakada ijin dari pemiliknya untuk menjual sepeda motor tersebutsehingga menimbulkan kerugian sebesar Rp 17.000.000

merasa tidak curiga lalusaksi memberikan sepeda motor tersebut kepada terdakwa, kemudian terdakwamembawa sepeda motor tersebut ke Bagan Batu dan menjual sepeda motortersebut kepada orang yang tidak terdakwa kenal seharga Rp 1.500.000, (Satujuta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa benar terdakwa mempergunakan uang penjualansepeda motor tersebut, untuk membeli shabushabu, adapun terdakwa tidak adaijin dari pemiliknya untuk menjual sepeda motor tersebut sehingga menimbulkankerugian sebesar Rp 17.000.000

Way Kanan yang dilakukan oleh terdakwaRohmansyah alias Unyil Bin Kohar; Bahwa barang yang telah diambil oleh terdakwa berupa uang Rp.17.000.000.

Way Kanan yang dilakukan oleh terdakwaRohmansyah alias Unyil Bin Kohar;Bahwa barang yang telah diambil oleh terdakwa berupa uang Rp.17.000.000.

Way Kanan telahmengambil barang berupa uang Rp.17.000.000,(tujuh belas juta rupiah), 1 (Satu) pakrokok clas mild, 1(Satu) pak rokok surya pro, 1 (Satu) buah Handpone merk Nokia Tipe216 dan 2 (dua) unit Playstation Merk Matrix dan mengakibatkan barangbarangtersebut berada di dalam kekuasaan Terdakwa atau setidaktidaknya telah membuatbarangbarang tersebut berada di luar kekuasaan pemiliknya;Menimbang, Bahwa terdakwa mengambil uang Rp.17.000.000,(tujuh belasjuta rupiah), 1 (Satu) pak rokok clas mild

Way Kanan diketahui bahwa terdakwa telah mengambilbarang berupa uang Rp.17.000.000,(tujuh belas juta rupiah), 1 (Satu) pak rokok clasmild, 1(Satu) pak rokok surya pro, 1 (Satu) buah Handpone merk Nokia Tipe 216 dan 2(dua) unit Playstation Merk Matrix tersebut bersama sama dengan rekan terdakwayang bernama saudara Ruslani;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasmaka unsur Dilakukan Oleh Dua Orang Atau Lebih telah terpenuhi;Ad. 3.

1 (satu) lembar kwitansi warna kuning untuk penjualan 1 (satu) unit mobil dengan harga Rp. 17.000.000,- (Tujuh Belas Juta Rupiah).Tetap terlampir dalam berkas perkara.6. Membebankan biaya perkara kepada diri terdakwa sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah) ;

) lembar kartu tanda operasional angkutan barangdengan nomor 024/551.21/DishubATIM/2016 tanggal 06September 2016.3. 1 (satu) lembar buku kartu uji berkala kendaraan warna birunama pemilik salimah Ds Lut Kucak Kecamatan Wih PesamKabupaten Bener Meriah, nomor kendaraan BL 8352 YA.4. 2 (dua) lembar surat masa uji berkala tanggal 13 Maret 2014.5. 2 (dua) lembar surat masa uji berkala tanggal 19 Januari 2017.6. 1 (satu) lembar kwitansi warna kuning untuk penjualan 1 (satu)unit mobil dengan harga Rp. 17.000.000

dengan saksi FIRDAUS DOLOK SARIBU diPutusan Nomor 150/Pid.B/2016/PN Tkn Halaman 4sebuah warung dan kemudian saksi FIRDAUS DOLOK SARIBUmelihat kondisi mobil tersebut namun saksi FIRDAUS DOLOKSARIBU menawar mobil tersebut dengan harga Rp.13.000.000,(Tiga Belas Juta Rupiah) kemudian saksi BUDI HERMANNASUTION menelepon saksi ILHAM Alias MAN Alias SEHJANGKUNG namun saksi ILHAM Alias MAN Alias SEH JANGKUNGtidak setuju dengan harga tersebut dan saksi ILHAM Alias MANAlias SEH JANGKUNG setuju dengan harga Rp.17.000.000

MASALAH, dan pada saat itu saksi BUDI HERMANNASUTION menerima uang Rp.13.000.000,(Tiga Belas JutaRupiah) kemudian saksi BUD HERMAN NASUTION menyerahkan 1(Satu) rangkap buku KIR mobil dan beberapa surat lainnya danbeberapa dokumen lainnya yang dibungkus dengan plastik warnaputih dan kemudian saksi FIRDAUS DOLOK SARIBU menuliskwitansi penyerahan uang tersebut kepada saksi BUD HERMANNASUTION yang disaksikan oleh terdakwa yang dibuat di atasmaterai 6000 tertanggal 09 September 2016 dengan uang senilaiRp.17.000.000

;Bahwa pada sore hari sekitar pukul 16.00 Wib, saksi Budidan terdakwa datang menemui saksi disebuah rumah makandan saksi menyerahkan uang sebesar Rp 13.000.000, (tigabelas juta rupiah);Bahwa kemudian saksi Budi menyerahkan 1 (satu) buku kirmobil tersebut dan beberapa surat lainnya kepada saksi dansaksi menulis kwitansi penyerahan uang tersebut kepadasaksi Budi dengan disaksikan terdakwa tanggal 9 September2016 dengan menggunakan materai Rp. 6.000, (enam riburupiah) dengan nilai uang sebesar Rp. 17.000.000

8 September 2016 saksi dansaksi Ilham kembali menemui saksi Budi untuk menawarkankembali 1 (satu) unit Mobil Merk Mitsubishi Type L800 NomorPolisi BL 8352 YA;Bahwa 1 (satu) unit Mobil Merk Mitsubishi Type L300 NomorPolisi BL 8352 YA saksi dan saksi Ilham menawarkan kepadasaksi Budi untuk dijual dengan harga Rp 23.000.000, (duapulu tiga juta rupiah);Bahwa saksi mengetahui saksi Budi bersama denganterdakwa menjual 1 (satu) unit Mobil Merk Mitsubishi TypeL300 Nomor Polisi BL 8352 YA dengan hargaRp.17.000.000

kembali dari makan siang sekira pukul 13.00 Wib dan saksimemarkirkan sepeda motor dihalaman kanttor camat dan sekira pukul 15.00Wib pada saat saksi akan mengambilkan sepeda motor untuk membelipisang goreng ternyata sepeda motor yang terdakwa parkir sudah tidak adae Bahwa saksi membeli sepeda motor secara kredit dengan uang mukasebesar Rp 5.000.000, dan angsurannya sebesar Rp 7.026.000, (tujuh jutadua puluh enam ribu rupiah)e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugiansebesar Rp 17.000.000

kejadian tersebut pada saat saksi diberitahu oleh saksiMIAN SEPTIAN NASUTION melalui telp dan memberitahu saksibahwa sepeda motornya hilang dan menyuruh saksi untuk melihatjika sepeda motor milik saksi MIAN SEPTIAN NASUTION melewatiGebang;e Bahwa saksi MIAN SEPTIAN NASUTION membeli sepeda motorsecara kredit dengan uang muka sebesar Rp 5.000.000, danangsurannya sebesar Rp 7.026.000, (tujuh juta dua puluh enam riburupiah)e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi koroban mengalami kerugiansebesar Rp 17.000.000

nomor rangkaMH8BG41CA8J231207 dan nomor mesin G420ID230816 tahun 2008e Bahwa pada saat kejadian saksi sedang berada di kantor camatBerandan Barat dan saksi mengetahui kejadian tersebut pada saat saksidiberitahu oleh saksi MIAN SEPTIAN NASUTIONe Bahwa saksi MIAN SEPTIAN NASUTION membeli sepeda motor secarakredit dengan uang muka sebesar Rp 5.000.000, dan angsurannyasebesar Rp 7.026.000, (tujuh juta dua puluh enam ribu rupiah)e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugiansebesar Rp 17.000.000

seluruhnya atau sebahagian adalah kepunyaan orang lainBahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dari keteranganpara saksi dan terdakwa bahwa pada hari Senin tanggal 21 Januari 2013bertempat di areal parkir kantor Berandan Barat Jalan Besitang KelurahanTangkahan Durian Kecamatan Berandan Barat terdakwa telah mengambilbarang berupa 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FU BK 2996 SO miliksaksi SEPTIAN NASUTION yang mengakibatkan saksi MIAN SEPTIANNASUTION mengalami kerugian sebesar Rp 17.000.000

lebih secara bersekutuBahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dari keteranganpara saksi bahwa pada hari Senin tanggal 21 Januari 2013 bertempat di arealparkir kantor Berandan Barat Jalan Besitang Kelurahan Tangkahan DurianKecamatan Berandan Barat terdakwa bersamasama dengan LICO (DPO) telahmengambil barang tanpa ijin berupa 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FUBK 2996 SO milik saksi SEPTIAN NASUTION yang mengakibatkan saksi MIANSEPTIAN NASUTION mengalami kerugian sebesar Rp 17.000.000

beserta nota atau kwitansi pembelian kemudian dimasukkan kedalam saku celana dan langsung keluar melalui tempat yang samadan menuju pulang dengan berjalan kaki ;e Bahwa terdakwa mengambil perhiasan emas dengan maksud untukdimiliki namun karena tidak memiliki uang kKemudian perhiasan emastersebut dijual dan perbuatan tersebut dilakukan tanpa ijin daripemiliknya yaitu saksi korban Sayu Ketut Suari ;e Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Sayu Ketut Suarimengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp. 17.000.000

7 gram, 1 (satu) buahgelang emas dengan berat 5 gram, 1 (satu) buah gelang emasdengan berat 3 gram, 1 (satu) buah cincin emas dengan berat 1,5gram, 1 (satu) buah gandul emas dengan berat 1 gram ; Bahwa ibu mertua saksi mengetahui kehilangan perhiasan tersebutketika akan mengambil perhiasan tersebut untuk dikenakan anakSakSi ; Bahwa ibu mertua saksi tidak pernah mengijinkan orang lain untukmengambil perhiasan tersebut dan atas kejadian tersebut ibu mertuasaksi mengalami kerugian kurang lebih Rp. 17.000.000

Sayu Ketut Suarimengalami kerugian kurang lebih Rp. 17.000.000, (tujuh belas jutarupiah) ; Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ;Saksi IX.

Sayu Ketut Suarimengalami kerugian kurang lebih Rp. 17.000.000, (tujuh belas jutarupiah) ; Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan ;10Menimbang, bahwa Penuntut Umum didalam persidangan jugamenghadirkan saksi verbalisan yaitu Made Bagus Cipta Adi yangmemberikan keterangan di bawah sumpah, sebagai berikut :Saksi. I Made Bagus Cipta Adie Bahwa sdri.

Ketut Guntur Ambarawan dan saksi Gede Alit Darmana pada hariSenin tanggal 16 Februari 2015 sekira pukul 17.00 Wita dirumah terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa tidak pernah meminta ijin untukmengambil perhiasan tersebut dan atas kejadian tersebut saksi Sayu KetutSuari mengalami kerugian kurang lebih Rp. 17.000.000, (tujuh belas jutarupiah) ; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas, maka unsur tersebut diatas, telah terpenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal

tiga ratus sepuluh ribu rupiah ) yang akan dilunasi secara berkala ; > Pada bulan ke6 dari pengambilan beras tersebut, terdakwa tidak melakukan pembayarantunggakan beras dan saat korban mendatangi terdakwa untuk menagih sisa harga berasyang belum dibayar, terjadi kesepakatan penyelesaian tunggakan hutang dengan caraterdakwa menyerahkan 1 unit rumah di BIN Lapadde mas Blok D No.40 Kelurahanlapadde Kecamatan Ujung kepada korban ikk.Suardi dengan ketentuan lk.Suardimemberikan uang tambahan sebesar Rp.17.000.000

Bahwa berdasarkan kesepakatan antara terdakwa dengan korban kk.Suardi, seharusnyaterdakwa menyerahkan sertifikat rumah di BTN Lapadde mas Blok D No.40 Kel.LapaddeKecamatan Ujung kepada Ik.Suardi, namun sekira bulan Juni 2009, tanpa sepengetahuanIk.Suardi, terdakwa menjual rumah tersebut kepada orang lain yakni kepada kk.Bahtiardimana uang hasil penjualan rumah digunakan oleh terdakwa membayar hutang kepadapr.Wahida sebesar Rp.20.000.000.( dua puluh juta rupiah ) dan mempergunakan sendirisebesar Rp.17.000.000

Bahwa berdasarkan kesepakatan antara terdakwa dengan korban kk.Suardi, seharusnyaterdakwa menyerahkan sertifikat rumah di BTN Lapadde mas Blok D No.40 Kel.LapaddeKecamatan Ujung kepada Ik.Suardi, namun sekira bulan Juni 2009, tanpa sepengetahuanIk.Suardi, terdakwa menjual rumah tersebut kepada orang lain yakni kepada k.Bahtiardimana uang hasil penjualan rumah digunakan oleh terdakwa membayar hutang kepada5pr.Wahida sebesar Rp.20.000.000.( dua puluh juta rupiah ) dan mempergunakan sendirisebesar Rp.17.000.000

TOPAN tidak ikutmenjual rokok.e Bahwa kemudian rokokrokok tersebut dibawa ke daerahSumedang dan menjualnya kepada saksi ACENG dengan hargakeseluruhan baranng sebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas jutarupiah), yang kemudian uang tersebut dibagibagi kepada paraterdakwa, saksi MULYANI, saksi TRISNADI dan Sdr.

TOPAN tersebut, pihakAlfamart mengalami kerugian kurang lebih Rp. 17.000.000, (tujuhbelas juta rupiah).ano Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 363ayat (1) ke 4 dan ke SKUHPidana;Menimbang, bahwa dalam persidangan para terdakwa tidakdidampingi oleh Penasihat Hukum;Menimbang, bawa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut paraterdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah pula didengarketerangan saksisaksi, saksisaksi mana

Setelah rokokrokok dimasukan dalam karung laluterdakwa menelpon Rusiyanto dan Mulyani serta Topan untukmenjemput dan mengangkut barangbarang hasil curain.Selanjutnya hasil barang curian disimpan di rumah Rusiyantolalu dibawa oleh terdakwa dan Trisnadi dengan emnggunakanmobil rental ke daerah Sumedang untuk dijual.Bahwa jumlah uang hasil penjualan seluruh barangbarangyang diambil dari Alfamart Diponegoro adalah Rp. 17.000.000.

Barangbarang hasil mengambil tersebut selanjutnya disimpan di rumahterdakwa lalu dibawa oleh Azis dan Trisnadi denganmenggunakan mobil rental ke daerah Sumedang untuk dijual.e Bahwa setahu terdakwa hasil penjualan rokokrokok tersebutsebesar Rp. 17.000.000,;e Bahwa dari hasil penjualan rokokrokok tersebut terdakwamendapat bagian sebesar Rp. 1.800.000,;Terdakwa Ill :e Bahwaterdakwapernah diperiksa oleh Penyidik danketerangan terdakwa dalam BAP adalah benar.e Bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan

Bahwa seluruh rokok hasil mengambil dari Toko Alfamart dijualoleh Terdakwa Azis dan Trisnadi dengan jumlah hasil penjualansebesar Rp. 17.000.000, Terdakwa Azis Suhendro mendapatbagian Rp. 4.500.000, Terdakwa Rusiyanto mendapat bagianRp. 1.800.000, sedangkan Terdakwa Kadi memperoleh bagiansebesar Rp. 2.000.000,.

Batang, setelah saksi MULARI Bin CARMIANketemu dengan HARTONO dimana saat itu HARTONO langsung mengatakanminta di carikan pinjaman uang sebesar Rp. 17.000.000, dengan jaminan mobil,karena terdorong untuk mendapatkan uang serta menolong teman, maka saksiMULARI menelpon Sdr.

SANDOSIN (DPO) untuk meminjam uang sebesar Rp.17.000.000, dengan jaminan sebuah mobil Daihatsu Xenia warna hitam NOPolW1486 BD, oleh Hatono ditanggapi hanya bisa meminjamkan sebesar Rp.15.000.000, pada pagi hari selanjutnya pada keesokan harinya saksi MULARIbertemu lagi dengan HARTONO yang mengendarai mobil merk Daihatsu Xeniawarna hitam Nopol W1486 BD lalu oleh saksi MULARI diajak ke tempatSANDOSIN namun dalam perjalanan akhirnya si suruh menunggu di Masjid ALFAIRUS Pekalongan sedangkan MULARI dengan

Siswanto alas Kopyor yang meminta bantuan untuk menggadaikan (satu) unit mobil Daihatsu Xenia Nopol : W1486BD dan saksi disuruh untukmenemui teman Terdakwa di pom Bensin Gorong, bernama Hartono dan saksimenemui Hartono di tempat tersebut, kemudian Hartono minta dicairkan uangpinjaman sebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) kemudian saksimenelpon teman saksi Sandoni saksi sampaikan pinjam uang dengan Jaminan (satu) unit KBm Daihatsu Xenia dengan permintaan Rp. 17.000.000, (tujuh belasjuta

W1486BD dan meminta supaya menggadaikanmobil tersebut, selanjutnya saksi Mulari menghubungi SANDOSIN dan bermaksudmenggadaikan mobil Xenia tersebut sebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah)tetapi kesepakatan Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) yang akhirnya uang gadaidiserahkan kepada HARTONO sedangkan mobil Xenia diserahkan kepada Sandosinsenilai Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah).

W1486BD danmeminta supaya menggadaikan mobil tersebut, selanjutnya saksi Mulari menghubungiSANDOSIN dan bermaksud menggadaikan mobil Xenia tersebut sebesar Rp. 17.000.000,(tujuh belas juta rupiah) tetapi kesepakatan Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) yangakhirnya uang gadai diserahkan kepada HARTONO sedangkan mobil Xenia diserahkankepada Sandosin senilai Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah).

Sinambela akan masukkemudian uang sebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) tersebut diserahkan kepada terdakwaoleh saksi Risma Asela Purba akan tetapi uang tersebut tidak diserahkan oleh terdakwa kepada Sdr.Sinambela melainkan uang sebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) oleh terdakwadimasukkan ke rekening tabungan terdakwa dan digunakan untuk bermain judi oleh terdakwa.Kemudian pada hari Senin tanggal 06 Juni 2011 saksi Risma Asela Purba menerima uang titipan darisaksi Ties yang

Nikolas mau masuk, kemudian uang tersebut saksi serahkankepada terdakwa.Bahwa sesuai kwitansi ketiga tertanggal 05 Juni 2011 terdakwa tidak melakukan penyetoran sebesarRp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) dan saksi mengetahui kejadian tersebut setelah saksimenerima uang titipan dari saksi Ties Tampubolon yang dijemput oleh terdakwa, saat itu terdakwamengatakan kepada saksi untuk menyisihkan uang sebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah)tersebut kepada Sdr.

Nikolas mau masuk, kemudian uang tersebut saksi serahkan kepadaterdakwa.e Bahwa sesuai kwitansi ketiga tertanggal 05 Juni 2011 terdakwa tidak melakukan penyetoran sebesar Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) dan saksi mengetahui kejadian tersebut setelah saksi menerimauang titipan dari saksi Ties Tampubolon yang dijemput oleh terdakwa, saat itu terdakwa mengatakankepada saksi untuk menyisihkan uang sebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) tersebut kepadaSdr.

Nikolas, tertanggal 05 Juni2011 terdakwa tidak melakukan penyetoran sebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) kepada Sdr.Sinambela, tanggal 06 Juni 2011 terdakwa tidak melakukan penyetoran sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) kepada Sdr. Basri, tanggal 13 Juni 2011 terdakwa tidak melakukan penyetoran sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) kepada Sdr.

Menyatakan Penggugat masih mempunyai kewajiban untukmembayar kekurangannya kepada tergugat sebesar Rp 17.000.000,- (tujuh belas juta rupiah);4. Menghukum tergugat untuk melanjutkan dan melaksanakan / menyelesaikan isi perjanjian Jual Beli Rumah tersebut;5. Menghukum tergugat untuk menyerahkan kepada penggugat sebidang tanah dan bangunan HGB No. 2246 atas nama Siti Rofiahyang terletak di Jl. Pondok Maritim lama No. 01 RT 005 RW 006 Kel. Balas Klumprik Kec.

memiliki uang (belum jatuhtempo) Penggugat mendatangani Tergugat dengan maksud dan tujuan akanmelunasi sisa angsuran yang menjadi kewajiban Penggugat, akan tetapi yangmembuat Penggugat kaget, Tergugat menolak maksud Penggugat;Bahwa berselang beberapa minggu setelah Tergugat menolak pembayaranpelunasan, Tergugat mendatangi Penggugat dengan maksud untuk memintapelunasan sisa angsuran jual beli tanah dan bangunan tersebut, akan tetapi uangyang telah dipersiapkan untuk pembayaran pelunasan sebesar Rp 17.000.000

Raya Pondok Maritim.Sebelah Barat : rumah Simo Langkir.Sebesar Rp 17.000.000, adalah sah dan mengikat;Menimbang, bahwa dalam jawab jinawab antara penggugat dan tergugatdapat disimpulkan bahwa pernah penggugat sebelum jatuh tempo menawarkan akanmelunasi kekurangan pembayaran jual beli sebesar Ro 17.000.000, akan tetapitergugat tidak mau, akan tetapi disisi lain beberapa minggu kemudian pada saattergugat butuh uang dan datang ke penggugat meminta kekurangannya, penggugattidak mau membayar karena belum

Mustofa tidak pernah datang untuk melakukan pembayaran pelunasaanRp 17.000.000, akan tetapi yang datang adalah istri Mustofa dan mengatakan kalaubisa bulan Juli harus sudah pindah dari rumah dan pada angka enam tergugatmembenarkan pernah datang kerumah penggugat untuk meminta uang akan tetapitidak diberi malahan dimakimaki;Menimbang, bahwa dengan demikian untuk mengakhiri perselisian antarapenggugat dan tergugat karena penggugat menuntut keadilan maka Majelis HakimHalaman 21 Putusan No.: 209/Pat.G

SBYberpendapat penggugat masih mempunyai kewajiban melunasi kepada tergugatsebesar Rp 17.000.000, (tujun belas juta rupiah) yang harus dibayar / diselesaikanoleh penggugat;Menimbang, bahwa tuntutan penggugat selanjutnya adalah agar menyatakantergugat telah melakukan ingkar janji (wanprestasi);Menimbang, bahwa tuntutan penggugat tersebut didasarkan karena tergugatmenolak pembayaran kekurangan sebesar Rp 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah)yang belum jatuh tempo dan tidak menghadiri undangan dari

Raya Pondok Maritim.Sebelah Barat : rumah Simo Langkir.Adalah sah menurut hukum dan mengikat;Menyatakan Penggugat masih mempunyai kewajiban untukmembayarkekurangannya kepada tergugat sebesar Rp 17.000.000, (tujun belas jutarupiah);Menghukum tergugat untuk melanjutkan dan melaksanakan / menyelesaikan isiperjanjian Jual Beli Rumah tersebut;Menghukum tergugat untuk menyerahkan kepada penggugat sebidang tanah danbangunan HGB No. 2246 atas nama Siti Rofiahyang terletak di Jl.

Bahwa masih pada hari Jumat tanggal 26 Agustus 2016 bertempat dirumah Tetdakwa yangberalamat Rt.02 Rw.01 Desa Cimanggu Kec Cikembar Kab Sukabumi, Terdakwa dengan Saksi1 melakukan transaksi jual beli 1 unit sepeda motor Kawasaki ninja 250 tahun 2013 warnamerah Nopol D 5462 KZ tanpa dilengkapi suratsurat kepemilikan yang sah berupa fakturpembelian, BPKB maupun STNK dengan harga sebesar Rp.17.000.000,(tujuh belas jutarupiah).9.

Terdakwa menjawab Rp.17.000.000, lalu Saksi bertanyakepada Terdakwa ini barang darimana pak?

Terdakwa menjawab dari Karawang setelahselesai melihatlihat sepeda motor tersebut dan terjadi kesepakatan harga Saksi langsungmenyerahkan uang kepada Terdakwa sebesar Rp.17.000.000 sesuai kesepakatan danTerdakwa menyerahkan sepeda motor Kawasaki Ninja 250 tahun 2013 warna merah Nopol D54672 KZ kepada Terdakwa tanpa suratsurat baik STNK, BPKB maupun faktur pembelian jugatidak dibuatkan kwitansi pembayaran.5.

Bahwa pada saat melakukan transaksi jual belli sepeda motor Kawasaki ninja 250 tahun2013 warna nopol D 5462 KZ dan tawar menawar harga antara menantu Saksi (Pratu DadanWilan F) dengan Terdakwa Saksi tidak mengetahui dan Saksi mengetahui harga pembeliansepeda motor tersebut sebebsar Rp.17.000.000, setelah Pratu Dadan Wildan Fauzidiserahkanke Polisi Militer kasus penadahan sepeda motor hasil curian.7.

Bhawa Saksi tidak mengetahui berapa harga satu unut sepeda motor Kawasaki ninja 250tahun 2013 warna merah nopol D 5462 KZ yang dibeli Terdakwa namun Saksi baru mengetahuikalau Terdajwa membeli sepeda motor tersebut dengan harga Rp.17.000.000 tanpa dilengkapisuratsurat.7.

mengamankannya bersamabeberapa warga yang berdatangan sedangkan HENDRO berhasil melarikan diridengan mengendarai sepeda motor milik terdakwa, tidak berapa lama kemudianpetugas kepolisian datang dan membawa terdakwa ke Polres Tebing Tinggiuntuk diproses; Bahwa terdakwa tidak ada mendapat izin dari saksi Iqbal Saputra untukmengambil 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion Tahun 2013 No.Pol.BK4486NAJ warna hitam miliknya tersebut dan akibat perobuatan terdakwa, saksiIqbal Saputra menderita kerugian sebesar Rp.17.000.000

petugas kepolisian datang danmembawa terdakwa ke Polres Tebing Tinggi untuk diproses;Bahwa sebelumnya sepeda motor tersebut saksi parkirkan dalam keadaan stangterkunci;Bahwa saksi tidaka mengatahui dengan menggugakan alat apa terdakwamengambil sepeda motor milik saksi tersebut;Bahwa terdakwa tidak ada mendapat izin dari saksi untuk mengambil 1 (satu)unit sepeda motor Yamaha Vixion Tahun 2013 No.Pol.BK4486NAJ warna hitammilik saksi;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi menderita kerugian sebesarRp.17.000.000

Iqbal bersama dengan temannya yangbernama Hendro Namun Hendro berhasil melarikan diri;5Bahwa tidak berapa lama setelah terdakwa diamankan oleh saksi Iqbal dan saksiJunet polisi datang kelokasi dan kemudian langsung mambawa terdakwa kekantor polisi;Bahwa terdakwa tidak ada mendapat izin dari saksi untuk mengambil 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Vixion Tahun 2013 No.Pol.BK4486NAJ warna hitammilik saksi Iqbal Saputra;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Iqbal Saputra menderita kerugiansebesar Rp.17.000.000

di seberangjalan Bank BRI Cabang Gatot Subroto;Bahwa karena masyarakat sudah ramai berkumpul maka saksi langsungmenelpon polisi untuk mengamkan terdakwa dan kemudian polisi datang danlangsung membawa terdakwa kekantor polisi Polres Tebing Tinggi;Bahwa terdakwa tidak ada mendapat izin dari saksi untuk mengambil 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Vixion Tahun 2013 No.Pol.BK4486NAJ warna hitammilik saksi Iqbal Saputra;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Iqbal Saputra menderita kerugiansebesar Rp.17.000.000

mengamankannya bersama beberapa warga yang berdatangan;Bahwa HENDRO berhasil melarikan diri dengan mengendarai sepeda motor milikterdakwa, tidak berapa lama kemudian petugas kepolisian datang dan membawaterdakwa ke Polres Tebing Tinggi untuk diproses;Bahwa terdakwa tidak ada mendapat izin dari saksi Iqbal Saputra untukmengambil 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion Tahun 2013 No.Pol.BK4486NAJ warna hitam miliknya tersebut dan akibat perouatan terdakwa, saksiIqbal Saputra menderita kerugian sebesar Rp.17.000.000

Sedangkan 3 (tiga) buah gelang emas, 1(satu) cincin emas dititipkan kepada terdakwa Il BUDIMAN NAPITUPULU AlsPAK JON Bin (Alm) ABDUL NAPITUPULU untuk nantinya dijual;Bahwa para terdakwa dalam mengambil 3 (tiga) buah gelang emas, 1(satu) cincin emas, uang tunai sejumlah Rp 17.000.000, (tujuh belas jutarupiah) tidak memiliki izin dan saksi Lentina Br Sinaga yang juga merupakanpemilik sah masingmasing 3 (tiga) buah gelang emas, 1 (Satu) cincin emas,uang tunai sejumlah Rp 17.000.000, (tujuh belas juta

Jalisman Panjaitan dan Sdr.Janter bahwa dirumah Saksi Lentina Br Sinaga telah terjadi pencurianperhiasan emas sebanyak 15 (lima belas ) mayam dan uang tunaisejumlah Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah);Bahwa kemudian Saksi bersama Saksi Jensen FrendyHutabarat melihat langsung kondisi rumah Saksi Lentina danmemperoleh infomasi jika benar telah terjadi pencurian perhiasan emassebanyak 15 (lima belas ) mayam dan uang tunai sejumlah Rp.17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) milik Saksi Lentina;Bahwa

Inhu.; Barang yang telah diambil berupa perhiasan emas berupa 15 (limabelas) mayam yang terdiri dari 3 (tiga) buah gelang 2 (dua) pasanganting 1 (satu) buah cincin dan uang tunai sebesar Rp.17.000.000,(tujuh belas juta); Bahwa perbuatan tersebut Terdakwa lakukan bersama Sdr. Manalu(DPO), Sdr.

Inhu.; Barang yang telah diambil berupa perhiasan emas berupa 15 (limabelas) mayam yang terdiri dari 3 (tiga) buah gelang 2 (dua) pasanganting 1 (satu) buah cincin dan uang tunai sebesar Rp.17.000.000,(tujuh belas juta); Bahwa perbuatan tersebut Terdakwa lakukan bersama Sdr. Manalu(DPO), Sdr. Ringo Ringo (DPO) dan Terdakwa Herianda; Bahwa bermula pada hari Sabtu tanggal 08 Desember 2018 sekira jam08.00 Wib pada saat itu Sdr Siringo Ringo, Terdakwa dan Sdr.

Siringo Ringo dan TerdakwaBudiman Napitupulu, setelah berada di dalam rumah, Terdakwa Heriandamenemukan uang tunai sebesar Rp.17.000.000,(tujuh belas juta) dilemaridan Terdakwa Budiman dan rekan lainnya menemukan perhiasan emasHalaman 20 dari 31 Putusan No.69/Pid.B/2019/PN.Rgtsebanyak 15 (lima belas) mayam, setelah berhasil mengambil barang barang milik Saksi Lestina tersebut Para Terdakwa bersama Sdr. Manalu(DPO) dan Sdr.

Lilis kembali menelpon Terdakwadengan mengatakan mas, sisa uang muka sebesar Rp. 17.000.000,(tujuh belas juta rupiah) sudah ada dan Terdakwa mengatakan transferSaja kerekening saya namun sdri. Lilis menolak dan mengatakan sayatidak mau transfer, saya mau kamu antarin saya ke dealernya danTerdakwa menjawab iya, ya nanti saya antarin hari senin dan pada hariseninnya sdri.

Suhendi lalu Terdakwa mengatakan kalau sisaan uangmuka sebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) ada sekarang 3hari mobil akan diantar, lalu sdri. Lilis menyerahkan BPKB sepeda motormilik sdri. Lilis kepada Terdakwa untuk digadaikan untuk menambah uangmuka pembelian mobil baru dan Terdakwa mengatakan hanya dapat Rp.7.000.000, (tujun juta rupiah) lalu) keesokan harinya sdri.

Lilis lalu Terdakwa mengatakan kalau sisaan uang muka sebesarRp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) ada sekarang 3 hari mobil akandiantar, lalu saksi menyerahkan BPKB sepeda motor milik saksi kepadaTerdakwa untuk digadaikan untuk menambah uang muka pembelian mobilbaru dan Terdakwa mengatakan hanya dapat Rp. 7.000.000, (tujuh jutarupiah) lalu keesokan harinya saksi menambahkan menyerahkan uangsebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) kepada Terdakwa, beberapahari kemudian sdri.

Liliskembali menelpon Terdakwa dengan mengatakan mas, sisa uang mukasebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) sudah ada dan Terdakwamengatakan transfer saja kerekening saya namun sdri. Lilis menolak danmengatakan saya tidak mau transfer, saya mau kamu antarin saya kedealernya dan Terdakwa menjawab iya, ya nanti saya antarin hari senin danHalaman 18 dari 24 Putusan Nomor 238/Pid.B/2020/PN Idmpada hari seninnya sdri.

Liliskembali menelpon Terdakwa dengan mengatakan mas, sisa uang mukasebesar Rp. 17.000.000, (tujuh belas juta rupiah) sudah ada dan Terdakwamengatakan transfer saja kerekening saya namun sdri. Lilis menolak danmengatakan saya tidak mau transfer, saya mau kamu antarin saya keHalaman 20 dari 24 Putusan Nomor 238/Pid.B/2020/PN Idmdealernya dan Terdakwa menjawab iya, ya nanti saya antarin hari senin danpada hari seninnya sdri.