FIF POS Barabai sebanyak Rp 6.500.000, dan selanjutnya uang pinjaman tersebutdiserahkan oleh Saksi NURLIANI binti SYAHRAN kepada Terdakwa yang menunggu di depan kantor PT.

FIF POS Barabai mengalami kerugian sebesar Rp 6.500.000, (enam juta limaratus riburupiah), setidaknya lebih dari Rp 250 (duaratus limapuluh rupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 KUHPjo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa atas pembacaan dakwaan tersebut diatas terdakwa menyatakanmengerti dan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi untuk didengar keterangannya

FIF merasa tertipu dandirugikan kurang lebih sebesar Rp 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah)oleh karenanya melaporkan perbuatan Terdakwa dan Saksi Nurliani tersebut untukdiproses sesuai ketentuan hukum yang berlaku ;e Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan di depan persidangan adalah berkasatau surat menyurat yang berhubungan dengan proses pinjaman atau refinancing atasnama saksi Nurliani, sedangkan barang bukti sepeda motor dan BPKB atas namaSITI ZUBAIDAH Nopol DA 6789 ER adalah sepeda

FIF POSBarabai dengan pinjaman sebesar Rp 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah),jumlah tersebut sudah dipotong uang muka dan angsuran pertama dengan jangkawaktu 30 bulan dengan angsuran sebesar Rp 394.000, (tiga ratus Sembilan puluhempat ribu rupiah) perbulan ;Bahwa setelah uang pinjaman berhasil dicairkan kemudian uang tersebut diserahkanoleh saksi Nurliani kepada paman penjaga sekolah yang menjual sepeda motorkepada terdakwa sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah) sebagai pelunasanhutang

FIF dan hanya menunggu dari jauh tepatnya di depan Masjid AgungBarabai;e Bahwa oleh karena sejak awal saksi Nurliani menerangkan kepada terdakwa bahwapinjaman hanya disetujui Rp 5.000.000,(lima juta rupiah) saja maka terdakwa tidakmengetahui kalau sebenarnya pinjaman yang disetujui sebesar Rp 6.500.000,(enamjuta lima ratus ribu rupiah) dan terdakwa baru mengetahui setelah dilakukanpenyidikan di Polisi demikian juga mengenai sisa pinjaman sebesar Rp 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) telah

Selanjutnya keesokanharinya,Minggu tanggal 24 Maret 2019 sekitar jam 09.00 WITA terdakwa kembaliHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 122/Pid.B/2019/PN Rtakerumah saksi Supriansyah untuk menemuinya yang selanjutnya saksisSupriansyah menyerahkan sepeda motor Honda Scoopy warna biru dengannopol DA 6145 SU, STNK beserta BPKBnya untuk dijualkan sepedamotornya oleh terdakwa dan saksi Supriansyah mengatakan bahwa memintabersih dari hasil penjualan sepeda motor tersebut senilai Rp 6.500.000,(enam juta lima ratus

Kemudian terdakwa langsung berangkatmenuju showroom yang pertama di daerah harapan masa dengan membukapenawaran Rp 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah), akan tetapiditawar Rp 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) dan terdakwamenolaknya yang selanjutnya menuju showroom kedua yang tepat disebelahshowroom pertama dan di tempat tersebut hanya ditawar Rp 5.000.000,(lima juta rupiah), kKemudian terdakwa kembali ke showroom pertama lagidan ternyata orang yang menawar di showroom pertama

Selanjutnya keesokan harinya,Minggu tanggal 24 Maret 2019 sekitar jam 09.00 WITA terdakwa kembalikerumah saksi Supriansyah untuk menemuinya yang selanjutnya saksisupriansyah menyerahkan sepeda motor Honda Scoopy warna biru dengannopol DA 6145 SU, STNK beserta BPKBnya untuk dijualkan sepedamotornya oleh terdakwa dan saksi Supriansyah mengatakan bahwa memintabersih dari hasil penjualan sepeda motor tersebut senilai Rp 6.500.000,(enam juta lima ratus rupiah).

Bahwa Selanjutnya keesokan harinya, Minggu tanggal 24 Maret 2019 sekitarjam 09.00 WITA terdakwa kembali kerumah saksi Supriansyah untukmenemuinya yang selanjutnya saksi Supriansyah menyerahkan sepedamotor Honda Scoopy warna biru dengan nopol DA 6145 SU, STNK besertaBPKBnya untuk dijualkan sepeda motornya oleh terdakwa dan saksiSupriansyah mengatakan bahwa meminta bersih dari hasil penjualan sepedamotor tersebut senilai Rp 6.500.000, (enam juta lima ratus rupiah).

i ditawar Rp 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) dan terdakwamenolaknya yang selanjutnya menuju showroom kedua yang tepat disebelahshowroom pertama dan di tempat tersebut hanya ditawar Rp 5.000.000, (limajuta rupiah), kemudian terdakwa kembali ke showroom pertama lagi danternyata orang yang menawar di showroom pertama tersebut sudah tidak ada ditempat.

, (enam juta lima ratus ribu rupiah) ; Selanjutnya terdakwa dan seorang perantara calon pembeli merencanakanbertemu di sekitar pasar panjang di kota Kendari, setelah terdakwa dan perantaracalon pembeli bertemu lalu bersamasama menuju ATM BRI sekitaran pasarpanjang, setelah memberikan nomor rekening terdakwa kepada seorang perantarakemudian terdakwa melihat di rekening terdakwa telah di transfer uang sebesarRp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah), setelan uang tersebutditransferkan ke rekening

Kota Kendari ;Kemudian pada tanggal 03 Juli 2019 terdakwa membuka aplikasi media SosialFacebook lalu melihat pada postingan Kendari Jual Beli bahwa seseorang sedangmencari sepeda motor dengan harga sekitar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah)sehingga terdakwa timbul niat terdakwa untuk menjual motor korban, selanjutnyaterdakwa membuka kolom komentar dan terdakwa menawarkan sepeda motorkorban tanpa izin dari korban,setelah terdakwa dan calon pembeli tawar menawarmaka hargayang disepakati sebesar Rp. 6.500.000

, (enam juta lima ratus riburupiah) ;Selanjutnya terdakwa dan seorang perantara calon pembeli merencanakanbertemu di sekitar pasar panjang di kota Kendari, setelah terdakwa dan perantaracalon pembeli bertemu lalu bersamasama menuju ATM BRI sekitaran pasarpanjang, setelah memberikan nomor rekening terdakwa kepada seorang perantarakemudian terdakwa melihat di rekening terdakwa telah di transfer uang sebesarRp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah), setelan uang tersebutditransferkan ke rekening

Adl Bahwa selanjutnya terdakwa dan seorang perantara calon pembeli merencanakanbertemu di sekitar pasar panjang di kota Kendari, setelah terdakwa dan perantaracalon pembeli bertemu lalu bersamasama menuju ATM BRI sekitaran pasarpanjang, setelah memberikan nomor rekening terdakwa kepada seorang perantarakemudian terdakwa melihat di rekening terdakwa telah di transfer uang sebesarRp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah), setelan uang tersebutditransferkan ke rekening terdakwa kemudian terdakwa

, (enam juta lima ratus ribu rupiah), bahwaselanjutnya terdakwa dan seorang perantara calon pembeli merencanakan bertemudi sekitar pasar panjang di kota Kendari, setelah terdakwa dan perantara calonpembeli bertemu lalu bersamasama menuju ATM BRI sekitaran pasar panjang,setelah memberikan nomor rekening terdakwa kepada seorang perantara kemudianterdakwa melihat di rekening terdakwa telah di transfer uang sebesar Rp. 6.500.000,(enam juta lima ratus ribu rupiah), setelah uang tersebut ditransferkan

Terdakwa kemudian membawa mobil tersebut, setelah seminggukemudian terdakwa tidak mengembalikan mobil tersebut kepada saksi NIMADE OKA WIRYANINGSIH sebagaimana yang dijanjikan, namunterdakwa justru menggadaikan mobil tersebut kepada IWAN senilai Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) pada tanggal 19 Mei 2011,dimana uang hasil gadai tersebut seluruhnya telah habis dipergunakanterdakwa untuk membayar hutanghutang terdakwa.

Saksi MADE NASA dan saksi NI MADE OKA WIRYANINGSIH yangsudah kenal lama sebelumnya dengan terdakwa kemudian merasa percayadan menyerahkan mobil tersebut kepada terdakwa beserta STNK nya.Terdakwa kemudian membawa mobil tersebut, setelah seminggu kemudianterdakwa tidak mengembalikan mobil tersebut kepada saksi NI MADE OKAHalaman 4 dari 13 Putusan Pidana Nomor 1012/Pid.B/2016/PN DpsWIRYANINGSIH sebagaimana yang dijanjikan, namun terdakwa justrumenggadaikan mobil tersebut kepada IWAN senilai Rp. 6.500.000

Bahwa benar terdakwa kemudian mengakui telah menggadaikan mobilmilik saksi tersebut kepada seseorang yang tidak saksi kenal senilaiRp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah), dimana uang hasilgadai tersebut seluruhnya telah habis dipergunakan terdakwa untukmembayar hutanghutang terdakwa. Bahwa benar saksi yang mengetahui hal tersebut kemudianmelaporkan perbuatan terdakwa ke Kantor Polresta Denpasar untukditindak lanjuti.

Bahwa benar terdakwa lalu menggadaikan mobil tersebut kepada IWANsenilai Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) sekitar 10(sepuluh) hari kKemudian, dimana uang hasil gadai tersebut seluruhnya telahhabis dipergunakan terdakwa untuk membayar hutanghutang terdakwa.

,(Enam juta lima ratus ribu rupiah) ; Bahwa benar kemudian uang hasil menggadaikan motor terdakwa ; Bahwa benar terdakwa gunakan sejumlah Rp. 6.500.000, (Enam juta limaratus ribu rupiah) terdakwa pergunakan untuk membayar hutang ; Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal

Menyatakan agar barang. bukti berupa :- 1 (satu) buah KTP an.SRI HARTATI yang dikeluarkan oleh Kantor Kecamatan Banjarejo, Blora,Jateng;- Uang tunai sebesar Rp.6.500.000,-(enam juta lima ratus ribu rupiah) dengan rincian pecahan Rp.50.000,- sebanyak 80 (delapan puluh) lembaruang kertas dan pecahan Rp.100.000,- (seratus ribu rupiah) sebanyak 25 (dua puluh lima) lembar uang kertas;dikembalikan kepada Sri Hartati- 1 (satu) lembar Surat Berita Acara Serah terima kendaraan dengan nomor 441BAPK201001565

SARJONObersalah melakukan tindak pidana secara berlanjut melakukan penggelapansebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 372 KUHPidana2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa EDI PURWANTO Alias SLAMET BinNOTO SARJONO dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangi selamadalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetap di tahan.3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah KTP an.SRI HARTATI yang dikeluarkan oleh KantorKecamatan Banjarejo, Blora,Jateng;e Uang tunai sebesar Rp.6.500.000

FIRST FINANCE mengatakanbahwa uang yang dititipkan oleh saksi SRI HARTATI sejumlah Rp. 6.500.000, (Enam juta lima ratus ribu rupiah ) kepada Terdakwa EDI PURWANTO AliasSLAMET Bin NOTO SARJONO tersebut tidak dibayarkan ke pihak PT. FIRSTFINANCE dan pihak PT.

FIRST FINANCE tersebut, dan saat ituTerdakwa EDI PURWANTO Alias SLAMET Bin NOTO SARJONO mengakuiperbuatannya bahwa uang sejumlah Rp. 6.500.000, ( Enam juta lima ratus ribu rupiah )telah digunakan untuk kepentingan pribadinya dan tidak dibayarkan ke pihak PT.

FIRST FINANCEBahwa saksi SRI HARTATI menjelaskan juga telah menitipkan uangnya kepadaterdakwa sejumlah Rp. 6.500.000, ( Enam juta lima ratus ribu rupiah ) untukuang angsurannya selama 2 bulanBahwa dari pihak kantor PT. FIRST FINANCE mengatakan bahwa tidakmempunyai karyawan yang bernama SLAMET.Bahwa kemudian terdakwa dihubungi dari pihak kantor PT.

Suak Ribe KecamatanJohan Pahlawan Kabupaten Aceh Barat atau setidaktidaknya disuatu tempatyang masih termasuk didalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Meulaboh,telah mengambil barang sesuatu berupa 1 (satu) unit Laptop merek Acer 1 (satu)buah modem, 1 (satu) buah modem, 1 (satu) buah kipas pendingin laptop dan 1(satu) buah kamera digital merk Spectra, 1 (satu) buah tas merk Comelli dan uangsenilai Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) yang seluruhnya atausebagian kepunyaan Saksi Korban

Suak RibeeKecamatan Johan Pahlawan Kabupaten Aceh Barat ;Bahwa barang yang diambil Terdakwa yaitu tas warna hitam daridalam lemari dan membuka tasnya dan ternyata berisikanuang senilai Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah)dan Terdakwa mengambil uang tersebut sedangkan tasnyaTerdakwa letakkan diatas tempat tidur dan Terdakwa jugamengambil 1 (satu) unit kamera digital merek Spectra yangterletak dilemari yang sama ;Bahwa Terdakwa juga mengambil 1 (satu) unit Laptop merekAcer, 1 (satu) buah

Suak RibeeKecamatan Johan Pahlawan Kabupaten Aceh Barat ;e Bahwa barang yang diambil Terdakwa yaitu tas warna hitam daridalam lemari dan membuka tasnya dan ternyata berisikanuang senilai Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah)dan Terdakwa mengambil uang tersebut sedangkan tasnyaTerdakwa letakkan diatas tempat tidur dan Terdakwa jugamengambil 1 (satu) unit kamera digital merek Spectra yangterletak dilemari yang sama ;e Bahwa Terdakwa juga mengambil 1 (satu) unit Laptop merekAcer, 1 (satu)

Unsurseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainMenimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan yang diperoleh dariketerangan saksisaksi dan Terdakwa, pemilik uang sejumlah Rp.6.500.000,(enam juta lima ratus ribu rupiah), 1 (satu) buah tas warna hitam merekComerly, 1 (satu) Unit Kamera digital merek Spectra warna silver, uang sebesarRp.180.000, (seratus delapan puluh ribu rupiah) tersebut adalah benar milikPaulus Marewa selaku penanggung jawab Bala Kesalamatan Pelayanan TheSalvation Army (TSA)

termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sumenep dengan sengaja dengan melawanhukum memiliki barang yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain yang adapadanya bukan karena kejahatan, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengancara sebagai berikut :Bermula terdakwa TIKNO pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas sering datang ke rumah saksi Idris, lalu terdakwa akan meminjam 2 ekor sapiyang dipelihara oleh Saad desa Poteran dan nantinya terdakwa akan membayar uangsebesar Rp 6.500.000

dan tempat sebagaimana tersebut diatas dengan sengaja menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawanhukum dengan rangkaian kebohongan, membujuk orang supaya memberikan suatubarang, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut ;Bermula terdakwa TIKNO pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas sering datang ke rumah saksi Idris, lalu terdakwa akan meminjam 2 ekor sapiyang dipelihara oleh Saad desa Poteran dan nantinya terdakwa akan membayar uangsebesar Rp 6.500.000

tersebut, Terdakwamembenarkan dan menyatakan tidak keberatan ;2 Saksi IDRISbahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubungankeluarga ;bahwa awalnya terdakwa sering datang ke rumah saksi untuk mintatolong karena kepepet sehingga saksi merasa kasihan dan maumembantu ;bahwa akhirnya pada hari Jumat tanggal lupa sekitar tahun 2005 saksimau meminjamkan dua ekor sapi jantan kepada terdakwa dengan janjiuntuk dikembalikan 7 (tujuh) bulan yang akan datang yaitu sekitarbulan Februari 2006 sebesar Rp 6.500.000

menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa atas persetujuan terdakwa yang menyatakan tidakkeberatan telah didengar juga keterangan saksi yang telah dipanggil secara patut tetapitidak bisa datang di persidangan sebagai berikut ;Saksi SAADe bahwa kejadian terdakwa meminjam sapi kepada Idris adalah pada hariJumat tanggal 15 Juli 2005 sekira jam 09.00 wib di desa Poteran kec.Talango, Kab.Sumenep ;e bahwa terdakwa sering datang ke rumah Idris untuk minta bantuanyaitu pinjam 2 (dua) ekor sapi seharga Rp 6.500.000

;Ad.3 Unsur Menggerakkan seseorang untuk menyerahkan sesuatu barang ;Menimbang, bahwa sesuai fakta yang terungkap di persidangan ternyataterdakwa dengan katakatanya telah berhasil membuat Idris percaya dan meyerahkanpinjaman sejumlah Rp 4.600.000 (empat juta enam ratus ribu rupiah) yang harusdikembalikan sejumlah Rp 6.500.000 (enam juta lima ratus ribu rupiah) tujuh bulansetelahnya ;Menimbang, bahwa pada waktunya ternyata terdakwa tidak mampu membayarhutang tersebut dan ketika dicicil Idris tidak

Biaya persalinan sebesar Rp.6.500.000,- (enam juta lima ratus ribu rupiah) ; b. Nafkah madhiyah selama 8 bulan sebesar Rp.1.600.000,- (satu juta enam ratus ribu rupiah) ;c. Nafkah iddah sebesar Rp. 600.000,- (enam ratus ribu rupiah) ;3. Menetapkan Penggugat Rekonpensi sebagai Pemegang hak hadhonah atas anak yang bernama : ANAK I ;4.

Biaya persalinan / melahirkan sebesar Rp.6.500.000, (enam juta limaratus ribu rupiah) ;2. Nafkah anak hingga dewasa sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) setiap bulan ;3. Uang untuk bantu buat rumah sebesar Rp.2.000.000, (dua jutarupiah);4.

Uang nafkah selama 8 bulan pisah sebesar Rp.300.000, (tiga ratusribu, setiap bulan ;Halaman 3 dari 16 halaman Putusan Nomor :1021/Pdt.G/2014/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa atas jawaban lisan Termohon tersebut, Pemohonmengajukan Replik secara lisan pula atas Gugat Rekonpensi Termohontersebut yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Untuk biaya persalinan / melahirkan sebesar Rp.6.500.000, (enamjuta lima ratus ribu rupiah), Pemohon sanggup dengan catatan, bahwasetelah persalinan selesai Pemohon memberikan

perselisihan ;Penyebabnya adalah garagara Pemohon disuruh oleh orang tuanyauntuk secepatnya menyelesaikan bangunan rumahnya (sebelumnya)Pemohon sudah dibangunkan rumah setengah jadi oleh ayahHalaman 7 dari 16 halaman Putusan Nomor :1021/Pdt.G/2014/PA.Kab.KdrPemohon tapi tidak selesaiselesai, lalu waktu Termohon melahirkananak, Pemohon sudah diberi tahu dan datang bahkan sempatmenunggu 2 hari ditempat persalinan, akan tetapi Pemohon tidak maumembayar biaya melahirkan/persalinan Termohon sebesar Rp.6.500.000

Uang untuk buat rumah sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);Uang nafkah selama 8 bulan pisah sebesar Rp.300.000, (tiga ratusribu, setiap bulan ;Menimbang, bahwa atas gugat Rekonpensi tersebut Tergugatmemberikan jawaban sebagai berikut1.Untuk biaya persalinan / melahirkan sebesar Rp.6.500.000, (enamjuta lima ratus ribu rupiah), Pemohon sanggup dengan catatan, bahwasetelah persalinan selesai Pemohon memberikan uang sejumlah Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) kepada Termohon danmohon

Biaya persalinan sebesar Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) ;b. Nafkah madhiyah selama 8 bulan sebesar Rp.1.600.000, (satu juta enamratus ribu rupiah) ;c. Nafkah iddah sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) ;3. Menetapkan Penggugat Rekonpensi sebagai Pemegang hak hadhonah atasanak yang bernama : ANAK ;4.

Polisi DE 1802 AG untuk diperlihatkan kepadaterdakwa dan sekitar pukul 16.30 Wit terdakwa datang dan bertemu dengansaksi Jeremias Sopacua Alias Jemy di lokasi KFC Poka, Kecamatan TelukAmbon, Kota Ambon dan terjadi pembicaraan mengenai biaya sewabulanan yang awalnya diminta oleh saksi Jeremias Sopacua Alias Jemysebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) per bulan namun terjadi tawarmenawar yang kemudian terjadi kesepakatan biaya sewa per bulan sebesarRp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah

PARIHALA/Sdengan Nomor Polisi DE 1802 AG dengan jangka waktu kontrakselama 2 (dua) bulan sejak tanggal 07 Oktober 2018 sampai dengantanggal 07 Desember 2018 dengan biaya sewa per bulan sebesar Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa pada saat terdakwa bertemu dengan saksi JEREMIASSOPACUA untuk tandatangan kontrak dan penyerahan mobil, terdakwaberjanji kepada saksi JEREMIAS SOPACUA bahwa 3 (tiga) harikemudian yakni pada hari Rabu tanggal 10 Oktober 2018 terdakwaakan membayar biaya sewa

barang bukti berupa Surat Perjanjian SewaMenyewa Kendaraan yang ditunjukkan oleh Penuntut Umum.Bahwa sebelum kontrak ditandatangani, terdakwa berjanji akanmelakukan pembayaran uang sewa bulan pertama sebesar Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) pada 3 (tiga) harikedepan, namun setelah diberikan waktu ternyata terdakwa tidakmenepati janjinya dan setelah dihubungi pelaku sering membuat alasansedang sibuk dan sedang menunggu pencairan uang.Bahwa sampai dengan jatuh tempo masa kontrak pada

PARIHALA/S dari saksi JEREMIAS SOPACUApada hari Minggu tanggal 07 Desember 2018.Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti berupa Surat PerjanjianSewa Menyewa Kendaraan antara terdakwa dengan saksi JEREMIASSOPACUA yang ditunjukkan oleh Penuntut Umum.Bahwa benar pada saat ketemu dengan saksi JEREMIAS SOPACUAuntuk penyerahan mobil di KFC Poka tanggal 07 Oktober 2018,terdakwa berjanji bahwa tiga hari kemudian terdakwa akan melakukanpembayaran biaya sewa bulan pertama sebesar Rp. 6.500.000, (enamjuta lima

Sekira pukul 18.30 wib terdakwa bertemu dengan Kadafi disebuahwarung kopi di jalan Amaliun Simpang cemara Kota Medan, lalu terdakwa menyerahkanuang sebesar Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) untuk membeli pil ecstasysebanyak 50 (lima puluh) butir.

Turi No. 48 Medanmembawa dan memmbeli Narkotika jenis Pil Ecstasi ;Benar saksi Indra Gunawan menyuruh Terdakwa mencarikan Pil Ecstasi danmemberikan uang sebesar Rp. 6.500.000, ( enam juta lima ratus ribu rupiah)kepada terdakwa ;Benar tidak lama kemudian terdakwa pergi dan menemui sdr.

Turi No. 48 Medan saksi IndraGunawan bertemu dengan Terdakwa ;e Benar dalam pertemuan antara saksi Indra Gunawan dengan terdakwa tersebutuntuk membeli dan mencarikan Pil Ecstasy dan saksi Indra Gunawanmemberikan uang sebesar Rp. 6.500.000, ( enam juta lima ratus riburupiah) kepada terdakwa ;e Benar tidak lama kemudian terdakwa pergi dan menemui sdr.

Turi No. 48 Medan saksi IndraGunawan bertemu dengan Terdakwa ;e Benar dalam pertemuan antara saksi Indra Gunawan meminta pada terdakwauntuk membelikan dan mencarikan Pil Ecstasy dan saksi Indra Gunawanmemberikan uang sebesar Rp. 6.500.000, ( enam juta lima ratus riburupiah) kepada terdakwa ;e Benar tidak lama kemudian terdakwa pergi dan menemui sdr.

5258 UF beserta kuncikontaknya kepada Terdakwa dan setelah sepeda motor tersebut dibawapergi Terdakwa lalu sepeda motor tersebut tidak dikembalikan kepadapemiliknya melainkan sepeda motor Yamaha Vega R Warna merah tahun2006 No.Pol : AD 5258 UF tersebut oleh Terdakwa digadaikan kepadaorang lain yakni Sdr.TUGINO (Alm) dengan harga gadai sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) tanpa seijin pemiliknya yaitu saksiAGUS TRIYONO Atas kejadian tersebut saksi AGUS TRIYONOmengalami kerugian sebesar Rp.6.500.000

TUGINO (Alm) denganharga gadai sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) tanpa seijinpemiliknya yaitu saksi AGUS TRIYONO Atas kejadian tersebut saksiAGUS TRIYONO mengalami kerugian sebesar Rp.6.500.000, (enam jutalima ratus ribu rupiah) hal tersebut dilakukan Terdakwa dengan maksuduntuk mencari keuntunganSebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum,Terdakwa tidak mengajukan keberatan atau eksepsiHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 164/Pid.B

AD5258 UF miliksaksi AGUS TRIYONOBahwa sepeda motor saksi telah dipinjam oleh terdakwa katanyasebentar dan yang meminjamkan adalah bapak mertua saksi(alm.Sdr.GINO) tetapi Sampai sekarang tidak dikembalikan Bahwa akibat kejadian tersebut saksi AGUS TRIYONO mengalamikerugian sebesar Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah)Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan memberikanpendapat tidak keberatanHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 164/Pid.B/2020/PN Krg4.

AD5258 UF Bahwa akibat kejadian tersebut saksi AGUS TRIYONO mengalamikerugian sebesar Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah)Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya5. Saksi CITRO SUTARNO Als.

TUGINO (Alm)dengan harga gadai sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah)tanpa sejjin pemiliknya yaitu saksi AGUS TRIYONO Bahwa atas kejadian tersebut saksi AGUS TRIYONO mengalamikerugian sebesar Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah)Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 164/Pid.B/2020/PN KrgMenimbang

Bahwa pada hari Jumat tanggal 28 Januari 2011 sekira pukul 09.30 WIBSaksi3 mengirim SMS kepada Saksi1 (Pratu Paqrol) dengan perkataan adasepeda motor Kawasaki Ninja R warna merah Nopol lupa Saksi1 menanyakanharga dan Saksi3 menjawab harganya Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus riburupiah) Saksi1 bertanya lagi bisa kurang gak Saksi3 menjawab ya sudah Rp.6.200.000, (enam juta dua ratus ribu rupiah) Saksi1 mengatakan ya tunggu dulubang.4, Bahwa sekira pukul 10.00 Wib Saksi1 menelepon Saksi2 untukmenawarkan

sepeda motor Kawasaki Ninja R warna merah Nopol lupa denganperkataan kamu mau membeli sepeda motor bodong/kosong gak Saksi2Menjawab.....Menimbang3menjawab nanti saya kabari lagi sibuk nich tidak lama kemudian Saksi1menelepon Saksi2 (Pratu Davk Gustra Dinata) gimana bos mau gak, Saksi2bertanya tahun berapa dan minta berapa Saksi1 menjawab tahun 2001 denganharga sebesar Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah), Saksi2mengatakan kemahalan gimana kalau Rp. 6.200.000, (enam juta dua ratus riburupiah

Bahwa sekira pukul 14.00 WIB Saksi2 menelepon Terdakwa untukmemberitahu ada yang mau menjual sepeda motor Kawasaki NinjaR warnamerahdengan harga Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) Saksi2 meneleponTerdakwa karena sebelumnya T erdakwa pernah mengatakan kepada Saksi2 inginmempunyai sepeda motor Kawasaki Ninja R kemudian Terdakwa bertanya kepadaSaksi2 bisa kurang gak setelah itu Saksi2 SMS kepada T erdakwa memberitahudisetujui harga Rp. 6.200.000, (enam juta dua ratsus ribu rupiah) dan

Saksi menjawab tahun 2011 dengan harga Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) kKemudian Saksi2 berkatakemahalan gimana kalau seharga Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) bolehgak .3.

Bahwa pada hari Jumat tanggal 28 Januari 2011 sekira pukul 09.30Wib Saksi mengirim SMS kepada Saksi1 ada sepeda motor Kawasaki NinjaR warna merah Nopol lupa Saksi1 menanyakan harga dan warnanya,kemudian Saksi menjawab harganya Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratusribu rupiah), warna merah lalu Saksi1 bertanya lagi bisa kurang gak Saksimenjawab ya udah seharga Rp. 6.200.000, (enam juta dua ratus riburupiah) Saksi1 menjawab ya tunggu dulu Bang.

Alm) ROPI K (Penuntut secaraterpisah) pada hari Sabtu tanggal 13 Juli 2103 sekira pukul 17.45 wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Juli tahun 2013 atau setidaktidak masih pada tahun 2013,bertempat di jalan Lorong Sion kelurahan Sungai Kerjan Kecamatan Bungo DaniKabupaten Bungo atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Muara Bungo, mengambil sesuatu barang yangberupa 1 (satu) buah dompet yang berisikan uang tunai sekitar Rp. 6.500.000

Bungo;Bahwa pada saat itu saksi sedang mengendarai kendaraan sepeda motor denganmembawa tas yang didalamnya ada barangbarang berupa (satu) unit Hand PhoneNokia Type E 71 warna cassing putih kombinasi silver, 1 (satu) buah dompet yangberisi uang sebanyak Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) dan jugaterdapat KTP, Atm dari bank BCA, BNI, BRI, Kartu Jamsostek atas namaDAHLIA NURLINCE dan juga 1 (satu) buah SIM milik saksi;Putusan Nomor : 157/Pid.B/2013/ PNMAB.

Halaman 7e Bahwa setelah usaha terdakwa dan saksi berhasil terhadap target kemudianterdakwa membawa sepeda motor miliknya untuk kabur ke arah rumah sakit unummuara bungo;e Bahwa kemudian hasil penjambretan itu dipegang oleh terdakwa dan memperolehhasil uang seyumlah Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) dan ada jugahand phone, kemudian terdakwa membaginya dengan saksi diberikan uangsejumlah Rp. 3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah) sedangkan terdakwamendapat uang sejumlah Rp.

Bungo terdakwa bersamasama dengan saksi WahyuDwi Prasetyo (penuntutan terpisah) dengan menggunakan (satu) unit Sepeda MotorYamaha Vixion Warna Hitam BH 6593 UA ada melakukan penjambretan terhadap saksikorban Dahlia Nurlince Als Dahlia Binti Munte yang mengendarai sepeda motor danmembawa tas yang diletakkannya di antara kakinya yang isi di dalamnya ada dompet danterdapat uang sejumlah Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah) serta hand phonemerk Nokia type E 71 warna cassing putih kombinasi

Bahwa dalam melakukan perbuatannya tersebutterdakwa berperan mengendarai sepeda motor milik terdakwa sedangkan saksi Wahyu DwiPrasetyo (penuntutan terpisah) berperan yang mengambil barangbarang berharga miliksaksi saksi Dahlia Nurlince Als Dahlia Binti Munte;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut diatas maka Majelis berpendapat bahwaperbuatan yang dilakukan oleh terdakwa dengan mengambil dompet milik saksi DahliaNurlince Als Dahlia Binti Munte yang didalamnya terdapat uang sejumlah Rp. 6.500.000,(

KiriKecamatan Muara Pawan Kabupaten Ketapang dengan membawa palubatu kemudian terdakwa menghantamkan palu batu berkali kalikedinding 2 (dua ) bak makam besar sehingga semennya pecah setelahmerusak dan menghancurkan bak makan besar terdakwa melanjutkanmerusak bak makan kecil dengan menghantamkan palu batu berkalikalikedinding 3 (tiga ) bak makam kecil yang saling berdampinganmenggunakan palu batu;Bahwa akibat perbuatan terdakwa yayasan atau Paguyuban TerataiKetapang mengalami kerugian sebesar Rp.6.500.000

Awan KiriKecamatan Muara Pawan Kabupaten Ketapang dengan membawa palubatu. kemudian terdakwa menghantamkan palu batu berkalikalikedinding 2 (dua) bak makam besar sehingga semennya pecah setelahmerusak dan menghancurkan bak makan besar terdakwa melanjutkanmerusak bak makan kecil dengan menghantamkan palu batu berkalikalikedinding 3 (tiga) bak makam kecil yang saling berdampinganmenggunakan palu batu;Bahwa akibat perbuatan terdakwa yayasan atau Paguyuban TerataiKetapang mengalami kerugian sebesar Rp.6.500.000

Tgt Bahwa atas kejadian tersebut Yayasan Paguyuban Teratai Ketapangmengalami kerugian sebesar Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus riburupiah);Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi di persidangan Terdakwamembenarkan;.SAKSI 3.

Tgt(satu) bak makam dan bak makam yang untuk 1(satu)jenazah sebanyak3 (tiga) bak makam; Bahwa akibat perbuatan terdakwa bak makam tersebut tidak dapatdigunakan lagi; Bahwa atas kejadian tersebut Yayasan Paguyuban Teratai Ketapangmengalami kerugian sebesar Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus riburupiah);SAKSI 4.

TgtBANG AJU yang mengatakan bahwa bak makam yang berada di TPUSungai Awan telah di rusak oleh terdakwa;Bahwa bak makam yang dirusak sebanyak 4 (empat) bak makamdengan rincian bak makam yang untuk 2 (dua) jenazah sebanyak 1(satu) bak makam dan bak makam yang unt uk 1 (Sat u) jenazahsebanyak 3 (t iga) bak makam;Bahwa akibat perbuatan terdakwa bak makam tersebut tidak dapatdigunakan lagi;Bahwa atas kejadian tersebut Yayasan Paguyuban Teratai Ketapangmengalami kerugian sebesar Rp.6.500.000, (enam juta

Akibat dari perobuatan terdakwa JUNAIDISaksi Korban AMBAR ditaksir mengalami kerugian + Rp. 6.500.000, (enam jutaHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 115/Pid.Sus/2015./PN Stblima ratus ribu rupiah).

/PN StbBahwa benar akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian ditaksirsebesar + Rp. 6.500.000, (Enam juta Lima ratus ribu Rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan terhadap keterangan saksi tersebut di atas;.

Langkat tepatnya rumah saksi;Bahwa, sekira pukul 13.00 Wib datang saksi Ambar mengatakan bahwa(satu) ekor lembu telah hilang;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi Ambar mengalami kerugian ditaksirsebesar + Rp. 6.500.000, (Enam juta Lima ratus ribu rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan terhadap keterangan saksi tersebut di atas;.

Langkat tepatnya rumah saksi;e Bahwa, sekira pukul 13.00 Wib datang saksi Ambar mengatakan bahwa(satu) ekor lembu telah hilang;e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi Ambar mengalami kerugian ditaksirsebesar + Rp. 6.500.000, (Enam juta Lima ratus ribu rupiah);e Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan terhadap keterangan saksi tersebut di atas;Saksi Tugino, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi mengetahui pencurian tersebut terjadi di Dusun

Langkat pada hari Jumattanggal 16 Januari 2015 sekira pukul 10.00 Wib; Bahwa, Terdakwa menitipkan (satu) ekor lembu tersebut dirumah saksi;e Bahwa, saksi mendapat kabar dari Kepala Desa Salahaji bahwa warganyaada mengamankan seorang lakilaki yaitu Terdakwa;e Bahwa, saksi mendapat kabar warga yakni saksi Ambar mengatakan bahwa(satu) ekor lembu telah hilang;e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi Ambar mengalami kerugian ditaksirsebesar + Rp. 6.500.000, (Enam juta Lima ratus ribu rupiah);e Terhadap

tersebut berhasil direbut secara paksa olehsaksi ACHMAD RISQENDY lalu terdakwa bersama saksi ACHMAD RISQENDY melarikan dirikearah Melak lalu berbelok arah ke Jalan menuju Kecamatan Sekolaq Darat dan sesampainya dikampung Sri Mulyo terdakwa bersama saksi ACMAD RISQENDY menuju ke Sungai KampungSri Mulyo Kecamatan Sekolaq Darat dan membaginya disana dan saat itu tas tersebut dibukaternyata di dalamnya ada barangbarang berupa (satu) unit Laptop Merk Acer Warna Merah danuang kurang lebih sebesar Rp. 6.500.000

kerumah terdakwa yangberada di Kampung Busur Kecamatan Barong Tongkok Kabupaten Kutai Barat dan berselangbeberapa hari kemudian handphone Nokia Type 5110 warna merah tersebut terdakwa jual kepadaseseorang yang tidak terdakwa kenal dengan harga Rp. 300.000, dan uang hasil penjualanHandphone tersebut terdakwa gunakan untuk kebutuhan seharihari.e Bahwa terdakwa bersamasama dengan saksi ACHMAD RISQENDY mengambilbarang berupa 1 (satu) unit Laptop Merk Acer Warna Merah dan uang kurang lebihsebesar Rp. 6.500.000

kerumah terdakwa yang berada diKampung Busur Kecamatan Barong Tongkok Kabupaten Kutai Barat dan berselangbeberapa hari kemudian handphone Nokia Type 5110 warna merah tersebut terdakwajual kepada seseorang yang tidak terdakwa kenal dengan harga Rp. 300.000, danuang hasil penjualan Handphone tersebut terdakwa gunakan untuk kebutuhan seharihari.e Bahwa terdakwa bersamasama dengan saksi ACHMAD RISQENDY mengambilbarang berupa (satu) unit Laptop Merk Acer Warna Merah dan uang kurang lebihsebesar Rp. 6.500.000

,, ATM BRI, SIM C, STNK, Karpeg, Askes, KTP, NPWP dan 1(satu) buah Handphone Nokia Type 5130 warna merah.Bahwa terdakwa mengambil barang milik saksi ALPINA SURYANI berupa tas warnacoklat yang berisikan 1 (satu) unit note book merk acer warna merah dan uang tunai kuranglebih sebesar Rp. 6.500.000,, ATM BRI, SIM C, STNK, Karpeg, Askes, KTP, NPWP dan1 (satu) buah Handphone Nokia Type 5130 warna merah tanpa seijin dari saksi ALPINASURYANI.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Anakmembenarkannya

,, ATM BRI, SIM C, STNK, Karpeg, Askes, KTP, NPWP dan1 (satu) buah Handphone Nokia Type 5130 warna merah.Bahwa saksi ACHMAD RISQENDY dan Anak mengambil barang miliksaksi ALPINA SURYANI berupa tas warna coklat yang berisikan 1 (satu)unit note book merk acer warna merah dan uang tunai kurang lebihsebesar Rp. 6.500.000,, ATM BRI, SIM C, STNK, Karpeg, Askes, KTP,NPWP dan (satu) buah Handphone Nokia Type 5130 warna merah.Bahwa maksud dan tujuan saksi ACHMAD RISQENDY bersama Anakmengambil saat itu adalah

dengan harga Rp. 5.200.000, (lima juta dua ratus riburupiah) yang dibayar secara lunas oleh terdakwa saat itu, selain membeli 2 (dua) unitsepeda motor tersebut terdakwa juga menawarkan kepada saksi TURIMAN untukmenjualkan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Fiz R milk saksi TURIMAN danjika sudah laku terjual uangnya akan diserahkan kepada saksi TURIMAN,, selain ituterdakwa juga membeli 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo No.PolB 6012 KMQ warma merah yang sedang dalam proses mutasi dengan hargaRp. 6.500.000

Atas perbuatan terdakwa tersebut maka saksi TURIMAN Bin PAIMUN menderitakerugian seluruhnya kurang lebih sebesar Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus riburupiah).Perbuatan terdakwa SUTRISNO Bin MADIYO sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 378 KUHP.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa SUTRISNO Bin MADIYO pada Selasa tanggal 22 Mei 2012sekira pukul 20.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei tahun2012 bertempat di rumah saksi TURIMAN Bin PAIMUN yang terletak di DesaGondang Legi

dengan harga Rp. 5.200.000, (lima juta dua ratus riburupiah) yang dibayar secara lunas oleh terdakwa saat itu, selann membeli 2 (dua) unitsepeda motor tersebut terdakwa juga menawarkan kepada saksi TURIMAN untukmenjualkan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Fiz R milk saksi TURIMAN danjika sudah laku terjual uangnya akan diserahkan kepada saksi TURIMAN, selain ituterdakwa juga membeli 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo No.PolB 6012 KMQ wama merah yang sedang dalam proses mutasi dengan hargaRp. 6.500.000

, lalu saksi jawab Rp.6.500.000, (enam juta lima ratusribu rupiah) termasuk mutasi, kemudian terdakwa berkata sepeda motorsaya bawa, nanti kalau mutasi sudah turun langsung saya bayar lunas,kemudian sepeda motor tersebut beserta surat jalannya saksi serahkan kepadaTerdakwa ;Bahwa kemudian pada sekitar bulan Juli 2012, mutasi sudah jadi, namunTerdakwa tidak pernah datang ke rumah saksi, lalu saksi berusaha mencariterdakwa dirumahnya, dan setelah 3 (tiga) kali saksi datang ke rumah terdakwabaru bisa

, kemudian saksi jawab Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus riburupiah), lalu terdakwa berkata begini saja, Revo ne tak bawanya, besok sayabayare Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah), kalau suratsuratnyasudah jadi, namun setelah surat mutasi keluar, saksi datang ke rumah Terdakwauntuk menagih uang pembayaran sepeda motor Honda Revo, No.PolB6012KMQ, dan sudah dimutasi menjadi No.Pol : AA4650PW, namun10ternyata sepeda motor tersebut sudah dijual dan uang hasil penjualan sepedamotor tersebut

TAWAS 20 14/0P/X/PDAM/201 1411 2011 71.500.000 65.000.000 6.500.000 06122011 049/V/12/2011 (02/LPB/X1/2011 54941038.

TAWAS 20 O7/OP/IV/PDAM/2012 2202 2012 71.500.000 65.000.000 6.500.000 30032012 076/V/02/2012 (05/LPB/II/2011 34941743.

TAWAS 20 (01/OP/05/PDAM/2011 (0205 2011 71.500.000 65.000.000 6.500.000 26052011 045/V/05/2011 O7/LPB/V/2011 29287123. TAWAS 10 02/0P/05/PDAM/2011 (0205 2011 35.750.000 32.500.000 3.250.000 26052011 044/V/05/2011 08/LPB/V/2011 29287124 ~TAWAS 120 09/OP/05/PDAM/201 1 1805 2011 71.500.000 65.00.00 ~ 6.500.000 28062011 083/V/05/2011 10/LPB/V/2011 29287325.

TAWAS 20 14/0P/X/PDAM/201 1411 2011 71.500.000 65.00.00 6.500.000 06122011: 0497V/12/2011 (02/LPB/X1/2011 54941038 TAWAS 20 07/OP/XI/PDAM/2011 1512 2011 7.500.000 65.000.000 6.500.000 01022012 O76/V/12/2011 O8/LPB/X11/2011 34941439 TAWAS 10 08/OP/XI/PDAM/2011 1512 2011 35.750.000 32.500.000 3.250.000 01022012 O75/V/12/2011 09/LPB/X11/2011 54941440 TAWAS 20 08/OP/V/PDAM/2012 1601 2012 71.500.000 65.00.00 6.500.000 06032012 055/V/01/2012 02/LPB/1/2012 54941541 TAWAS 10 (09/OP/T/PDAM/2012 1601 2012

35.750.000 32.500.000 3.250.000 06032012 054/V/01/2012 (03/LPB/1/2012 34941542 TAWAS 20 07/OP/IVPDAM/2012 2202 2012 71.500.000 65.000.000 6.500.000 30032012 076/V/02/2012 (05/LPB/I1/2011 54941743.

., Terdakwa menerima telepon dari saksi Agus Salim SyahputraSimanjuntak Alias Agus Juntak (pada berkas terpisah) denganmengatakan wak..ada buah lalu Terdakwa menjawab ada..mauberapa dan dijawab lagi sepuluh..jumpa dimana kemudianTerdakwa menjawab harga Sembilan ya..kita jumpa di jalan Listrik,kemudian saksi Agus Salim Syahputra Simanjuntak Alias AgusJuntak (berkas terpisah) mengatakan kembali bahwa saksi hanyamempunyai uang Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus ribu rupiah)dan kekurangannya dibayar

Sekira pukul 13.00Wib Terdakwa bertemu dengan saksi Agus Salim SyahputraSimanjuntak Alias Agus Juntak (pada berkas terpisah) di jalan ListrikKelurahan Matinggi Kabupaten Labuhan Batu tersebut denganmenyerahkan sabu sebanyak 10 Gram yang dibungkus dengansebuah kotak warna kuning yang bertulisan Temulawak lalu saksiAgus Salim Syahputra Simanjuntak Alias Agus Juntak (pada berkasterpisah) menyerahkan uang sebesar Rp. 6.500.000, (enam juta limaratus ribu rupiah) tersebut ;Selanjutnya sekira pukul 16.00

Menetapkan Barang Bukti berupa :e 1 (Satu) bungkus Shabu seberat 10,56 gram netto ;e 1 (Satu) buah kotak sabun merek Temulawak ;(Satu)(Satu)e 1 (Satu) buah handphone merek Mito ;e 1 (Satu) buah handphone merek Nokia ;e 1 (Satu) buah handphone merek Nokia warna biru ;(Satu)(e 1 (Satu) unit Sepeda Motor Honda Vario BK 6582 ZAE warna biru ;1 (Satu) unit Sepeda Motor Honda Vario tanpa plat nomor polisi ;Uang Rp.6.500.000. ;Dipergunakan dalam perkara An.

Menetapkan Barang Bukti berupa :e 1 (Satu) bungkus Shabu seberat 10,56 gram netto ;e 1 (Satu) buah kotak sabun merek Temulawak ;(Satu)(Satu)e 1 (Satu) buah handphone merek Mito ;e 1 (Satu) buah handphone merek Nokia ;e 1 (Satu) buah handphone merek Nokia warna biru ;(Satu)(e 1 (Satu) unit Sepeda Motor Honda Vario BK 6582 ZAE warna biru ;1 (Satu) unit Sepeda Motor Honda Vario tanpa plat nomor polisi ;Uang Rp.6.500.000, ;Dipergunakan dalam perkara lain An.

Menetapkan Barang Bukti berupa :e 1 (Satu) bungkus Shabu seberat 10,56 gram netto ;e 1 (Satu) buah kotak sabun merek Temulawak ;e 1 (Satu) buah handphone merek Mito ;e 1 (Satu) buah handphone merek Nokia ;e 1 (Satu) buah handphone merek Nokia warna biru ;e 1 (Satu) unit Sepeda Motor Honda Vario BK 6582 ZAE warna biru ;e 1 (Satu) unit Sepeda Motor Honda Vario tanpa plat nomor polisi ;e Uang Rp.6.500.000. ;Dipergunakan dalam perkara lain An.

Pancaran Darat Transportsebesar Rp. 6.500.000, akibat perbuatanterdakwa mengambil speedometer mobil truk Hino ;. Saksi Saripudin menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga ;Bahwa benar saksi tetap pada keterangannya dalam BAPyang telah diberikan oleh Penyidik ;Bahwa benar saksi pernah diperiksa di kantor Polisi danketerangannya sudah benar ;Bahwa benar saksi mengetahui adanya kejadian pencurianspeedometer mobil Truk Trailer milik PT.

Pancaran Darat Transportsebesar Rp. 6.500.000, akibat perbuatanterdakwa mengambil speedometer mobil truk Hino ;. Saksi Gatot Sujono menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga ;Bahwa benar saksi tetap pada keterangannya dalam BAPyang telah diberikan oleh Penyidik ;Bahwa benar saksi pernah diperiksa di kantor Polisi danketerangannya sudah benar ;Bahwa benar saksi mengetahui adanya kejadian pencurianspeedometer mobil Truk Trailer milik PT.

Pancaran Darat Transportsebesar Rp. 6.500.000, akibat perbuatanterdakwa mengambil soeedometer mobil truk Hino ;. Saksi Rudiman menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dan tidak adahubungan keluarga ;Bahwa benar saksi tetap pada keterangannya dalam BAPyang telah diberikan oleh Penyidik ;Bahwa benar saksi pernah diperiksa di kantor Polisi danketerangannya Sudah benar ;Bahwa benar saksi mengetahui adanya kejadian pencurianspeedometer mobil Truk Trailer milik PT.

Pancaran Darat Transportsebesar Rp. 6.500.000, akibat perbuatanterdakwa mengambil speedometer mobil truk Hino ;.

Pancaran Darat Transportsebesar Rp. 6.500.000, akibat perbuatanterdakwa mengambil soeedometer mobil truk Hino ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengarketerangan terdakwa yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa benar terdakwa telah mengambil speedometermobil Truk Trailler milik PT.