dibeli oleh saksi ZULKARNAINI aliasAMAT bin BAKAR alias AMAT bin BUJANG tersebut ;> Bahwa setelah terdakwa menghubungi saksiZULKARNAINI alias AMAT bin BAKAR alias AMAT binBUJANG untuk mengirimkan 1(satu) paket shabutersebut lalu) terdakwa langsung menghubungi istriterdakwa yaitu) saksi MAYA als MONICA untukmembelikan 2(dua) bungkus nasi, 2(dua) bungkusrokok Dji Sam Soe dan 1(satu) botol aqua besar,setelah Terdakwa menelepon istri terdakwalaluterdakwa menelpon tukang ojek ~ yaitu saksiAGUSTIANUS PUJI ANDOKO

untuk datang ke~ rumahterdakwa untuk mengantarkan pesanan terdakwa yangdibeli oleh isteri terdakwa tersebut, dan setelahsaksi AGUSTIANUS PUJI ANDOKO datang ke~ rumahterdakwa, oleh terdakwa saksi AGUSTINUS PUJI ANDOKOdisuruh menunggu sebentar karena ada teman terdakwayang bernama AGUSTIANUS PUJI ANDOKO mau menitipkanteh dan gula untuk terdakwa di ruangan tahananPolda Kepri ;Bahwa setelah saksi AGUSTIANUS PUJI ANDOKO menerimatitipan untuk terdakwa KELVIN alias LINARDI aliasAVIN dari saksi ZULKARNAINI

alias AMAT bin BAKARalias AMAT bin BUJANG terdakwa KELVIN alias LINARDIalias AVIN di ruangan tahanan Polda Kepri ;Bahwa kemudian saksi AGUSTIANUS = PUuJI ANDOKOmemberikan titipan terdakwa tersebut kepada anggotaPolisi di Polda Kepri yang jaga saat itu danterdakwa = memberikan uang kepada saksi saksiAGUSTIANUS PUJI ANDOKO uang sebesar Rp. 50.000,( lima puluh ribu rupiah ) sebagai ongkos kirim ;Bahwa ketika titipan barang yang dibawa oleh saksiAGUSTIANUS PUJI ANDOKO tersebut sebelum diberikankepada

disuruh menunggu sebentar karena ada temanterdakwa yang bernama AGUSTIANUS PUJI ANDOKO maumenitipkan teh dan gula untuk terdakwa di ruangantahanan Polda Kepri ;Bahwa setelah saksi AGUSTIANUS PUJI ANDOKO menerimatitipan untuk terdakwa KELVIN alias LINARDI alias AVINdari saksi ZULKARNAINI alias AMAT bin BAKAR alias AMATbin BUJANG terdakwa KELVIN alias LINARDI alias AVIN diruangan tahanan Polda Kepri ;Bahwa kemudian saksi AGUSTIANUS PUJI ANDOKO memberikantitipan terdakwa tersebut kepada anggota Polisi

di PoldaKepri yang jaga saat itu) dan terdakwa memberikan uangkepada saksi saksi AGUSTIANUS PUJI ANDOKO uang sebesarRo. 50.000, ( lima puluh ribu rupiah ) sebagai ongkoskirim ;Bahwa ketika titipan barang yang dibawa oleh saksiAGUSTIANUS PUJI ANDOKO tersebut sebelum diberikan kepadaterdakwa KELVIN alias LINARDI alias AVIN terlebih dahuludiperiksa oleh anggota Polisi yang jaga, namun ketikadilakukan pemeriksaan terhadap kiriman terdakwa KELVINalias LINARDI alias AVIN tersebut ditemukan oleh saksiFARISTA

SAMPAI DENGAN P.6 YANG DIAJUKANPENGGUGAT/ TERMOHON KASASI:Bahwa Pengadilan Tinggi Surabaya dalam pertimbangannya pada halaman 8disebutkan, Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan di tingkat pertamamenyatakan bahwa bukti P.3 sampai dengan bukti P.6 adalah dibuat kuasaTerbanding (Tjoek Andoko) dan merupakan pengakuan Tergugat/ Terbanding,sehingga dengan adanya pengakuan Tergugat/Terbanding berdasarkanHal. 5 dari 14 hal. Put. No. 59 K/Pdt/2012Yurisprudensi Mahkamah Agung RI.

No. 1055 K/Sip/1973 tanggal 13 Agustus 1978menyatakan bahwa apa yang diakui pihak lawan dianggap Terbukti secara sah.Bahwa pertimbangan Pengadilan Tinggi Surabaya tersebut diatas, nyatanyatamerupakan pertimbangan yang keliru dan salah dalam menerapkan hukumpembuktian sebab dalam pemeriksaan pada tingkat pertama di Pengadilan NegeriSurabaya, PEMOHON KASASI tidak menemukan pertimbangan yang menyatakankuasa Terbanding adalah Tjoek Andoko, dan tidak ada pula pertimbanganPengadilan Negeri Surabaya yang

menyatakan bukti P.3 sampai dengan bukti P.6adalah dibuat kuasa Terbanding (Tjoek Andoko) dan merupakan pengakuanTergugat/ Terbanding, bahwa Tjoek Andoko selain karena bukan seorang Advokat,Tjoek Andoko tidak pernah mendapat kuasa dari PEMOHON KASAST untukmengurus perkaranya di muka pengadilan, in casu PREMOHON KASASI memberikuasa hanya kepada Iwan Kuswardi, SH., sejak di tingkat Pengadilan NegeriSurabaya hingga ditingkat kasasi selaku kuasa PEMOHON KASASI dan bukanTjoek Andoko.Bahwa Tjoek Andoko

sebagaimana isi surat dalam bukti P3 dan P5 adalah adikkandung PEMOHON KASASI, dan dalam kedua surat Tjoek Andoko tersebut samasekali tidak ada pengakuan mengenai adanya kesepakatan sukses fee, sedangkanbukti P4 dan P6 adalah surat yang justru dibuat sendiri oleh TERMOHONKASASI/Pembanding/Penggugat (Budi Soesetijo, SH.) yang ditujukan kepada TjoekAndoko, dengan demikian jelas judex factie telah keliru dalam menerapkan hukumpembuktian berkenaan dengan memberikan penilaian terhadap alat bukti suratbertanda

Nomor 1055 K/Sip/1973 tanggal 13 Agustus 1978, karenadalam bukti P.3., dan P.5., tidak ada pengakuan apapun dari Tjoek Andoko sebagaiorang yang membuat surat yang menegaskan telah sepakat dengan besarnya succesfee, apalagi in casu Tjoek Andoko tidak pernah mendapat kuasa dari PEMOHONKASASI sehingga Tjoek Andoko tidak mempunyai hubungan hukum secaralangsung dengan TERMOHON KASASI;.

Gatot Adiyono bin Soehadi H.S (anak kandung laki-laki)

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama NOVI KHOIRUN NISA` binti ABDUL HAMID untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama ANDOKO bin MATKORAN;

3.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama >: NOVI KHOIRUN NISA* binti ABDUL HAMID;Tanggal lahir : 12 September 2001 (umur 15 tahun, 6 bulan);Agama : Islam;Tempat Kediaman di : Dusun Gadungan RT.35 RW. 14 DesaKaranganyar Kecamatan PoncokusumoKabupaten Malang;Dengan calon suami :Nama : ANDOKO bin MATKORAN;Umur : 31 Desember 1992, (umur 24 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan > Buruh Tani;Tempat Kediaman di : Dusun Lesti RT.28 RW. 6 Desa DawuhanKecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang;yang

baliq serta sudahSiap untuk menjadi seorang istri atau ibu rumah tangga;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang memeriksa perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Ls2.2,Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama (NOVI KHOIRUNNISA binti ABDUL HAMID) untuk dinikahkan dengan seorang lakilakibernama (ANDOKO

Pemohonyaitu NOVI KHOIRUN NISA binti ABDUL HAMID, tanggal lahir 12 September2001, agama Islam, bertempat kediaman di Dusun Gadungan RT.35 RW. 14Desa Karanganyar Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang,dipersidangan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar ia adalah anak kandung Pemohon dan saat ini berumur 15tahun, 6 bulan dan berstatus perawan;Bahwa ia sejak 1 tahun yang lalu menjalin hubungan cinta (berpacaran)bahkan sudah bertunangan dengan seorang lakilaki bernama ANDOKO

Bahwa anak Pemohon bernama NOVI KHOIRUN NISA* binti ABDUL HAMID,umur 15 tahun 6 bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilakibernama ANDOKO bin MATKORAN sejak 1 tahun yang lalu bahkankeduanya kini Sudah ditunangkan;2. Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut sudahsangat dekat dan akrab yang dikhawatirkan melakukan halhal yang dilarangoleh agama dan perundangundangan;3.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama NOVI KHOIRUNNISA binti ABDUL HAMID untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki yangbernama ANDOKO bin MATKORAN;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.221.000, (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini ditetapbkan pada hari Kamis tanggal 23 Maret2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Jumadilakhir 1438 Hijriyah, oleh kamiDrs. ASFA'AT BISRI, sebagai Ketua Majelis, Drs.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (RIKI ANDOKO bin PAIMIN) terhadap Penggugat (SITI NURHAYATI binti SUMARDI);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp466000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

2019/PA.Kis.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukanoleh:SITI NURHAYATI binti SUMARDI, umur 36 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempattinggal di Dusun Pasar VI, Desa Taman Sari, Kecamatan PuloBandring, Kabupaten Asahan, sebagai Penggugat;MelawanRIKI ANDOKO

Mengabulkan gugatan Penggugat;2.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Riki Andoko bin Paimin)terhadap Penggugat (Siti Nurhayati binti Sumardi);3.Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara ini Penggugat danTergugat telah dipanggil untuk menghadap ke persidangan, dan terhadappanggilan tersebut Penggugat hadir menghadap sendiri secara in person dipersidangan

BUKTI TERTULIS : Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama SIT NURHAYATI bintiSUMARDI dan RIKI ANDOKO bin PAIMIN Nomor : 575/35/XII/2009,tanggal 13 September 2018 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan , bukti tersebut telah dibubuhi meterai secukupnyadan telah dinazageling, dan setelah diteliti serta disesuaikan denganaslinya oleh Majelis Hakim ternyata sesuai dengan aslinya, kemudianditandatangani oleh Hakim Ketua, serta diberi tanda (P);B.

BUKTI SAKSI :1.Heri Syahputra bin Saono, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Dusun VI, DesaTamanSari, Kecamatan Pulo Bandring, Kabupaten Asahan. di bawahSsumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan kenal dengan Tergugatyang bernama Riki Andoko sebagai suami Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2009 dan telahdikarunial 2 orang anak;Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus janda memiliki satuorang

Mimi Dewi Susanti binti Setu, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Dusun Il, DesaPunggulan, Kecamatan Air Joman, Kabupaten Asahan di bawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah adik sepupu Penggugat dan kenal dengan Tergugatyang bernama Riko Andoko sebagai suami Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2009 dan telahdikarunial 2 orang anak;Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus janda memiliki satuorang anak

diKarang RT 001 RW 003, Binomartani, Ngemplak, Sleman pada hari Sabtutanggal 06 Juni 2020 pukul 20.30 Wib serta menjual pil Trihexyphenidyl kepadasaksi SOFYAN ANDOKO sebanyak 5 (lima) butir seharga Rp. 20.000, (duapuluh ribu rupiah).Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Nomor Lab : 1508/NOF/2020 yang ditandatangani oleh pemeriksaDr.

diKarang RT 001 RW 003, Binomartani, Ngemplak, Sleman pada hari Sabtutanggal 06 Juni 2020 pukul 20.30 Wib serta menjual pil Trihexyphenidyl kepadasaksi SOFYAN ANDOKO sebanyak 5 (lima) butir seharga Rp. 20.000, (duapuluh ribu rupiah).Halaman 6 dari 24 Putusan Nomor 376/Pid.Sus/2020/PN.SmnBahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Nomor Lab : 1508/NOF/2020 yang ditandatangani oleh pemeriksaDr.

BEJO;Bahwa Terdakwa kemudian menjual pil Trihexyphenydil tersebut kepadaTRI SURONO sebanyak 15 (lima belas) butir secara 2 (dua) tahap yaitupada hari Sabtu tanggal 06 Juni 2020 pukul 20.00 Wib di rumahTerdakwa Krebet RT 002 RW 001, Binomartani, Ngemplak sebanyak 10butir seharga Rp. 35.000, dan yang kedua pada hari Minggu tanggal 07juni 2020 pukul 20.30 Wib sebanyak 5 (lima) butir seharga Rp. 20.000,dan dijual kepada SOFYAN ANDOKO sebanyak 5 (lima) butir sehargaRp. 20.000, pada hari Sabtu tanggal

SOFYAN ANDOKO yaitu. Terdakwa telah menjual pilTrinexyphenidyl sebanyak 5 (lima) butir Pil Trinexyphenidyl dengan hargaRp. 20.000,(dua puluh ribu rupiah) yaitu pada hari Sabtu tanggal 06 Juni2020 sekira jam 20.30 Wib di rumah Sdr. SOFYAN ANDOKO d/a. KarangRt. 001/ Rw. 003, Bimomartani, Ngemplak, Sleman, Yogyakarta.

SOFYAN ANDOKO yaitu. Terdakwa telah menjual pilTrihexyphenidyl sebanyak 5 (lima) butir Pil Trinexyphenidyl dengan hargaRp. 20.000,(dua puluh ribu rupiah) yaitu pada hari Sabtu tanggal 06 Juni2020 sekira jam 20.30 Wib di rumah Sdr. SOFYAN ANDOKO d/a.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I WANDI TARIGAN Als ACAI, Terdakwa II NGAMANKEN SITEPU Als AMAN dan Terdakwa III ANDOKO TARIGAN Als DOKO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

Penuntut Umum:
NICO HUTAJULU.SH
Terdakwa:
1.Wandi Tarigan Als Acai
2.Ngamanken Sitepu Als Aman
3.Andoko Tarigan Als Doko

Pencurian dalamkeadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaanmelanggar Pasal 363 ayat (1) ke 3 dan ke 5 KUHPidana ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD RIZKIRIYANTO BIN NASPIANTO ALIAS RIZKI dengan pidana penjaraselama : 1 (Satu) Tahun dikurangi selama berada dalam tahanan,Menyatakan barang bukti berupa :Uang sejumlah Rp.21.473.000, (dua puluh satu juta empat ratustujuh puluh tiga ribu rupiah) ;1 (Satu) buah gembok berukuran sedang warna Coklat Tua ;Di kembalikan kepada saksi korban FITER ANDOKO

Pekanbaru, telah mengambil suatu barang berupa1 (satu) buah brangkas warna coklat tua yang berisikan Uang Tunaisebesar Rp. 83.000.000, (delapan puluh tiga juta rupiah), serta CekGiro sebanyak 79 (tujuh puluh sembilan) lembar senilai Rp.682.473.110, (enam ratus delapan puluh dua juta empat ratus tujuhpuluh tiga ribu seratus sepuluh rupiah), dan 2 (dua) buah BPKPSepeda Motor jenis Jupiter MX dan Sepeda Motor Suzuki Spin, yangseluruhnya atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain yaitu miliksaksi PITER ANDOKO

Inter Food Riau Sukses, terdakwadatang ke rumah ENDI EFENDI dan meminta tolong kepada ENDIEFENDI untuk mengantarkan terdakwa ke kantor terdakwa di JalanArengka Kompleks Pergudangan Alvian Blok F No. 11 Pekanbarusetelah terdakwa tiba dikantor, terdakwa menyerahkan uang hasiltagihan kepada pimpinannya PITER ANDOKO ALIAS PITER,kemudian disaat semua karyawan akan pulang kantor tibatibaterdakwa masuk ke dalam kamar mandi yang ada di lantai duakantornya dengan maksud untuk bersembunyi dan setelah mengirasemua

PITER ANDOKO ALS PITER, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi menerangkan telah terjadi pencurian 1 (satu) buahbrangkas warna coklat tua yang berisikan Uang Tunai sebesar Rp.83.000.000, (delapan puluh tiga juta rupiah), serta Cek Girosebanyak 79 (tujuh puluh sembilan) lembar senilai Rp.682.473.110, ( enam ratus delapan puluh dua juta empat ratustujuh puluh tiga ribu seratus sepuluh rupiah) dan 2 (dua) buahBPKP Sepeda Motor jenis Jupiter MX dan Sepeda Motor SuzukuSpin

Danterdakwa mengambil barangbarang tersebut tanpa seizin dansepengetahuan pemiliknya yaitu saksi korban PITER ANDOKO ALIASPITERMaka unsur ini telah terbukti dan terpenuhi.Ad.5.

Andoko Tunggul Tirto bin Wirai yang telah meninggal dunia di Surabaya pada tanggal 10 Agustus 2020 adalah :

1. Prasety Andayani binti Sono (ISteri / janda dari Almarhum Drs. Andoko Tunggul Tirto bin Wirai);
2. Dinda Andiani putri binti Drs. Andoko Margo Tunggul Tirto (anak kandung laki-laki Almarhum Drs.

Andoko Tunggul Tirto bin Wirai);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Editya Anggoro Putro bin Endit Prasetyo untuk melangsungkan perkawinan dengan Iva Nurriza Linda Lukmawati binti Suryo Andoko

Awalul Wahyu Setyandoko bin Suryo Andoko, umur 27 tahun, agamaIslam, pekerjaan Mahasiswa, bertempat tinggal di jalan Wukir RT.004RW.005 Kelurahan Temas Kecamatan Batu Kota Batu;Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:bahwa Saksi mengenal Pemohon karena Saksi adalah tetanggaPemohon;bahwa anak Pemohon akan menikah karena telah berpacaran lamadengan seorang perempuan yang bernama Iva Nurriza Linda Lukmawati;bahwa.calon isteri anak Pemohon tidak dalam pinangan orang

memeriksa, memutus, danmenyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yang beragamaIslam meliputi bidang perkawinan, sedangkan yang dimaksud bidangperkawinan antara lain dispensasi kawin, sehingga perkara a quo berada dalamlingkup kewenangan Pengadilan Agama;Menimbang bahwa permohonan Pemohon pokoknya mendalilkan bahwaPemohon bermaksud untuk menikahkan anak Pemohon bernama EdityaAnggoro Putro bin Endit Prasetyo dengan seorang perempuan bernamaIva Nurriza Linda Lukmawati binti Suryo Andoko

Penetapan No 0610/Pdt.P/2018/PA.Mlg.Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan saksisaksi yang memberikanketerangan di bawah sumpah dan saling bersesuaian sehingga sah sebagaialat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan persidangan diperolehfaktafakta sebagai berikut: bahwa anak Pemohon (Editya Anggoro Putro bin Endit Prasetyo),berumur 17 tahun, akan melangsungkan perkawinan dengan seorangperempuan bernama Iva Nurriza Linda Lukmawati binti Suryo Andoko,berumur

KompilasiHukum Islam sehingga perkawinan yang akan dilangsungkan antara anakPemohon dengan calon isterinya tidak ada larangan kawin menurut syariatIslam dan dan peraturan perundangundangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,permohonan Pemohon terdapat cukup alasan, oleh sebab itu permohonan aquo patut dikabulkan dengan memberi dispensasi kepada anak Pemohonbernama Editya Anggoro Putro bin Endit Prasetyo untuk melangsungkanperkawinan dengan Iva Nurriza Linda Lukmawati binti Suryo Andoko

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama EdityaAnggoro Putro bin Endit Prasetyo untuk melangsungkan perkawinandengan Iva Nurriza Linda Lukmawati binti Suryo Andoko;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 216.000, (dua ratus enam belas ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Malang pada hari Kamis tanggal 04 Oktober 2018 Masehibertepatan dengan tanggal 24 Muharam 1440 Hijriyah. Oleh kami Drs.

PENETAPANNomor 3/Pdt.G/2020/PA Gia.2 vl" 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gianyar yang memeriksa dan mengadili perkaraPengesahan Nikah dan Cerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, antara pihakpihak :Andoko Asih bin Slamet, tempat tanggal lahir, Boyolali, 7 Juli 1985, Umur 33tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, pendidikan terkahir SMA,golongan darah A, jenis kelamin lakilaki, status kawin, WargaNegara Indonesia, alamat tempat

Memberi izin kepada Pemohon (Andoko Asih bin Slamet) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Mei Arumi binti Slamet) didepan sidang Pengadilan Agama Gianyar;3.

Pembanding/Tergugat III : Mangara Purba Diwakili Oleh : ROBIN ANDOKO JAFRI HUTAGAOL, SH
Pembanding/Tergugat IV : Sinta Uli Br. Pasaribu Diwakili Oleh : ROBIN ANDOKO JAFRI HUTAGAOL, SH
Terbanding/Penggugat I : Tumpal Siregar
Terbanding/Penggugat II : Janner Sinaga
Terbanding/Penggugat III : Rosni Marlina Purba

K 75,000,000.00 0292125486IDR ANDOKO PRASUT YOTAHAPAN280814 TRANSFER VIA IB DARI K 100,000,000.00 0292125486IDR ANDOKO PRASUT YOTAHAPAN101014 TRANSFER VIA IB DARI K 65,000,000.00 0292125486IDR ANDOKO PRASUT YOTAHAPAN241014 TRANSFER VIA IB DARI K 20,840,000.00 0292125486IDR ANDOKO PRASUT YOTAHAPAN271014 TRANSFER VIA IB DARI K 85,000,000.00 0292125486IDR ANDOKO PRASUT YOTAHAPAN071114 TRANSFER VIA MB DARI K 65,000,000.00 0292125486IDR ANDOKO PRASUT YOTAHAPAN071114 TRANSFER VIA IB DARI K 100,000,000.00

0292125486IDR ANDOKO PRASUT YOTAHAPAN141114 TRANSFER VIA MB DARI K 27,000,000.00 0292125486IDR ANDOKO PRASUT YOTAHAPAN141114 TRANSFER VIA IB DARI K 100,000,000.00 1710872909IDR ANDOKO PRASUT YOTAHAPAN171114 TRANSFER VIA IBSME DARI K 60,000,000.00 0292125486IDR ANDOKO PRASUT YOTAHAPAN171114 TRANSFER VIA IB DARI K 100,000,000.00 1710872909IDR ANDOKO PRASUT YOTAHAPANJUMLAH 1,251,048 ,000.00 Pentranferan tersebut dalam rangka tersangka tidak tahu dan tersangka tidakkenal dengam ANDOKO PRASUTYO, dan

TRANSFER VIA IBSME DARI TAHAPAN K 99,000,000.00 0292125486 IDR ANDOKO PRASUTYO191114 TRANSFER VIA IBSME DARI TAHAPAN K 111,300,000.00 0292125486 IDR ANDOKO PRASUTYO191114 TRANSFER VIA IBSME DARI TAHAPAN K 76,000,000.00 0292125486 IDR ANDOKO PRASUTYO191114 TRANSFER VIA IBSME DARI TAHAPAN K 83,000,000.00 0292125486 IDR ANDOKO PRASUTYO281114 TRANSFER VIA MB DARI TAHAPAN K 469,000.00 1710872909 IDR ANDOKO PRASUTYO281114 TRANSFER VIA MB DARI TAHAPAN K 4,000,000.00 1710872909 IDR ANDOKO PRASUTYO281114

Menyatakan terdakwa ANDOKO JATUS ABIROSALI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "menyalah gunakan narkotika gol.I bagi diri - sendiri. menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan. Menetapkan lamanya terdakwa ditahan akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan. Menetapkan terdakwa tetap dalam tahanan.

PUTUSANNOMOR: 225/Pid.Sus/2012/PN.YKOEMI KEAOILAN BEROASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Yogyakarta yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama, menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara para terdakwa :Nama lengkap : ANDOKO JATUS ABIROSALI ; T empat lahir Jeena 9 sesseeneeeceee emceesUmur/Tanggal lahir : 23 tahun j 4 Agustus 1988 ;Tempat tinggal Jadag Rt.O2 R'vv,01.

pidana tersebut,mengajukan Pledoi / Pembelaan secara tertulis yang intinyamenyesali perbuatannya dan Terdakwa minta keringanan hukuman ;TerdakwaTerdakwaMenimbang, bahwa atas pembelaan Terdakwa tersebut, Penuntut Umummengajukan repiik secara iisan yang pada pokoknya tetap padatuntutannya,dan Terdakwa mengajukan dupiik secara iisan yang pad a pokoknya tetappadapembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan oleh Penuntut Umumkepersidangan dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAANKesatu:Bahwa terdakwa ANDOKO

Bahwa jual beli tanah dan bangunan tersebut disepakati dengan harga Rp.2.000.000.000, (Dua Milyar Rupiah) sebagaimana tertuang dalam Akta JualBeli Nomor: 01/2019 yang dibuat oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)Dwi Teguh Iman Andoko, S.H.

Akta Jual Beli Nomor : 01/2019, yang dibuat oleh dan dihadapanPPAT Dwi Teguh Iman Andoko, SH., M.Kn2.

., serta olehNotaris/PPAT Dwi Teguh Iman Andoko, S.H., M.Kn, maka menuruthemat TERGUGAT Notaris Putu Hamrtha, S.H., Ni Wayan Widastri,S.H., serta PPAT Dwi Teguh Iman Andoko, SH., M.Kn seyogianyadiikutkan sebagai pihak dalam perkara ini, oleh karena menurut hematTERGUGAT perjanjianperjanjian yang dibuat oleh Notaris in casuPengikatan Jual Beli serta Akta Kuasa Menjual yang dibuat oleh NotarisNi Wayan Widastri, SH., terdapat pelanggaran hukum/larangan hukumdalam membuat Kuasa Menjual/ Kuasa Mutlak,

dan demi tuntasnyasegala permasalahan hukum atas pembuatan aktaakta tersebut, makaNotaris Putu Hamirtha, S.H., dan Notaris Ni Wayan Widastri, S.H., sertaoleh Notaris/PPAT Dwi Teguh Iman Andoko, S.H., M.Kn., wajibhukumnya didudukkan dalam perkara ini ;3.

Bahwa oleh karena dalam gugatan PENGGUGAT tidak mencantumkandan atau mengikutkan Notaris Putu Hamirtha, S.H., dan Notaris NiWayan Widastri, S.H., serta oleh Notaris/PPAT Dwi Teguh Iman Andoko,S.H., M.Kn., dalam gugatannya, maka dengan demikian gugatan sepertiitu Sudah sepatutnya untuk dinyatakan Kurang Pihak karenanya harusdinyatakan Tidak Dapat Diterima ( Niet Ontvankelijke verklaard) ;B.

Pembanding/Tergugat : Andoko Halim Diwakili Oleh : DONY PUTRA SETIAWAN, SH.,MH.
Terbanding/Penggugat : Budi Darmawan
Terbanding/Turut Tergugat : PT. Puri Galaxy cq Direktur Utama

AGUS ANDOKO : Bahwa saksi adalah saudara ipar dari Pemohon; Bahwa Para Pemohon ingin merubah nama anak kandung Pemohon yangterdapat pada Akta Kelahirannya;Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 28/Pdt.P/2021/PN.PngBahwa Para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 7Juni 2012;Bahwa dari perkawinan tersebut Para Pemohon telah dikaruniai seoranganak perempuan yang bernama Zidna Abidah Rifai yang sekarang maudiajukan permohonan untuk dirubah namanya menjadi Rifiana ZidnaAbidah;Bahwa nama anak Pemohon

telah memperoleh kekuatan hukum tetap, oleh karena itu berdasarkanketentuan peraturan perundangundangan tersebut yang mana pemohonberalamat tinggal di Desa Singgahan Kecamatan Pulung Kabupaten Ponorogomaka dapatlah diterapbkan bahwa penetapan perubahan nama Pemohon menjadikewenangan Pengadilan Negeri Ponorogo;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil permohonan Pemohontersebut, Pemohon telah mengajukan buktibukti surat yang diberi tanda P1sampai dengan P5 dan 2 (dua) orang saksi, yaitu saksi AGUS ANDOKO

danENDANG SUSILOWATI yang masingmasing telah memberi keterangan dibawahSumpah;Menimbang, bahwa penulisan nama anak kandung Para Pemohon yangtertera pada Akta Kelahiran Nomor 3502LU140720140013 (bukti P5), adalahZIDNA ABIDAH RIFA'l;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi AGUS ANDOKO dan ENDANGSUSILOWATI yang menerangkan bahwa Para Pemohon hendak mengganti namaanak Para Pemohon yang bernama ZIDNA ABIDAH RIFA'!

OKU Selatanatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumpengadilan Negeri Baturaja, tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima , menjadi perantara dalam jual beli, menukar,atau menyerahkan Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman, yang dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bermula pada saat saksi Andoko Bin Arahman, saksi Oka Kurniawan Bin A.Hermanus dan saksi Andri Alpindo Bin Syaprudin yang mendapat informasi bahwaterdakwa

Sesampainya di rumahsaksi Mukdin saksi Andoko, saksi Oka dan saksi Andri langsung melakukanpenggeledahan terhadap rumah tersebut ditemukan karung plastic bertuliskan Beras SlipSuper Cap kembang yang didalamnya berisi Narkotika Jenis Ganja milik terdakwa AhmadFil yang diletakkan terdakwa diatas meja tempat mengaji.Bahwa berdasarkan pengakuan terdakwa Ahmad FiI mendapatkan Narkotika jenisganja dari sdr Repli Bin Basuk (DPO) dengan cara menukarkan salon aktif milik terdakwayang terdakwa beli dengan

OKU Selatanatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumpengadilan Negeri Baturaja, tanpa hak atau melawan hukum menanam, memelihara,memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I dalambentuk tanaman, yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bermula pada saat saksi Andoko Bin Arahman, saksi Oka Kurniawan Bin A.Hermanus dan saksi Andri Alpindo Bin Syaprudin yang mendapat informasi bahwaterdakwa Ahmad FII Bin Sarpawi yang merupakan

SAKSI Andoko Bin Arahman;= Bahwa Terdakwa telah melakukantindak pidana narkotika ;= Bahwa kejadiannya yaitu pada hariMinggu tanggal 25 Januari 2015 ;= Bahwa tempat kejadiannya yaitu diDesa Sukaraja Kec.Mekakau llirKab.Oku Selatan ;= Bahwa awal mulanya mendapatinformasi, kemudian saksi bersamarekan yang bernama OkaKurniawan dan Andri Alpindomelakukan penyelidikanmendatangi rumah pamanterdakwa dan ternyata benar laludilakukan penggeledahan berupatas yang didalamnya bekas karungberas yang berisikan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Andoko bin Sugampang.) terhadap Penggugat (Sining Rohmah Puspitasari binti Samat. ) ;

4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 466000,- (empat ratus

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan mengambil tempatdi rumah orang tua Tergugatyang berada di Dusun Dradahblumbang RT.001 RW.003 Desa DradahBlumbang Kecamatan Kedungpring Kabupaten Lamongan selama 13 tahun2 bulan (ba'da dukhul),dan dikaruniai 1 orang anak bernama Nuraini CindyAprilia binti Andoko, berusia 15 tahun sekarang dalam asuhan Penggugat;3.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Andoko bin Sugampang)terhadap Penggugat (Sining Rohmah Puspitasari binti Samat);3.

Tatik binti Samat umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dusun Dradahblumbang RT.002 RW. 002 Desa DradahBlumbang Kecamatan Kedungpring, Kabupaten Lamongan. dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahsaudara kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahdan dikaruniai 1 orang anak bernama Nuraini Cindy Aprilia binti Andoko

Suawandi bin Wariman umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Dusun Blumbang RT.002 RW. 002 Desa DradahBlumbang Kecamatan Kedungpring Kabupaten Lamongan.Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Tergugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahdan dikaruniai 1 orang anak bernama Nuraini Cindy Aprilia binti Andoko,berusia

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Andoko bin Sugampang)terhadap Penggugat (Sining Rohmah Puspitasari binti Samat);4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga Kinidihitung sebesar Rp. 466000, (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 15 Mei 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 28Syakban 1439 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Kasnari, M.H. sebagai Ketua Majelis,Dra. Hj.

M E N G A D I L I

1. MenyatakanTerdakwaARIS NARINDRA PUTRA BIN YAYUK ANDOKOtersebut diatas,tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan primair Penuntut Umum;
2. Membebaskan Terdakwaoleh karena itu dari dakwaan primair Penuntut Umum;
3. MenyatakanTerdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa

Penuntut Umum:
1.MUHAMMAD FAHMI ABDILLAH, S.H,
2.Dicky Rachman Perdana, S.H
Terdakwa:
ARIS NARINDRA PUTRA BIN YAYUK ANDOKO