Dasar pengujian formil ini berkaitan dengan pemenuhan syaratsyaratformal tertulis (statutory requirements) yang mutlak harus dilakukandalam penetapan peraturan Perundangundangan, yang dapatmenyebabkan the purported exercise of the power being declared anullity (pelaksanaan kekuasaan dimaksud dibatalkan), karena terjadikesalahan prosedural (procedural error) (Lihat : Prof. Dr.

meninggaldunia, dibuat rekayasa peralihan hak dengan dibuatnya Surat KeteranganWaris tanggal 10 Juni 2000 yang disaksikan oleh Lurah Korong Gadang dandikuatkan oleh Camat Kuranji;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan hukum sebagaimanadiungkapkan di atas, maka Terbantah , Il, IVB, Terbantah IVC dan IVE,danTurut Terbantah Il sekarang para Terbanding memohon agar supaya bantahanPembantah, sekarang Pembanding tersebut ditolak menurut hukum, setidaknyadinyatakan tidak dapat diterima menurut hukum (declared

Halijah binti Haji Harun, Petrus Paruliandan Kantor Lelang Negara Klas Pontianak;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan hukum tersebut, makapihak Para Tergugat memohon agar supaya gugatan Para Penggugat ditolak atausetidak tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (Niet ontvankelijkverklaard/unreceivable declared);Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan eksepsi ParaTergugat tersebut sebagai berikut:Menimbang, bahwa sebagaimana diketahui eksepsi (exceptie/exeption)pada hakekatnya ialah

Gugatan Penggugat Kepada Tergugat V Salah Alamat (Error In Persona)Menimbang, bahwa berdasarkan eksepsi tersebut diatas, selanjutnya pihakTergugat Il, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V memohon kepada Majelis Hakimyang mengadili perkara a quo agar menjatuhkan putusan dengan menyatakan suratgugatan Penggugat ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterimamenurut hukum (Niet ontvankelijk verklaard/unreceivable declared).Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat II, Tergugat III,

Putusan No.35/Pdt/2018/PT MNDGUGATAN DINYATAKAN TIDAK DAPAT DITERIMA (niet ontvankelijkeverklaring, inadmissible declared).(vide, Keterangan Ahli Dr. Susanti Adi Nugroho, S.H., M.H. dipersidangan dan Bukti T68 Dalam Pokok Perkara).10. Berdasarkan uraian tersebut di atas, terbukti bahwa PengadilanNegeri Manado telah salah dalam memutusan Putusan EksepsiKompetensi Relatif. Pengadilan Negeri Manado tidak berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara a quo.

Dan akibat lebihlanjut : GUGATAN DINYATAKAN TIDAK DAPAT DITERIMA (nietontvankelijke verklaring, inadmissible declared).(vide, Keterangan Ahli Dr. Susanti Adi Nugroho, S.H., M.H. dipersidangan, Bukti T68 Dalam Pokok Perkara).. Majelis Hakim Perkara 36 bahkan tidak memberikan pertimbanganhukum tentang Pasal 142 ayat (1) RBg.

1 (satu) bundel print out sesuai aslinya PIB Under Declared Value Mobil Range Rover, Type: Evoque 2.0 S14 SE Plus, VIN: SALVA2AG7GH-161623, tanggal 18 September 2017.
1 (satu) bundel print out sesuai aslinya PIB Under Declared Value Mobil Range Rover, Type: Evoque 2.0 A/T, VIN: SALVA2AX3JH-278509, tanggal 30 Mei 2018.
1 (satu) bundel print out sesuai aslinya PIB Under Declared Value Mobil Range Rover, Type: Evoque 2.0 A/T, VIN: SALVA2AX6JH-316072, tanggal 17 Juli 2018.

1 (satu) bundel print out sesuai aslinya PIB Under Declared Value Mobil Range Rover, Type: Sport 3.0 HSE, VIN: SALWA2AV3JA-403293, tanggal 09 Mei 2018.
1 (satu) bundel print out sesuai aslinya PIB Under Declared Value Mobil Range Rover, Type: Sport 3.0 HSE, VIN: SALWA2AV3JA-404444, tanggal 04 Mei 2018.

1 (satu) bundel print out sesuai aslinya PIB Under Declared Value Mobil Range Rover, Type: Sport 3.0 HSE, VIN: SALWA2AVXJA-405753, tanggal 17 Juli 2018
1 (satu) bundel print out sesuai aslinya PIB Under Declared Value Mobil Range Rover, Type: 3.0 S/C Voque, VIN: SALGA2EV7HA-332981, tanggal 15 Maret 2017.
1 (satu) bundel print out sesuai aslinya PIB Under Declared Value Mobil Range Rover, Type: 3.0 S/C LWB Voque, VIN: SALGA3EV5HA-337487, tanggal 22 Mei 2017.

) bundel print out sesuai aslinya PIB Under Declared Value Mobil Range Rover, Type: 3.0 S/C Voque, VIN: SALGA2AV2JA-392825, tanggal 04 Mei 2018.

1 (satu) bundel print out sesuai aslinya PIB Under Declared Value Mobil Range Rover, Type: 3.0 S/C LWB Voque, VIN: SALGA3AV8JA-395900, tanggal 04 Mei 2018.
1 (satu) bundel print out sesuai aslinya PIB Under Declared Value Mobil Range Rover, Type: 3.0 S/C Voque, VIN: SALGA2AV2JA-395904, tanggal 30 Juli 2018.
1 (satu) bundel print out sesuai aslinya PIB Under Declared Value Mobil Range Rover, Type: Velar 3.0 P380 HSE, VIN: SALYA2AV8JA-700620, tanggal 18 Agustus 2017.

yangHalaman 5 dari 67 Putusan Nomor 215/Pdt/2018/PT.DPStepat dalam semua keadaan telah dibuat untuk perawatan, kesejahteraan,dan pengembangan anak/anakanak.Kutipan Putusan dari Federal Circuit Court of Australia :The only child/ren of the marriage, as that expression is defined in section55A(3), who has/have not attained the age of eighteen years is/are thechild/ren :TENZIN JACK BOTHA born in 18 April 2006, ELIJAH REMY BOTHA born16 August 2009, ARJUNA JAMES BOTHA born 09 February 2012.The court by order declared

eksepsi Kompetensi Absolut.Hal ini mengakibatkan Pengadilan Tata Usaha Negara (PTUN) Jakarta tidakberwenang memeriksa, mengadili dan memutuskan Gugatan Para Penggugat.Berdasarkan atas seluruh uraian yang telah disampaikan Tergugat II Intervensidalam bagian Eksepsi ini, kiranya Ketua Majelis Hakim Pemeriksa SengketaTUN pada Pengadilan Tata Usaha Negara (PTUN) Jakarta, untuk menolakGugatan Para Penggugat seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakanGugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (unrecievable declared

GUGATAN PARA PENGGUGAT MENGANDUNG CACAT NE BIS INIDEM BERDASAR Pasal 1917 ayat (2) KUHPerdata Gugatan Nebis InIdem.Pada dasarnya, Tergugat Ill dengan tegas MEMBANTAH danMENOLAK semua dalil maupun tuntutan Para Penggugat, berdasarprinsipprinsip dan faktafakta yuridis yang dikemukakan di bawah ini.Dari segi FORMIL gugatan yang diajukan Para Penggugatmengandung cacat, yang mengakibatkan gugatan Para PenggugatHARUS DINYATAKAN TIDAK DAPAT DITERIMA (niet ontvankelykeverklaard, inadmissable declared) berdasar

No. 78/Pdt.G/2001/PN.Tng., tanggal 4September 2001, maka menurut Pasal 1917 ayat (2) KUHPerdata maupunYURISPRUDENSI yang telah menjadi SATRE DECISIS; gugatan ParaPenggugat HARUS DINYATAKAN TIDAK DAPAT DITERIMA (nietontvankelyke verklaard, inadmissable declared).Penerapan penegakan hukum yang demikian antara lain ditegaskan dalamputusan MA No. 588K/Sep/1973, tanggal 3101973, mengatakan:Karena perkara ini sama dengan perkara yang terdahulu, baik mengenaidalil gugatannya maupun objek perkara maupun

Eksepsi gugatan kabur dan tidak jelas (Obscuur Libel);Menimbang, bahwa berdasarkan eksepsi tersebut diatas, selanjutnya pihakTergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi, Tergugat Il Konpensi dan Turut TergugatKonpensi memohon kepada Majelis Hakim yang mengadili perkara a guo agarmenjatuhkan putusan dengan menyatakan surat gugatan Penggugat ditolak atausetidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima menurut hukum (Niet ontvankelijkverklaard/unreceivable declared).Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat

Selanjutnya Pengadilan Negeri tersebut menjatuhkanputusan yang bersifat negatif berupa amar :Menyatakan gugatan tidak dapat diterima (niet ont vankelyverklaring,inadmissible declared);10.

Dalam hal demikian, Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara dimaksud, HARUS menjatuhkan putusan NEGATIFdalam bentuk, gugatan Penggugat TIDAK DAPAT DITERIMA (nietontvankelijke verlkaard, inadmissible declared).13.

. & T.II.3B ;6. 1 (satu) lembar Declared that the Authorization Letter, tanggal 1 st December 2008,diberi tanda T. & T.Il. 4A;7. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan tentang Surat Kuasa, yang dibuat tanggal 24 April2007 untuk Mr.

Congruence between official action and declared rules (kesesuaianantara UndangUndang dan pelaksanaan);Apabila salah satu atau lebih dari delapan persyaratan tersebut tidakterpenuhi dalam proses pembuatan hukum/undangundang maka dapatberdampak pada efektivitas dalam pelaksanaannya, yang pada akhirnyamenimbulkan ketidakpastian hukum. Selain itu, mengutip salah satupendapat Lon L.

yuridis dan fakta datum yang ditemukan dalamPutusan a guo maupun dalam Putusan PN Makassar Nomor 207/Pdt.G/2006/PN.Mks, gugatan baru diajukan Para Termohon PeninjauanKembali/Para Penggugat pada tanggal 4 Oktober 2006;53 Berarti, gugatan yang diajukan telah melampaui batastenggang waktu yang ditentukan Pasal 30 ayat (2) huruf b PP Nomor24/1997; sehubungan dengan itu, semestinya Judex Juris harus menolak gugatanatau menyatakan gugatan tidak dapat diterima (niet ontvankelijkverklaard, inadmissible declared

No. 2228 K/PID.SUS/2012Ad.1.2.Pengadilan Tinggi dalam pemeriksaan tingkat bandingmenemukan putusan yang tidak memenuhi ketentuan Pasal 197Ayat (1) juncto Pasal 197 Ayat (2), sikap yang mestidilakukannya: Membatalkan putusan tersebut dan menyatakan putusan ituno legal force atau declared void serta menyatakan putusanitu never existed, yakni menyatakan putusan itu sejak semulatidak mempunyai kekuatan hukum serta sejak semulaputusan itu dianggap tidak pernah ada; Terhadap putusan yang batal demi hukum

Olehkarena itu, gugatan Penggugat HARUS dinyatakan tidak dapat diterima(Niet Ontvankelijkeverklaard) atau inmadmissable declared;.

Eksepsi Persona Standi Non Judicio;Menimbang, bahwa berdasarkan eksepsi tersebut diatas, selanjutnyapihak Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi, Turut Tergugat Il Konvensimemohon kepada Majelis Hakim yang mengadili perkara a quo agarmenjatuhkan putusan dengan menyatakan surat gugatan Penggugat ditolakatau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima menurut hukum (Nietontvankelijk verklaard/unreceivable declared).Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi, Turut Tergugat

Gugatan Para Penggugat Mengandung cacat nebis in idem BerdasarPasal 1917 ayat (2) KUHPerdata gugatan nebis in idem;Pada dasarnya Tergugat Ill dengan tegas membantah dan menolak semuadalil maupun tuntutan Para Penggugat, berdasar prinsipprinsip dan faktafakta yuridis yang dikemukakan di bawah ini;Dari segi formil gugatan yang diajukan Para Penggugat mengandung cacat,yang mengakibatkan gugatan Para Penggugat harus dinyatakan tidak dapatditerima (niet ontvankelyke verklaard, inadmissable declared) berdasaralasan

Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Nietonvankelijk verklaard/unreceivable declared);2.