TnkTanggal Putus 21 Desember 2020Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut,Termohon tidak mengajukan jawaban dan hanya meminta pada Majelis Hakimagar Kesepakan Bersama tersebut di atas dimuat dalam Putusan perkara ini:Menimbang, bahwa untuk mempertahankan kebenaran dalildalilpermohonannya, selain alat bukti tertulis (P.1, dan P.2), Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi, terhadap alat bukti mana Majelis Hakimmemberikan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa dalil yang diajukan

TnkTanggal Putus 21 Desember 2020Menimbang, bahwa jika terjadi perceraian, Pemohon dan Termohontelah membuat KESEPAKAN BERSAMA, bahwa Pemohon dan Termohonsepakat terhadap akibat putusnya perkawinan yang dituangkan dalamKESEPAKATAN BERSAMA yang dibuat dan ditandatangani pada tanggal 07Desember 2020 dan memohon kepada Majelis Hakim agar KesepakatanBersama ini dimuat dalam Putusan Nomor 1613/Pdt.G/2020/PA.

Tnk;Menimbang, bahwa kesepakan tersebut merupakan perdamaian antarapemohon dan Termohon terhadap halhal (akibat) putusnya perkawinan, bahwaperdamaian adalah suatu persetujuan kedua belah pihak, mengakhiri Suatuperkara yang sedang bergantung ataupun mencegah timbulnya suatu perkarasebagaimana yang diatur dalam Pasal 1851 KUH Perdata, dan perjanjian yangdibuat tidaklah suatu sebab yang terlarang oleh Undangundang, berlawanandengan kesusilaan ataupun ketertiban umum sebagaimana yang diatur dalamPasal

bahwa akta KESEPAKATAN BERSAMA tersebut tidakbertentangan dengan Pasal 154 R.Bg jo Pasal 1320 KUH Perdata danketentuan Peratutan Mahkamah Agung RI.Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi pada Pengadilan serta perundangundangan yang berlakudalam perkara ini;Menimbang, bahwa dengan telah terjadinya kesepakatan bersamaantara Pemohon/Pihak Pertama dengan Termohon/Pihak Kedua, yangsekaligus memohon agar KESEPAKATAN BERSAMA tersebut dimasukkandalam putusan/diktum, maka Majelis Hakim menilai bahwa kesepakan

Membebankan biaya perkara Sesuai dengan hukum yang berlaku;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat telah hadir menghadap sendiri di persidangan, kemudianPenggugat dan Tergugat diperintahkan untuk menempuh proses mediasi yangdi bantu oleh Hakim Pengadilan Agama Muara Enim yang bernamaH.Akhyaruddin, Lc.Bahwa atas proses mediasi tersebut Penggugat dan Tergugat telahmenemukan kesepakan

Memerintahkan kepada Penggugat dan Tergugat untuk mentaatihasil kesepakan damai pada Pasal I, Pasal II, Pasal III, dan PasalIV, yang telah dibuat dihadapan mediator pada tanggal 13 Maret2017;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 441000, (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanmajelis yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 13 Maret 2017 Masehi,Hal. 6 dari 7 hal. Pen.

Fu Mau Textile Industri yang beralamat di Jalan RayaRancaekekMajalaya Nomor 389 KH Group sebanyak kurang lebih 7 (tujuh) tondengan kesepakan harga perkilogramnya sebesar Rp 10.500,00 (sepuluh ribulima ratus rupiah) sehingga total uang yang harus dibayar terdakwa kepada saksiDedy Hasyim sebesar Rp 71.142.625,00 (tujuh puluh satu juta seratus empatpuluh dua ribu enam ratus dua puluh lima rupiah), atas permintaan terdakwatersebut kemudian pada tanggal 23 Pebruari 2016 saksi Dedy Hasyim menyuruhsaksi

FuMau Textile Industri yang beralamat di Jalan Raya RancaekekMajalaya Nomor389 KH Group sebanyak kurang lebih 7 (tujuh) ton dengan kesepakan hargaperkilogramnya sebesar Rp 10.500,00 (sepuluh ribu lima ratus rupiah) sehinggatotal uang yang harus dibayar Terdakwa kepada sdr. Dedy Hasyim sebesar Rp71.142.625,00 (tujuh puluh satu juta seratus empat puluh dua ribu enam ratusdua puluh lima rupiah);Bahwa selanjutnya pada tanggal 23 Pebruari 2016 sdr. Dedy Hasyimmengirimkan kapas tersebut ke PT.

Fu Mau Textile Industri yangberalamat di Jalan Raya RancaekekMajalaya Nomor 389 KH Group sebanyak kuranglebih 7 (tujuh) ton dengan kesepakan harga perkilogramnya sebesar Rp 10.500,00(sepuluh ribu lima ratus rupiah) sehingga total uang yang harus dibayar Terdakwakepada sdr. Dedy Hasyim sebesar Rp 71.142.625,00 (tujuh puluh satu juta seratus empatpuluh dua ribu enam ratus dua puluh lima rupiah);Bahwa selanjutnya pada tanggal 23 Pebruari 2016 sdr. Dedy Hasyim mengirimkankapas tersebut ke PT.

Antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakan tentang tempattinggal bersama, Penggugat ingin tinggal di rumah kontrakan Penggugatsendiri, sedangkan Tergugat juga ingin tinggal di rumah istri mudaTergugat sendiri;. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan Juni tahun 1993, pisah rumah, Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama, sehingga sampai sekarang initelah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 22 tahun;.

tetap tidak berhasil mendamaikan Penggugat denganTergugat;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan iniadalah karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat karena Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain, Tergugat telah menjalin hubungan cinta/berselingkuh denganperempuan lain, teroukti dari pengakuan Tergugat, dan antara Penggugatdengan Tergugat tidak ada kesepakan

adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 10 Desember 1991 dan telah mempunyai 2 ( dua ) orang anak; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus yang disebabkan Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan lain, Tergugat telah menjalin hubungancinta/berselingkuh dengan perempuan lain, terbukti dari pengakuan Tergugatdan antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakan

Antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakan tentangtempat tinggal bersama, Penggugat ingin tinggal di rumah orang tuaPenggugat sendiri, sedangkan Tergugat juga ingin tinggal di rumahorang tuanya sendiri;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada tahun 2012, sehingga sampai sekarang ini telahberpisah tempat tinggal selama lebih kurang 1 tahun 6 bulan, selamaberpisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugat sudah diupayakanrukun kembali, akan tetapi tidak

Antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakan tentangtempat tinggal bersama, Penggugat ingin tinggal di rumah orang tuaPenggugat sendiri, sedangkan Tergugat juga ingin tinggal di rumah orangtuanya sendiri;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat dan 2 ( dua ) orang saksi, terhadap buktibuktitersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkan berikut ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, dan P.2 ( Kartu TandaPenduduk ), terbukti bahwa Penggugat

Antara Penggugat denganTergugat tidak ada kesepakan tentang tempat tinggal bersama,Penggugat ingin tinggal di rumah orang tua Penggugat sendiri,sedangkan Tergugat juga ingin tinggal di rumah orang tuanya sendiri;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat hingga sekarang ini sudahberpisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun lamanya;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah diupayakan agarrukun kembali sebagai suami isteri, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta

Antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakan tentang tempattinggal bersama, Penggugat ingin tinggal di rumah orang tua Penggugatsendiri, sedangkan Tergugat juga ingin tinggal di rumah orang tuanyasendiri;b. Bahwa Penggugat sebelumnya pernah mendapatkan kabar dari temanteman Penggugat sendiri, bahwa Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain;c. Bahwa Orang tua Tergugat selalu ikut campur dan selalu menyuruhTergugat untuk pulang ke kampung yaitu ke Indra Mayu;5.

131 Kompilasi Hukum Islam, sertaPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016, namundemikian Majelis Hakim sudah berupaya secara maksimal menasehatiPenggugat agar bersabar dan rukun kembali untuk membina rumah tangganyadengan Tergugat, namun tetap tidak berhasil didamaikan;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan iniadalah karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan antara Penggugat dengan Tergugat tidakada kesepakan

gugatanPenggugat dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat, yang didukung bukti suratsurat dan keterangan 2 ( dua ) orang saksi sebagaimana dipertimbangkan diatas, Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta, sebagai berikut :Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 03 Maret 2014 dan belum;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus yang disebabkan antara Penggugatdengan Tergugat tidak ada kesepakan

TALIH) di depan sidang Pengadilan Agama Pamekasan ;

3. Menghukum Pemohon dan Termohon untuk mentaati dan melaksanakan isi kesepakan yang telah dibuat pada hari Kamis tanggal 20 September 2018 ;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 441.000,-( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)

Bahwa kemudian dibacakanlah surat Permohonan Pemohon tertanggal21 Agustus 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaHal 3 dari 12 halaman Putusan 0940/Pdt.G/2018/PA.PmkPamekasan nomor 0940/Pdt.G/2018/PA.Pmk, yang atas pertanyaan MajelisHakim Pemohon menyatakan tetap pada Permohonannya;Bahwa Termohon dipersidangan telah memberikan jawaban secaralisan pada pokoknya Termohon membenarkan dalildalil permohonanPemohon dan tidak keberatan untuk bercerai dengan Pemohon, dan Termohonmohon agar isi kesepakan

2016 ;Menimbang, bahwa Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil telahmemperoleh ijin untuk melakukan perceraian dari atasannya, sehingga secaraadministrasi Pemohon tidak ada halangan untuk mengajukan perceraiandengan Termohon ;Menimbang, bahwa permohonan Cerai Talak Pemohon didasarkanpada suatu dalil/ alasanalasan sebagaimana termuat dalam suratpermohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa dalam tahab jawab menjawab Termohonmembenarkan dalildalil permohonan Pemohon dan menyatakn tidakkeberatan dan mohon agar kesepakan

bahwa mengenai permohonan Termohon mengenaikesepakan yang telah dibuat dan disepakati oleh Pemohon dan Termohondihadapan mediator agar dimasukkan dan dituangkan dalam putusan iniPemohon menyatakan menyetujui dan sepakat ;Menimbang, bahwa kesepakatan yang dibuat Pemohon danTermohon yang dibuat pada hari kamis tanggal 20 September 2018 terdiri 4pasal yang pada pokoknya adalah kesepakatan tersebut tidak bertentangandengan hukum sehingga kesepakatan tersebut dapat dibenarkan ;Menimbang, bahwa pokok kesepakan

Bahwa, awal kebersamaan Penggugat dengan Tergugat hidup rukun namunrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan karena antara Penggugat dengan Tergugat tidakada kesepakan tentang tempat tinggal bersama, Penggugat ingin tinggal dirumah orang tuanya sedangkan Tergugat juga ingin tinggal di rumah orangtuanya sendiri.4.

Duplikat Kutipan Akta Nikah Penggugatdan Tergugat, sehingga keduanya berkualitas sebagai pihakpihak dalam perkaraini, dan Penggugat mempunyai hak untuk mengajukan perkara cerai gugatterhadap Tergugat;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yangtelah diperbaiki pada pokoknya bahwa awal kebersamaan Penggugat denganTergugat hidup rukun namun rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena antara Penggugatdengan Tergugat tidak ada kesepakan

Bahwarumah tangga Penggugatdan Tergugattidak rukun lagi, penyebabnyakarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena antara Penggugat dengan Tergugat tidakada kesepakan tentang tempat tinggal bersama, Penggugat ingin tinggal dirumah orang tuanya sedangkan Tergugat juga ingin tinggal di rumah orangtuanya sendiri.

Termohon tidak memberikan perhatian yang wajar lagi kepada Pemohon sebabTermohon tidak mau lagi untuk hidup bersama dengan Pemohon, bahkanTermohon selalu meminta agar Pemohon menceraikan Termohon;c. antara Pemohon dengan Termohon tidak ada kesepakan tentang tempat tinggalbersama, Pemohon ingin tinggal di rumah orang tua Pemohon sendiri,sedangkan Termohon juga ingin tinggal di Sungai Lokan Kecamatan Enok;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon terjadipada bulan Februari

bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonan ceraiterhadap Termohon adalah karena antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Termohon selaku istri tidakmau mengikuti/ikut dengan Pemohon untuk tinggal di Sungai Lokan dimana tempatPemohon bekerja untuk mencari nafkah; Termohon tidak memberikan perhatian yangwajar lagi kepada Pemohon sebab Termohon tidak mau lagi untuk hidup bersamadengan Pemohon; antara Pemohon dengan Termohon tidak ada kesepakan

saksi keluarga dan orang yang dekat dengannya di depanpersidangan, dan saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyamasingmasing, dan saksi yang diajukan oleh Pemohon tersebut telah memenuhi syaratformil dan materil sebagai suatu pembuktian, maka dari keterangan saksisaksi tersebutdapat dinyatakan sebagai faktafakta hukum bahwa benar antara Pemohon danTermohon dalam rumah tangganya sering berselisih dan bertengkar yang disebabkanTermohon antara Pemohon dengan Termohon tidak ada kesepakan

Antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakan tentangtempat tinggal bersama, Penggugat ingin tinggal di rumah orang tuaPenggugat sendiri, sedangkan Tergugat juga ingin tinggal di rumahkontrakan bersama keluarga Tergugat;5.

tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan iniadalah karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat suka berkatakata yangkasar dan sering memukul Penggugat apabila terjadi pertengkaran walaupunhanya disebabkan oleh persoalanpersoalan kecil, Tergugat lebin membelakeluarga Tergugat dari pada melindungi Penggugat sebagai seorang isteri,dan antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakan

sah,menikah pada tanggal 20 Januari 2013, dan telah dikaruniai 1 (satu)orang anak;e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus yang disebabkan karena Tergugatsuka berkatakata yang kasar dan sering memukul Penggugat apabilaterjadi pertengkaran walaupun hanya disebabkan oleh persoalanpersoalan kecil, Tergugat lebin membela keluarga Tergugat dari padamelindungi Penggugat sebagai seorang isteri, dan antara Penggugatdengan Tergugat tidak ada kesepakan

Antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakan tentangtempat tinggal bersama, Penggugat ingin tinggal di rumah orang tuanyasedangkan Tergugat juga ingin tinggal di rumah orang tuanya sendiri;3. Tergugat sering marah tanpa alasan yang jelas bahkan sampaimengeluarkan katakata kasar yang tidak pantas didengar olehPenggugat;4. Tergugat tidak mampu memberikan kepuasan batin kepadaPenggugat (lemah sahwat);4.

diperoleh fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah namun belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Desember 2017 yang lalu mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat sering keluarmalam tanpa sepengetahuan Penggugat, Antara Penggugat denganTergugat tidak ada kesepakan

kembali Penggugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan Desember 2017 yang lalu mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat sering keluarmalam tanpa sepengetahuan Penggugat, Antara Penggugat denganTergugat tidak ada kesepakan

Antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakan tentangtempat tinggal bersama, Penggugat di rumah kontrakan, sedangkanTergugat juga ingin tinggal di rumah milik bersama;. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan September tahun 2013, sehingga sampaisekarang ini telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 11 bulan,selama berpisah tersebut antara Penggugat dengan Tergugat sudahdiupayakan rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;.

/Pdt.G/2014/PA.TPI.bathin kepada Penggugat, pada bulan Maret 2014 Tergugat mengucapkankatakata cerai disaksikan oleh orang tua dan keluarga Penggugat, danTergugat juga mengizinkan Penggugat untuk menikah lagi, dan pada bulanApril 2014 Penggugat telah menikah siri dengan lakilaki lain yang bernamaRIYAN, antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakan tentangtempat tinggal bersama, Penggugat ingin tinggal di rumah kontrakan,sedangkan Tergugat juga ingin tinggal di rumah milik bersama;Menimbang

/Pdt.G/2014/PA.TPI.mengizinkan Penggugat untuk menikah lagi, pada bulan April 2014Penggugat telah menikah siri dengan lakilaki lain yang bernama RIYAN,dan antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakan tentangtempat tinggal bersama, Penggugat ingin tinggal di rumah kontrakan,sedangkan Tergugat juga ingin tinggal di rumah milik bersama; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat hingga sekarang ini sudahberpisah tempat tinggal selama kurang lebih 11 bulan lamanya;e Bahwa antara Penggugat dengan

Menyatakan telah terjadi kesepakan ;2. Menghukum Tergugat rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi : a. Nafkah Madhiyah sebesar Rp 3.000.000 ,- (tiga juta rupiah ) ; b. Iddah sebesar Rp. 3.000.000 ,- (tiga juta rupiah) ; c. Muthah sebesar Rp. 4.000.000 ,- ( empat juta rupiah ); d.

Bahwa~ perselisihan Pemohon dan Termohon pada = intinyadisebabkan oleh :Tidak ada kesepakan tentang tempat tinggal di antara Pemohondan Termohon F. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon terjadi pada bulan Mei 2011 saat mana Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa salingmenjalankan kewajiban sebagaimana Jlayaknya suamiistri j;.

rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak satu tahun yang lalu rumah tangga Pemohondan Termohon mulai tidak harmonis lagi ; /Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaitidak harmonis karena saksi sering mendapat cerita tentangpermasalahan rumah tangga Pemohon dari Pemohon langsung, dansaksi pernah mendengar pertengkaran di antara Pemohon = danTermohon ; /Bahwa penyebab dari ketidak harmonisan tersebut adalah karena diantara Pemohon dan Termohon tidak ada kesepakan

sejak Termohon hamil rumah tangga Pemohon Putusan 17/Pdt.G/2012/PA.KIk, hal: 7 dari 14 dan tTermohon mula1 tidak rukun dan tidak harmonis lagiy Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonislagi karena saksi pernah mendengar Pemohon dan Termohon bertengkarpada waktu Pemohon dan Termohon masih tinggal di rumah orang tuaPemohon ; +rrrcc crc creer ee keduanya ; errr ee rere ee ee eee eeeBahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Pemohon dan Termohon tidak ada kesepakan

diberikan oleh orangtua dan keluarga Termohon sendiri;b Termohon telah bermain cinta dan berselingkuh dengan lakilaki lain,bahkan sekarang telah menikah dengan lakilaki tersebut dan telahmemiliki keturunan;c Termohon tidak memberikan perhatian yang wajar kepada Pemohon danmelaksanakan kewajibannya sebagai isteri yang baik, sebab Termohonlebih asyik dengan dirinya sendiri dan untuk memenuhi kebutuhanseharihari Pemohon dilayani oleh orangtua dan saudara Termohon;d Antara Pemohon dengan Termohon tidak ada kesepakan

diberikan oleh orangtua dan keluarga Termohonsendiri, Termohon telah bermain cinta dan berselingkuh dengan lakilaki lain, bahkansekarang telah menikah dengan lakilaki tersebut dan telah memiliki keturunan,Termohon tidak memberikan perhatian yang wajar kepada Pemohon dan melaksanakankewajibannya sebagai isteri yang baik, sebab Termohon lebih asyik dengan dirinyasendiri dan untuk memenuhi kebutuhan seharihari Pemohon dilayani oleh orangtua dansaudara Termohon, antara Pemohon dengan Termohon tidak ada kesepakan

diberikan oleh orangtua dan keluarga Termohon sendiri, Termohon telahbermain cinta dan berselingkuh dengan lakilaki lain, bahkan sekarang telah menikahdengan lakilaki tersebut dan telah memiliki keturunan, Termohon tidak memberikanperhatian yang wajar kepada Pemohon dan melaksanakan kewajibannya sebagai isteriyang baik, sebab Termohon lebih asyik dengan dirinya sendiri dan untuk memenuhikebutuhan seharihari Pemohon dilayani oleh orangtua dan saudara Termohon, antaraPemohon dengan Termohon tidak ada kesepakan

Bahwa pada awal kebersamaan Penggugat dengan Tergugat hidup rukundamai namun pada bulan November 2015 sering muncul perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena antara Penggugat dengan Tergugattidak ada kesepakan tentang tempat tinggal bersama, Penggugat ingintinggal di rumah orang tuanya sedangkan Tergugat juga ingin tinggal dirumah orang tuanya sendiri;5.

pada positaangka 1 yang menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah sebagaimana Buku Kutipan Akta NikahPenggugat dan Tergugat, sehingga keduanya berkualitas sebagai pihakpihakdalam perkara ini, dan Penggugat mempunyai hak untuk mengajukan perkaracerai gugat terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yangpada pokoknya rumah tangga penggugat dan tergugat sering munculperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tidak ada kesepakan

Hasna bintiLa Mangga dan Suriana binti Mansyur, sehingga kedua orang saksi Penggugattersebut secara formil dapat diterima, adapun secara materil keterangan keduaOrang saksi bersesuaian dan mendukung dalildalil gugatan cerai Penggugatkalau antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah seringmuncul perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena antaraPenggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakan tentang tempat tinggalbersama

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menyatakan sah Akta Kesepakan bersama tertanggal 13 Februari 2014 Nomor. 49, yang dibuat dihadapan Notaris dan PPAT Dewi Kusumawati, S.H. tentang sebidang tanah berikut rumahnya di Jalan Kiarasari Permai VI No. 16 M RT. 01 RW. 04, Kelurahan

Perihal Penggugat mempunyai hak sepenuhnya terhadap Sebidang tanah berikut bangunannya di Jalan Kiarasari Permai VI No. 16 M RT. 01 RW. 04, Kelurahan Margasari Kecamatan Margacinta/Buah Batu Kota Bandung;

5. Memerintahkan Penggugat dan Tergugat untuk tunduk dan mentaati secara hukum terhadap Akta Kesepakan Bersama Nomor 49 tanggal 13 Februari 2014 dan Akta Persetujuan dan Hak Nomor 50 tanggal 13 Februari 2014

padatanggal 13 Februari 2014 di hadapan Notaris dan PPAT DewiKusumawati, S.H. perihal diberikan kuasa kepada pihak Penggugatuntuk menggunakan seluasluasnya, dengan hak menjual dan ataumengalihkan atau menawarkan kepada pihak ke tiga sebagai Pembeli(vide Akta Persetujuan dan Kuasa halaman 2) bukti (P4);Menimbang, bahwa meski bukti (P5) sertifikat tanah masih atasnama Vikri Muhaman bin Arman Hadi (Tergugat) dan Penggugat(Penggugat), akan tetapi karena keduanya (Penggugat dan Tergugat)telah membuat Kesepakan

Putusan Nomor: 1568/Pdt.G/2017/PA.Badg1.Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patutuntuk menghadap di sidang, tidak hadir;2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.Menyatakan sah Akta Kesepakan bersama tertanggal 13 Februari2014 Nomor. 49, yang dibuat dihadapan Notaris dan PPAT DewiKusumawati, S.H. tentang sebidang tanah berikut rumahnya diJalan Kiarasari Permai VI No. 16 M RT.

O1 RW. 04, KelurahanMargasari Kecamatan Margacinta/Buah Batu Kota Bandung;5.Memerintahkan Penggugat dan Tergugat untuk tunduk danmentaati secara hukum terhadap Akta Kesepakan Bersama Nomor49 tanggal 13 Februari 2014 dan Akta Persetujuan dan Hak Nomor50 tanggal 13 Februari 2014, yang mereka buat di hadapan Notarisdan PPAT Dewi Kusumawati.

Antara Pemohon dengan Termohon tidak ada kesepakan tentangtempat tinggal bersama, Pemohon ingin tinggal di rumah orang tuaPemohon sendiri, sedangkan Termohon juga ingin tinggal di rumahorang tuanya sendiri;.

Termohon sering pulang ke rumah orang tuanya tanpa alasan yang jelasdan tidak mau kembali kecuali Pemohon harus menjemputnya;c.Antara Pemohon dengan Termohon tidak ada kesepakan tentang tempattinggal bersama, Pemohon ingin tinggal di rumah orang tua Pemohon sendiri,sedangkan Termohon juga ingin tinggal di rumah orang tuanya sendiri;Menimbang, bahwa ternyata Termohon tidak memberikan jawabanatas permohonan Pemohon, dan tidak mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasanya, meskipun sudah dipanggil

Antara Pemohon dengan Termohon tidak ada kesepakan tentangtempat tinggal bersama, Pemohon ingin tinggal di rumah orang tuaPemohon sendiri, sedangkan Termohon juga ingin tinggal di rumah orangtuanya sendiri;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon hingga sekarang ini sudahberpisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah diupayakan agar rukunkembali sebagai suami isteri, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas

Putusan No.354/Pdt.G/2019/PA.Blp Antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakan tentangtempat tinggal bersama.5. Bahwa, pada bulan Juli tahun 2017, Tergugat pergi meninggalkan rumahsehingga terjadi perpisahan tempat tinggal yang sudah berjalan 2 tahundan sudah tidak saling memperdulikan lagi.6.

Antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakan tentangtempat tinggal bersama.Bahwa, pada bulan Juli tahun 2017, Tergugat pergi meninggalkanrumah sehingga terjadi perpisahan tempat tinggal yang sudah berjalan2 tahun dan sudah tidak saling memperdulikan lagi.Bahwa telah diupayakan untuk mencan keberadaan tergugat, namuntidak berhasil karena tergugat tidak ingin diketahui alamatnya;Saksi 2: saksi Il, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanHonorer, bertempat tinggal di Dusun Padang

Antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kesepakan tentangtempat tinggal bersama. Bahwa, pada bulan Juli tahun 2017, Tergugat pergi meninggalkanrumah sehingga terjadi perpisahan tempat tinggal yang sudah berjalan2 tahun dan sudah tidak saling memperdulikan lagi.

No. 0000/Pdt.G/2019/PA.Bdw Bahwa telah terjadi kesepakan bila terjadi perceraian, Pemohonakan memberikan kepada Termohon di depan sidang pada sidang ikrartalak :;1. Nafkah madliyah selama 6 bulan setiap bulan Rp.900.000,berjumlah Rp. 5.400.000, ;2.

Bondowoso sejak bulan Januari 2019 sampai sekarangtidak pernah kembali ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawaban yang pada pokoknya adalah: Bahwa Termohon mengakui semua dalildalil permohonanPemohon; Bahwa Termohon tidak keberatan dicerai oleh Pemohon; Bahwa telah terjadi kesepakan bila terjadi perceraian, Pemohonakan memberikan kepada Termohon di depan sidang pada sidang ikrartalak :1.

Nomor : 9 tahun 1975 dan Pasal 116 huruf f KHI, oleh karena itupermohonan Pemohon patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikesepakatan tentang hakhak Termohon bila terjadi perceraian, yaitu : Bahwa telah terjadi kesepakan bila terjadi perceraian, Pemohonakan memberikan kepada Termohon di depan sidang pada sidang ikrartalak :a. Nafkah madliyah selama 6 bulan setiap bulan Rp.900.000,berjumlah Rp. 5.400.000,;b.