1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan nama dan tempat tanggal lahir Pemohon I : Darsin bin Kramawinangun, Banjareja, 25 tahun dan Pemohon II tempat tanggal lahir ; Jladri, 18 tahun yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 356/33/IX/239/V-I/89 Tanggal 15 September 1989 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Buayan Kabupaten Kebumen dirubah menjadi Pemohon I ; Arjo Utomo bin Krama Winangun, tempat tanggal lahir ; Kebumen,

Bahwa Nama dan tanggal lahir Pemohon 1 dan 2 adalahpemberian dari orang tua sejak lahir, di Kutipan Akta NikahPemohon 1 tertulis DARSIN BIN KRAMAWINANGUN tempattanggal lahir Banjareja, 25 tahun namun KTP dan Kartu KeluargaPenetapan NomorHalaman 1 dari 9 halamantertulis tertulis ARJO UTOMO BIN KRAMA WINANGUN tempattanggal lahir Kebumen, 15111968 Sedangkan Pemohon 2 dalamKutipan Akta Nikah tertulis Tempat tanggal lahir Jladri, 18 tahunnamun KTP dan Kartu Keluarga tertulis tempat tanggal lahirKebumen

Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untukkelengkapan persyaratan Pembuatan Akta Kelahiran Anak karenamemerlukan nama tempat dan tahun lahir Pemohon 1 yang jelasdan benar yaitu ARJO UTOMO BIN KRAMA WINANGUN tempattanggal lahir Kebumen, 15111968 dan Pemohon 2 mengajukanPermohonan ini adalah untuk kelengkapan persyaratan PembuatanAkta Kelahiran Anak karena memerlukan tempat tanggal dan tahunlahir Pemohon 2 yang jelas dan benar Kebumen, 09071972;6.

Menetapkan Nama Pemohon 1 DARSIN BINKRAMAWINANGUN tempat tanggal lahir Banjareja, 25 tahun danPemohon 2 Jladri, 18 tahun sesuai dalam Kutipan Akta NikahNikah No.356/33/X1/239/VI/89, Tanggal 15 September 1989 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Buayandirubah menjadi ARJO UTOMO BIN KRAMA WINANGUN tempattanggal lahir Kebumen, 15111968 Pemohon 1, dan Pemohon 2tempat tanggal lahir Kebumen, 09071972;3.

Bahwa Pemohon sejak kecil sampai dengan menikah bernama Darsinbin Kramawinangun dan setelah menikah diberi nama (diubah) menjadi ArjoUtomo bin Krama Winangun (sebagai nama tua), hal ini sesuai dengan adatPenetapan NomorHalaman 5 dari 9 halamankebiasaan masyarakat setempat khususnya di daerah Kebumen dansekitarnya;2. Bahwa benar Arjo Utomo bin Krama Winangun dan Darsin binKramawinangun adalah nama satu orang yaitu Pemohon;3.

Menetapkan nama dan tempat tanggal lahir Pemohon : Darsin binKramawinangun, Banjareja, 25 tahun dan Pemohon II tempat tanggal lahir,Jladri, 18 tahun yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor356/33/1X/239/VI/89 Tanggal 15 September 1989 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Buayan Kabupaten Kebumen dirubahmenjadi Pemohon Arjo Utomo bin Krama Winangun, tempat tanggal lahir15111968 dan Pemohon II tempat tanggal lahir, Kebumen, 09071972;3.

Dikembalikan kerpada Pihak Krama Desa Adat Petandakan.- Uang kertas pecahan 2000 dan 5000 dengan jumlah sebesar Rp.348.000,- (tiga ratus empat puluh delapan ribu rupiah),- 1 (satu) baju kaos merk FIDENSIA warna abu abu gelap,- 1 (satu) buah celana training merk Adidas warna hitam kuning,Dikembalikan kepada saksi WAYAN KODANA.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Bahwa uang sekitar Rp. 340.000, (tiga ratus empat puluh ribu rupiah) tersebuttelah terdakwa habiskan untuk membeli minuman bir, kacang kapri dan sewa ojek.~ Terdakwa tidak pernah meminta jin atau memberitahukan kepada Krama DesaAdat Petandakan untuk mengambil uang milik Krama Desa Adat Petandakan sehinggamengakibatkan kerugian sekitar Rp. 340.000, (tiga ratus empat puluh ribu rupiah).wonnn anna Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke5 KUHP jo Pasal 65 KUHPHalaman

CEMOT, pada hari Rabu tanggal 08 Juni 2016 sekitar pukul01.00 wita, bertempat di PURA YEH ANAKAN, yang terletak di Dusun Kawan, DesaPetandakan, Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng, adalah milk Krama Desa AdatHalaman 16 dari 30 Putusan Nomor 165/Pid.B./2016/PN.Segr.Petandakan dan akibat kejadian tersebut Krama Desa Adat Petandakan mengalamikerugian kurang lebih sebesar 340.000, (tiga ratus empat puluh ribu rupiah).Barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan dibenarkan saksisaksi dan terdakwa.Dengan

CEMOT, pada hari Rabu tanggal 08 Juni 2016 sekitar pukul01.00 wita, bertempat di PURA YEH ANAKAN, yang terletak di Dusun Kawan, DesaPetandakan, Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng, adalah barangbarang milikKrama Desa Adat Petandakan, dan uang dana punia tersebut diambil tidak pernahmeminta jin atau memberitahukan kepada Krama Desa Adat Petandakan, selanjutnyauang tunai sebesar Rp. 340.000, (tiga ratus empat puluh ribu rupiah) milk Krama DesaAdat Petandakan, terdakwa GEDE SETIAWAN Als.

CEMOT, pada hari Kamis tanggal 09 Juni 2016 sekitar pukul 01.00wita bertempat di PURA LUIH yang terletak di Dusun Pondok, Desa Petandakan,Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng, adalah milk Krama Desa Adat Petandakandan akibat kejadian tersebut Krama Desa Adat Petandakan mengalami kerugian kuranglebih sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah).Barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan dibenarkan saksisaksi dan terdakwa.Dengan demikian unsur ini terpenuhi.Ad.4.

CEMOT, pada hari Kamis tanggal 09 Juni 2016 sekitar pukul 01.00wita bertempat di PURA LUIH yang terletak di Dusun Pondok, Desa Petandakan,Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng, adalah barangbarang milk Krama DesaAdat Petandakan, dan uang dana punia tersebut diambil tidak pernah meminta jin ataumemberitahukan kepada Krama Desa Adat Petandakan, selanjutnya uang tunai sebesarRp. 100.000, (seratus ribu rupiah) milk Krama Desa Adat Petandakan, terdakwa GEDESETIAWAN Als.

terlebin dahulu kepada Krama Desa Adat, hal ini bertentangan denganAwigawig Desa Adat Keramas Sarga III Palet 2 Indik Prajuru Pawos17 no (2) Ngentosin utawi nganorayang Prajuru mangde sejeroningParuman Agung tur kasinarengan antuk Krama Desane utawi Banjar.

Desa AdatKeramas dan potensi timbulnya konflik horizontal pada Krama Desa AdatKeramas;20.

AWIGAWIG suatu Desa Adat dibuat dandisahkan oleh Krama/Warga Desa Adat itu sendiri yang dibuat dandisahkan oleh suatu Lembaga yang disebut Paruman Desa Adat sertadilaksanakan oleh Krama/Warga Desa Adat itu sendiri serta untuk DesaAdat itu sendiri .

Perwakilan Krama sesuai Pawos 14angka ( 1 ) huruf f AwigAwig Desa Adat Keramas berbunyi Para utusanBanjar pinaka duta suwangsuwang banjar sani makatah nyabranskeet (50 ) diri pawilangan krama , maduwe utusan sanunggal ( Parautusan banjar sebagai duta/perwakilan masingmasing banjar yangsetia lima puluh (50 ) orang krama mempunyai wakil satu ) .

Pemilihan atau Pengadegang Bendesa Adattersebut telah dilakukan berdasarkan musyawarah dan mufakat yangmelibatkan unsurunsur : Krama Adat, Perwakilan Krama Banjar Adatberdasarkan penunjukan paruman krama adat di masingmasingbanjar , Kelian Subak/Tempekan di setiap banjar Prajuru Banjar ,Halaman 30 dari 63 Putusan nomor 16/Pdt.G/2021/PN GinUtusan Banjar ( setiap 50 krama diwakili oleh 1 orang utusan banjar ) ,Perwakilan Pecalang, Sabha Desa, Kerta Desa dan Prajuru Desa Adat .Semua unsurunsur tersebut

Menetapkan perubahan biodata Pemohon I dan Pemohon II dari Pemohon I bernama Tomo Diharja alias Supardi bin Krama Suwita, tempat tanggal lahir Jelek, 25 th dan Pemohon II bernama Ny.

Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmerubah biodata Pemohon dan Pemohon Il dari Pemohon bernamaTomo Diharja alias Supardi bin Krama Suwita, tempat tanggal lahirJelek, 25 th dan Pemohon Il bernama Ny.

Menetapkan perubahan biodata Pemohon dan Pemohon Il dariPemohon bernama Tomo Diharja alias Supardi bin Krama Suwita,tempat tanggal lahir Jelek, 25 th dan Pemohon Il bernama Ny.

Supardi bin Krama Suwita ,tempat tanggallahir jelek , 25 tahun dan setelah menikah bernama Rejo Pawiro binKromo Suwito lahir, Boyolali tanggal 03041942 dan Pemohon Ilsebelum menikah bernama Ny.

Supardi bin Krama Suwita ,tempat tanggalHal.7 dari 13 hal.Put.No:0037/Pdt.P/2017/PA. Bi.lahir jelek , 25 tahun dan setelah menikah bernama Rejo Pawiro binKromo Suwito lahir, Boyolali tanggal 03041942 dan Pemohon Ilsebelum menikah bernama Ny.

Menetapkan perubahan biodata Pemohon dan Pemohon Il dari Pemohon bernama Tomo Diharja alias Supardi bin Krama Suwita, tempat tanggallahir Jelek, 25 th dan Pemohon Il bernama Ny.

SABANbertugas mengambil barang dari lokasi pencurian), saat melintas di depanrumah saksi SURATNO bin KRAMA DIMULYA sekira pukul 03.00 wib tersebutsituasi sangat sepi dan melihat ada tumpukan gabah diteras rumah saksiSURATNO yang tertutup becak sehingga saat itu terdakwa menghentikanmotor dan stan by dimotor sambil mengawasi situasi disekitar lokasi, kKemudianSdr.

Saksi SURATNO bin KRAMA DIMULYA, memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa peristiwa pencurian tersebut terjadi di teras rumah saksi di Ds.Jatimulyo Rt.001 rw.002 Kec. Petanahan Kab.

Saksi SUPADI bin SAN MURIDI, memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa yang manjadi korban peristiwa pencurian adalah saksi SURATNO binKRAMA DIMULYA.Bahwa barang yang hilang milik saksi SURATNO bin KRAMA DIMULYAadalah berupa 1 (satu) kantong gabah padi kering seberat 45 kg.Bahwa pelaku pencurian yang diketahui oleh saksi menurut keterangan saksiSURATNO bin KRAMA DIMULYA saat menjelaskan ke saksi adalahsebanyak 2 orang, yang seorang mengambil barang curian (1 (

SURATNO bin KRAMA DIMULYAyang telah dicuri oleh kKedua pelaku pencurian; Bahwa setelah ditunjukan barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motorHonda Beat Npol B3998SLR adalah milik pelaku yang tertinggal disekitarlokasi saat kedua pelaku melakukan pencurian ditempat sdr.

SURATNO bin KRAMA DIMULYA; Bahwaakibat pencurian tersebut sekantong gabah padi kering seberat 45 Kgsaksi SURATNO mengalami kerugian sekitar Rp.210.000, (dua ratussepuluh ribu rupiah).Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Muhammad Rodi Anom, S.Pd bin Marsah) dengan Pemohon II (Mulyani, S.Pd.I binti Maenah) yang dilaksanakan pada tanggal 20 April 2018, di Dusun Keramat Daye, Desa Krama Jaya, Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon IIsejumlah Rp440.000,00(empat ratus empat puluh ribu rupiah);

PENETAPANNomor 2/Pdt.P/2022/PA.GMSEA 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa perkara permohonanpengesahan nikah (isbat nikah) pada tingkat pertama dalam persidanganmajelis telah menjatuhkan penetapan dalam perkara yang diajukan oleh:Muhammad Rodi Anom, S.Pd bin Marsah, tempat dan tanggal lahir Keramat,10 Juli 1985, agama Islam, pendidikan Strata , pekerjaanKaryawan Honorer, tempat tinggal di Dusun Keramat Daye,Desa Krama Jaya, Kecamatan Narmada

, Kabupaten LombokBarat, sebagai Pemohon 1;Mulyani, S.Pd.I binti Maenah, tempat dan tanggal lahir Mejeti, 10 Maret 1982,agama Islam, pendidikan Strata , pekerjaan Guru Honorer,tempat tinggal di Dusun Keramat Daye, Desa Krama Jaya,Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat, sebagaiPemohon II;sebagai Pemohon II;Atau secara bersamasama disebut Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan memeriksa alatalat buktiPara Pemohon.DUDUK

Bahwa pada tanggal 20 April 2018, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat islam di DusunHlm. 1 Penetapan No.2/Padt.P/2022/PA.GM.Keramat Daye, Desa Krama Jaya, Kecamatan Narmada, KabupatenLombok Barat;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Duda danPemohon II berstatus Gadis, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahAyah kandung Pemohon II bernama Maenah yang dalam pengucapanakad nikah berwakil kepada H.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Muhammad Rodi Anom,S.Pd bin Marsah) dengan Pemohon II (Mulyani, S.Pd.I binti Maenah)yang dilaksanakan pada tanggal 20 April 2018 di Dusun Keramat Daye,Desa Krama Jaya, Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Muhammad RodiAnom, S.Pd bin Marsah) dengan Pemohon II (Mulyani, S.Pd.I bintiMaenah) yang dilaksanakan pada tanggal 20 April 2018, di Dusun KeramatDaye, Desa Krama Jaya, Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat;3.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Wiyanto bin Rasta) terhadap Penggugat (Uniyah binti Krama Tapin alias Krama);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 470.000,00(empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

ayahan desa atau karang milik desaadat. (2) krama nyibakang, krama roban, krama pengampel, krama pengempianatau ada yang menyebutnya krama luh manten yaitu: warga yang menempatikarang ayahan desa atau karang milik desa adat tetapi dianggap tidakmenguasai penuh, warga ini hanya berkuasa penuh atas karang gunakaya ataumilik sendin. selain itu dijelaskan pula bahwa "pengayah marep berasal darikrama marep, pengayah nyibakang berasal dari krama nyibakan, krama roban,krama pengampel, dan krama pengempian

. untuk orang kebanyakan, anak lakilaki terkecil akan berstatus sebagai krama marep, sedangkan anak lakilakilainnya menjadi krama nyibakan.

Sebaliknya bagi kalangan bangsawan, anaklakilaki tertua menjadi krama marep (disebut juga dengan istilah pacek),sedangkan anak lakilaki yang lainnya menjadi krama nyibakan.

yang merupakan cucu dari Ni Teplo (alm) dan PenggugatIll tinggal di tanah pekarangan desa (PKD) yang sama yang juga ditempati olehTergugat sebagai Krama Ngempi atau Krama Pengempi, dimana didalampenjelasan Wayan P Windia dalam bukunya Hukum Adat Bali Aneka Kasus &Penyelesaiannya, yang diterbitkan oleh Aksara Bali, cetakan tahu 2017, Hal:234 yang telah diuraikan diatas bahwa "krama nyibakang, krama roban, kramapengampel, krama pengempian atau ada yang menyebutnya krama luh mantenyaitu: warga yang

menempati karang ayahan desa atau karang milik desa adattetapi dianggap tidak menguasai penuh, warga ini hanya berkuasa penuh ataskarang gunakaya atau milik sendin selain itu juga dijelaskan pula bahwa"pengayah marep berasal dari krama marep, pengayah nyibakang berasal darikrama nyibakan, krama roban, krama pengampel, dan krama pengempian.untuk orang kebanyakan, anak lakilaki terkecil akan berstatus sebagai kramamarep, sedangkan anak lakilaki lainnya menjadi krama nyibakan.

Kitab Fathul Izar (Tata Krama dalam WHubungan) Bab Il tentangSenggama dan Rahasia Dibaliknya pada point 12, Bab Ill tentangTatacara dan Etika Senggama point 3 bahwa farji bermakna auratwanita/istri. Kitab Asmaragama (Seni Cinta Jawa Kuno) tentang Asmara Wanita point13 bahwa farji bermakna kemaluan wanita. Adab Suami Istri tentang Posisi Ketika Bersenggama bahwa farjibermakna vagina.

Kitab Qurrotul Uyun fasal 17 bagian 5 bahwa faraj bermakna lubang istri.Halaman 2 Penetapan No.10/Pdt.P/2017/PN Bjn8.Bahwa dalam ilmu ketatabahasaan Jawa atau unggahungguh (level spech)dikenal adanya ragam basa ngoko, krama dan krama inggil. Alat kelaminwanita atau vagina dalam bahasa Jawa ngoko dikenal dengan paveadonandan pavstrn/ pavstrnan dalam bahasa krama maupun krama inggil.Namun perlu diketahui pula bahwa dalam masingmasing ragam bahasamasih dibagi lagi.

Bahasa ngoko dibagi menjadi ngoko lugu dan ngoko alus.Begitu pula dengan bahasa krama juga dibagi menjadi krama lugu dankrama alus. Hal inilah yang menjadi dasar adanya diskriminasi disebabkanarti nama tersebut. Sebagai contoh, kata makan dalam Bahasa Indonesiajika ditransliterasi dalam bahasa Jawa adalah mangan/madhang. Manganatau madhang masuk dalam ragam Jawa ngoko. Sedangkan jika dibuatragam krama yakni ndha dan dhahar dalam bahasa krama inggil.

Kitab Fathul Izar (Tata Krama dalam Hubungan) Bab Il tentangSenggama dan Rahasia Dibaliknya pada point 12, Bab Ill tentangTatacara dan Etika Senggama point 3 bahwa farji bermakna auratwanita/istri. Kitab Asmaragama (Seni Cinta Jawa Kuno) tentang Asmara Wanita point13 bahwa farjibermakna kemaluan wanita.

Bahwa Para Pemohon adalah anak kandung dari pasangan suami isteriSumardi Bin Krama Ria dengan Zuraida Binti Abdul Murat;2. Bahwa selama perkawinan pasangan suami isteri Sumardi Bin Krama Riadengan Zuraida Binti Aodul Murat mempunyai 4 (empat) orang yaitu :1. Suharni Binti Sumardi;2. Muhammad Nazif Bin Sumardi;3. Sulasmi Binti Sumardi;4. Darmawati Binti Sumardi;3. Bahwa ayah Para Pemohon Sumardi Bin Krama Ria pada tanggal O1September 1987 meninggal dunia di Pekanbaru karena sakit;;4.

Bahwa sebelum ayah Para Pemohon Sumardi Bin Krama Ria meninggal dunia,yang mana orang tua (ayah dan ibu) dari ayah para Pemohon yang nama dantanggal meninggalnya tidak diketahui oleh para Pemohon telah terlebih dahulumeninggal dunia sebelum ayah Para Pemohon menikah dengan ibu ParaPemohon, hal ini Para Pemohon ketahui berdasarkan cerita dari ayah ParaPemohon ketika masih hidup;5. Bahwa dengan meninggalnya ayah para Pemohon Sumardi Bin Krama Ria,maka ahli waris dari Alm.

Sumardi Bin Krama Ria adalah :1. Zuraida Binti Abdul Murat (isteri);2. Suharni Binti Sumardi (anak);Him. 2 dari 9 him. Pen. No.171/Pdt.P/2020/PA.Pbr.3.4.5.Muhammad Nazif Bin Sumardi (anak);Sulasmi Binti Sumardi (anak);Darmawati Binti Sumardi (anak);6. Bahwa ibu para Pemohon Zuraida Binti Abdul Murat pada tanggal 23 Agustus1991 meninggal dunia di Pekanbaru karena sakit;7.

SUMARDI Bin KRAMA RIAdan Almh. ZURAIDA Binti ABDUL MURAT yang masih hidup adalah 4 (empat)orang anak kandung yaitu :1. SUHARNI Binti SUMARDI;2. MUHAMMAD NAZIF Bin SUMARDI;Him. 4 dari 9 him. Pen. No.171/Pdt.P/2020/PA.Pbr.3. SULASMI Binti SUMARDI;4. DARMAWATI Binti SUMARDI;14.

Sumardi Bin Krama Ria dan Almh. ZuraidaBinti Abdul Murat adalah sebagai berikut :1.SUHARNI Binti SUMARDI ( anak perempuan kandung);Him. 5 dari 9 him. Pen. No.171/Pdt.P/2020/PA.Pbr.2.MUHAMMAD NAZIF Bin SUMARDI (anak lakilaki kandung);3.SULASMI Binti SUMARDI (anak perempuan kandung);4.DARMAWATI Binti SUMARDI (anak perempuan kandung);7.

suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Gianyar, dengan terang terangan dan dengantenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang.Perbuatan tersebut para terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Berawal pada hari Minggu, tanggal 13 Juli 2019 sekira pukul 16.30 Witabertempat diareal Jaba Pura Buda Kliwon Banjar Perangsada, Desa Pering,Kecamatan Blahbatuh, Kabupaten Gianyar, saksi NYOMAN SELAMETAMBARA PUTRA bersama saksi saksi lain dari krama

maksan sedangngayah memasang tiang beton di tempat tersebut guna melakukan kegiatanupacara keagamaan yang akan dilakukan pada tanggal 28 Agustus 2019,Kemudian pada saat saksi NYOMAN SELAMET AMBARA PUTRA membuatlubang keempat untuk menancapkan tiang beton dengan cara menggali tanahJaba Pura Buda Kliwon dengan menggunakan linggis, tiba tiba datangterdakwa NYOMAN ENCOL menghampiri dan menendang linggis yang saksi NYOMAN SELAMET AMBARA PUTRA pegang untuk menggali tanah danmelarang para saksi dari krama

TEMEN membuat campuran semen,pasir dan air diatas sebuah arko untuk menimbun tiang beton yang telahtertancap, dan terdakwa 1 NYOMAN ENCOL meratakan campuran semen PCdengan menggunakan sebuah cetok, agar rata dengan permukaan paving,hingga berdirilah 4 (empat) batang tiang beton diareal Jaba Pura Buda Kliwon,Desa Pering, Kecamatan Blahbatuh, Kabupaten Gianyar.Bahwa paping beton yang dirusak oleh para terdakwa di Jaba PuraBuda Kliwon adalah milik krama maksan yang menyungsung Pura Buda Kliwondipasang

pada sekira tahun 2013 oleh krama maksan Pura Buda Kliwon yangterdiri kurang lebin 44 (empat puluh empat) krama / orang, sedangkan paraterdakwa tidak pernah meminta ijin melakukan pengerusakan terhadap papingbeton tersebut kepada para saksi dari krama maksan penyusung Pura BudaKliwon.Bahwa para saksi dari krama maksan penyusung Pura Buda Kliwonyang melihat perbuatan terdakwa tersebut tidak berani menghentikan paraterdakwa melakukan pengerusakan terhadap paping beton yang ada di JabaHalaman 5 dari

tersebut tidak bisa dipakaikembali; Bahwa kerugian akibat dirusaknya paping beton di areal Jaba PuraBuda Kliwon sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) namun secaramoril Krama Maksan/Panti Pura Buda Kliwon dirugikan akibat tidak bisadigunakan Jaba Pura Buda Kliwon untuk kegiatan upacara keagamaanngenteg linggih; Bahwa benar barang bukti berupa 1 (satu) lembar Peta Pura Buda Kliwon;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Para Terdakwa membenarkan danmenyatakan tidak keberatan;6.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar surat No. 01/BD.PBN/V/2008, tanggal 23 Mei 2008, yangdiduga palsu dan lampiran namanama Krama Banjar Pabean yang tidakmenerima aktifitas Cv. Adinda Group sesuai dengan pertemuan di kantorDesa Ketewel tanggal 22 April 2008 ; 1 (satu) lembar fotocopy surat No. 01/BD.PBN/V/2008, tanggal 23 Mei2008, yang diduga palsu dan lampiran namanama Krama Banjar Pabeanyang tidak menerima aktifitas CV.

Adinda Group sesuai denganpertemuan di kantor Desa Ketewel tanggal 22 April 2008 ; 1 (satu) lembar surat pernyataan dari Krama Banjar Pabean, tanggal 22Desember 2009 ;Dilampirkan dalam berkas perkara ;Hal. 3 dari 14 hal. Put. No. 1893 K/Pid/201 14.

Adinda Group, dan namanama darianggota Banjar Pabean yang tidak menerima yang berjumlah 12 (duabelas) orang telah tercantum dalam lampiran surat tersebut.Bahwa surat tersebut tidak dimaksudkan untuk mengatasnamakankeseluruhan Krama Banjar Pabean, dipertegas lagi dalam penutup surattersebut yang berbunyi " dan nama krama banjar yang tidak menerimakami lampirkan dibawahnya ".Bahwa surat tersebut juga telah dilampirkan namanama dari KramaBanjar Pabean yang tidak menerima keberadaan CV.

Ahli dan barang bukti surat yangmenyatakan bahwa " Suatu Keputusan Krama Banjar sah/keputusan tersebutdiambil dari rapat banjar yang quorum apabila setidaktidaknya diputus dalamrapat banjar yang dihadiri setidaktidaknya 50 % plus 1 dari semua anggota(krama) banjar.Bahwa surat yang dibuat oleh Terdakwa WAYAN MIASA selaku KelianDinas Banjar Pabean, diketahui olen Kepala Desa Ketewel MADE JANJItertanggal 23 Mei 2008, No: 01/BD.PBN/V/2008, yang dikirim ke kantorBupati Gianyar dan Kepala Dina PU Propinsi

Adinda Group bukanlah merupakan suatukeputusan Krama Banjar Pabean.Bahwa Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Gianyarmempertimbangkan Awigawig Desa Adat Desa Pekraman Ketewel, makasurat yang dibuat oleh Terdakwa WAYAN MIASA yang diketahui olehKepala Desa Ketewel No. 01/BP.PBN/V/2008 tanggal 23 Mei 2008, yangisinya "Berdasarkan Keputusan dari Krama Banjar Pabean yang tidakmenerima keberadaan aktifitas CV.

ASMUNI EFFENDI yang diberi tulisan DICARIORANG GA PUNYA TATA KRAMA,1 (satu) dokumen elektronik komentar ARWAN FEBRI dengan tulisan KIBAJINGAN RA DUWEISIN,1 (satu) dokumen elektronik berupa foto Sdr. Drs. R. ASMUNI EFFENDIyang diberi tulisan NAMPAK BEDA NYATA SAMA,1 (satu) dokumen elektronik foto dengan wajah Sdr. Drs. R. ASMUNIEFFENDI dengan tulisan PATIH SENGKUNI,1 (satu) dokumen elektronik komentar ASUUU NAK IKI...SEBARKAN!!!

ASMUNI, yaitu: DICARI ORANG GA PUNYATATA KRAMA17.12Arwan Febri Arwan Febri17 Juni at 13.51dicari orang ga punya tata krama News Feed Requests Messages Notifications MoreBahwa setelah foto saksi Drs. R. ASMUNI dengan status atau kata kata * DICARIORANG YANG TIDAK PUNYA TATA KRAMA terupload atau tampil didinding akun facebook milik terdawa dan dikomentari oleh salah satu temanterdakwa yang berakun Ariedc Riniemasihmules dengan perkataan SOPO KUI ?? atau Siapa Ini ??

ADJI HERLINA, SE Binti BACHROEL:Bahwa Terdakwa mengupload fotofoto wajah suami Saksi dengan tulisanPATIH SENGKUNI ke akun facebook milik Terdakwa dan menjadi bahan olokolokan di akun facebook Terdakwa;Bahwa akun facebook Terdakwa bernama Arwan Febri;Bahwa di foto wajah suami Saksi ada katakata, nampak beda nyata sama,Dicari orang ga punya tata krama, dan Patih Sengkuni.

Yang pertama Terdakwa mengupload fotowajah Saksi Asmuni dengan memberi tulisan, DICARI ORANG YANG GA13PUNYA TATA KRAMA danjuga memberikan komentar KI BAJINGANRA DUWE ISIN pada tanggal 17 Juni 2014 sekitar jam 13.51 wita di ruangankantor Terdakwa, yaitu bidang Perbendaharaan BPKAD Kab. Kukar JalanWolter Monginsidi Kec. Tenggarong, Kab.

Masrani ke akunfacebook milik Terdakwa yang bernama Arwan Febri dengan memberikan tulisan, DICARIORANG YANG GA PUNYA TATA KRAMA, PATIH SENGKUNI, dan NAMPAKBEDA NYATA SAMA dan KI BAJINGAN RA DUWE ISIN, yang dihubungkan denganketerangan Ahli yang menerangkan tulisan Terdakwa yang memiliki unsur penghinaan yaituDICARI ORANG YANG GA PUNYA TATA KRAMA, KI BAJINGAN RA DUWEISIN, NAMPAK BEDA NYATA SAMA, PATIH SENGKUNT, maka Majelis Hakimmenilai Terdakwa mengupload fotofoto wajah Saksi Drs. R.

Bahwa Para Pemohon adalah anak kandung dari pasangan suami isteriSumardi Bin Krama Ria dengan Zuraida Binti Abdul Murat;2. Bahwa selama perkawinan pasangan suami isteri Sumardi Bin Krama Riadengan Zuraida Binti Aodul Murat mempunyai 4 (empat) orang yaitu :1. Suharni Binti Sumardi;2. Muhammad Nazif Bin Sumardi;3. Sulasmi Binti Sumardi;4. Darmawati Binti Sumardi;3. Bahwa ayah Para Pemohon Sumardi Bin Krama Ria pada tanggal O1September 1987 meninggal dunia di Pekanbaru karena sakit;;4.

Bahwa sebelum ayah Para Pemohon Sumardi Bin Krama Ria meninggal dunia,yang mana orang tua (ayah dan ibu) dari ayah para Pemohon yang nama dantanggal meninggalnya tidak diketahui oleh para Pemohon telah terlebih dahulumeninggal dunia sebelum ayah Para Pemohon menikah dengan ibu ParaPemohon, hal ini Para Pemohon ketahui berdasarkan cerita dari ayah ParaPemohon ketika masih hidup;5. Bahwa dengan meninggalnya ayah para Pemohon Sumardi Bin Krama Ria,maka ahli waris dari Alm.

Sumardi Bin Krama Ria adalah :1. Zuraida Binti Abdul Murat (isteri);2. Suharni Binti Sumardi (anak);Him. 2 dari 9 him. Pen. No.171/Pdt.P/2020/PA.Pbr.3.4.5.Muhammad Nazif Bin Sumardi (anak);Sulasmi Binti Sumardi (anak);Darmawati Binti Sumardi (anak);6. Bahwa ibu para Pemohon Zuraida Binti Abdul Murat pada tanggal 23 Agustus1991 meninggal dunia di Pekanbaru karena sakit;7.

SUMARDI Bin KRAMA RIAdan Almh. ZURAIDA Binti ABDUL MURAT yang masih hidup adalah 4 (empat)orang anak kandung yaitu :1. SUHARNI Binti SUMARDI;2. MUHAMMAD NAZIF Bin SUMARDI;Him. 4 dari 9 him. Pen. No.171/Pdt.P/2020/PA.Pbr.3. SULASMI Binti SUMARDI;4. DARMAWATI Binti SUMARDI;14.

Sumardi Bin Krama Ria dan Almh. ZuraidaBinti Abdul Murat adalah sebagai berikut :1.SUHARNI Binti SUMARDI ( anak perempuan kandung);Him. 5 dari 9 him. Pen. No.171/Pdt.P/2020/PA.Pbr.2.MUHAMMAD NAZIF Bin SUMARDI (anak lakilaki kandung);3.SULASMI Binti SUMARDI (anak perempuan kandung);4.DARMAWATI Binti SUMARDI (anak perempuan kandung);7.

Desa Adat Munduk yang menyetujuiBanjar Tamblingan menjadi Desa Pakraman ;14Bahwa karena surat pernyataan itu tidak benar, maka saksiselaku Bendesa Adat mengambil sikap menindak lanjutimelalui jalur hukum;Bahwa setahu saksi pada tanggal 17 Maret 2003 memangpernah ada Rapat Paruman Desa Munduk yang dihadiri oleh4 (empat) banjar dan semua Krama Desa Munduk, dariPemda yang diwakili oleh Dinas Pariwisata dan dari pihakKecamatan Banjar juga hadir yang mana saat itu semuanyatidak menyetujui adanya keinginan

Banjar Tamblinganmenjadi Desa Adat Pakraman ;Bahwa rapat paruman tersebut diadakan karena saat ituada tandatanda dimana Banjar Tamblingan seolaholahmau memisahkan diri dari Desa Induk Bahwa dari seluruh krama Banjar Tamblingan ada sebagianyang setuju dengan adanya pemekaran namun sebagianada juga yang tidak setuju dengan adanya pemekaranBanjar Tamblingan menjadi Desa Pakraman ;Bahwa pada Rapat Paruman tanggal 17 Maret 2003 PutuSumarjaya dan Mangku Nyoman Selamet hadir dankeduanya tahu kalau dalam

Sumarjaya sebagai PetajuhPawongan yaitu. mengurusi mengenai halhal yangberhubungan dengan perkawinan, kelahiran, dan tugas dariMangku Nyoman Selamet sebagai Petajuh Palemahan yaitumengurusi masalah tanah, misalnya mengenai batasbatasatau batas wewidangan Desa Pakraman ;Bahwa apabila ada putusan yang sifatnya penting dantertinggi dalam Desa Pakraman biasanya diambil dalamPaswaran Krama/Paruman Desa Adat yang bersangkutandan tidak ada tingkatannya semuanya berdasar atasPaswaran Krama :Bahwa setahu

desa Pakraman Munduk, seluruh26pejuru, Bendesa Adat dan terdakwa /Nengah Punia ;Bahwa dalam setiap rapat yang menbahas tentangpemekaran Banjar Tamblingan Krama Desa PakramanMunduk selalu. menolak dan tidak setuju) adanyapemekaran iBahwa syaratsyarat untuk menjadi Desa Pakraman salahsatunya adalah harus mendapat persetujuan krama daridesa induk ; Bahwa pada bulan Agustus 2007 ada rapat di Puri LumbungBali yang dihadiri oleh MUDP Bali, saksi mendapatundangan yang diberikan oleh Bendesa Adat namun

Saksi PUTU WARDIKA, memberikan keterangan di bawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi menjabat sebagai Kelian Banjar Beji sejaktanggal 16 Mei 2008 sampai dengan sekarang =;Bahwa sepengetahuan saksi pada tanggal 17 Maret 2003,ada rapat paruman desa yang mana pada Saat itu saksi ikutdalam rapat paruman tersebut dan saksi saat itu masihsebagai krama desSa ; Bahwa rapat paruman tanggal 17 Maret 2003 dihadiri olehsemua krama dari 4 (empat) banjar dan juga dari PemdaBuleleng yang diwakili

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan Pemohon SIU HOA adalah wali dari 3 (tiga) orang anaknya yaitu:

• JEFRI KRAMA ONG KARO KARO yang lahir di Batam pada tanggal 2 Juli 1992 berdasarkan Akta Kelahiran Nomor: 268/KI-CS-BTM/2001 tertanggal 29 September 2001 yang dikeluarkan oleh Dinas

JEFRI KRAMA ONG KARO KARO yang lahir di Batampada tanggal 2 Juli 1992 berdasarkan Akta Kelahiran Nomor:268/KICSBTM/2001 tertanggal 29 September 2001 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Batam;2. BERLIN ONG KARO KARO yang lahir di Batam padatanggal 8 Februari 1998 berdasarkan Akta Kelahiran Nomor:269/KICSBTM/2001 tertanggal 29 September 2001 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Batam;3.

Bahwa saat ini 2 (dua) orang anak pemohon yang bernama 1.Jefri Krama Ong Karo Karo dan 2 Berlin Ong Karo Karo telah dewasadan sedangkan 1 (satu) orang anak pemohon yang bernama RobinOng Karo Karo;5. Bahwa suami pemohon bernama Yusuf Karo Karo , telahmeninggal dunia pada tanggal 6 Mei 2011, berdasarkan Kutipan AktaKematian Nomor: 63/KMCSBTM/2011, tertanggal 26 Mei 2011 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBatam;6.

Lusianna Siahaan dan 3 saksi Kui yang mana saksisaksi tersebut telahdisumpah menurut cara agamanya yang memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut : 1.AKSI ROBIN ONG KARO KAROInahwa saksi adalah anak ketiga dari pemohon ; Halaman 5 dari 13 Penetapan No. 56/Pdt.P/2018/PNBTMahwa anak pemohon ada 3 (tiga) orang yaitu Jefri Krama Ong KaroKaro, Berlin Ong Karo Karo dan Robin Ong Karo Karo; we eee eee ee eee ee ee ee ee ee ee ee ee Bahwa saudara saksi yang Jefri Krama Ong Karo Karo tinggal di Jakartadan

JEFRI KRAMA ONG KARO KARO, 2. BERLIN ONG KARO KARO dan 3.ROBIN ONG KARO KARO ; ahwa suami Pemohon yaitu Alm. YUSUF KARO KARO telah meninggaldunia pada tanggal 6 Mei 2011 berdasarkan Akta Kematian Nomor: 63/KMCSBTM/2011 tertanggal 26 Mei 2011 ; ahwa Alm.

Atasperkawinannya telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu Jefri Krama Ong KaroKaro, Berlin Ong Karo Karo dan Robin Ong Karo Karo (vide Bukti P4, P7, P8,P9).

Tanggung jawab itu meliputi antara lain : bidang Parhyangan(membangun Pura Kahyangan Tiga dan merawatnya, serta membangun kuburanatau setra), bidang Pawongan (menata krama desa dan krama tamiu), bidangPalemahan (penataan wewidangan atau wilayah desa) ;21Bahwa pemekaran Desa Pakraman hanya akan diizinkan, apabila benarbenartidak ada pilihan lain untuk menyelesaikan kasus yang dihadapi dan secarageografis menyulitkan krama desa melaksanakan tanggung jawabnya, sehinggadipandang perlu adanya pemekaran

Kuburan (setra)Desa Pakraman Sumita relatif kecil sehingga cenderung dapatmenimbulkan ketidaknyamanan pada saat pelaksanaan upacarangaben yang dilaksanakan secara massal ;e Bahwa pihak Desa Pakraman Sumita telah secara resmimenjatuhkan Sanksi Adat berupa tidak memberikan araharahan kepada Krama Banjar Mulung (kanorayang) yangmana sanksi ini dinyatakan sesuai dengan Pawos 13 AwigAwig Desa Adat Sumita perihal Wiusan Dados Krama DesaAdat Sumita.

10 KKkrama Desa Pakraman Sumita yang berdomisili di BanjarMulung yang tidak sepakat dengan rencana pemekaranBanjar Mulung menjadi Desa Pakraman Mulung, serta25diketahui dan ditandatangani oleh PerbekelSumita Bahwa alasan pihak Desa Pakraman Sumita menjatuhkansanksi tersebut adalah karena krama Mulung tidak maumengikuti dan melaksanakan AwigAwig Desa Adat Sumita.Hal ini oleh pihak krama Banjar Mulung diartikan sebagaipemecatan secara resmi dan sepihak krama Banjar Mulungsebagai krama Desa Pakraman

(kanorayang) yangmana sanksi ini dinyatakan sesuai dengan Pawos 13 AwigAwig Desa Adat Sumita perihal Wiusan Dados Krama DesaAdat Sumita.

Alasan pihak Desa Pakraman Sumitamenjatuhkan sanksi tersebut adalah karena krama Mulungtidak mau) mengikuti dan melaksanakan AwigAwig DesaAdat Sumita.Hal...

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Idris bin Amenah) dengan Pemohon II (Marzaenah binti Atim) yang dilaksanakan pada tanggal 23 Februari 2006, di Dusun Mejeti Daye, Desa Krama Jaya, Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp395.000,00 (tiga ratus sembilan

PENETAPANNomor 1367/Pdt.P/2021/PA.GM2 Mar,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang diajukan oleh :Idris bin Amenah, tempat dan tanggal lahir Mejeti Daye, 13 Juli 1982, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Honorer, pendidikan Strata ,tempat tinggal di Dusun Mejeti Daye, Desa Krama Jaya

,Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat, sebagaiPemohon I.Marzaenah binti Atim, tempat dan tanggal lahir di Mejeti Daye, 20 April 1983,agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, pendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat tinggal di Dusun MejetiDaye, Desa Krama Jaya, Kecamatan Narmada, KabupatenLombok Barat, sebagai Pemohon II.Atau secara bersamasama disebut para Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah

Bahwa pada tanggal 23 Februari 2006, Pemohon dan Pemohon IImelangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam di DusunHal. 1 Penetapan No1367/Padt.P/2021/PA.GMMejeti Daye, Desa Krama Jaya, Kecamatan Narmada, Kabupaten LombokBarat;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Gadis, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahAyah Kandung Pemohon II bernama Atim yang dalam pengucapan akadnikah berwakil kepada H.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Idris bin Amenah) denganPemohon II (Marzaenah binti Atim) yang dilaksanakan pada tanggaltanggal 23 Februari 2006, di Dusun Mejeti Daye, Desa Krama Jaya,Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Idris bin Amenah)dengan Pemohon II (Marzaenah binti Atim) yang dilaksanakan padatanggal 23 Februari 2006, di Dusun Mejeti Daye, Desa Krama Jaya,Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat;Hal. 10 Penetapan No1367/Pdt.P/2021/PA.GM3.

sesuai dengan fakta fakta/buktibukti yang terungkap dalam persidangan;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan telitidan seksama berita acara persidangan, pembuktian darikedua belah pihak dan salinan putusan Pengadilan NegeriKota Agung tanggal 04 Nopember 2010Nomor: 02/Pdt.G/2010/PN.KTA. yang dimohonkan bandingtersebut , Pengadilan Tinggi menyimpulkan adanya faktafakta hukum sebagai berikut:Pertama:Bahwa benar Pembanding semula Penggugat adalah salahseorang akhli waris dari Marsiyah Binti Nawi Krama

;Kedua:Bahwa benar Nawi Krama mempunyai 6 (enam) orang anak,yaitu:MarsiyahSainahTukiyemTukinemSanuryaMadiyoDan mempunyai harta kekayaan berupa 2 (dua) bidangtanah, masing masing:a).

auditen;Bahwa perihal riwayat tanah obyek sengketa, hanya saksisaksi dari pihak Pembanding semula Penggugat yangmengetahuinya, sedangkan saksi saksi dari Terbanding semula para Tergugat hanya mengetahui secara defaktosiapa yang menguasai tanah sengketa pada zamannya;Bahwa tuntutan hak sehubungan dengan warisan tidakmengenal kadaluarsa;Menimbang, bahwa dengan mengacu pada keterangansaksi dari pihak Pembanding semula Penggugat, bernama:Yoso Menawi, yaitu) saksi yang pernah bertetangga denganNawi Krama

sejak kecil sampai dengan Nawi' Kramameninggal dunia, pada waktu itu) secara kebetulan bertemudengan Nawi Krama dirumah lurah dengan maksud dan tujuanyang sama masing masing akan membagi bagikan tanahkepunyaannya kepada anakanaknya, Nawi Krama membagibagikan tanah kepunyaannya yang terletak:1).

, yaitu' pemilik yangmembagi bagikan tanah tersebut, juga membenarkan tentangRal (fie nne oeMenimbang, bahwa walaupun pada = awalnya saksiPage 11 of 19Nomor: 16/Pdt./2011/PT.TK.Kartomo dan Sutarjo alias Gembor mengetahui perihal itudari orang tuanya, akan tetapi tidak dapat dikategorikansebagai saksi de auditu (pendengaran dari orang lain)dikarenakan' saksi saksi telah menanyakan/mengkonfirmasilangsung perihal tersebut kepada Sanurya dan Nawi Krama;dan mendapat jawaban, bahwa benar tanah Nawi Krama

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Wahid Wahidin bin Sakimin) dan Pemohon II (Fantin Muntiani, S.Kep. binti Munajat) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Januari 2015 di Dusun Jerangoan, Desa Krama Jaya, Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat; 3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk menyampaikan salinan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat, untuk dilakukan pencatatan perkawinan; 4.

Wahid Wahidin bin Sakimin, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanKepolisian RI (Polri) pada Sadbrimob Polda NTB, pendidikan terakhir SMA,bertempat tinggal di Dusun Jerangoan, Desa Krama Jaya, KecamatanNarmada, Kabupaten Lombok Barat, sebagai Pemohon ;2.

Fantin Muntiani, S.Kep. binti Munajat, umur 24 tahun, agama Islam,pekerjaan mengurus rumah tangga, pendidikan terakhir S1, bertempattinggal di Dusun Jerangoan, Desa Krama Jaya, Kecamatan Narmada,Kabupaten Lombok Barat, sebagai Pemohon Il;Atau secara bersamasama disebut para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa buktibukti.DUDUK PERKARABahwa para Pemohon mengajukan surat permohonan tanggal 19 Januari2016, yang didaftar

Bahwa pada tanggal 16 Januari 2015, para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut syariat Islam di Dusun Jerangoan, Desa Krama Jaya,Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IlHim. 1 dari 9 hlm.

Keluarga, nama Kepala Keluarga WahidWahidin, No. 5201030109150013, tanggal 18 Desember 2015;Bahwa bukti tersebut telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya sertabermeterai cukup;Bahwa para Pemohon mengajukan saksisaksi:1.Muhammad Junaeni bin Naharuddin, umur 38 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Dusun Jerangoan, Desa Krama Jaya,Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat;Saksi menerangkan bahwa hubungan saksi adalah saudara sepupuPemohon dan memberikan keterangan di bawah sumpah

Abdul Rasit bin Irun, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Dusun Jerangoan, Desa Krama Jaya, KecamatanNarmada, Kabupaten Lombok Barat;Saksi menerangkan bahwa hubungan saksi adalah paman Pemohon danmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah secara agama Islam padatanggal 5 Januari 1985 di Masjid, Desa Krama Jaya, KecamatanNarmada, Kabupaten Lombok Barat, berstatus jejaka dan perawan,dengan wali nikah ayah