2015 Penggugat kembali lagike Hongkong yang hingga sekarang tidak mau pulang lagi; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa akibat pertengkaran dan konflik tersebut, sejak juli tahun2015, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, Penggugatberada di Luar Negeri sedangankan Tergugat berada di rumah; Bahwa sejak itu Penggugat sudah tidak pernah kirim uang kepadaTergugat sedangkan untuk anaknya yang no. 02, karena masihkuliah Penggugat masih kiring uang u ntuk biaya kuliyah

Bahwa benar setelah menikah bertempat tinggal di a namun karenapermintaan orang tua pemohon agar pemohon dan termohon fokus kuliyah makaanak diasuh oleh orang tua pemohon.5. Bahwa tidak benar timbulnya perselisihan antara pemohon degan termohon karenatermohon tidak mengakui sudah punya suami dan anak, yang benar karena sifatpemohon yang kasar terhadap termohon seperti memukul sehingga termohonselalu dalam kecemasan dan ketakutan.

sampai anak tersebut mumayyiz atau berumur 12 tahun, setelah itudiserahkan kepada anak untuk memilih apakah dipelihara oleh ayahnya atau ibunya.Menimbang, bahwa tuntutan berupa nafkah iddah, mutah dan nafkah anak daripenggugat rekonvensi tersebut tidak jelas atau kabur (Obscuur Lible) karena tidakdidukung oleh posita yang menjelaskan tentang penghasilan tergugat rekonvensi, dansebagaimana identitas tergugat rekonvensi dalam permohonannya yang tidak dibantaholeh penggugat rekonvensi bahwa ia masih kuliyah

orang tuaTergugat, akan tetapi tidak berhasil dan tidak sanggup lagimendamaikan;SAKSI Ill P, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta(dagang), bertempat tinggal di Kabupaten Bandung, di bawahsumpahnya saksi menerangkan halhal pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah anak kandung Penggugat dan Tergugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan rukun, namun sejak tahun 2010 setamatsaksi dari SMA dan melanjutkan kuliyah

bersama pamandi Kota Madiun;Bahwa saksi mendengar kejadian tersebut, kemudian saksipulang lagi ke Madiun dan menemui ibu TEMAN SUAMI dirumahnya, lalu kKetemu dengan ibunya iobu TEMAN SUAMI dansaksi Tanya apakah Tergugat pernah se kamar dengan ibuTEMAN SUAMI, jawabnya pernah dan saksi disuruh Tanyalangsung kepada Tergugat, kemudian iobu TEMAN SUAMI danorang tuanya datang ke rumah menemui Tergugat dan marahmarah;Bahwa Penggugat juga sering mengeluh merasa kurangekonominya, sehingga sewaktu saksi masih kuliyah

(lima juta rupiah) dansetelah saksi selesai kuliyah dan sudah berkeluarga, saksijuga mengirim uang kepada Penggugat setiap bulan sebesarRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) sampai Rp. 700.000,(tujun ratus rupiah);Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 4 bulan lamanya, Penggugat keluar darirumah kediaman bersama dan sekarang tinggal di rumahsaksi Il dan terkadang Penggugat pergi ke Bandung ke rumahsaksi Ill;Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah mencari danmengunjungi

sejakmereka mempunyai anak yang pertama umur 3 tahun;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat kurang lebih 4 tahun,kemudian pindah ke Perumnas Manisrejo rumah kakakPenggugat;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telahdikarunai dua orang anak masingmasing bernama ANAK dan ANAK Il, anak yang pertama sudah berkeluarga dan anakyang kedua masih sekolah;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan rukun, namun sejak anaknya kuliyah

PUTUSANNomor : 0881/Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRROHMAANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kecamatan xxxx Kabupaten Kediri, sebagaiPenggugat,LAWANTERGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Masih kuliyah, tempattinggal di Kecamatan xxxx Kabupaten

orangtua Penggugat selama 4 tahun 3Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun dan sudah berhubunganlayaknya suami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai seorang anak bernama FANNYumur 4 tahun, ikut Penggugat ;Bahwa pada awal mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danharmonis tetapi sejak Maret 2012 kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenamasalah kecemburuan, Tergugat selalu cemburu kalau Penggugat mengajar di TKdan pergi kuliyah

Dalam konvensi :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Jayamto bin Rejo Pawiro) untuk mejatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Titik Kuliyah binti Lasimun) di depan sidang Pengadilan Agama Surabaya;

Dalam rekonvensi :

1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
2. Menghukum Tergugat untuk membayar mutah kepada Penggugat sebesar 3.000.000,- (tiga juta rupiah);
3. Menghukum Tergugat

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sumarto bin Rusmad) terhadap Penggugat (Kuliyah binti Casmiri);

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Brebes untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bulakamba, Kabupaten Brebes,

4.

Pemohon kurang setuju termohon melanjutkansekolah/kuliyah ;;5. Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal sampai diajukan permohonan ini sudahberjalan kurang lebih 1 minggu ;. Bahwa selam berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohontidak pernah lagi melakukan hubungan sebagaimana layaknyasuami isteri ;.

RW 05Kecamatan Ngampel Kabupaten Kendal, dimana Pemohonbertempat tinggal dan berdinas dengan alasan kuliyah.0 Termohon selalu ngajak ribut masalah ekonomi/banyak hutangdengan alasan untuk bayar kuliyah, bahkan semua penghasilanPemohon sudah diserahkan Termohon0 Termohon setelah selesai lulus kuliyah tahun 2016 di AAPER YKYYogyakarta tidak ingin membuat rumah tangga baik hidup bersamaPemohon di Aspol Kendal, melainkan melamar pekerjaan danbekerja di RSUD Wates/belum PNS.0 Termohon tidak pernah berpikir

terhadap gugatan rekonpensi penggugatrekonpensi diatas, tergugat rekonpensi telah mengajukan jawaban dalamrekonpensi yang pada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut :Bahwa, mengenai gugatan rekonpensi penggugat rekonpensi angka2 tentang uang tunai Rp 100.000.000; sudah habis untuk biaya hidup seharihari sewaktu kami masih hidup rukun damai dahulu dengan penggugatrekonpensi, sedang uang Rp.15.000.000; juga sudah habis untuk biaya hiduptergugat rekonpensi bersama anak anak termasuk untuk biaya kuliyah

Ada Rp 46.000,dan di BNI sudah tidak mencukupi lagi, sebenarnya bukutabungan ini dibuat sekedar untuk memudahkan usaha usahatergugatrekonpensi dan mengirimi anak waktu masih kuliyah dulu.

Rincian nafkah terhutang 1 bulan :Uang Belanja Harian Rp. 60.000, x 30 hari Rp. 1.800.000,Kesehatan Rp. 100.000, x 2orang Rp. 200.000,Listrik Rp. 300.000, perbulan Rp. 300.000,Jumlah Rp. 2.300.000,e Rincian nafkah terhutang darti bulan januari s/d September 2020Nafkah terhutang Rp. 2.300.000, x 9 bulan Rp. 20.700.000,Nafkah terbayar (melalui transfer 4 x) Rp. 900.000,Jumlah kekurangan nafkah lampau yang belum terbayar sebesar Rp.19.800.000, (Sembilan belas juta delapan ratus ribu rupiah).e Biaya kuliyah

anak kedua yang terhutang :Biaya SPP Rp. 1.200.000, per semester Rp. 1.200.000,Biaya kultyah online Rp. 315.000, x 7 bulan Rp. 2.215.000,Uang saku (perbulan) Rp. 500.000, x 7 bulan Rp. 3.500.000,Biaya kuliyah lainnya (tugas dsb.)

anak kedua yang terhutang :Biaya SPP Rp. 1.200.000, per semester Rp. 1.200.000,Biaya kuliyah online Rp. 315.000, x 7 bulan Rp. 2.215.000,Uang saku (perbulan) Rp. 500.000, x 7 bulan Rp. 3.500.000,Biaya kultyah lainnya (tugas dsb.)

Pinjam pada KUD Rp. 8.500.000, tertanggal 24 Desember 2011 , memakainama anaknya ANAK Il PEMOHON yang waktu itu masih kuliyah ;6.6. Pinjam pada KUD Rp. 7.000.000 tertanggal 24 Desember 2011 ;6.7.

Nama SAKSI II, Umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan : swasta, alamat: Kota Madiun; hubungan dengan penggugat sebagai anak penggugat dantergugat; dibawah sumpah memberi keterangan sebagai berikut : e Penggugat ibu saya dan tergugat ayah saya, saya sudah tahu, waktu ituayah pergi saksi sudah sekolah di SD kata ibu ayah akan mencari pekerjaan; e Penggugat dan tergugat punya anak tiga orang termasuk saksi; e Penggugat sudah berusaha mencari tergugat tetapi tidak berhasil ketemu,dan waktu saya kuliyah

Bahwa pada bulau Agustus 2016, Tergugat meninggalkan tempat tinggalbersama dengan alasan untuk kuliyah di Baubau, akhirnya sejak itu pulaPenggugat dan Tergugat berpisah ternpat tinggal, Tergugat pergi denganbertempat tinggal di rumah orang Kabupaten Wakatobi, sedangkan Tergugattetap tiaggal di rumah orang tua Penggugat, Kabupaten Wakatobi, yanghingga kini sudah berjalan selama kurang lebih 6 bulan lamanya;6.

hanya 4 (empat) kali datang ke Moro, namun sejak 9 bulanterakhir ini antara Termohon dan Pemohon sudah tidak kumpulbersama lagi;Bahwa keadaan rumah tangga Termohon dengan Pemohon awalnyabaikbaik saja, akan tetapi sejak bulan Januari 2015 rumah tangganyasudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi;Bahwa tidak rukun dan tidak harmonisnya rumah tangga Termohondengan Pemohon penyebabnya adalah masalah tempat tinggal,Termohon belum siap untuk tinggal di Bintan bersama Pemohonkarena Termohon saat itu masih Kuliyah

No. 0268/Pdt.G/2015/PA.TPIkumpul bersama lagi sejak bulan Januari 2015 hingga sekarang lebihkurang 9 bulan;Bahwa pihak keluarga sudah merukunkan Termohon denganPemohon, akan tetapi tidak berhasil merukunkan mereka;Bahwa sebagai orang tua saksi sudah pernah menasehati Termohonagar ikut dengan Pemohon ke Bintan, namun Termohon mengatakanmenunggu selesai Kuliyah dan Sertifikasi Guru dulu, akan tetapisetelah selesai Kuliyah dan Sertifikasi pengurusan kepindahannyatidak juga selesai, sedangkan Pemohon

SAKSI 1, umur 55 tahun, SAKST Lhsari, umur 50 tahun, agama Islam,pekerjaanBuruh, tempattinggal diKOTA MATARAM, Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena saksi adalahbapak kandung Penggugat dan P enggugat anak nomor 3(tiga).e Bahwa setelah menikah Penggugat tinggal di Lombok Timur dan Tergugattinggal dirumah kontrakan/Tergugat sedang kuliyah di IKIP Mataram.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anakperempuan..e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal

Tergugat sudahberpisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 tahun;Bahwa yang pergi dari rumah adalah Penggugat, Penggugattinggal diTanjungpinang di rumah kontrakan, sedangkan Tergugat bertugas diJakarta sebagai TNI Angkatan Laut, sekarang bertugas di Mabes TNICilacap;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah dan ketika saksimasih tinggal bersama Penggugat di Tanjungpinang, Tergugat tetapmengirimkan nafkah untuk Penggugat dan anakanaknya melaluirekening adik saksi, akan tetapi sejak saksi dan adik kuliyah

dantinggal di rumah koskosan di Jakarta, saksi tidak tahu apakahTergugat masih mengirim nafkah untuk Penggugat atau tidak, yangpasti untuk kebutuhan seharihari dan biaya kuliyah saksi dan adikdibiayai oleh Tergugat selaku ayah kandung saksi;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugatbelum pernah dimediasioleh atasan Tergugat, namun saksi bersama Penggugat pernahdatang ke Jakarta ke Kantor Dinas Hukum Angkatan Laut(DISKUMAL) Mabes TNI AL, dan Penggugat mengadukanpermasalahan rumah tangganya, sampai

Anak saya yang pertama sudah selesai kuliyah di UGM dan sekarang sudahbekerja dan anak yang kedua masih kuliyah semester awal di Universitas TelkomBandung ;d. Kehidupan rumah tangga saya cukup tidak ada gejolak yang menyolok dan bisadinilai secara ekonomi tidak ada masalah ;e.

disaksikan oleh 2 orang saksi yaitu saksi sendiribersama adik saksi yang bernama GAZALI, dengan mahar berupa CincinEmas 3 gram tunai;Bahwa, terhadap pernikahan tersebut status Pemohon adalah Jejakasedangkan Termhon berstatus Perawan, serta keduanya tidak ada larangansyari untuk keduanya menikah;Bahwa, sampai sekarang ini Pemohon dan Termohon belum mempunyaiBuku Nikah karena pernikahan Pemohon tidak tercatat di KUA;Bahwa, Pemohon dan Termohon sejak perkawinannya tidak pernah tinggalbersama, Pemohn kuliyah

2 orang saksi yaitu saksi sendiribersama kakak saksi yang bernama ZULKIFLI BIN SALIM, dengan maharberupa Cincin Emas 3 gram tunai;Bahwa, terhadap pernikahan tersebut status Pemohon adalah Jejakasedangkan Termhon berstatus Perawan, serta keduanya tidak ada larangansyari untuk keduanya menikah;Bahwa, sampai sekarang ini Pemohon dan Termohon belum mempunyalBuku Nikah karena pernikahan Pemohon tidak tercatat di KUA;Bahwa, Pemohon dan Termohon sejak perkawinannya tidak pernah tinggalbersama, Pemohon kuliyah

Islam, pekerjaan PNS (Guru), tempatkediaman di Kabupaten Probolinggo;Bahwa, selanjutnya dipanggil masuk saksi Penggugat yangpertama tersebut yang dibawah sumpahnya memberikan keterangansecara terpisah yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi Penggugat :>Bahwa, Saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ayah tiri Penggugat;Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat suami isteri, dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sekarang ikutPenggugat, namun yang pertama Kuliyah

kKadang di rumah Probolinggo, dan kadang di Batu Malang,yaitu kadang Penggugat yang ke Batu Malang dan kadang Tergugatyang pulang ke Probolinggo;> Bahwa sekitar 10 (sepuluh) bulan terakhir Penggugatsudah tidak pernah pulang ke Batu Malang, adapun penyebabnyasaksi tidak mengetahui;> Sekitar 6 bulan yang lalu Tergugat pernah menjengukPenggugat, karena waktu itu Tergugat pamit kepada saksi;> Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sekarang ikutPenggugat, yang pertama sudah kuliyah di Jember;> Bahwa saksi