Amaq Ratnayu bin Amaq Mahnep, umur 46 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Petani,Bertempat tinggal di Limbungan barat, DeszaPerigi, Kecamatan Suela, Kabupaten Lombok Timur.Bahwa saksi tersebut dihadapan persidangan telan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, dan tahu hubunganmereka sebagai suami istri;Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggaltanggal.05

IHSAN, NARIAH alias AMAQ MASNI,SAPURAH, INAQ NASRUDIN dan SAPUNAH alias INAQ SEBAH);Bahwa selain meninggalkan ahli waris tersebut almarhum DEOS aliasAMAQ SENISAH juga ada meninggalkan harta berupa tanah sawah terletakdi Orong Mamben, Subak Seniyur, Dusun Lingkok Lamun, Desa Sepit,Kecamatan Keruak, Kabupaten Lombok Timur, atas nama DEOS aliasAMAQ SENISAH, Pipil No. 440, Percil No. 517, Klas Il, luas +1.100 ha(tsatu hektar sepuluh are) dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara : sawah AMAQ MAHNEP

Menyatakan hukum tanah sengketa dengan identitas yang termuat padaposita angka 2 yaitu tanah sawah terletak di Orong Mamben, SubakSenyiur, Dusun Lingkog Lamun, Desa Sepit, Kecamatan Keruak, KabupatenLombok Timur, atas nama DEOS alias AMAQ SENISAH Pipil No: 440,Percil No: 517, Klas Il, luas +1.100 ha (+satu hektar sepuluh are), denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah utara : sawah AMAQ MAHNEP (sekarang dikuasai olehJAMALUDIN + AMAQ BAH); Sebelah selatan : parit; Sebelah timur : sawah AMAQ LISAH

Percil 517, Klas Il, Luas 1.100 hayang batasbatasnya yaitu di:sebelah utara :sawah AMAQ MAHNEP (yang dikuasai olehJAMALUDIN + BAH);sebelah selatan : parit;sebelah timur : sawah AMAQ LISAH (sekarang dikuasai oleh ahliwarisnya); sebelah barat : telabah + jalan;menurut Tergugat6 dan Turut Tergugat1 adalah hal yang wajar karenasepengetahuan kami tanah tersebut adalah peninggalan DEOS alias AMAQSENISAH dan sewaktu masih tinggal di Desa Sepit dia tetap menguasai danmengerjakan tanah sawah tersebut;.

.1.2.3.4.5.6.7.8.9.11.12.13.1421, namun bukti tersebut tidak dapat terbacadengan jelas karena fotokopiannya sangat buram;1 (satu) lembar fotokopi Surat Penghapusan Hak, Nomor 16/1981,tertanggal 12 Oktober 1981, ditandatangani oleh LOK MAHDAN dan AMAKSAPIUDIN, selanjutnya diberi tanda dan disebut sebagai: bukti7.1.2.3.4.5.6.7.8.9.11.12.13.1422, yang pada pokoknya menerangkanHalaman 45 dari 60 Putusan Perdata Gugatan Nomor 111/Pdt.G/2018/PN Selbahwa LOK MAHDAN menghapuskan hak atas tanah diwarisinya dariAMAK MAHNEP

Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri ( Junaidi) dan(Mahnep) dan Pemohon II anak dari pasangan suami istri ( Zainudin danMaste);. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus gadis;.

HusmanAkbar dan Mahnep);. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan;. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;.

SelBahwa selain bukti surat, Penggugat juga telah mengajukan saksisaksisebagai berikut :Saksi 1, Marsudin bin Amaq Mahnep, umur 43 tahun, agama ..., pekerjaanBuruh tani, bertempat tinggal di Dusun Timba Timuk, Desa Teros,Kecamatan KECAMATAN, Kabupaten Lombok Timur, di bawahSsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama PENGGUGAT; Bahwa saksi adalah Paman Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGAT; Bahwa saksi tahu Penggugat

Menyatakan hukum tanah sengketa dengan identitas yang termuatpada posita angka 2 (dua) yaitu tanah sawah terletak di Orong Mamben,Subak Senyiur, Dusun Lingkoq Lamun, Desa Sepit, Kecamatan Keruak,Kabupaten Lombok Timur, atas nama Deos alias Amaq Senisah PipilNomor 440, Percil Nomor 517, Klas Il, luas +1.100 ha (satu hektarsepuluh are), dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara ; sawah Amaq Mahnep(sekarang dikuasai oleh Jamaludin + Amaq Bah); Sebelah selatan ; parit: Sebelah timur sawah AmaqLisah

M E N G A D I L I:

- Menerima permintaan banding dari Terdakwa LALU WIDYA KUSUMA

HADINATA BIN LALU MAHNEP ALIAS DOT tersebut;

- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Praya Nomor 63/Pid.Sus/2023/PN Pya tanggal 5 Juni 2023 yang dimintakan banding tersebut;

- Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

- Menetapkan masa penangkapan

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : LALU WIDYA KUSUMA HADINATA BIN LALU MAHNEP Alias DOT
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum V : SURYO DWIGUNO, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum I : Gitta Primadanti, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : NI MADE SRI ASTRI UTAMI, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum III : ELISA NINDIANTIKA, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum IV : ELI TUTIK SASMITA, S.H

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (MARSAN BIN AMAQ MAHNEP) terhadap Penggugat (NOVITA JULIANA BINTI MAHSUN);

PUTUSANNomor 364/Pdt.G/2019/PA.Pra*aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan Cerai Gugat yangdiajukan oleh:NOVITA JULIANA binti MAHSUN, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Dusun KebunBelek, Desa Bujak, Kecamatan Batukliang, Kabupaten LombokTengah, sebagai Penggugat;melawanMARSAN bin AMAQ MAHNEP, umur 37 tahun, agama Islam

Untuk Pemohon V (NIS 187)e Bahwa untuk tanah Pemohon V dengan nilai Rp. 250.000, /m2memiliki perbedaan dengan tanah disebelah utara dan sebelahselatan yakni tanah Mahnep (NIS 186) dan tanah Hasinta (NIS 188)dikarenakan karena alas hak Pemohon V masih berupa Sporadik,sedangkan alas hak Mahrep dan Hasinta berupa Sertipikat HakMilik.e Bahwa status alas hak juga menjadi penilaian dalam penentuannilai tanah yang dilakukan oleh Jasa Penilai Tanah apakah ituberupa sertipikat atau hanya berupa sporadik.f

memiliki perbedaan dengan tanah disebelah utara dan sebelahselatan yakni tanah Mahnep (NIS 186) dan tanah Hasinta (NIS 188)dikarenakan karena alas hak Pemohon V masih berupa Sporadik,sedangkan alas hak Mahrep dan Hasinta berupa Sertipikat HakMilik.e Bahwa status alas hak juga menjadi penilaian dalam penentuannilai tanah yang dilakukan oleh Penilai apakah itu berupa sertipikatatau hanya berupa sporadik.e Kondisi objek milik Pemohon V adalah tanah sawah dan tidakmemiliki akses.f.

memiliki perbedaan dengan tanah disebelah utara dan sebelahselatan yakni tanah Mahnep (NIS 186) dan tanah Hasinta (NIS 188)dikarenakan karena alas hak Pemohon V masih berupa Sporadik,sedangkan alas hak Mahrep dan Hasinta berupa Sertipikat HakMilik.Bahwa status alas hak juga menjadi penilaian dalam penentuannilai tanah yang dilakukan oleh Penilai apakah itu berupa sertipikatatau hanya berupa sporadik.Kondisi objek milik Pemohon V adalah tanah sawah dan tidakmemiliki akses.Untuk Pemohon VI (NIS 194

Arifin bin Amaq Mahnep, umur 64 tahun, agamaIslam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Desa Suralaga,Kecamatan Suralaga, Kabupaten Lombok Timur;4. H.Mahsum bin H.Maskur, umur 61 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Desa Kembang Kerang Daya,Kecamatan Aikmel, Kabupaten Lombok Timur, selanjutnya di sebut sebagai Para Tergugat;Dan1. Murtini binti H.Saparudin, umur 35 tahun, agama Islam;2.

Arifin bin Amaq Mahnep(Tergugat 3) dan H. Mahsum bin H. Maskur (Tergugat 4), bukan kepadaTergugat 4 dan 5 sebagaimana surat gugatan Penggugat, bahkan Tergugat 1menyatakan dalam dupliknya bahwa Tergugat 1 telah menjual objek sengketatersebut kepada Tergugat 2 untuk kebutuhan biaya pengobatan dari AlmarhumH.

/Pembanding bahwa tanah sengketa seluas 0,600 Ha adalah milikPenggugat / Pembanding yang dibeli dari Inaq Atim, dipertimbangkansebagai berikut :Menimbang, bahwa dipersidangan dalil Penggugat /Pembanding tentang kepemilikan tersebut, tidak dibantah oleh Tergugat/ Terbanding dan dipersidangan telah dikuatkan pula dengan bukti P1dan P2 yang walaupun berupa fotocopy tanpa aslinya akan tetapi buktitersebut didukung dengan keterangan saksi saksi Penggugat /Pembanding, antara lain saksi Nep alias Haji mahnep

PUTUSANNomor 40/Pdt.G/2019/PN PyaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Praya yang mengadili perkara perdata, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:SUKINAH, Perempuan, umur + 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Pengemos, Dusun Singasari, Desa Puyung,Kecamatan Jonggat, Kabupaten Lombok Tengah, dalam hal inimemberikan kuasa kepada anaknya yang bernama MAHNEP, Lakilaki, umur 49 Tahun agama Islam, pekerjaan Karyawan

Saat, Junaidi, Sudirman dan Amaq Sahre maupun keterangan saksisaksi Para Tergugat yang bernama Amaq Kramin, Amaq Mahnep danHalaman 12 dari 16 hal. Put. Nomor 301 K/Pdt/2016Amaq Indar jelasjelas menerangkan bahwa tanah sengketa dalamperkara a quo merupakan hak milik Ketap;B.

NURUDDIN
Turut Tergugat:
1.INAQ DARMINAH
2.MAHNEP
3.SAKYAH
4.MASHUR
5.MUHRIP

Asli Surat keterangan kematian atas nama Mahnep, yang dikeluarkan olehDesa Kokarlian Kecamatan Poto Tano Kabupaten Sumbawa Barat,bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen), telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, dan diberi kode P.3 dan diparaf;Hal. 3 dari 15 Hal. Penetapan Nomor 101/Padt.P/2021/PA. Tlg4.

Bahwa semasa hidupnya Inaq Rumisah pernah menikah hanyasekali dengan seorang pria bernama Amaq Ramli telah meninggal duniasekitar tahun 1965, dimana dari pernikahan tersebut mereka dikaruniai 4(empat) orang anak, yaitu: Inaq Arun (+ ), telah meninggal dunia dan mempunyai 4 (empatorang anak) sebagai ahliwaris yaitu:2.1 Harun (+).2.2 Abdurrahim (+)2.3 Abdul RasyidPutusan No. 24/G/2018/PTUN.MTR Halaman 72.4 Inaq Mahnep Inaq Rumenah (+), Telah meninggal dunia dan mempunyai 3 (tiga)orang anak yaitu:2.1

Inaq Mahnep. Inaq Rumenah (+), telah meninggal dunia dan mempunyal 3(tiga) orang anak yaitu:2.1. Samat (+).2.2. Satiah.2.3. Inag Mur (+).Amagq Mariah (+), telah meninggal dunia dan mempunyal 3(tiga) orang anak sebagai ahli warisnya yaltu:2.1. Marilah Alias Inaq Uar (+).2.2. Marilem Alias Inaq Marlan.2.3. Inag Nuridi. Darsah alias Amag Sedah, telah meninggal dunia pada tahun2001 dan meninggalkan 2 (dua) orang anak sebagai ahli warisnyayaitu:2.1. Salmah.2.2.

Nursan, S.PD. tertanggal2 April 2018;: Fotokopi sesuai aslinya Surat Perintah Setor Nomor BerkasPermohonan 27452/2018 tertanggal 2 April 2018 atas nama GedeNursan, S.PD.1;: Fotokopi sesuai aslinya surat Kepala Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional Provinsi Nusa Tenggara Barat Nomor: 774/1852/V/2018 tertanggal 22 Mei 2018 perihal Permohonan PembukaanWarkah Tanah, Pemblokiran Sertipikat dan Pengeluaran ObjekTanah;: Fotokopi sesuai aslinya Surat Pernyataan Ahli Waris tertanggal 29Juni 2018 atas nama Mahnep

AWIRAH ( Penggugat 14 )2.3.INAQ MAHNEP, meninggal dunia sekitar tahun 2011, denganmeninggalkan 3 (tiga) orang anak, masingmasing bernama2.3.1. MUNIR ( Penggugat 2 )2.3.2. MAAT ( Penggugat 3 )2.3.3. SUMIATI ( Penggugat 4 )2.4.GUNASIH, meninggal dunia sekitar tahun 2012, tidak mempunyaiketurunan ( putung ).2.5.INAQ MAYOR ( Alias BEKOK ), meninggal dunia sekitar tahun 2013,dengan meninggalkan 4 (empat) orang anak, masingmasingbernama :2.5.1. RATMAWI ( Penggugat 5 )2.5.2.

Mahnep kepada A. lidi, tanah luas 0.460 Hapipil Nomor 117 Nomor persil 81 tanah luas 0.460 pipil Nomor117 persil Nomor 81, buktibukti tersebut dibuat oleh pejabatberwenang bermaterai sehingga memenuhi syarat formil dandapat diterima sebagai alat bukti ;Bukti T3, Tanda Pendaftaran Sementara tanah Milik Indonesiaan.

MAHNEP, bukan Baiq Hajah Latifahsebagaimana dalam Surat Gugatan A quo, demikian pula Tergugat IIHalaman 8 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Pdt.G/2020/PN Mtrtelah tidak sesuai dengan bukti alamat kependudukan NIK32040518106900004, alamat Tergugat Il adalah KomplekManglayang Regency B 10 No 24, RT 008/ RW 024, Kelurahan/desaCimekar, Kecamatan Cileunyi, Kabupaten Bandung, Provinsi JawaBarat, tidak beralamat di Provinsi Nusa Tenggara Barat sebagaimanadalam Surat Gugatan A quo, disamping itu pula

tanahsengketa;Bahwa Lalu Muktar sebagai Perwakilan Camat Sekotong ;Bahwa saksi tahu sekali wajah Lalu Muktar;Bahwa saksi tidak Pak Husein kenal dengan Camat Lalu Muktar;Bahwa antara Pak Husein dengan Camat Lalu Muktar saksi tidak tahu adahubungan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut para pihakmenyatakan akan menanggapinya dalam kesimpulan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya para Tergugattelah mengajukan buktibukti Surat sebagai berikut:Ls2.OuFotokopy KTP atas nama Hj, Mahnep

UndangUndang No. 5Tahun 1986;Halaman 36 dari 47 halaman Putusan Nomor 17/G/2020/PTUN.MtrUntuk selengkapnya keterangan Ahli termuat dalam berita acarapersidangan tanggal 23 Juli 2020 ;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Tergugat tidakmengajukan Saksi maupun Ahli di persidangan, walaupun sudah diberikankesempatan untuk itu;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Tergugat Intervensi 1 dan Tergugat Intervensi 2 telah mengajukan 1 (satu) orangsaksi di persidangan yaitu atas nama Mahnep

, yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah, sebagai berikut;Keterangan Saksi Mahnep pada pokoknya adalah: Bahwa saksi kenal dengan Rahman alias Amag Pure ; Bahwa saksi mengetahui batasbatas tanah obyek sengketa yaitusebelah Timur ada Jalan gang, sebelah Selatan tanah miliknya Munakif,sebelah Barat LTDC dan yang sebelah Utara adalah Sekolah Dasar (SD)langsung Jalan raya ; Bahwa saksi juga mengetahui diatas tanan obyek sengketa adaPemancar/Tower milik dari Telkom serta Kafe Dewi Kiss milik L.Badaruddin