Ditemukan 1420 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-09-2009 — Putus : 22-10-2009 — Upload : 26-07-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 391/Pdt.G/2009/PA.Mtp. Tanggal 22 Oktober 2009 — Pemohon Vs termohon
44 — 0
44 — 0
sepengetahuan saksi setelah menikah Pemohondan Termohon kumpul baik di rumah orang tuaTermohon sampai terjadinya pisah yang hinggasekarang sudah setahun lamanya;" bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon sudahdikaruniai seorang anak laki laki;" bahwa sepengetahuan saksi penyebab pisahnya karenaTermohon tidak mau diajak pindah ke tempat orangtua Pemohon, saksi mengetahui hal tersebut karenaPemohon sering kali datang ke rumah saksi setiapselesai bertengkar dengan Termohon;= bahwa saksi tidak tahu mengani
Register : 09-08-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 12-09-2018
Putusan PA PEMALANG Nomor 0165/Pdt.P/2018/PA.PML Tanggal 28 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 0
8 — 0
Majelis Hakim yang mengani perkara iniberkenan memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2. Menetapkan nama Pemohon II yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor:61/5/II/2004 sebenarnya adalah Asih Sumiati bintiSoleha;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkanperubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang;4.
Register : 07-12-2016 — Putus : 23-12-2016 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 910/Pdt.P/2016/PA.Tgrs Tanggal 23 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
12 — 8
12 — 8
Dari beberapa ketentuan tersebut, norma hukum tentang itsbat nikahtetap tidak berubah, bahwa itsbat nikah yang dapat diajukan permohonan untukdisahkan oleh pengadilan adalah mengenai perkawinan yang dilakukansebelum tahun 1974; Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan tersebut diatas, padaasasnya itsbat nikah terhadap perkawinan yang dilakukan setelah berlakunyaUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tidak dapat dibenarkan, karenaperkawinan yang dapat di ajukan permohonan pengesahan ke pengadilanadalah mengani
Register : 04-03-2011 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 29-06-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-54032/PP/M.VB/16/2014 Tanggal 14 Juli 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
155 — 46
155 — 46
54.322.677Jumlah PPN YMH dibayar 108.645.354 bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis berkesimpulan bahwa karena tidakterdapat objek sengketa untuk Masa Pajak Desember 2007, maka koreksi DasarPengenaan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Desember 2007 yangdilakukan oleh Terbanding sebesar Rp209.369.338,25 tidak dapat dipertahankan; Menimbang : bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Tarif Pajak;Menimbang : bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengani
Register : 04-02-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA BANDUNG Nomor 490/Pdt.G/2014/PA.Badg Tanggal 25 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
menerangkan:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah keponakan Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah tanggal 04 April 2010 di Bandung;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belummempunyai anak;e Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2012 sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa saksi tahu dari keluhan Penggugat mengani
Upload : 25-09-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 18/PID.SUS.ANAK/2014/PT-MDN DOLI APRIALDI SIMANJUNTAK ALS. ALDI
21 — 12
21 — 12
halhal trsebut diatas, maka pertimbangan hukumMajelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikan sebagaipertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkatbanding, Sedangkan hukuman yang diyatuhkan adalah adil sesuai dengan amar putusandibawah ini; = anna ee eee ne ene Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas makaputusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 30 Juni 2014 Nomor : 1.188/Pid.B/2014/PNMdn tersebut haruslah dirubah sekedar mengani
Register : 07-12-2016 — Putus : 23-12-2016 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 925/Pdt.P/2016/PA.Tgrs Tanggal 23 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
4 — 4
4 — 4
Dari beberapa ketentuan tersebut, norma hukum tentang itsbat nikahtetap tidak berubah, bahwa itsbat nikah yang dapat diajukan permohonan untukdisahkan oleh pengadilan adalah mengenai perkawinan yang dilakukansebelum tahun 1974; Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan tersebut diatas, padaasasnya itsbat nikah terhadap perkawinan yang dilakukan setelah berlakunyaUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tidak dapat dibenarkan, karenaperkawinan yang dapat di ajukan permohonan pengesahan ke pengadilanadalah mengani
Putus : 24-01-2012 — Upload : 21-02-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 617/Pid.B/2011/PN.DPK Tanggal 24 Januari 2012 — SUHENDAR BIN ALM M. BASAR
26 — 12
26 — 12
didatangi oleh saudara Subandi dan pada saat itu saudara Subandimenanyakan kepada Terdakwa mengenai uangnya yang hilang sebesarRp.12.000.000,(dua belas juta rupiah) yang ia simpan dibawah jok motor miliknyadan pada saat itu Terdakwa tidak tidak mengaku dan berpura pura tidakmengetahui prihal uang tersebut;e Bahwa setelah itu kemudian saudara Subandi pergi, meninggalkan Terdakwa akantetapi tidak lama kemudian sekitar jam 20.00 Wib Terdakwa didatangi oleh 2 (dua)orang laki laki dan mereka menanyakan mengani
Terdakwa didatangi oleh saudaraSubandi dan pada saat itu saudara Subandi menanyakan kepada Terdakwa mengenai uangnyayang hilang sebesar Rp.12.000.000,(dua belas juta rupiah) yang ia simpan dibawah jok motormiliknya dan pada saat itu Terdakwa tidak tidak mengaku dan berpura pura tidak mengetahuiprihal uang tersebut, setelah itu Kemudian saudara Subandi pergi, meninggalkan Terdakwa akantetapi tidak lama kemudian sekitar jam 20.00 Wib Terdakwa didatangi oleh 2 (dua) orang laki lakidan mereka menanyakan mengani
Register : 02-12-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 887/Pdt.P/2016/PA.Tgrs Tanggal 19 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
6 — 7
6 — 7
Tgrs.UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tidak dapat dibenarkan, karenaperkawinan yang dapat di ajukan permohonan pengesahan ke pengadilanadalah mengani perkawinan yang dilakukan sebelum berlakunya undangundang tersebut, namun demikian berdasarkan Pasal 7 ayat (3) KompilasiHukum Islam (KHI), telah terjadi pergeseran penafsiran dengan membuka pintulebih lebar terhadap pengajuan /tsbat nikah.
Register : 29-08-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 666/Pdt.P/2019/PN Jkt.Utr Tanggal 11 September 2019 — Pemohon:
Muis Supriyatno
16 — 6
Muis Supriyatno
16 — 6
Bahwa untuk perbaikan satus perkawinan pada Dokumen DataKependudukan KTP / KK Pemohon tersebut dibutuhkan izin dariPengadilan Negeri setempat.Bahwa dengan alasan tersebut diatas Pemohon memohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Jakarta Utara Cq Hakim yang mengani Permohonan inidapat mengabulkan permohonan Pemohonan dengan penetapan sebagaiberikut :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya.2.
Register : 11-02-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PA SANGATTA Nomor 51/Pdt.G/2015/Pa.Sgta Tanggal 21 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 9
15 — 9
Terhadapnya, pasal ini kemudian dibatasi dandiperjelas oleh pasal 134 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentangperkawinan yang menentukan bahwa gugatan dengan alasan pasal 116 huruf fundangundang tersebut baru dapat diterima jika telah cukup alasan bagiPengadilan Agama mengani sebabsebab perslisihan dan pertengkaran itu;Menimbang, bahwa dari acara jawab menjawab serta replik duplik dipersidangan diperoleh fakta bahwa tergugat membantah tidak memberikannafkah lahir dan bathin sebagaimana didalilkan
Register : 02-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2311/Pdt.G/2020/PA.JB Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
sebagai Suami istri;Bahwa, segala sesuatu yang terjadi dipersidangan telah tercatat didalam berita acara persidangan maka, untuk meringkas putusan ini Majelismemandang cukup dengan menunjuk berita acara persidangan tersebutyang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan mengenai pokokperkara, maka terlebih dahulu harus mempertimbangkan mengani
Register : 03-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2339/Pdt.G/2020/PA.JB Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat Tergugat
16 — 2
16 — 2
rukunsebagai suami istri;Bahwa, segala sesuatu yang terjadi dipersidangan telah tercatat didalam berita acara persidangan maka, untuk meringkas putusan ini Majelismemandang cukup dengan menunjuk berita acara persidangan tersebut yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan mengenai pokokperkara, maka terlebin dahulu harus mempertimbangkan mengani
Register : 04-03-2011 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 29-06-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-54025/PP/M.VB/16/2014 Tanggal 14 Juli 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
134 — 45
134 — 45
KUP 44 231.527Jumlah PPN YMH dibayar 88.463.054 bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis berkesimpulan bahwa karena tidak terdapat objeksengketa untuk Masa Pajak Mei 2007, maka koreksi Dasar Pengenaan Pajak Pajak PertambahanNilai Masa Pajak Mei 2007 yang dilakukan oleh Terbanding sebesar Rp209.369.338,25 tidak dapatdipertahankan;Menimbang : bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Tarif Pajak;Menimbang : bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengani
Register : 09-02-2016 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0083/Pdt.P/2016/PA.Tgrs Tanggal 10 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
7 — 3
7 — 3
tersebut, norma hukum tentang itsbat nikahtetap tidak berubah, bahwa itsbat nikah yang dapat diajukan permohonan untukdisahkan oleh pengadilan adalah mengenai perkawinan yang dilakukansebelum tahun 1974; 222222 nnn ne nnn nn neeMenimbang, bahwa berdasarkan penjelasan tersebut diatas, padaasasnya itsbat nikah terhadap perkawinan yang dilakukan setelah berlakunyaUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tidak dapat dibenarkan, karenaperkawinan yang dapat di ajukan permohonan pengesahan ke pengadilanadalah mengani
Register : 06-10-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 10-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0507/Pdt.P/2015/PA.Tgrs Tanggal 29 Oktober 2015 — Pemohon melawan Termohon
6 — 3
6 — 3
tersebut, norma hukum tentang itsbat nikahtetap tidak berubah, bahwa itsbat nikah yang dapat diajukan permohonan untukdisahkan oleh pengadilan adalah mengenai perkawinan yang dilakukansebelum tahun 1974; 222222 nnn ne nnn nn neeMenimbang, bahwa berdasarkan penjelasan tersebut diatas, padaasasnya itsbat nikah terhadap perkawinan yang dilakukan setelah berlakunyaUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tidak dapat dibenarkan, karenaperkawinan yang dapat di ajukan permohonan pengesahan ke pengadilanadalah mengani
Register : 15-07-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 13-02-2015
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 0775/Pdt.G/2013/PA-Bgr. Tanggal 3 Oktober 2013 — Penggugat
Tergugat
17 — 2
17 — 2
pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dicatat di KUA kecamatan BogorSelatan Kota Bogor, maka jika terjadi perceraian antara Penggugat dan Tergugatsudah selayaknya salinan putusan tentang perceraian Penggugat dan Tergugattersebut dikirimkan kepada KUA di tempat pernikahan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan;Bahwa Penggugat mampu untuk membayar biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat memohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Bogor c.q Majelis Hakim yang mengani
Register : 06-04-2016 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0281/Pdt.P/2016/PA.Tgrs Tanggal 18 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
8 — 12
8 — 12
Dari beberapa ketentuan tersebut, norma hukum tentang itsbat nikahtetap tidak berubah, bahwa itsbat nikah yang dapat diajukan permohonan untukdisahkan oleh pengadilan adalah mengenai perkawinan yang dilakukansebelum tahun 1974; Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan tersebut diatas, padaasasnya itsbat nikah terhadap perkawinan yang dilakukan setelah berlakunyaUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tidak dapat dibenarkan, karenaperkawinan yang dapat di ajukan permohonan pengesahan ke pengadilanadalah mengani
Register : 30-07-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 07-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0273/Pdt.P/2015/PA.Tgrs Tanggal 25 Agustus 2015 — Pemohon melawan Termohon
4 — 4
4 — 4
tersebut, norma hukum tentang itsbat nikahtetap tidak berubah, bahwa itsbat nikah yang dapat diajukan permohonan untukdisahkan oleh pengadilan adalah mengenai perkawinan yang dilakukansebelum tahun 1974; 222222 ona nnn nnn nnn neeMenimbang, bahwa berdasarkan penjelasan tersebut diatas, padaasasnya itsbat nikah terhadap perkawinan yang dilakukan setelah berlakunyaUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tidak dapat dibenarkan, karenaperkawinan yang dapat di ajukan permohonan pengesahan ke pengadilanadalah mengani
Register : 22-09-2015 — Putus : 30-10-2015 — Upload : 05-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0456/Pdt.P/2015/PA.Tgrs Tanggal 30 Oktober 2015 — Pemohon melawan Termohon
11 — 8
11 — 8
tersebut, norma hukum tentang itsbat nikahtetap tidak berubah, bahwa itsbat nikah yang dapat diajukan permohonan untukdisahkan oleh pengadilan adalah mengenai perkawinan yang dilakukansebelum tahun 1974; 222222 nnn ne nnn nn neeMenimbang, bahwa berdasarkan penjelasan tersebut diatas, padaasasnya itsbat nikah terhadap perkawinan yang dilakukan setelah berlakunyaUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tidak dapat dibenarkan, karenaperkawinan yang dapat di ajukan permohonan pengesahan ke pengadilanadalah mengani