MEITY LAILA DJUITA LAWAN MEGAWATI SUSANTI NGADIMIN

MEGAWATI SUSANTI NGADIMIN, bertempat tinggal diJalan Agus Salim Nomor 106 112, RT 002/RW 001 (dikenaldengan Restoran Cita Rasa), Kelurahan Benua Melayu Darat,Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak, dalam hal inimemberi kuasa kepada Sukanda, S.H. dan kawankawan,Advokat pada Kantor Firma Hukum Sukanda & Hendry,beralamat di GrHa Tebing ArungTatamilau, Jalan Imam Bonjol(H.

Megawati Susanti Ngadimin) akan tetapi antara Sulaiman Bakti denganSaleh Lahmudin tanggal 16 November 1988 (data Surat PernyataanBersama Tentang Penumpangan akan diajukan bukti pada persidanganpada acara pembuktian surat);Bahwa usaha Penggugat secara baikbaik meminta agar Tergugatmenyerahkan tanah dan bangunan yang dikuasainya kepada Penggugatsebagai pemilik yang sah dengan penuh kesadaran dan secarakekeluargaan, tetapi Tergugat tetap mempertahankannya dengan tanpa hak,sehingga sejak Penggugat membeli

MEGAWATI SUSANTI NGADIMIN, tersebut

MEGAWATI SUSANTI NGADIMINVSMEITY LAILA DJUITA

MEGAWATI SUSANTI NGADIMIN, bertempat tinggal diJalan Agus Salim Nomor 106 112, RT 002/RW 001 (dikenaldengan Restoran Cita Rasa), Kelurahan Benua Melayu Darat,Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak, dalam hal inimemberi kuasa kepada Sukanda, S.H., dan kawan, ParaAdvokat, berkantor di GrHa Tebing Arung Tatamilau, JalanImam Bonjol (H.Mursyid Nomor 24 D) Pontianak, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 14 Juli 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanMEITY LAILA DJUITA, bertempat tinggal di Jalan AbabilNomor

MEGAWATI SUSANTI NGADIMIN, tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembali dariPemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Pemohon Peninjauan Kembalidihukum untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauankembali ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganUndang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang

MEGAWATI SUSANTI NGADIMIN, tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat peninjauankembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 24 Januari 2018 oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H., LL.M.

Pemohon:
1.Ngadimin
2.Siti Syamsiyah

PERDATA:SUYITNAX1.SUGI RUKIYATUN2.NGADIMIN

(tiga ratusduapuluh tujuh meter persegi) yang masih tercatat atas nama NGADIMIN /TERGUGAT II, yang terletak di Ledok Lempong, Dusun Banjarsari, RT. 003 RW.009, Kelurahan Wonokerto, Kecamatan Turi, Kabupaten Sleman, DI Yogyakarta;dengan batasbatas :Utara : Pekarangan, Selatan : Jalan,Barat: Sungai Bedog Timur : SHM No. 02777/Wonokerto.

(selanjutnya disebut pula sebagai Objek Sengketa)Bahwa pada mulanya tanah obyek sengketa tersebut masih tercatat dalam bentukLetter C atas nama NGADIMIN, yang secara di bawah tangan dijual olehNGADIMIN / TERGUGAT II kepada Siswo Wiyono.

, yang secara di bawah tangandijual oleh NGADIMIN/TERGUGAT II kepada SISWO WIYONO.

Bahwakemudian pada tahun 2008 tanah obyek sengketa tersebut dibeli seharga Rp.62.500.000, (enam puluh dua juta lima ratus ribu rupiah) secara dibawah tanganoleh Tergugat I dan Penggugat dari SISWO WIYONO tetapi tetap dalam bentukLetter C atas nama Ngadimin.

Bahwa tanah obyeksengketa yang masih dalam bentuk Letter C atas nama NGADIMIN, yang secaradibawah tangan dijual oleh NGADIMIN kepada Siswo Wiyono, namun masihtetap dalam bentuk Letter C atas nama NGADIMIN ;b Bahwa tanah obyek sengketa tersebut dibeli seharga Rp. 62.500.000, (enampuluh dua juta lima ratus ribu rupiah) ;c Bahwa uang tersebut sebagian yang sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah), adalah uang bersama dari hutang Tergugat Rekonpensi di Bank BPDMuntilan dan sebagian uang yang berjumlah

UNTUNG BIN NGADIMIN BIN SURATMIN;, DK VS 1. SALAN NG ALIAS SALAN NGADIMIN BIN SURATMIN; , DK

SALAN NG ALIAS SALAN NGADIMIN BIN SURATMIN;2. SUGINO ALIAS SOEGINO N ALIAS AHMAD SOEGINONGADIMIN BIN NGADIMIN BIN SURATMIN;Nomor 1 dan Nomor 2 bertempat tinggal di Jalan Dr.Sutomo Nomor 45 RT. 002 RW. 003 Kelurahan SekipKecamatan Lima Puluh Kota Pekanbaru, dalam hal inimemberi kuasa kepada: H. Aswin E. Siregar, S.H., M.H.

NENI SULASTRI BINTI JUMHAR BIN NGADIMIN;2. ADE PUTRA BIN JUMHAR BIN NGADIMIN;Halaman 1 dari 10 hal. Put.

Paijah Binti Bustari (istri);3.3.Salan NG alias Salan Bin Ngadimin Bin Suratmin (anak lakilaki);3.4. Sugino alias Seogino N alias Anmad Soegino Ngadimin Bin NgadiminBin Suratmin (anak lakilaki);3.5. Jumhar Bin Ngadimin Bin Suratmin (anak lakilaki);3.6.

Untung Bin Ngadimin Bin Suratmin (anak lakilaki);3.7.Katminim Binti Ngadimin Bin Suratmin (anak perempuan);Menyatakan Jumhar Bin Ngadimin Bin Suratmin telah meninggal duniapada tanggal 16 Januari 2004 di Pekanbaru;Menetapkan ahli waris Jumhar Bin Ngadimin Bin Suratmin sebagai berikut:5.1.Neni Sulastri Binti Jumhar Bin Ngadimin (anak perempuan);5.2.Ade Putra Bin Jumhar Bin Ngadimin (anak lakilaki);Menyatakan Paijah Binti Bustari istri kedua Ngadimin Bin Suratmin telahmeninggal dunia pada tanggal 17

Seogino N alias Anmad Soegino Ngadimin Bin NgadiminBin Suratmin (anak lakilaki);Halaman 4 dari 10 hal.

NGADIMIN Alias PAK HISYAM Alias ABU HISYAM

Menyatakan terdakwa NGADIMIN Alias PAK HISYAM Alias ABU HISYAMtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pasal 15 jo Pasal 9 Perpu No. 1 Tahun 2002 tentangPemberantasan Tindak Pidana Terorisme, sebagaimana yang telahditetapbkan menjadi undangundang berdasarkan UU No. 15 Tahun 2003sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NGADIMIN Alias PAK HISYAMAlias ABU HISYAM dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahundipotong selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah supayaterdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa :1. 1 (satu) lembar SIM C Sulteng An. NGADIMIN Nomor: 7710242301792. 1 (satu) lembar KTP Kab. Poso An.

pada pokoknyaberketetapan pada pledoinya ;Menimbang, bahwa Terdakwa tersebut oleh Penuntut Umum telahdidakwa sebagai berikut :PERTAMA :Bahwa Terdakwa NGADIMIN Alias PAK HISYAM Alias ABU HISYAMbersama dengan Sugianto Alias Papa Latif, Rolimus Bungka Alias Nairn,Supriadi Alias Upik Pagar, Agus Supriyanto Alias M.

Poso seperti peledakan Bom, penembakan danpembunuhan terhadap 2 orang anggota PolriBahwa benar dalam razia yang saksi laksanakan pada tanggal 31Oktober 2012 tersebut kami berhasirmengamankan 2 orang yang saksicurigai yakni JOKO SANTOSO dan NGADIMIN yang keduanyamenggunakan sepeda motor jenis honda beat warna hitam merah DN2416 GO.

Menyatakan Terdakwa NGADIMIN alias PAK HISYAM alias ABU HISYAMdengan identitas sebagaimana tersebut diatas telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Terorisme ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa NGADIMIN aliasPAK HISYAM alias ABU HISYAM dengan pidana penjara selama 4(empat) tahun ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

SAMAT NGADIMIN vs Drg. YUS ANDJOJO D.H,

PUTUSANNomor 3203 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:SAMAT NGADIMIN, bertempat tinggal di Apartement GadingResidence Blok E 24, Unit 218 Mall Of Indonesia, dalam hal inimemberi kuasa kepada Dr. Ir. Anita D. A. Kolopaking, S.H.

Nomor 3203 K/Pdt/2017telah melakukan malpraktek sehingga menjadikan tindakan operasipemasangan implan gigi oleh Tergugat kepada Penggugat tersebut dapatdikualifikasikan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, dengan tidakperlu. mempertimbangkan alasan kasasi lainnya, Mahkamah Agungberpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonankasasi dari Pemohon Kasasi SAMAT NGADIMIN dan membatalkan putusanPengadilan Tinggi Jakarta

MEGAWATI SUSANTI NGADIMIN

MEGAWATI SUSANTI NGADIMIN, bertempat tinggal diJalan Agus Salim Nomor 106112, RT 002/RW 001 (dikenaldengan Restoran Cita Rasa), Kelurahan Benua Melayu Darat,Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak, dalam hal inimemberi kuasa kepada Sukanda, S.H., dan kawankawan,Para Advokat pada Kantor Advokat Sukanda dan Hendry,berkantor di Grha Tebing arungTatamilau, Jalan Imam Bonjol(H.

Surat Izin Gangguan/HO atas nama William Lahmudin(Putra Megawati Susanti Ngadimin) di RestoranCitarasa Jalan Abdurahman Nomor 20 H, KotabaruPontianak, yang diberi tanda Bukti Novum/P.PK25.Tempat ditemukan : di Kantor BP2T.: Sabtu: 2 Januari 2010: diberikan oleh Sulaiman Bhakti di Jalan Agus SalimPontianak (tempat ditemukan): Surat IMB Nomor 136/RG/B130/69 tanggal 12 Juni 1969atas nama Sulaiman Bhakti, yang diberi tanda BuktiNovumIP.PK 16a.> Senin: 14 Desember 2015: Kantor BP2T Pontianak (tempat ditemukan

Gambar peresmian Restoran Citarasa milik MegawatiSusanti Ngadimin di Jalan Abdurahman Kota BaruPontianak, yang diberi tanda Bukti Novum/P.PK23.Tempat ditemukan : di unduh online dari koran DigitalPontianak PosthttD://bit.lv/2DmH 1 fl.> Jumat> 12 Januari 2018: Pengadilan Negeri Pontianak (tempat ditemukan): Surat Tanda Daftar Industri/TDI Nomor250/Kalbar/01/ikK/IX/1996 atas nama Saleh Lahmudin yangHalaman 8 dari 14 Hal. Put.

.: Sabtu: 20 Januari 2018 di unduh darionline Instagram https://bit.lv/2rCVcVM(tempat ditemukan): Video Megawati Susanti Ngadimin yang dibuat pada Tahun2017, yang diberi tanda Bukti Novum/P.PK27.> Minggu: 29 Oktober 2017: 1. Brosur update promotion Restoran Citarasa, yangdiberi tanda Bukti Novum/P.PK28.Tempat ditemukan : di unduh dari media social.2.

.: Senin: 25 Desember 2017: di unduh dari media social (tempat ditemukan)Megawati Susanti Ngadimin/TermohonPeninjauan Kembali, yang diberi tanda Bukti Novum/P.PK29.: Rabu: 29 November 2017Halaman 9 dari 14 Hal. Put. Nomor 95 PK/Pdt/2020Berasal dari : Salinan Putusan Perkara Nomor 125/Pdt.G/2014/PN Ptk(tempat ditemukan)Berupa : Keterangan para saksi antara lain Robert, Alimin, DjulianaSalim, Drs.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Bintoro Nurwidodo bin Ngadimin) terhadap Penggugat (Lidyana binti Ahmad Eddy);3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebon Jeruk, Kota Jakarta Barat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Lidyana binti Ahmad EddyBintoro Nurwidodo bin Ngadimin

SAMSUHARDI SAMSUDIN Als DAVID Als SURIPTO Bin NGADIMIN

PUTUSANNomor : 632/Pid.Sus/2016/PN.SglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungailiat yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa:Nama LengkapTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikan: SAMSUHARDI SAMSUDIN Als DAVIDAls SURIPTO Bin NGADIMIN;: Kujang Sari;: 36 Tahun / 23 Januari 1980;: Lakilaki;: Indonesia;: Desa Air Lintang Kec

Setiap Orang:Menimbang, bahwa pengertian setiap orang disini secara umum adalahsiapa saja setiap orang yang berkedudukan sebagai subjek hukum sebagaipendukung hak dan kewajiban dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani,serta memiliki Kemampuan untuk bertanggung jawab (Toerekenings vaanBaarheid) atas segala perbuatan yang telah dilakukan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Jaksa Penuntut Umum telahmenghadapkan orang yang bernamaSAMSUHARDI SAMSUDIN Als DAVIDAls SURIPTO Bin NGADIMIN yang setelah melalui

MEGAWATI SUSANTI NGADIMIN,

MEGAWATI SUSANTI NGADIMIN, bertempat tinggal di JalanAgus Salim Nomor 106 112, Rt.002/Rw.001 (dikenal denganRestoran Cita Rasa), Kelurahan Benua Melayu Darat, KecamatanPontianak Selatan, Kota Pontianak, dalam hal ini memberi kuasakepada Sukanda, SH. dan kawankawan, Advokat, berkantor diGraha Tebing Arung, Tatamilau, Jalan Imam Bonjol (H.

Megawati Susanti Ngadimin) akan tetapi antara Sulaiman Bakti denganSaleh Lahmudin tanggal 16 November 1988;.

Menyatakan Terdakwa Ngadimin als. Dimin als. Min Bin Suparto Baru telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka sebagaimana dakwaan primer;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

-Ngadimin als. Dimin als. Min bin Suparto Baru

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Saefudin bin Abdul Wahab) terhadap Penggugat (Maryunani binti Ngadimin);4.Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Shabrina Alif Husna binti Saefudin berada di bawah hadlanah (pemeliharaan) Penggugat;5.

Maryunani binti Ngadimin melawan Saefudin bin Abdul Wahab

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan sah menurut hukum perkawinan Pemohon I NGADIMIN MINREJO dengan Pemohon II ANA SUMIYEM yang dilaksanakan pada tanggal 24 Juli 1963 di Gereja Katholik St.

Pemohon:
1.NGADIMIN MINREJO
2.ANA SUMIYEM

Menetapkan SAH Perkawinan Pemohon NGADIMIN MINREJO denganPemohon Il ANA SUMIYEM yang telah dilaksanakan pada tanggal 24 Juli1963 yang dilaksanakan di Gereja Katholik St. Christophorus Tumpang,Kecamatan Sawangan, Kabupaten Magelang ;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan Perkawinannyadi Kantor Pencatatan Sipil Kabupaten Magelang ;4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk nomor 3308072407430001 tanggal 4September 2012 atas nama NGADIMIN MINREJO, selanjutnya diberi tandabukti P1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk nomor 3308077112500012 tanggal 4September 2012 atas nama ANA SUMIYEM, selanjutnya diberi tanda buktiP2;3. Fotokopi Kartu Keluarga nomor 3308070307101098 tanggal 30 Juni 2012atas nama kepala keluarga NGADIMIN MINREJO, selanjutnya diberi tandabukti P3;4.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama NGADIMIN MINREJO nomor3308LT110620190021 tanggal 11 Juni 2019, selanjutnya diberi tandabukti P7;8.

ChristophorusBanyutemumpang, Sawangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi KUWATMARSONO, Pemohon NGADIMIN MINREJO dan Pemohon II ANA SUMIYEMmerupakan pasangan suami istri yang telah menikah pada tahun 1963 menuruthukum agama Katholik di Gereja St. Christophorus Banyutemumpang atauTumpang.

sehinggadiperoleh fakta bahwa Pemohon NGADIMIN MINREJO, yang mana dalambukti P4 tercantum atas nama YOHANNES NGADIMIN MINREJO, telah kawindengan Pemohon Il ANA SUMIYEM, yang mana dalam bukti P4 dan P8tercantum atas nama ANNA SUMIYEM dan dalam bukti P3 tercantum atasnama SUMIYEM, pada tanggal 24 Juli 1963 di Gereja St.

Evi binti Chairuddin vs Muhamad Hendriyanto bin Ngadimin

Pemohon:
1.NGADIMIN
2.RATNA INDAH SARI

MINTOWIJOYO alias NGADIMIN ; LAGINO ; dkk

Penggugat:
SUYUD NGADIMIN
Tergugat:
DONA VERONICA

Pemohon: Penuntut UmumTermohon / Terdakwa: AGUS WAHYU WIBOWO bin NGADIMIN

Menyatakan Terdakwa NGADIMIN KARTO PAWIRO als PAK MIN bin SASTRO PAWIRO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi .

. -----------------Dikembalikan kepada pemiliknya Terdakwa NGADIMIN KARTO PAWIRO als PAK MIN bin SASTRO PAWIRO . --------------------------------Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah) . ------------------------------------------------

NGADIMIN KARTO PAWIRO ALIAS PAK MIN BIN SASTRO PAWIRO

Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum pada tanggal 14Nopember 2013 yang pada pokoknya menyatakan bahwa : Menyatakan Terdakwa NGADIMIN KARTOPAWIRO al PAK MIN Bin SASTROPAWIRO Alm bersalah melakukan tindak pidana Tanpa mendapat jinmelakukan perjidian sebagaimana diatur dalam pasal 303 ayat (1) ke2KUHP sebagaimana dalam Dakwaan Primair.

Menyatakan barang bukti berupa :"2"1 (satu) unit SPM Suzuki Jet Collet No.Pol.AD4103DP. 1 (satu) unit hand phone merk Mito warna abuabu silver, dikembalikankepada pemiliknya terdakwa NGADIMIN .

Menimbang, bahwa terdakwa NGADIMIN KARTO PAWIRO alo Pak MINBin SASTRO PAWIRO di muka persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : 02Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 18 September 2013 sekitar jam 22.00wib.

Unsur ke1 Barang Siapa :Bahwa yang dimaksud barang siapa menurut hukum pidana ialah setiaporang atau siapa saja sebagai subyek hukum yang dapat melakukan suatuperbuatan hukum tidak terkecuali termasuk diri Terdakwa NGADIMIN KARTOPAWIRO alo Pak MIN Bin SASTRO PAWIRO. yang dapat dituntut dan dimintaipertanggung jawaban dalam segala tindakannya secara hukum .

Dikembalikan kepada pemiliknya Terdakwa NGADIMIN KARTO PAWIROals PAK MIN bin SASTRO PAWIRO. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 1.000, (seribu rupiah) .