Sdn tertanggal 5 Juli 2021;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertasalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Sukadana tanggal 28 Juni 2021, Nomor117/Pid.Sus/2021/PN Sdn dalam perkara Terdakwa tersebut di atas;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Tanjungkarangtanggal 21 Juli 2021 Nomor 109/PID/2021/PT TJK tentang Penunjukan MajelisHakim guna memeriksa dan mengadili perkara tersebut di tingkat banding;Menimbang, bahwa Terdakwa telah

Membebankan biaya perkara kepada Negara.Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan tersebut Pengadilan NegeriSukadana telah menjatuhkan putusan tanggal 28 Juni 2021 Nomor117/Pid.Sus/2021/PN Sdn yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Budi Setiawan Bin Sangidi telah terbukti Secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja Melakukan TipuMuslihat Untuk Melakukan Perbuatan Cabul terhadap Anak, sebagaimana dalamdakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum;2.

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Terdakwa melalui PenasihatHukum telah mengajukan permohonan banding pada tanggal 5 Juli 2021,sebagaimana dinyatakan pada Akta Permintaan Banding Nomor13/Akta.Pid.Sus/2021/PN Sdn., permintaan banding mana telah diberitahukandengan cara seksama kepada Penuntut Umum pada tanggal 5 Juli 2021sebagaimana dinyatakan pada relaas Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor117/Pid.Sus

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sukadana Nomor117/Pid.Sus/2021/PN Sdn tanggal 28 Juni 2021;Menimbang, bahwa sebelum berkas dikirim ke Pengadilan TinggiTanjungkarang guna pemeriksaan dalam tingkat banding, Penasihat HukumTerdakwa dan Penuntut Umum telah diberi kKesempatan untuk mempelajari berkasperkara (Inzage) di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sukadana;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwamaupun Penuntut Umum tersebut diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caraserta

BoelevardIl milik TERGUGAT seluas 282,21 M2 (dua ratus delapan puluh dua koma duapuluh satu Meter Persegi);Halaman 2 Putusan Nomor 60/PDT/2019/PT JAPBahwa tanah hak milik PENGGUGAT sebagaimana tersebut di atas, SesuaiSertifikat Hak Milik Nomor 26.10.02.05.01057 seluas 500M2 (lima ratus meterpersegi) dan sertifikat Hak Milik No. 26.10.02.05.1.01058 seluas 500M2 ((limaratus meter persegi),oleh TERGUGATpernah mengajukan Gugatan terhadapPENGGUGAT ke Pengadilan Negeri Klas 1A Jayapura dalam Perkara Nomor117

Namun terhadap Akta Perdamaian a quo Nomor117/Pdt.G/2010/PNJPR, hingga saat ini TERGUGAT tidak pernahmelaksanakan kewajiban hukum tersebut sesuai Akta Perdamaian a quo,sehingga PENGGUGAT pun tidak bersedia secara sukarela menyerahkanSertifikat Hak Milik PENGGUGAT tersebut kepada TERGUGAT;Bahwa oleh karena bidang tanah bersertifikat Hak Milik PENGGUGAT Nomor26.10.02.05.01057, seluas 500M2 (lima ratus meter persegi)yang menjadiobyek sengketa dalam perkara ini seluas 282,21 M2 (dua ratus delapan puluhdua

Gugatan Nebis In Idem.Bahwa dalam dalil gugatan Penggugat poin 1,2,3,4, mendalilkan bahwa objeksengketa dalam perkara No. 206 / Pdt.G / 2018 / PN.Jap, ini sama dengantanah objek sengketa dalam perkara perdata No. 117/Pdt.G/2011/PNJPR dantelah di putus dengan perdamaian sebagaimana dalam akta perdamaian Nomor117/Pdt.G/2010/PN.JPR tanggal 06 Desember 2011 (posita poin 3).Bahwa benar tanah objek = sengketa dalam perkara Nomor.206/Pdt.G/2018/PN.Jap dengan tanah objek sengketa dalam perkara Nomor.177

Terhadap dalil gugatan poin 4 dan 5 Tergugat tolak dengan tegas denganalasan sebagai berikut :Bahwa Penggugat juga telah tidak melaksanakan akta perdamaian nomor117/Pdt.G/2011/PN.JPR tanggal 6 Desember 2011, karena telah melakukanpembangunan gedung bertingkat diatas tanah objek perdamaian.Bahwa kemudian dalam posita gugatan poin 5, Penggugat mendalilkanbangunan Boelevard dua milik Tergugat telah memasuki areal tanah milikPenggugat, dalil Penggugat tersebut adalah tidak benar dan harus ditolak,karena

Bahwa, Penggugat telah melangsungkan pernikahandengan Tergugat pada tanggal 29 Maret 2007 = dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Kapuas, Kabupaten Sanggau ,Kalimantan Barat (Kutipan Akta Nikah Nomor117/32/111/2007) tanggal 29 Maret 2007 ;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugathidup rukun sebagaimanalayaknya layaknya suami istri dengan baik, telah berhubunganbadan dan bertempat tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat selama + 3.

Foto kopi sah Surat Keterangan Berdomisili Nomor470/12/pem/2011 atas nama ACI, yang dikeluarkan olehLurah Sungai Sengkuang, tanggal 31 Maret 2011, (P1); Foto kopi sah Kutipan Akta Nikah Nomor117/32/111/2007 yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kapuas ,Kabupaten Sanggau tanggal 29 Maret 2007, = (POeBahwa, atas bukti bukti surat tersebut Tergugatmembenarkannya; Bahwa, selain bukti surat Penggugat juga mengajukansaksi saksi yaitu: 1.NORMA binti UMAR umur 56 tahun

tempat dan tanggal lahir Pangkajene, 27 April 1973, agama lslam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, alamat KabupatenJeneponio, selanjutnya disebut Pemohon;melawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir Pangkajene, 10 Mei 1981, agama Islam,pekerjaan tidak ada, alamat di Kabupaten Jeneponto selanjutnyadisebut Termohon.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat perkara;Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya yangterdaftar di Register Kepaniteraan Pengadilan Agama Jeneponto Nomor117

PUTUSANNomor 96/B/2016/PT.TUN.JKT.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta yang memeriksa danmemutus sengketa tata usaha negara dalam tingkat banding, bersidang>diPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta, Jalan Cikini Raya Nomor117, Jakarta Pusat, telah menjatuhkan putusan sebagai berikit dalam perkara antara :MUHAMMAD IRWAN, S.T., kewarganegaraan Indondsia, pekerjaan PNSpada Direktorat Jenderal alk Kementerian KeuanganR., tempat tinggal ; di

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 02September 2013, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Banyuglugur Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor117/03/1X/2013 tanggal 02 September 2013 dengan status Penggugatperawan dan Tergugat duda talak;2. Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugat hidup bersamadalam rumah tangga sebagai suami istri selama sekitar 5 Tahun 2 bulan danHal. 1 dari 8 hal. Putusan Nomor 043/Pdt.G/2018/PA.

Surat:a) Fotocopy Surat Keterangan Domisili yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Lubawang Nomor : 470/662/431.501.9.3/2017 tanggal 27Desember 2017, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai kemudian diberi tandaP1;b) Fotocopy kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Banyuglugur Kabupaten Situbondo Nomor117/03/1X/2013 tanggal 02 September 2013, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan

Bahwa setelah pulang dari kerja PIHAK PELAPOR tersebutmengetahui bahwa Termohon telah menikah lagi dengan seorang lakilaki bernama TERMOHON II ASLI berdasarkan Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Pejabat KUA Kecamatan Pamekasan, KabupatenPamekasan tertanggal 24 Maret 2010 dengan akta Nikah Nomor117/40/WI/2010 ; 229 2+

IDRIS.L Surat Keterangan Tanah Nomor 170/SKT/KG/THR/O095.28.KAMAR AREFA Surat Keterangan Tanah Nomor178/SKT/KG/THR/O95.29.ABDUL RAHMAN LUBIS Surat Keterangan Tanah Nomor250/PEM/SKT/THR/20105.30.BURHANUDIN HARAHAP Surat Keterangan Tanah Nomor182/SKT/KG/THR/095.31.RANIUS NAINGGOLAN Surat Keterangan Tanah Nomor117/PEM/SKT/THR/20136.

BURHANUDIN HAHARAHAP Surat Keterangan Tanah Nomor117/PEM/SKT/THR/20133.31. RANIUS NAINGGOLAN Surat Keterangan Tanah Nomor117/PEM/SKT/THR/2013. Menyatakan perbuatan TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT Il, TURUTTERGUGAT Ill, dan TURUT TERGUGAT IV menduduki, menguasai lahankelapa sawit milik PENGGUGAT adalah perbuatan melawan hokum;.

Tanah Nomor 161/PEM/SKT/THR/201023.ALI ZAMAN Surat Keterangan Tanah Nomor 83/SKT/KG/THR/0924.IDRIS.L Surat Keterangan Tanah Nomor 168/SKT/KG/THR/0925.AHMAD KUDRI Surat Keterangan Tanah Nomor 166/SKT/KG/THR/O926.SAHMINAN Surat Keterangan Tanah Nomor 185/SKT/KG/THR/0927.IDRIS.L Surat Keterangan Tanah Nomor 170/SKT/KG/THR/O928.KAMAR AREFA Surat Keterangan Tanah Nomor 178/SKT/KG/THR/0929.ABDUL RAHMAN LUBIS, Surat Keterangan Tanah Nomor250/PEM/SKT/THR/ 201030.BURHANUDIN HAHARAHAP Surat Keterangan Tanah Nomor117

/PEM/SKT/ THR/201331.RANIUS NAINGGOLAN Surat Keterangan Tanah Nomor117/PEM/SKT/THR/2013Halaman. 20 dari 26 Putusan Nomor 130/PDT/2015/PT.PBR.

Berdasarkan uraian tersebut di atas, mohon kepada Ketua Pangadilan TinggiPalembang c.q Majelis Hakim Pengadilan tinggi Palembang, yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk memberikan putusan dengan amar sebagai berikut :121Menerima dan mengabulkan permohonan banding Pembanding dahuluPembantah.Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kelas I A Palembang Nomor 117/Pdt.G/2013/PN.PLG tanggal 6 Pebruari 2014.Mengadili Sendiri:Dalam KonpensiDalam EksepsiMenguatkan putusan Pengadilan Negeri Kelas I A Palembang Nomor117

bangunan rumah di atasnya, yang terletak di JalanDempo Dalam Nomor 1089 RT. 7, Kelurahan Kepandean Baru,Kecamatan Ilir Timur I, Kota Palembang.Menghukum Terbantah I untuk membayar ganti rugi kepada Pembantah,uang sebesar Rp 500.000.000, (Lima ratus juta rupiah).Menghukum Terbantah II untuk mentaati putusan perkara ini.Menghukum Terbantah I untuk membayar biaya perkara.Dalam RekonpensiDalam EksepsiHal 13 dari 20 Put.No.77/PDT/2014/PT.PLG14Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kelas I A Palembang Nomor117

/Pdt.G/2013/PN.PLG tanggal 6 Pebruari 2014.Dalam Pokok PerkaraMenguatkan putusan Pengadilan Negeri Kelas I A Palembang Nomor117/Pdt.G/2013/PN.PLG tanggal 6 Pebruari 2014;Atau apabila Ketua Pengadilan Tinggi cq.

telah kelirumempertimbangkan fakta hukum dalam perkara a quo dengan demikian menuruthukum dan dari faktafakta yang telah di uraikan di atas ternyata tidak ada halhalbaru yang perlu dipertimbangkan, oleh karenanya pertimbangan Majelis HakimTingkat Pertama tersebut dapat dikesampingkan dan Majelis Hakim Tingkat Bandingakan mengambil pertimbangan hukum sendiri dalam memutus perkara a quo;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor117

Menyatakan sah dan berharga Perjanijian Kerjasama Nomor117/Agr.PKTLMD/04/08 tanggal 3 April 2008, yang dibuat antara Penggugatdengan Tergugat, sehingga harus dipenuhi serta dilaksanakan oleh parapihak baik Penggugat ataupun Tergugat sebagai undangundang;4. Menyatakan perbuatan Tergugat kepada Penggugat adalahmerupakan perbuatan ingkar janji (wanprestasi);5.

Menghukum Tergugat untuk melaksanakan dan memenuhi semuaisi pasal persetujuan perikatan untuk melakukan kerjasama, yang dibuatdan ditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat yang sudah disetujuidan diketahui oleh Turut Tergugat berupa Perjanjian Kerjasama Nomor117/Agr. PKTLMD/ 04/ 08 tanggal 3 April 2008;9.

Menyatakan sah dan berharga Perjanjian Kerjasama Nomor117/Agr.PKTLMD/04/08 tertanggal 3 April 2008 yang dibuat antaraPenggugat dengan Tergugat, sehingga harus dipenuhi serta dilaksanakanoleh para pihak baik Penggugat ataupun Tergugat sebagai undangundang;3. Menyatakan perbuatan Tergugat kepada Penggugat adalah merupakanperbuatan ingkar janji (wanprestasi);4.

Bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut di atas Majelis HakimTingkat Banding jelasjelas telah salan dalam menerapkan hukum perjanjiankarena Pemohon Kasasi dinyatakan sebagai pihak yang melakukanwanprestasi terlebih dahulu daripada Termohon Kasasi yang didasarkan atasketentuan yang terdapat dalam Surat Perjanjian Kerjasama Nomor117/Agr.PKT.Lmd/04/08 tanggal 3 April 2008 Pasal 4 ayat 6 sebagai tersebutdalam pertimbangan di atas.

Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas sudah jelas bahwa Termohon Kasasitelan melakukan wanprestasi berupa tidak memenuhi jadwal dan besaranpembayaran yang telah tercantum dalam Surat Perjanjian Kerjasama Nomor117/Agr.PKTLmd/04/08 tertanggal 3 April 2008 yang adalah sebelum PemohonKasasi menolak hak opsi Termohon Kasasi dengan surat tertanggal 14Desember 2011 Nomor 074/LS.SI.DIR/XI/2011 sebagaimana dipertimbangkanoleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi DK!

Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal17 Oktober 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jambi pada tanggal 17 Oktober 2018 dalam Register Nomor117/Pdt.G/2018/PN Jmb, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.

PenggugatRekopensi / Pembanding harus dihukum untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam kedua tingkat peradilan yang besarnya akan disebutkan dalamamar putusan dibawah ini ;Mengingat, UndangUndang Nomor : 1 Tahun 1974, PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 serta PeraturanPeraturan Hukum lainnyayang berkaitan dengan Perkara ini ;MENGADILI Menerima Permohonan banding dari Tergugat Konpensi / PenggugatRekonpensi /Pembanding ;DALAM POKOK PERKARA :DALAM KONPENSI ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jambi Nomor117

: Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Jambi Nomor117/Pdt.G/2018/PNJmb tanggal 6 Maret 2019, khusus tentang Rekonpensiyang dimohonkan banding tersebut ;DENGAN MENGADILI SENDIRI Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi /Pembanding untuk sebagian ; Menyatakan dan menetapkan secara hukum Anak Penggugat Rekonpensi /Tergugat Konpensi / Pembanding dan Tergugat Rekonpensi / PenggugatHalaman 12 dari 14 hal Putusan No. 37/Pdt/2019/PTJMB Konpensi / Terbanding berada dibawah pengasuhan

PENETAPAN Nomor117/Pdt.P/2016/PA.Bijb.oP) )i iSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAmengadilimajelisESAPengadilan Agama Banjarbaru. yang memeriksa danperkara tertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangantelah menjatuhkan penetapan dalam perkara Itsbath Nikah yangdiajukan oleh:H. HAMDAN bin MAS'UD, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di JI. Ahmad YaniKm. 25,Gg.

Membebankan biaya perkara sesuai denganhukum; SUBSIDAIR:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yangseadil::adilnyaMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditentukanPara Pemohon datang menghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah surat permohonanPara Pemohon' tertanggal 19 Oktober 2016 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Banjarbaru dengan nomor117/PdtP/2016/PA.Bjb. tertanggal 19 Oktober 2016 yang isinya tetapdipertahankan oleh ParaPemohon

Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima;Dalam Rekonvensi: Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi: Menghukum Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara secara tanggung renteng yang sampai hari iniditetapkan sejumlah Rp4.558.000,00 (empat juta lima ratus lima puluhdelapan ribu rupiah);Bahwa pada tingkat banding, putusan Pengadilan Negeri tersebutdibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Kupang dengan Putusan Nomor117

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor117/PDT/2018/PT KPG. tanggal 1 November 2018;Mengadili Sendiri:1. Menyatakan Pemohon Kasasi/Terbanding/T ergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi tidak melakukan perbuatan melawanhukum:;2.

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Membaca Putusan Pengadilan Negeri Parepare Nomor117/Pid.Sus/2017/PN.Pre, tanggal 9 November 2017 yang amar lengkapnyasebagai berikut :Hal. 2 dari 8 hal. Put.

No. 934 K/PID.SUS/2018Bahwa putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Makassar Nomor499/PID.SUS/2017/PT.MKS, tanggal 29 Januari 2018 yang menguatkanputusan Judex Facti/P engadilan Negeri Parepare Nomor117/Pid.Sus/2017/PN.Pre, tanggal 9 November 2017 yang menyatakanTerdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa hak dan melawan hukum melakukan permufakatan jahatmenjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan bukan tanamanyang beratnya melebihi 5 (lima) gram dan menjatuhkan

Kami dari para Terbantah menolak dalildalil oleh Pembantah,kami pihak para Terbantah mengajukan permohonan pendaftaran padatanggal 15 Maret 2021 untuk Penetapan Ahli Waris dengan Nomor117/Pdt.P/2021/PA Kdi dan diputus tanggal 23 Maret 2021 adalah sah;3. Bahwa Terbantahn menolak dalil yang disangkakan olehPembantah, sejak pernikahan Alm. Rusli Syamsuddin, SE bin Syamsuddindengan Terbantah (Terbantah I) sampai Alm.

Fotokopi Penetapan Pengadilan Agama Kendari Nomor117/Pdt.P/2021/PA Kdi, tanggal 23 Maret 2021 yang dikeluarkan oleh KantorPengadilan Agama Kendari, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan yang asli ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;2.

mengajukan jawaban yang padapokoknya menolak dalildalil bantahan Pembantah, oleh karena itu paraTerbantah menyatakan tetap pada pendiriannya dengan mempertahankanPenetapan Ahli Waris Nomor 117/Pdt.P/2021/PA.Kdi tanggal 23 Maret 2021;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil perlawanan,Pembantah telah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yangpenilaiannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P.L yang diajukan Pembantah berupafotokopi Salinan Penetapan Pengadilan Agama Kendari Nomor117

Oleh karena ituPenetapan tersebut dianggap cacat hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka perlawanan Pembantah tersebut telan memenuhi alasanberdasarkan Pasal 174 ayat (1) KHI., oleh karenanya Majelis berpendapatbahwa perlawanan Pembantah dianggap tepat dan beralasan;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka Majelis hakim berpendapatbahwa karena perlawanan Pembantah terhadap penetapan Nomor117/Pdt.P/2021/PA.Kdi, tanggal 23 Maret 2021 dianggap tepat dan beralasan

Menyatakan perlawanan terhadap penetapan Nomor117/Pdt.P/2021/PA.kKdi, tanggal 23 Maret 2021 tepat dan beralasan;2. Menyatakan perlawanan yang diajukan oleh Pembantah adalahperlawanan yang benar;Halaman 22 dari 24, Putusan Nomor 428/Pdt.G/2021/PA. Kdi3. Membatalkan penetapan tersebut;4.

Serdang Bedagai, Sumut, berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor117/Pid.Sus/2018/PN Tht, tanggal 8 Mei 2018;Pengadilan Tinggi Tersebut.Setelah membaca:1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor 800/Pid Sus/2018/PT MDN tanggal 19 September 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim.2. Surat Penunjukan Wakil Panitera Pengadilan Tinggi Medan Nomor 800/Pid Sus/2018/PT MDN tanggal 19 September 2018 tentang PenunjukanPanitera Pengganti.3.

Membebankan biaya perkara kepada Negara;Halaman 6 dari 10 hal Putusan Nomor 800/Pid Sus/2018/PT MDNMenimbang, bahwa berdasarkan tuntutan pidana tersebut,Pengadilan Negeri Tebing Tinggi telan menjatuhkan putusan Nomor117/Pid.Sus/2018/PN Tbt tanggal 14 Agustus 2018, yang amarnya sebagaiberikut:1.

Pasal 132 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permohonan banding Penuntut Umum; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Nomor117/Pid.Sus/2018/PN Tbt tanggal 14 Agustus 2018 yang dimohonkanbanding.

Betty Widyahandayani,tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor117/PDT/2015/PT DKI. tanggal 8 April 2015 yang menguatkan PutusanHalaman 7 dari 14 hal. Put.

Menyatakan batal dan tidak memiliki kekuatan hukum PutusanPeninjauan Kembali Nomor 534 PK/Pdt/2017, tertanggal 11Oktober 2017 juncto Putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor117/Pdt/2015/PT DKI., tertanggal 08 April 2015 juncto PutusanPengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor117/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Tim., tertanggal 28 Oktober 2014;3. Menguatkan putusan kasasi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 17 K/Pdt/2016, tertanggal 15 Juni 2016;4.

retail niendcngiti keterangall petm.41.0n.Teta menteriks,a alat hukti.fflT( PERKARANYAMeninthang, boirwa pemohon teah rnengajukan pem)ohonan yang terdaftar diKepaniteraan PenQadilan Agama Watansoppeng dengan register perkara Nomor117/Pdt.P/2013/PA.Wsp tanggor 13 A gustus 24113 S&nail mengemuhakart afasanalasan pada pok Alva sebagai herikuiBahwa pernohon mernpunyai anak kandung perernpuan bernama Nurul Hidayahinti Jahir pada tang42al 17 September /99R ( urnur 14 Tabun 1 hulan) diMadekkang, berd'asark

Semua berkas perkara dan suratsurat lain yang terlampir di dalamnyabeserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Watansoppeng Nomor117/Pid.Sus/2021/ PN Wns tanggal 17 Maret 2021 dalam perkaraTerdakwa tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan Dakwaan Penuntut Umum NomorReg.

Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Watansoppeng Nomor117/Pid.Sus/2020/PN.wts Tanggal 17 Maret 2021 Sangatlah tidakadil dan seakanakan Memberikan Hukuman yang Diluar dari hatiNurani dan Seolah Memberikan Hukuman Untuk kepuasan JaksaPenuntut Umum Menurut kami Asas keadilan Tidak tercapaipasalnya seorang terdakwa Mendapatkan Hukuman 3 (Tiga) tahunYang merupakan Hukuman Yang Tinggi Bagi Diri terdakwa yangmerupakan Korban Pecandu NarkotikaMajelis Hakim Yang Mulia,Saudara Jaksa Penuntut Umum Yang Kami Hormati

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Watansoppeng Nomor117/Pid.Sus/2020/PN.wts Tanggal 17 Maret 2021MENGADILI SENDIRI :1. Menyatakan Pembanding yaitu terdakwa SOFYAN SYAMSUDDIN aliasSOFYAN bin JUDDA tidak terbukti secara syah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamhalaman 9 dari 12 hal Putusan Nomor 257/PID.Sus/2021/PT MKSpasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang narkotika sesuaidengan Surat Dakwaan Kesatu;2.

No.356/Pdt.G/2021/PA.MrsMallawa, Kabupaten Maros, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor117/08/XII/2010 tanggal 2 Desember 2010;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal dirumah bersama di tanggal 2 Desember 2010;3. Bahwa dalam pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai seorang anak yang bernama xxxxxxxxx, Uumur 10 tahunsampai saat ini anak tersebut dalam asuhan Penggugat;4.

telah dipanggil secara resmi dan patutdan tidak ternyata bahwa tidak datangnya disebabkan suatu halangan yangsah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar tidakbercerai dengan Tergugat namun Penggugat tetap mau bercerai denganTergugat, kemudian gugatan Penggugat dibacakan dan atas pertanyaanMajelis, Penggugat menyatakan berketetapan pada dalildalil gugatannya;Bahwa, untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan surat bukti berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor117