hukum, antara lain mengenai permasalahan pencabutan gugatan yangdiatur dengan Pasal 271272 Rv;Menimbang, bahwa Pasal 271 Rv dan Putusan Mahkamah Agung Nomor 1841K/Pdt/1984 tanggal 23 Nopember 1981 menegaskan bahwa Penggugat berhak mencabutgugatan yang belum diperiksa di persidangan (belum masuk pada tahap Tergugatmenyampaikan Jawaban) tanpa persetujuan dari Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, makaPermohonan Penggugat untuk melakukan pencabutan perkara perdata Nomor14

Menyatakan gugatan Penggugat tertanggal 12 Agustus 2019 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sorong dengan register perkara Nomor14/Pdt.G.S/2019/PN.Son, tanggal 15 Agustus 2019, dicabut ;3.

Gunung Batin Udik,Kecamatan Terusan Nunyai, Kabupaten LampungTengah, selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;Telah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nomor14/Pdt.G/2021/PN Gns tanggal 31 Maret 2021, tentang penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara ini; Telah membaca Surat Gugatan Penggugat yang telahditerima dan didaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gunung Sugih dibawah Register Nomor 14/Pdt.G/2021/PN Gns, tanggal 26 Maret 2021,Halaman 1 Penetapan Nomor: 14

04 November 2021, yangpada pokoknya menyatakan mencabut gugatan perkara a quo; Menimbang, bahwa dengan adanya permohonanPenggugat tentang pencabutan gugatan perkara Nomor 14/Pdt.G/2021/PN.Gnssecara Tulisan dari Penggugat tersebut, oleh karena perkara ini telah memasukiproses jawab menjawab, maka berdasarkan Pasal 271 RV, maka pencabutanperkara tersebut perlu adanya persetujuan dari pihak lawan; Menimbang, bahwa Kuasa Tergugat menyetujui ataspermohonan Penggugat tentang pencabutan gugatan perkara Nomor14

Mayura Kec.Cakranegara Kota Mataram, Ntb, Mayura, Cakranegara, KotaMataram, Nusa Tenggara Barat, sebagai Turut Tergugat ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelahn membaca berkas perkara gugatan yang bersangkutan;Menimbang, bahwa bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 07Januari 2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMataram pada tanggal 11 Januari 2021 dalam Register Nomor14/Pdt.G/2021/PN Mtr;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat diwakili

Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret perkara perdata Nomor14/Pdt.G/2021/PN Mtr tersebut dari Register Induk Perdata Gugatan;3. Menghukum Penggugat untuk membayar ongkos perkara sebesarRp. 364.000,00 (Tiga Ratus Enam Puluh Empat Ribu Rupiah);Demikian ditetapbkan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Mataram, pada hari Senin tanggal 21 September 2020, olehkami Sri Sulastri, S.H.

menyidangkan perkara yang bersangkutan; Penetapan Hakim Tunggal Pengadilan Negeri Gianyar Nomor:14/Pdt.P/2020/PN.Gin, tanggal 21 Januari 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAHalaman 1 dari 3 Putusan Perdata Permohonan Nomor 14/Padt.P/2020/PN GinMenimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukan permohonan dalamsurat permohonannya tertanggal 21 Januari 2020 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Gianyar dengan register Nomor14

Menyatakan surat permohonan tertanggal 21 Januari 2020 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gianyar dengan Nomor14/Pdt.P/2020/PN Gin, atas nama Para Pemohon Putu Ngurah Sudarma danNi Wayan Ratni, dicabut;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Gianyar untukmencoret perkara Permohonan Nomor 14/Pdt.P/2020/PN Gin dari registerinduk perkara permohonan;3.

Sumbayak, dkk., sebagai Penggugat melawan PT Bank Pembangunandaerah Jawa Barat dan Banten, Tbk, Kantor Cabang Sukabumi, dkk,sebagai Para Tergugat;Bahwa Para Tergugat lainnya dalam perkara Nomor14/Pdt.G/2012/PN.Smi., adalah Elly Heryati, S.H., Notaris di KabupatenSukabumi, beralamat di Jalan Raya Cibolang Nomor 383 Cisaat, Sukabumisebagai Tergugat Il, CV.

Galuh dalam perkara perdata Nomor 14/Pdt.G/2012/PN.Smi.)yang menyatakan bahwa Perjanjian Kredit Nomor 67/2010, tanggal8 April 2010 dibuat tidak dihadapan Elly Heryati, S.H., Notaris diKabupaten Sukabumi (Tergugat I dalam perkara perdata Nomor14/Pdt.G/2012/PN.Smi.) dan tidak dihadapan Pintalina Sinaga, danbahwa Tergugat Ill (CV. Galuh dalam perkara perdata Nomor14/Pdt.G/2012/PN.Smi.) menyatakan tidak mengenal PintalinaSinaga (bukti P3);Fakta bahwa Deni M.

Berdasarkan penjelasan pada posita 3 tersebut di atas, maka pernyataanTergugat sebagai Tergugat di persidangan dalam perkara perdata Nomor14/Pdt.G/2012/PN.Smi., yang berbunyi: Ruldey R. Sumbayak (tertulis:Rudley R.Simbayak) menolak untuk bertanggung jawab atas tunggakankredit Tergugat Ill dengan alasan tidak tahu menahu dan merasa orangtuanya (Ny. Pintalina Sinaga) tidak pernah menjaminkan tanahtanah yangHalaman 8 dari 49 hal. Put.

Perihal: PemberitahuanPutusan Pengadilan Negeri Nomor 14/Pdt.G/2012/PN.Smi., tanggal 25Februari 2013;Bahwa Elly Heryati, S.H., menyampaikan bukti tertulis, antara lain,berupa 2 (dua) Putusan Pengadilan Negeri Sukabumi Nomor14/Pdt.G/2012/PN.Smi., yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sukabumi pada 17 Juli 2012, yaitu pertama: Putusan PengadilanNegeri Sukabumi Nomor 14/Pdt.G/2012/PN.Smi., tanggal 24 April 2013dan kedua Putusan Pengadilan Negeri Sukabumi Nomor14/Pdt.G/2012/PN.Smi., tanggal

Sumbayak (sekarang PemohonKasasi), selaku salah seorang Penggugat dalam perkara perdata Nomor14/Pdt.G/2012/PN Sukabumi sebagaimana tersebut di bawah ini;Oleh karena ternyata Ny. Pintalina Sinaga telah meninggal dunia, SuratPeringatan dari Tergugat tersebut kemudian ditanggapi oleh anaknya,Ruldey R. Sumbayak/Penggugat. Namun ternyata Ruldey R. Sumbayakmenolak untuk bertanggungjawab atas tunggakan kredit Tergugat Illdengan alasan tidak tahu menahu dan merasa orang tuanya (Ny.

Penetapan Hakim Ketua Majelis tanggal 30 November 2020, Nomor14/Pdt.G.S/2020/PN Tjs, tentang menentukan hari sidang;4.

Surat permohonan pencabutan Gugatan perkara Nomor14/Pdt.G.S/2020/PN Tjs dari Penggugat tersebut tertanggal 7 Desember 2020dengan alasan bahwa masih ada perbaikan Gugatan;Menimbang, bahwa menurut hukum acara perdata, pencabutan suatu perkaradimungkinkan sepanjang pemeriksaan perkara belum memasuki agenda sidangpembacaan jawaban dan atau atas persetujuan dari pihak Tergugat dan atau keduabelah pihak yang berperkara telah diadakan suatu perdamaian maka pencabutanHalaman 1 dari 2 Penetapan Nomor 14/Padt.G.S

Bahwa gugatan Penggugat kurang pihak (p/urium litis consortium);Menimbang, bahwa gugatan tersebut dikabulkan oleh PengadilanTata Usaha Negara Makassar dengan Putusan Nomor14/G/2017/PTUN.MKS, tanggal 15 Agustus 2017, kemudian di tingkatbanding putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Makassar dengan Putusan Nomor 174/B/2017/PT.TUN.MKS,tanggal 13 Desember 2017;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi dan II masingmasing pada tanggal

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara MakassarNomor 174/B/2017/PT.TUN.Mks., tanggal 13 Desember 2017 junctoPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor14/G/2017/PTUN.Mks., tanggal 15 Agustus 2017;Selanjutnya dengan mengadili sendiri:1. Dalam Eksepsi;Mengabulkan eksepsi Tergugat II Intervensi/Pembanding I/PemohonKasasi ;2. Dalam Pokok Perkara;Menolak gugatan Penggugat/Termohon Banding/Termohon Kasasiseluruhnya atau setidaktidaknya gugatan tidak dapat diterima;3.

Putusan Nomor 198 K/TUN/2018 Menerima permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara MakassarNomor 174/B/2017/PT.TUN.Mks, tanggal 13 Desember 2017 junctoPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar dengan Nomor14/G/2017/PTUN.Mks tanggal 15 Agustus 2017;Mengadili Sendiri Menyatakan menolak gugatan Penggugat atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam perkaraini;Menimbang

(Tiga Juta Enam Ratus DuaPuluh Satu Ribu Rupiah)Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat danditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Blambangan Umpu Nomor14/Pdt.G/2018/PN.Bbu Tanggal 12 April 2019 yang menyatakan bahwa padatanggal 12 April 2019 Kuasa Hukum Pihak Pembanding, semula Penggugattelah mengajukan permohonan agar perkaranya yang diputus oleh PengadilanNegeri Blambangan Umpu Nomor : 14/Pdt.G/2018/PN.Bbu Tanggal 1 April2019 untuk diperiksa dan diputus dalam Pengadilan Tingkat

Banding ;Membaca Risalah Pemberitahuan Pernyataan Banding dariPEMBANDING semula PENGGUGAT Nomor: 14/Pdt.G/2018/PN.Bbu Tanggal18 April 2019 yang dibuat oleh Jurusita Pengganti pada Pengadilan NegeriBlambangan Umpu yang menyatakan Permohonan Banding tersebut telahdisampaikan secara sah dan seksama kepada pihak Terbanding, semulaTergugat pada tanggal 18 April 2019;Membaca Akta Penerimaan Memori Banding Nomor14/Pdt.G/2018/PN.Bbu Tanggal 03 Mei 2019 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Blambangan

amar putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding, semula Penggugatberada dipihak yang kalah, maka dihukum untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat peraturan hukum dari perundangundangan yang berlaku,khususnya Undangundang No.48 tahun 2009 serta RBG;MENGADILI Menerima permohonan Banding dari PEMBANDING semula PENGGUGATDalam Eksepsi Mengabulkan eksepsi dari TERBANDING semula TERGUGATDalam Pokok PerkaraMembatalkan putusan Pengadilan Negeri Blambangan Umpu Nomor14

dim Hal ini Memberikan kuasanya kepada ZETROHASDAH dkk, berdasarkan Surat Kuasa Nomor: B.1634KCI/SDM/03/2018 tanggal 20 Agustus 2018; untuk selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING semula TERGUGAT;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Banda Aceh tanggal14 Mei 2019 Nomor 41/PDT/2019/PT BNA tentang Penunjukkan Majelis Hakimyang mengadili perkara ini;Halaman1 dari14 Putusan Perdata Nomor 41/PDT/2019/PT BNASetelah membaca berkas perkara Nomor 41/PDT/2019/PT BNA Jo Nomor14

Oleh karena itu Tergugat memohon kepada Majelis Hakim PengadilanNegeri Lhoksukon yang memeriksa, mengadili dan memutus perkara ini untukmenolak gugatan Perlawanan Penggugat yang demikian atau setidak tidaknyamenyatakan gugatan Perlawanan Penggugat tidak dapat diterima.Halaman10 dari14 Putusan Perdata Nomor 41/PDT/2019/PT BNAMenimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat tersebut PengadilanNegeri Lhoksukon telah menjatuhkan putusan tanggal 12 Maret 2019 Nomor14/Pdt.G/2018/PN Lsk, yang amarnya sebagai

Menyatakan Gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard);2: Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yangsampai hari ini ditetapbkan sejumlah Rp.1.060.000, (Satu juta enam puluhribu rupiah).Menimbang,bahwa berdasarkan Akta Permohonan Banding Nomor14/Pdt.G/2018/PN.

tidak memenuhi syaratmateriil Suatu gugatan ;DALAM POKOK PERKARAHalamani2 dari14 Putusan Perdata Nomor 41/PDT/2019/PT BNAMenimbang, bahwa setelah mencermati pertimbangan hukum atas pokokperkara dalam perkara a quo Majelis Hakim Tinggi berpendapat bahwapertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama telah tepat dan benar sehingga dipertahankan oleh Majelis Hakim Tinggi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Lhoksukon tanggal 12 Maret 2019, Nomor14

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari iniditetapkan sejumlah Rp.1.744.000, (Satu Juta Tujuh Ratus Empat PuluhEmpat Ribu Rupiah);Membaca Akta Pernyataan Permohonan' Banding Nomor14/Pdt.G/2017/PN.SKG, yang ditanda tangani oleh Panitera PengadilanNegeri Sengkang, yang menerangkan bahwa pada tanggal 18 Desember2017, Kuasa Pembanding semula Penggugat telah mengajukan permohonanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Sengkang Nomor : 14Pdt.G/2017/PN.

Skg. tanggal 7 Desember 2017 ;Membaca Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor14/Pdt.G/2017 /PN.SKG. yang ditanda tangani oleh Jurusita PengadilanNegeri Sengkang, yang menerangkan bahwa permohonan banding dari KuasaPembanding semula Penggugat tersebut telah diberitahukan secara sah danseksama kepada Kuasa para Terbanding semula Para Tergugat pada tanggal3 Januari 2018 ;,Membaca Relas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Nomor :14/Pdt.G/2017/PN.SKG. yang ditanda tangani oleh Jurusita Pengadilan

tahun 1986 Tentang Peradilan Umumyang telah diubah, pertama dengan Undangundang Nomor: 8 tahun 2004,dan perubahan yang kedua kalinya dengan undangUndang Nomor: 49 Tahun2009 , UndangUndang No. 20 Tahuni947 jo Undangundang No.1/Drt/1951serta peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkaraint:Halaman 4 dari 5 halaman perkara Nomor : 198/PDT/2018/PT.MKSMENGADILIMenerima permohonan banding dari Kuasa Pembanding semulaPenggugat tersebut ;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sengkang Nomor14

Duyung No. 7, Sei Jodoh, BatuAmpar Provinsi Kepulauan Riau, yang untuk selanjutnyadisebut TERMOHON PKPU;Pengadilan Negeri Tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam permohonan ini ;Halaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 14/Pdt.SusPKPU/2021/PN Niaga MdnTelanh mendengar keterangan Pemohon PKPU I dan Pemohon PKPU IIdipersidangan ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor14/Pdt.SusPKPU/2021/PN Niaga Mdn tanggal 20 April 2021 perihalPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara

ini ;Menimbang, bahwa dipersidangan secara tertulis, Kuasa Para PemohonPKPU mengajukan permohonan pencabutan Perkara Nomor14/Pdt.Sus.PKPU/2021/PN Niaga Mdn tertanggal 7 Mei 2021;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo sudah sampai agenda sidangpembuktian dan Termohon PKPU telah dipanggil secara sah dan patut menuruthukum, serta tidak menunjuk wakilnya yang sah untuk membela kepentinganhukumnya, maka menurut Majelis Hakim permohonan pencabutan perkaraNomor 14/Pdt.SusPKPU/2021/PN Niaga Mdn, tersebut

Menghukum kepada Para Penggugat Rekonpensi untuk membayar ongkos perkara sebesar Nihil;Mengingat, bahwa putusan Pengadilan Negeri Buol Nomor14/Pdt.G/2010/PN.Bul. diucapkan tanggal 24 Januari 2011, dengan dihadiri olehPenggugat I, Kuasa Tergugat I, tergugat IJ dan tanpa dihadiri Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, tergugat VI serta Turut Tergugat;Mengingat, Relas Pemberitahuan Putusan Diluar Hadir kepada Tergugat III,Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI dan Turut Tergugat I, masingmasing tertanggal3

Put. 21/PDT/2011/PT.PALUNihil; Menimbang, bahwa berdasarkan atas alasanalasan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Buol tanggal 24 Januari 2011 Nomor14/Pdt.G/2010/PN.Bul. tidak dapat dipertahankan lagi dan harus dibatalkan olehPengadilan Tinggi dan Pengadilan Tinggi akan mengadili sendiri yang amarmya sebagaimana tersebut dibawah ini ;Memperhatikan ketentuan pasalpasal dari peraturan perundangundangan bersangkutan ;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Tergugat

I, Tergugat II dan Tergugat III tersebut ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Buol tanggal 24 Januari 2011 Nomor14/Pdt.G/2010/PN.Bul.; MENGADILI SENDIRIDALAM KONVENSI: 1.

putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:DALAM EKSEPSI: Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA: Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Penggugat membayar biaya yang timbul dalam perkara inisejumlah Rp.2.131.000,00 (dua juta seratus tigapuluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena pada saat putusan dalam perkara inidibacakan, kuasa Tergugat Il tidak hadir, maka kepadanya telah diberitahukanisi putusan ini sebagaimana dalam Relaas pemberitahuan putusan Nomor14

/Pdt.G/2017/PN Tbn, tanggal 10 November 2017;Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Tuban Nomor14/Pdt,G/2017/PN Tbn, tanggal 23 Oktober 2017 tersebut, KuasaPenggugat/Pembanding telah mengajukan pernyataan permohonan bandingsebagaimana dalam Risalah pernyataan permohonan banding Nomor14/Pdt.G/2017/PN Tbn;Menimbang, bahwa permohonan banding tersebut, telah diberitahukankepada masingmasing pihak Terbanding/semula Tergugat , Il dan Ill, denganRelaas pemberitahuan pernyataan banding Nomor

Kesemuanya Relaas tersebut dibuat dandilaksanakan oleh Heri Budi Julianto Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriTuban;Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Pembanding/semulaPenggugat tersebut, Terbanding Vsemula Tergugat telah mengajukan kontramemori banding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tubansebagaimana dalam Akta penyerahan kontra memori banding Nomor14/Pdt.G/2017/PN Tbn, tanggal 4 Desember 2017, dan untuk singkatnyaputusan ini isi selengkapnya dari kontra memori banding

tersebut, dianggaptelah disalin/dikutip dan merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Pembanding/semulaPenggugat tersebut, Terbanding Il,/semula Tergugat Il, telah pula mengajukankontra memori banding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTuban sebagaimana dalam Akta penyerahan kontra memori banding Nomor14/Pdt.G/2017/PN Tbn, tanggal 29 November 2017 dan untuk singkatnyaputusan ini, isi selengkapnya kontra memori banding tersebut dianggap

SBYdiserahkan salinansalinannya kepada Kuasa Pembanding/semula KuasaPenggugat sebagaimana dalam Relaas Nomor 14/Pdt.G/2017/PN Tbn,tanggal 11 Desember 2017, yang dibuat dan dilaksanakan oleh Jeffri TeguhW, Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Bojonegoro;Menimbang, bahwa terkait permohonan banding tersebut, kepadamasingmasing dari kedua belah pihak berperkara, telah diberitahukan hakhaknya untuk memeriksa berkas perkara (in zage) sebagaimana dalamRelaasrelaas, kepada Pembanding/semula Penggugat dengan Relaas Nomor14

Yong.Tetap terlampir dalam berkas perkara.Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Telah membaca:Akta Permintaan Banding Terdakwa Nomor 14/Akta.Pid.B /2020/PN Bpd, yang dibuat dan ditandatangani oleh Panitera PengadilanNegeri Blangpidie, bahwa pada tanggal 17 Mei 2021 Terdakwa telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriBlangpidie, tanggal 11 Mei 2021 Nomor 14/Pid.B/2020/PN Blip tersebut;Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor14

/Pid.B/2021/PN Bpd, yang dibuat dan ditandatangani oleh jurusitaPengadilan Negeri Blangpidie, bahwa pada tanggal 17 Mei 2021permintaan banding yang diajukan oleh Penuntut Umum tersebut telahdiberitahukan kepada Terdakwa / Terbanding;Akta Penerimaan Memori Banding Penuntut Umum Nomor14/Akta.Pid.B/2021/PNBpd, bahwa Panitera Pengadilan Negeri Blangpidie,pada tanggal 25 Mei 2021 telah menerima Memori Banding PenuntutUmum;Relaas Penyerahan Memori Banding Nomor14/Pid.B/2021/PN Bpd, bahwa Jurusita Pengadilan

Negeri Blangpidie padatanggal 27 Mei 2021 telah menyerahkan memori banding dari PenuntutUmum kepada Terdakwa/terbanding;Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas Nomor14/Pid.B/2021/ PN.Bpd, masingmasing tanggal 24 Mei 2021 yang dibuatHalaman 8 dari 12.

Yusuf menyetujui danmenyerahkan semua beras sebanyak 464 (empat ratus enam puluh empat)karung kepada terdakwa dengan nilai uang sebesar Rp. 60.366.000,00(enam puluh juta tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).Berdasarkan uraian kami tersebut diatas, Penuntut Umum bermohon supayaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Banda Aceh memutuskan:1.2Menerima permohonan Banding Penuntut Umum;Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Blangpidie Nomor14/Pid.B/2021/PN.Bpd tanggal 11 Mei 2021 dan memutuskan sesuaidengan

Berkas perkara permohonan yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal O09 Januari 2020,Pemohon secara lisan mohon kepada Hakim agar permohonannya tanggal 02Januari 2020, yang telah di daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMataram pada tanggal O2 Januari 2020 dibawah register Nomor14/Pdt.P/2020/PN Mtr, dicabut untuk memperbaiki permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa mengenai pencabutan permohonan olehPemohon adalah hak Pemohon sendiri, oleh karena itu pencabutan tersebutadalah

sahnya pencabutan permohonan tersebut ;Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon telah menimbulkanbiaya, maka segala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPemohon ;Mengingat Pasal 272 Rv dan Peraturan PerundangUndangan yangbersangkutan dengan perkara ini ;MENETAPKAN :Halaman 1 dari 3 Halaman Penetapan Nomor 14/Pdt.P/2020/PN MtrPMengabulkan pencabutan permohonan Pemohon;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Mataram untukmencatat pencabutan ini dalam register permohonan Nomor14

Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah).Membaca, putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor14/Pid.SusAnak/2021/PN.Jkt.Tim tanggal 13 September 2021 yangamarnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILI:1.

Merubah dan membatalkan Putusan Pengadilan Negeri JakartaTimur Nomor 14/Pid.SusAnak/2021/PN.Jkt.Tim tanggal 13September 2021 sekedar penjatuhan hukuman penjara terhadapanak sebagaimana dalam surat tuntutan yaitu pidana penjaraselama 3 (tiga) Tahun 8 (delapan) bulan.Menimbang, bahwa setelah Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan cermat dan seksama Berita Acara Pemeriksaan Pengadilan,Berita Acara Sidang dan suratsurat yang tersebut dalam perkara Nomor14/Pid.SusAnak/2021/PN Jkt Tim serta salinan putusan

danmencermati Semua pertimbangan hukum dan penerapan hukum putusanHakim Tingkat Pertama, serta memori banding yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum, berpendapat bahwa pertimbangan hukum dimaksudtelah tepat dan benar sesuai fakta dipersidangan, perbuatan Pelaku Anaktelah memenuhi unsur pasal yang didakwakan maka pertimbangantersebut menjadi pertimbangan sendiri oleh Hakim Tingkat Banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas maka putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor14

/Pid.SusAnak/2021/PN.Jkt.Tim tanggal 13 September 2021 denganpertimbangan hukum tersebut di atas, Hakim Tingkat Bandingberkesimpulan bahwa putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor14/Pid.SusAnak/2021/PN.Jkt.Tim tanggal 13 September 2021, dapatdipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa Memori Banding yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum hanya merupakan pengulangan terhadap halhal yangterungkap dipersidangan dan telah dipertimbangkan oleh Majelis HakimTingkat Pertama dalam putusannya oleh karena

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor14/Pid.SusAnak/2021/PN.Jkt.Tim tanggal 13 September 2021;3. Menetapkan agar Pelaku Anak tetap ditahan;4. Menetapkan agar masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Pelaku Anak akan dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan;5.

permohonan ini;Setelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri TemanggungNomor 14/Pdt.G/2017/PN Tmg tertanggal 24 Januari 2017 tentang PenetapanHari Sidang;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar permohonan pencabutan perkara dari KuasaPemohon;Hal 1 dari 3 halaman, No. 14/Pdt.P/2017/PN TmgMenimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 17Januari 2017, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTemanggung pada tanggal 24 Januari 2017 di bawah register perkara nomor14

/Pdt.P/2017/PN Tmg, ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapbkan Pemohon datangmenghadap Kuasanya di persidangan dan menyampaikan Surat PencabutanPermohonan tertanggal 7 Februari 2017 yang pada pokoknya Pemohonmencabut permohonan yang terdaftar dalam register perkara perdata nomor14/Pdt.P/2017/PN Tmg;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon menyatakan mencabutpermohonannya, maka Majelis berpendapat pencabutan permohonan tersebuttidak bertentangan dengan prinsipprinsip keadilan serta Perundangundanganyang

Menyatakan biaya perkara dibebankan kepada negara;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Manado tersebut telah diucapkan dengan hadirnya Tergugatpada tanggal 18 September 2019, kemudian terhadapnya oleh Tergugatdengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1Agustus 2019 diajukan permohonan kasasi pada tanggal 26 September 2019,sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor14/Pdt.SusPHI/2019/PN Mnhnd., yang dibuat oleh

kepada pihak lawan dengan saksama, diajukandalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, sehingga permohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal8 Oktober 2019 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari Putusan ini,Pemohon Kasasi meminta agar: Menerima Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi; Membatalkan Putusan Pengadilan WHubungan Industrial Manadotertanggal 18 September 2019 dengan register perkara Nomor14

Mengabulkan Permohonan Pencabutan Perkara Perdata Gugatan Nomor14/Pdt.G/2019/PN.Mre dari Penggugat;Menyatakan sah pencabutan perkara tersebut;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Muara Enim agar mencatatpencabutan perkara tersebut pada register perkara perdata Nomor14/Pdt.G/2019/PN.Mre;4.

Gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hariini ditetapkan sejumlah Rp. 3.950.000,00 (tiga juta sembilan ratus limapuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Pernyataan PermohonanBanding Nomor 14/Pdt.G/2021/PN Blk yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Bulukumba yang menyatakan bahwa Pembanding semula Penggugattelah menyatakan banding pada tanggal 17 November 2021 terhadap putusanPengadilan Negeri Bulukumba tanggal 8 November 2021 Nomor14

bandingNomor 14/Pdt.G/2021/PN Blk;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara yang dimohonkan bandingdikirim ke Pengadilan Tinggi Makassar kedua belah pihak telah diberitahukandan diberi kesempatan mempelajari berkas perkara (inzage) dalam tenggangHalaman 2 dari 9 Putusan Nomor 17/PDT/2022/PT MKSwaktu 14 (empat belas) hari terhitung sejak hari berikutnya dari pemberitahuansesuai dengan risalah pemberitahuan memeriksa berkas perkara masingmasing tanggal 22 November 2021 dan tanggal 25 November 2021 Nomor14

hukum yang berlaku, karena memori banding bukanlahmerupakan keharusan dalam pemeriksaan tingkat banding, namun memoribanding pada umumnya untuk dijadikan bahan pertimbangan untukmengetahui apa yang menjadi alasan atau keberatan pembanding tersebut;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membaca,mempelajari, memeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara danSuratsurat yang terlampir didalamnya, berita acara persidangan besertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bulukumba Nomor14

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bulukumba Nomor14/Pdt.G/2021/PN Blk, tanggal 8 November 2021, yang dimohonkanbanding tersebut;3.