Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat telah datangmenghadap sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap sidang dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor1419/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg, tanggal 21 Februari 2020 dan 28 Februari 2020yang dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan

MELAWANTERGUGAT , umur 47 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, PendidikanTidak Sekolah, bertempat di Kabupaten Bojonegoro, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan memeriksa buktibuktinya di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 04Juli 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada Tanggal 04 Juli 2017 dengan register perkara Nomor1419

Penggugat;melawanTergugat, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan S2, pekerjaanPensiunan PNS, tempat kediaman di Xxxxxxx,Kabupaten Sumedang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti dalam persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan Cerai Gugat padatanggal 29 Juni 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaNgamprah pada hari itu juga dengan register perkara Nomor1419

Biaya menurut hukum.Atau :Subsidiaire : Dalam persidangan yang baik mohon Putusan yang seadiladilnya( Ex Aequo et Bono).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat hadirmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula mengirimkan orang lain sebagai wakil atau kuasanya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut pada tanggal 14 Mei 2019 dan pada tanggal10 Juni 2019 dengan masingmasing relaas panggilan, Nomor1419/Pdt.G/2019/PA.Krw., dan ketidakhadiran

Pekerjaan lobu RumahTangga, Pendidikan MTS, bertempat tinggal di RT.014 RW.004, Desa Mojosari Kecamatan Kalitidu Kabupaten Bojonegoro,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan memeriksabuktibuktinya di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 04 Juli2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 04 Juli 2018 dengan register perkara Nomor1419

disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi sertamemeriksa buktibukti lain di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 09 April 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo, Nomor1419

Menyatakan sah menurut hukum, pergantian nama yang semula bernamaPANG KEN BOEN sebagaimana tertulis dan terbaca dalam: Kutipan Il Nomor 135/Kel/VIII/2019 dari Akta Kelahiran Nomor1419/1956 atas nama Pang Ken Boen, tertanggal 2 September 2019,yang dikeluarkan oleh Pejabat Pencatatan Sipil pada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Semarang, Kartu Keluarga Nomor 3322201208190001, dengan kepala keluargaPang Ken Boen, tertanggal 22 Agustus 2019, yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan

terakhir S1,pekerjaan Tenaga Kontrak Dinas PU Kota Makassar, tempattinggal di Kelurahan Kapasa, Kecamatan Tamalanrea, KotaMakassar, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal28 Juli 2016 telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makassar dengan Nomor1419

bukti P.2 dan pengakuanPenggugat yang dikuatkan keterangan para saksi dibawah sumpahnya telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat sebagai suami isteri yangsah dan belum bercerai, maka dengan demikian Penggugat dan Tergugat adalahsebagai pihak yang berhak dan berkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasihati Penggugat agarrukun kembali dalam rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor1419

dipersidangan; Bahwa Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah,meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannyaitu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Bahwa, setelah dibacakan gugatan Penggugat selanjutnya pada persidangan tanggal 5Nopember 2012 Penggugat melalui kuasa hukumnya kemudian mengajukan perbaikan suratgugatan Penggugat sebagai berikut :Bahwa, perkenankanlah kami selaku Kuasa Hukum Penggugat dalam perkara nomor1419

Dahulu bertempattinggal di Depok dan sekarang sudah tidak diketahuikeberadaannya di luar maupun di seluruh wilayah Indonesia(GHOIB), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat; Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30Maret 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatanpada tanggal 31 Maret 2021 dengan register perkara Nomor1419

., M.Kn. dengan Penetapan Nomor1419/Pdt.G/2018/PA.Bgr tanggal 24 Oktober 2018;Bahwa berdasarkan laporan Mediator pada tanggal 24 Oktober 2018,mediasi dinyatakan tidak berhasil karena kedua belah pihak tidak mencapaikesepakatan;Bahwa oleh karena mediasi dinyatakan tidak berhasil, maka pemeriksaanperkara ini dilanjutkan dengan dinyatakan tertutup untuk umum, kemudiandibacakan surat gugatan Penggugat tertanggal 08 Oktober 2018 yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat

Dokter yangmelakukan kegiatan bakti sosial, misalnya didaerah bencana alam.Bahwa dari ke 5 kategori tersebut hanya dokter kategori 1 atau DPJPyang wajib memiliki SIP, hal ini diatur dalam PERMENKES nomor1419/MENKES/PER/X/2005.Bahwa dalam perkara ini bertindak sebagai DPJP adalah Dr dr RezaYuridian, SpKK.Menimbang, bahwa terdakwa dr. RUDY EKO FITRANTO dan Terdakwa Ildr. ARIF MUSTIKA JUFRIANSYAH di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa dr.

Pst.Namun dari ke 5 kategori tersebut hanya dokter kategori 1 atau DPJP yang wajibmemiliki SIP, hal ini diatur dalam PERMENKES nomor1419/MENKES/PER/X/2005.

karena para Pemohonmenyatakan bahwa permohonan tersebut sangat diperlukan untuk pembuatanbuku nikah, keperluan mengurus pembuatan akta kelahiran anak dan untukkepentingan hukum lainnya diperlukan penetapan pengesahan nikah, makademi kemaslahatan dan dengan merujuk kepada ketentuan hukum Islam Pasal7 ayat (2) dan ayat (8) butir (d) dan butir (e) Kompilasi Hukum Islam diIndonesia maka secara formal permohonan para Pemohon dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pengumuman Nomor1419

No. 1496/Pdt.G/2017/PA.Bla.Subsider: Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Penggugat telah datang menghadap di persidanganyang telah ditentukan, tetapi Tergugat telan tidak datang menghadap ataumenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipunmenurut Berita Acara Panggilan dari Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaBlora tanggal 12 Oktober 2017, dan tanggal 13 Nopember 2017, Nomor1419/Pdt.G/2017/PA.Bla. yang dibacakan di persidangan, telah dipanggilsecara resmi dan patut

6 dari 15 halaman, Putusan Nomor 2 1171/Pdta/2088/PA Tm.selanjuinya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandan putusan ini:PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tenurat di atas;Menimbang, Sahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPenggugat tertanggal 21 Juni 2018, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor1419

muka sidang;DUDUK PERKARAHalaman 1 dari10 halaman Putusan Nomor: 3091/Pdt.G/2019/PA.GrtBahwa, Penggugat dalam surat gugatan tanggal 12 Agustus 2019 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Garut dengan Nomor 3091/Pdt.G/2019/PA.Grt, tanggal 12 Agustus2019, dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa pada hari Senin tanggal 29 Oktober 2001 Penggugat danTergugat melangsungkan pernikahan dan tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Tarogong dengan akta nikah Nomor1419

Kediri, Nomor1419/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr, tanggal 22 April 2015 yang pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal10 Juni 2003 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 357/42/VI/2003, tanggal 10 Juni 2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama ,Kabupaten Kediri;2.

(ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan, Penggugat hadir sendiri dimuka sidang, sementara Tergugattidak pernah hadir dipersidangan sedangkan ia telah dipanggil secara resmidan patut (sah) sesuai relaas panggilan Tergugat Nomor1419/Pdt.G/2016/PA.Ckr. tanggal O08 September 2016, dan tanggal 29September 2016, dan tidak ternyata ketidak hadirannya itu disebabkan suatuhalangan yang sah ;Menimbang, bahwa oleh Ketua Majelis Penggugat telah dinasehatiagar rukun

Pasal 26 ayat(4) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, panggilanpanggilan tersebuttelah disampaikan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon datang menghadap secara inperson di persidangan, sedangkanTermohon tidak pernah datang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakilnya/kuasanya yang sah dan tidak mengajukaneksepsi tentang kewenangan, walaupun menurut Relaas Panggilan Nomor1419/Pdt.G/2021/PA.Kis yang dibacakan di muka persidangan