Kemuning Asribarat GF/18 Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 17 Oktober 2018, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sidoarjo tanggal 19 Oktober 2018 Nomor1754/kuasa/X/2018/PA.Sda, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanSunarmi binti Samin, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal dahulu di Kabupaten Sidoarjo, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya baik di dalam maupun diluar wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut

Diperpanjang oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, 14 Januari2016 No.1754/Pen.Pid.B/2015/PN.JKT.PST. sejak 16 Januari 2016 sampaidengan 15 Maret 2016;Para Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor1754/Pid.B/2015/PN.JKT.PST. tanggal 17 Desember 2015 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1754/Pid.B/2015/PN.JKT.PST. tanggal 21Desember 2015 tentang Penetapan hari

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor1754/Pid.Sus/2021/PT MDN tanggal 3 November 2021 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkatbanding;2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan TinggiMedan Nomor 1754/Pid.Sus/2021/PT MDN tanggal 3 November 2021;3. Surat Penetapan Hari Sidang Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan padatanggal 8 November 2021;4.

disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiTergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi sertamemeriksa buktibukti lain di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 03 Mei 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo, Nomor1754

menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGGUGAT, tempat kediaman di Kota Tasikmalaya, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat kediaman di Kota Tasikmalaya, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 01 Desember 2015telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor1754

;melawanTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiTergugat; Pengadilan Agama Sidoarjo; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi sertamemeriksa buktibukti lain di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 30Mei 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo, Nomor1754

tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat kediaman di Dusun Krajan RT.013 RW. 002Desa Sepanjang Kecamatan Gondanglegi KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihakpihak terkait dalam perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal15 Nopember 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang dengan Register Perkara Nomor1754

1979, umur 39 tahun, agama Islam,Pendidikan terakhir SLTA, Pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di Kabupaten Bekasi, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi di mukasidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 21Agustus 2018 telah mengajukan Cerai Gugat, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang dengan Nomor1754

Menyatakan barang bukti berupas: 1 (satu) foto copy yang t imeteraikan dengan dilegalisir SHM Nomor1753 atas nama RICK PAHALA TAMPUBOLON;1 (satu) foto copy yang telah dimeteraikan dengan dilegalisir SHM Nomor1754 atas nama RICHAT TAMPUBOLON;1 (satu) foto c g telah dimeteraikan dengan dilegalisir SHM Nomor1755 atas n DANG M TAMPUBOLON;1 (satu) f y yang telah dimeteraikan dengan dilegalisir SHM Nomor1756 ataSnama DEDDY EPRILIN RAULINA TAMPUBOLON;1 (s copy yang telah dimeteraikan dengan dilegalisir

melawanTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, tempat tinggal diKecamatan Cibodas, Kota Tangerang, sebagai Tergugat;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara;Telah memeriksa alatalat bukti di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18 September 2012yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang dalam Register Nomor1754

Fotokopi Akta Cerai atas nama Pemohon (Pemohon 1) Nomor1754/AC/2013/PA.Sbg. yang dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan AgamaSubang tanggal 14 Nopember 2013, bermaterai cukup, telah dicocokkandan sesuai dengan aslinya, (bukti P.6);.

Tangga, tempat tinggal diJalan Bangau 5 RT.02 RW. 14 No. 90 Kelurahan Maharatu,Kecamatan Marpoyan Damai, Kota Pekanbaru, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta para saksi dimukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 21Desember 2015 telah mengajukan permohonan Cerai Talak yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbaru) dengan Nomor1754

MASFURI, berdasarkan Penetapan Nomor1754/Pdt.G/2015/PA.Bms., tanggal 07 Desember 2015, dan mediasiperkara tersebut telah diupayakan sesuai dengan LaporanProses/Hasil Mediasi yang dibuat oleh Hakim Mediatortertanggal 07 Desember 2015 meskipun dalam laporannyadinyatakan mediasi tidak berhasil, dengan demikian ketentuandalam Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008 telahterpenuhi ; 22 ee nee eee eee eeeMenimbang, bahwa oleh karena upaya Pengadilan mendamaikanPenggugat dan Tergugat, baik yang dilakukan

Membebankan biaya perkara menurut ketentuan perundangundanganyang berlaku;Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohonlah putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo et Bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat inpersontidak datang menghadap akan tetapi diwakili olen kuasanya di persidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah datang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakilnya/ kuasanya yang sah dan tidak mengajukaneksepsi tentang kewenangan, walaupun menurut Relaas Panggilan Nomor1754

Putusan Nomor 1754/Pdt.G/2021/PA.kKisadilnya (Ex Aequo et Bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat inpersontidak datang menghadap akan tetapi diwakili olen kuasanya di persidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah datang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakilnya/ kuasanya yang sah dan tidak mengajukaneksepsi tentang kewenangan, walaupun menurut Relaas Panggilan Nomor1754/Pdt.G/2021/PA.Kis yang dibacakan di muka persidangan, ternyataTergugat telah dipanggil

Bahwa Tergugat dengan ini menolak seluruh dalildalil gugatan Penggugatkecuali terhadap halhal yang secara tegas diakui oleh Tergugat dalamjJawaban ini; 2 ronniePutusan Nomor : 136/G/2014/PTUN.Sby. halaman 16 dari 53 halamanII.Bahwa dalidalil gugatan Penggugat yang berhubungan dengan Tergugatselaku Pejabat Tata Usaha Negara dan yang harus dibuktikankebenarannya adalah mengenal penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor1754 Desa Batuan Kecamatan batuan Kabupaten Semarang tanggal 31102013, Surat Ukur Nomor

tidak berubah dansaksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan mereka;Menimbang, bahwa Majelis menilai sehubungan dengan bukti saksiyangdiajukan Penggugat hanya satu orang, maka bukti saksi yangdiajukanPenggugat belum mencukupi syarat minimal pembuktian danuntukmemenuhi syarat pembuktian yang cukup, maka harus ditambahdenganalat bukti lain, yaitu dengan menambah bukti sumpah, makaSalinan Putusan Nomor 1754/Pdt.G/2017/PA.SMd. oo... .ccccccccsececeseeeeeeeeeseeeeeeneeeeeenens 10berdasarkan Putusan Sela Nomor1754

ini ISTRI PEMOHON tersebut telah meninggal dunia ,tepatnya meninggal dunia pada hari Jumat , tanggal 04 Oktober 2019 ,karena Sakit di xxxx xXxxxxxx , Kecamatan xxxxxx , Kabupaten Situbondo;Bahwa, dari pernikahan Pemohon tersebut di atas , mempunyai 1 (Satu)orang anak lakilaki yang diberi nama TERGUGAT 2 (TERMOHON Il) ;dan kurang lebih 4 (empat) tahun sebelum ISTRI PEMOHON meninggaldunia , antara Pemohon dan ISTRI PEMOHON tersebut telah terjadi ceraitalak , sebagaimana tersebut dalam AKTA CERAI Nomor1754

mengadili perkara ini Majelis Hakim telahmemanggil Penggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilan tersebut telah disampaikan secara resmi dan patut;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadirdipersidangan secara in persoon, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir diHim 3 dari 14 hlm Putusan Nomor:1754/Pdt.G/2019/PA.Pbr, tanggal 18 Nopember 2019persidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor1754

Januari 1999, umur 19 tahun,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Mahasiswa, bertempat tinggalterakhir di KOTA TANGERANG, selanjutnya disebut sebagai"Termohon'";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat permohonan Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;Telah memperhatikan suratsurat dan buktibukti yang berhubungan denganperkara ini;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya tanggal 25Juli 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang, Nomor1754