Pegadaian (Persero) Nomor263/11770/2020 tanggal 19 September 2020 yang dibuat danditandatangani oleh SAMBUD HENDRIK TOOY, SE. selaku PemimpinCabang PT. Pegadaian (Persero) Timika, telah melakukanpenimbangan terhadap barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus plasticbening berisi narkotika jenis shabu dengan berat bersih 0,05 gram ;4.

Pegadaian (Persero) Nomor263/11770/2020 tanggal 19 September 2020 yang dibuat danditandatangani oleh SAMBUD HENDRIK TOOY, SE. selaku PemimpinCabang PT. Pegadaian (Persero) Timika, telah melakukan penimbanganterhadap barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastic bening berisinarkotika jenis shabu dengan berat bersih 0,05 gram4. Bahwa berdasarkan Pemeriksaan Laboratoris Krimalistik No.Lab : 78/NNF/IX/2020 tanggal 30 September 2020 , yang dibuat danditandatangani oleh Drs.

Pegadaian (Persero) Nomor263/11770/2020 tanggal 19 September 2020 yang dibuat danditandatangani oleh SAMBUD HENDRIK TOOY, SE. selaku PemimpinCabang PT. Pegadaian (Persero) Timika, telah melakukan penimbanganterhadap barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastic bening berisinarkotika jenis shabu dengan berat bersih 0,05 gram4.

Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Wonosalam Kabupaten Jombang Nomor263/20/11/1986 tanggal 20 Februari 1986 (P.1);b. Foto copy Kartu) Tanda Penduduk atas nama Penggugat /Tergugat yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan danCatatan Sipil (P.2);Bahwa Penggugat juga telah mengajukan alat bukti' keterangansaksi dari saksi saksi1.

Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Wonosalam Kabupaten Jombang Nomor263/20/11/1986 tanggal 20 Februari 1986 (P.1);b.

Kecamatan Kembangan, KotaJakarta Barat, selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pemohon I dan Pemohon II selanjutnya disebut sebagaiPara Pemohon;Pengadilan Agama tersebut :Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Para Pemohon, di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 12 Agustus2019 telah mengajukan permohonan Itsbat Nikah yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat dengan register Nomor263

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku;SUBSIDER :Dan atau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon untuk memutuskanpenetapan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Bahwa atas perintah Ketua Majelis yang menyidangkan perkara iniJurusita Pengganti Pengadilan Agama Jakarta Barat telah mengumumkanpermohonan Pengesahan Nikah tersebut selama 14 hari dengan Nomor263/Pdt.P/2019/PA.JB, tanggal 23 Agustus 2019 di papan pengumumanPengadilan Agama Jakarta

Bahwa Pemohon menikah dengan Selamat bin Tamin (Alm) secara sah yangdilangsungkan pada hari minggu tanggal 10 April 1994 dan tercatat dikKantor UrusanAgama Kecamatan Bilan Hulu) Kabupaten Labuhanbatu dengan nomor263/59/IV/1994 tertanggal 13 April 1994.2.

Hj ROBBAH, SH,MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Surat PenetapanKetua Pengadilan Tinggi Bandung Nomor263/Pen/Pdt/2009/ PT.Bdg, tanggal 7 September 2009, putusantersebut pada tanggal dan hari itu juga diucapkan dalamsidang yang dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketuadengan dihadiri para Hakim Anggota dengan dibantu olehANWAS MUNAJATARDI, SH. ...........ARDI, SH. Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi Bandung, tanpahadirnya pihak pihak yang berperkara.

17 Februari2016 yang didaftarkan dalam register perkara di kepaniteraan PengadilanAgama Sragen dengan register Nomor 0380/Pdt.G/2016/PA.Sr. tanggal 17Februari 2016 yang pada pokoknya telah mengajukan dalil dengan tambahandan perubahan sebagai berikut;1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 29 Mei 2006, di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gemolong, KabupatenSragen sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor263

tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 7 ayat (2) Peraturan MahkamahAgung RI (PERMA), Nomor 1 Tahun 2008 tentang Mediasi, mejelis hakim tidakdapat memberikan kesempatan untuk melakukan mediasi, karena Termohontidak pernah hadir, karena itu usaha perdamaian dinyatakan gagal;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan surat permohonanPemohon dan bukti (P2), yaitu. berupa Kutipan Akta Nikah, Nomor263/68/V/2006, tanggal 29 Mei 2006, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Gemolong,

Kecamatan Tapin Utara, KabupatenTapin, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi di depan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20 Agustus 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rantau Nomor263/Pdt.G/2019/PA.Rtu. tanggal 20 Agustus 2019 telah mengajukan halhalsebagai berikut:1.

Putusan Nomor 263/Pdt.G/2019/PA.RtuBahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini maka ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang yang untuk singkatnyadianggap termuat dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi danpatut untuk menghadap persidangan sebagaimana relaas nomor263/Pdt.G/2019/PA.Rtu, namun ternyata tidak pernah datang menghadap

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor263/Pdt.G/2021/MS.di dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar'iyah Idi untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Tnksebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor263/14/V1/2014, tertanggal 13 Juni 20104.. Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat didasarkan atas sukasama suka, Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Perjaka.Dan sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan shigat taklik talakyang isinya sebagaimana tercantum di dalam Buku kutipan Akta Nikah.. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat, nomor263/14/V1/2014 tanggal 13 Juni 2014, dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukarame, Kota BandarLampung, bukti tersebut bermeterai cukup, cocok dengan aslinya, diberikode P 2;Il Bukti saksi1.

Karyawan swasta, Pendidikan Strata Il,Halaman 1 dari 5 putusan Nomor 263/Pdt.P/2019/PA.Mlgtempat kediaman di Villa Valensia Pai3/06 Rt 003 Rw015 Kelurahan Lontar Kecamatan Sambi Kerep KotaSurabaya, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 28 Maret2019 telah mengajukan permohonan Penetapan Ahli Waris, yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang, dengan nomor263

Mengabulkan permohonan = pencabutan perkara Nomor263/Pdt.P/2020/PA.Mrb;2. Membebankan biaya perkara sebesar Rp376.000,00 (tiga ratustujuh puluh enam ribu rupiah) kepada para Pemohon;Demikian ditetaobkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 10 Desember 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 25 Rabiul Akhir 1442 Hijriah, oleh kami Hj. St. Zubaidah,S.Ag., S.H., M.H sebagai Ketua Majelis, H. Fitriyadi, S.H.I.,S.H.

Bahwa pada tanggal 28 Nopember 2015, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan XXXXXX, Kabupaten Kolakasebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor263/39/X1/2015, bertanggal 30 Nopember 2015;Hal. 1 dari 5 Hal. Pen. No.15/Pdt.G/2021/PA.KIk2. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus perawansedangkan Tergugat berstatus jejaka;3.

7itap0Owidctlpanri360tqctx4320tqrtx8640tx9360tx10080tx1lO8O0O0tx11520tx12240tx12960tx13680tx14400tx15120tx15840tx16560tx17280plainf1fs20parfooterpards16itapOwidctlparqrtx720tx1440tx2160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5 760tx6480tx7200tx7920tx8640tx9360tx10080plainf2fs20i Halamanplainf2fs18iplainf2fs18i txfielddef*txfieldstarttxfieldtype3txfieldflags0O *txfielddatadeftxfielddatatype3txfielddata 00030001 *txfieldtext4 *txfieldend field *fldinst PAGE * Arabic fldrsit1plainf2fs18i dariplainf2fs18i txfielddef*txfieldstarttxfieldtype9txfieldflags0O*txfielddatadeftxfielddatatype9txfielddata 00030000 *txfieldtext9*txfieldend field*fldinst NUMPAGES * Arabic fldrsit1plainf1fs18i ,plainf2fs18i Putusan Nomor263

/Pdt.G/2016/PA.CbdparparditapOwidctlparqcfi1684li1684sI360slmult1tx1684tx2 160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5760tx6480tx7200tx7920tx8640tx9360tx10080tx10800plaincs22f2fs24b PUT USA Nparplainf2fs24b Nomor263/Pdt.G/2016/PA.CbdparparditapOwidctlparqcfi1684li1684sI288sIlmult1tx1684tx2 160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5760tx6480tx7200tx7 920tx8640tx9360tx10080tx10800plainf2fs20b pict*picpropspsn shapeType sv 75spsn fFlioH sv 0spsnfFlipV sv 0 spsn wzName sv Picture 3spsn fLayoutInCellsv1wmetafile8picw24024pich3916picwgoal13620pichgoal2220picscalex25picscaley25blipupi96010009000003315200000500064000000000050000000c021602e30c050000000b02f5fe8ef905000000020101000000050000002e0119000000050000000701030000000600000026062600020001000600000026062600020000000101000026062500f701f501254d5345505320507265616d626c65205b536f6674656b2076342e305d0d0a2f70705f73617665207361766520646566202f73686f7770616765207b7d206465660d0a3636206469637420626567696e0d0a2f706963745f626f785f78312032332e30303030303020646566202f706963745f626f7

Oktober 2014 Nomor: 263/Pen.Pid/2014/PN.KLa sejak tanggal 11 Oktober 2014 s/d tanggal 9 Desember2014 ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah membaca berita acara pemeriksaan tingkat penyidik dan risalahrisalah laindalam berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah membaca surat pelimpahan perkara acara pemeriksaan biasa KepalaKejaksaan Negeri Kalianda Nomor : B126/N.8.11/Epp.2/09/2014 tertanggal 11September 2014 beserta surat dakwaan penuntut umum;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kalianda Nomor263

/Pen.Pid/2014/PN.KLD, tanggal 11 September 2014 tentang penunjukkan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor263/Pen.Pid/2014/PN.KLD tanggal 12 September 2014 tentang penetapan hari sidang;Setelah mendengar pembacaan dakwaan oleh Penuntut Umum;Setelah memeriksa dan mendengar keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa;Setelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang dibacakan dipersidangan pada tanggal 28 Oktober 2014

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor263/Pdt.P/2019/PA.Sor dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Soreang untukHalaman 3 dari halaman 5 Putusan Nomor 263/Pdt.P/2019/PA.Sormencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

,tanggal 11 November 2015 yang dibacakan di persidangan Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon pada tahap upaya damai oleh MajelisHakim di persidangan dan sebelum permohonan Pemohon dibacakan telahmengajukan permohonan secara lisan bahwa ia mencabut permohonannyatertanggal 26 Oktober 2015 dan telah didaftar di Kepaniteraan MahkamahSyar iyah Simpang Tiga Redelong dengan Register Nomor263/Pdt.G/2015/MS.STR., tanggal 28 Oktober 2015 dengan

Menghukum Tergugat rekonvensi membayar biaya perkara ini.Atau : Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Denpasarmenolak gugatan Penggugat Konvensi untuk seluruhnya dan mengabulkangugatan Penggugat Rekonvensi sebagian dengan Putusan Nomor263/Pdt.G/2016/PN Dps tanggal 21 Februari 2017 yang amarnya sebagaiberikut:Dalam Provisi.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor263/Pdt.G/2016/PN Dps. tanggal 21 Pebruari 2017:3. Mengabulkan gugatan Para Pembanding semula Para PenggugatKonvensi/Para Tergugat Rekonvensi untuk seluruhnya;4.

,bertempat tinggal di: XXXXXXXXXX Kabupaten Tangerang ProvinsiBanten,Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;lawan#TERGUGAT,, KTP NIK/No: , Umur 44 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan XXXXXXXX XXXXXX, bertempat tinggal di: KABUPATENTANGERANG PROVINSI BANTEN,Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal hari yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa dengan Nomor263

berdasarkan Pasal 49 Undangundang Nomor 3Tahun 2006 tentang perubahan Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama bidang perkawinan merupakan wewenang PengadilanAgama, dan karena berdasarkan bukti (P.1) Penggugat berdomisili didalamyurisdiksi Pengadilan Agama Tigaraksa, serta karena telah diajukan dengancara yang telah ditentukan oleh Undangundang, maka Majelis berpendapatPengadilan yang bersangkutan berwenang memeriksa dan mengadili perkaratersebut:Menimbang, bahwa berdasarkan surat panggilan Nomor263

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah padatanggal 6 Desember 1998 berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor263/17/XII/1998 tanggal 08 Desember 1998 yang diterbitkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan .............0655Kabupaten Maros.2. Bahwa sesudah menikah, Penggugat dengan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama kurang lebih 16 tahun.3.

Selanjutnya, pemeriksaan diawali dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor263/17/XII/1998 tanggal 8 Desember 1998, yang diterbitkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ................, KabupatenMaros, oleh ketua majelis alat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dantelah bermeterai cukup, lalu

CumaCuma (prodeo).Atau : Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan untukpemeriksaan perkara ini Penggugat inperson hadir di persidangansedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula mengutuswakil/kuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut;Bahwa sebelum memeriksa pokok perkara terlebih dahulu MajelisHakim memeriksa permohonan Penggugat untuk berperkara secaraCumaCuma (prodeo), berdasarkan Putusan Sela Nomor263

Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 105 huruf (a) KompilasiHukum Islam menyatakan bahwa : apabila terjadi perceraian suamiisteri, maka pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belumberumur 12 tahun adalah hak ibunya, ;Menimbang, bahwa oleh karena anak tersebut ternyata belummumayyiz, maka tuntutan Penggugat tersebut telah sejalan denganpasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam, maka berdasarkanpertimbangan tersebut, tuntutan Penggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Sela Nomor263