(dua jutatujuh ratus sembilan puluh tujuh ribu lima ratus rupiah);Telah Membaca berturutturut :1.Surat Pemberitahuan isi Putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor36/Pdt.G/2021/PN.Mtr tanggal 2 September 2021, kepada Turut Tergugat3 dan Turut Tergugat 1 masingmasing tanggal 10 dan 22 September2021;Akta Pernyataan Permohonan Banding masingmasing Nomor : 52/AktaBdg/2021/PN Mtr. tanggal 14 September 2021, Nomor : 53/AktaBdg/2021/PN Mtr. tanggal 14 September 2021, Nomor : 54/AktaBdg/2021/PN Mtr. tanggal

Tergugat tertanggal22 Oktober 2021, Memori Banding dari Kuasa Pembanding II/semulaTurut Tergugat II tertanggal 13 Oktober 2021, Memori Banding dariKuasa Pembanding III/semula Turut Tergugat III tertanggal 13 Oktober2021 dan Memori Banding dari Kuasa Pembanding IV/semula TurutTergugat I, yang telah diterima di Kepanitraan Pengadilan NegeriMataram sebagaimana tanda terima masingmasing memori bandingyang ditandatangani Panitera Pengadilan Negeri Mataram ;Surat Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor36

/Pdt.G/2021/PN.Mtr bahwa memori banding dari Kuasa ParaPembanding/semula Tergugat, Turut Tergugat , II dan III tersebut, telahdiberitahukan dan diserahkan kepada masingmasing pihak yangberperkara;Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Nomor36/Pdt.G/2021/PN.Mtr bahwa kepada para pihak telah diberitahukanhakhaknya untuk memeriksa berkas perkara (inzage) sebagaimanaHal 7 dari 12 halaman Putusan No. 231/PDT/2021/PT MTRSurat yang dibuat oleh Basuki, Jurusita pada Pengadilan NegeriMataram yang menerangkan

putusan ini;Memperhatikan UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 tentangPengadilan Ulangan di Jawa dan Madura/R.Bg Sto Nomor 1947/22723 jo.UndangUndang Nomor 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum yang telahbeberapa kali diubah dan perubahan terakhir dengan UndangUndangNomor 49 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Kuasa Para Pembanding/semulaTergugat, Turut Tergugat I, II dan III tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor36

tahun, agamaIslam, pendidikan S1, tempat kediaman di DusunTaparia (Dekat Toko Bangunan), Desa Tampalang,Kecamatan Tapalang, Kabupaten Mamuju, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 10 Januari 2022 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMamuju pada tanggal 10 Januari 2022 dengan register perkara Nomor36

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor36/Pdt.P/2022/PA. Mmj oleh Pemohon dan Pemohon Il;Hal. 4 dari 6 halaman, Penetapan No.36/Pat.P/2022/PA. Mmj2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3.

Menolak gugatan Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbandingseluruhnya;Petitum Memori Kasasi Pemohon Kasasi Il:Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara MakassarNomor 93/B/2019/PT.TUN.MKS, tanggal 31 Juli 2019 dan PutusanPengadilan Tata Usaha Negara Kendari dengan Putusan Nomor36/G/2018/PTUN.KDI, tanggal 11 April 2019;Mengadili sendiri:ieMenerima permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Il semulaPembanding/Tergugat II Intervensi 1;Mengabulkan eksepsi Pemohon Kasasi Il/Pembanding/Tergugat

Kelurahan Kambu, Kecamatan Kambu,Kota Kendari, Provinsi Sulawesi Tenggara;Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar biaya perkara padaketiga tingkat peradilan;Apabila Mahkamah Agung Republik Indonesia berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya menurut hukum (ex aequo et bono);Petitum Memori Kasasi Pemohon Kasasi Ill:Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara MakassarNomor 93/B/2019/PT.TUN.MKS, tanggal 31 Juli 2019 dan PutusanPengadilan Tata Usaha Negara Kendari dengan Putusan Nomor36

Kelurahan Kambu, Kecamatan Kambu, Kota Kendari, ProvinsiSulawesi Tenggara;Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar biaya perkara padaketiga tingkat peradilan;Apabila Mahkamah Agung Republik Indonesia berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya menurut hukum (ex aequo et bono);Petitum Memori Kasasi Pemohon Kasasi IV:Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara MakassarNomor 93/B/2019/PT.TUN.MKS, tanggal 31 Juli 2019 dan PutusanPengadilan Tata Usaha Negara Kendari dengan Putusan Nomor36

Bahwa Pemohon melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan AgamaKecamatanTanon, Kabupaten Sragen pada tanggal 20 September 1992sesual Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor36/Kua.11.14.20/PW.01/IV/2019. tertanggal 22 April 2019. Bahwa nama Pemohon dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :36/Kua.11.14.20/PW.01/IV/2019 tertanggal 22 April 2019 tertulis namaNGATMIN; Bahwa setahu saksi nama Pemohon adalah AGUS SANTOSOsesuai dengan Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga.

Saksi Sutarno: Bahwa saksi bertetangga dengan Pemohon dan bertempat tinggal,dimana Pemohon bertempat tinggal.Hal 3 dari 6 Halaman Penetapan Nomor 154/Pat.P/2019/PN.Sgn Bahwa Pemohon melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan AgamaKecamatanTanon, Kabupaten Sragen pada tanggal 20 September 1992sesual Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor36/Kua.11.14.20/PW.O1/IV/2019., tertanggal 22 April 2019.

pada tanggal27 Agustus 1967, umur 51 tahun, Jjenis KelaminPerempuan, Agama Kristen Katolik, Pendidikan SMA,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, KewarganegaraanIndonesia, alamat Kelurahan Woloan Satu LingkunganVI Kecamatan Tomohon Barat Kota Tomohon ;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri Tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri TondanoNomor 36/Pdt.P/2019/PN Tnn tanggal 27 Februari 2019 tentang PenunjukanHakim Tunggal dan Penetapan Panitera Pengadilan Negeri Tondano Nomor36

/Pdt.P/2019/PN Tnn tanggal 27 Februari 2019 tentang PenunjukanPanitera Pengganti perkara Perdata Permohonan ini ;Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Tondano Nomor36/Pdt.P/2019/PN Tnn tanggal 27 Februari 2018 tentang Penetapan HariSidang ;Telah mendengar keterangan dari Pemohon ;Telah memperhatikan suratsurat bukti dan saksisaksi serta segalasesuatu yang terjadi dipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannyatanggal 25 Februari 2019 yang telah didaftarkan dikepaniteraan

PengadilanNegeri Tondano tanggal 26 Februari 2019 di bawah Register Nomor36/Pdt.P/2019/PN Tnn telah mengemukakan sebagai berikut: Bahwa Pemohon menikah secara sah dengan DJOHNY BOSEKEpada tanggal 8 Juni 1995 di Tomohon ; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan suami Pemohon telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak dimana salah satu anak Pemohon masihdibawah umur yang bernama VINCENTIO APAULO GEOFFREYBOSEKE, lahir di Tomohon pada tanggal 26 September 2003 sekarangini berumur 15 (lima belas) tahun ; Bahwa

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor36/PDT/2018/PT.KPG., tanggal 14 Mei 2018 yang telah berkekuatan hukumtetap adalah sebagai berikut:1.2.Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Oelamasi Nomor2/Pdt.G/2017/PN.Olm, tanggal 2 Oktober 2017 yang dimohonkanbanding tersebut;Membebankan kepada Pembanding semula Tergugat untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan

Nomor 355 PK/Pdt/2019Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor36/PDT/2018/PT.KPG., tanggal 14 Mei 2018 yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap tersebut telah diberitahukan kepadaPembanding/Tergugat pada tanggal 25 Juni 2018, kemudian terhadapnyaoleh Pembanding/Tergugat dengan perantaraan kuasanya berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 11 Agustus 2018 diajukan permohonanpeninjauan kembali pada tanggal 4 Oktober 2018, sebagaimana ternyatadari Akta Pernyataan Permohonan Peninjauan Kembali

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Nomor36/PDT/2018/PT.KPG., juncto Putusan Nomor 2/Pdt.G/2017/PN.Olm.,dan menolak gugatan Termohon Peninjauan kembali untukseluruhnya;Halaman 7 dari 10 hal. Put. Nomor 355 PK/Pdt/20193. Mengadili sendiri Menolak selurun gugatan Termohon PeninjauanKembali/Terbanding/ Penggugat;4.

membaca Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan TinggiMataram tanggal 02 Januari 2020 Nomor : 2 /PDT/2020/PT.MTR tentangpenetapan hari sidang ;Halaman 1 dari 11 halaman Put. 2/PDT/2020/PT.MTRTelah membaca dan memperhatikan berkas perkara dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa para Pelawan dengan surat Perlawanan tanggal 8Mei 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPraya pada tanggal 14 Mei 2019 dalam Register Nomor36

tepat dan mencerminkankeadilan yang seadiladilnya ;Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas mohon kepada MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkanputusan sebagai berikut : Menolak perlawanan dari Pelawan seluruhnya ; Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara yang timbul akibatperkara ini ;Halaman 6 dari 11 halaman Put. 2/PDT/2020/PT.MTRMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantumdalam turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Praya Nomor36

dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam pertimbanganhukumnya dan pertimbangan hukum mana Pengadilan Tinggi dapatmembenarkan dan menyetujuinya, sehingga keberatankeberatan tersebutsudah tidak beralasan dan haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka pertimbanganpertimbangan hukum hakim tingkat pertama tersebut dapat disetujui dandijadikan dasar didalam pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri,sehingga putusan Pengadilan Negeri Praya tanggal 21 November 2019 Nomor36

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini;Menimbang, bahwa gugatan tersebut dikabulkan oleh PengadilanTata Usaha Negara Palembang dengan Putusan Nomor36/G/2017/PTUNPLG, tanggal 6 September 2017, kemudian di tingkatbanding putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Medan dengan Putusan Nomor 222/B/2017/PT.TUNMDN, tanggal11 Januari 2018:Halaman 2 dari 6 halaman.

tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Kasasi yang diterima padatanggal 6 Maret 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Pemohon Kasasi meminta agar: Menerima permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi (dulu Pembanding/Tergugat); Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara MedanNomor 222/B/2017/PT.TUNMDN tanggal 11 Januari 2018 juncto Nomor36

Padahal yang mengajukan gugatan dan sebagaipenggugat Il adalah orang bernama Ismail Bin Baco, pekerjaan petani,agama islam yang beralamat/bertempat tinggal di desa Simpasaikecamatan Lambu Kabupaten Bima;Oleh karena itu, putusan pengadilan negeri Raba Bima Nomor36/Pdt.G/2014/PN.Rbi tg! 14 Agustus 2014, mengandung cacat formil;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pelawan mohonHalaman 2 dari 10 hal. Put.

Yasin Ar/Tergugat V dalam Perkara Nomor36/Pdt.G/2014/PN.Rbi yang di panggil oleh Pengadilan Negeri Raba Bimatersebut tidak bertempat tinggal di Desa Rato atau setidaktidaknya bukananggota masyarakat Desa Rato, Kecamatan Lambu, Kabupaten Bima.

Nomor 863 K/Pdt/2016surat Panggilan yang mencantumkan alamat Tergugat V/Termohon Kasasipada Desa Rato, Kecamatan Lambu, Kabupaten Bima, sehingga denganalamat yang salah ini di pergunakan oleh Pelawan sebagai pintu masukuntuk mengajukan gugatan perlawanan terhadap Putusan Verstek Nomor36/Pdt.G/2014/PN.Rbi:;b) Kemudian kesalahan yang nyata yang di lakukan oleh putusan Judex Facti,hal mana dalam putusan Verstek Nomor 36/Pdt.G/2014/PN.Rbi bahwaPenggugat II tertulis bernama H.M.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor36 / Pdt.G/2020/PN.PLK tanggal, , 23 September 2021 ;c.

Menghukum Para Pembanding/ Semula Para Tergugat untukmembayar biaya perkara disemua tingkatan ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membaca,meneliti dan mencermati secara seksama berkas perkara beserta turunanHalaman 18 dari 25 Putusan Nomor 115/PDT/2021/PT PLKresmi putusan Pengadilan Negeri Palangkaraya Nomor36/Pdt.G/2021/PN.Plk. tanggal 23 September 2021, memori banding yangdiajukan Para Pembanding semula Para Tergugat dan Kontra MemoriBanding yang diajukan Para Terbanding semula

Para Penggugat, makaMajelis Hakim tingkat banding mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa pertimbangan hukum dan pendapat Majelis HakimTingkat Pertama yang termuat dalam putusannya Nomor36/Pdt.G/2021/PN.Plk tanggal 23 September 2021 sudah tepat dan benar baikdalam hal penilaian terhadap fakta maupun dalam penerapan hukumnyadimana pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama telahmempertimbangkan secara seksama terhadap seluruh alat bukti yang diajukanoleh Para Pihak baik yang diajukan oleh

Para Terbanding semula ParaPenggugat maupun yang diajukan oleh Para Pembanding semula ParaTergugat dan telah pula mempertimbangkan hukumnya secara benar danlengkap, oleh karenanya pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama tersebutdiambil alin oleh Majelis Hakim tingkat banding sebagai pertimbangannyasendiri dalam memutus perkara ini ;Menimbang, bahwa namun demikian Majelis Hakim tingkat bandingsetelah meneliti putusan Pengadilan Negeri Palangkaraya Nomor36/Pdt.G/2021/PN.Plk tanggal 23 September

berlaku,khususnya Undangundang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman jo Undangundang Nomor 8 Tahun 2004 tentang PerubahanUndangundang Nomor 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum jo Undangundang Nomor 49 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua atas Undangundang Nomor 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum dan Rechtreglementvoor de Buitengewesten (RBQg);MENGADILI:@ Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula ParaTergugat tersebut;@ Menguatkan putusan putusan Pengadilan Negeri Palangkaraya Nomor36

Pen.No.36/Pdt.G/2019/PA.Apn.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa pada sidang dengan agenda upaya damai,Penggugat mengajukan permohonan secara lisan di dalam sidang untukmencabut perkaranya yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaAmpana tanggal 14 Januari 2019 dibawah register perkara nomor36/Pdt.G/2019/PA.Apn.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor36/Pdt.G/2019/PA.Apn. dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ampana untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Republik Indonesia (ghoib), sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan itsbat nikahkumulasi cerai talak terhadap Termohon ke Pengadilan AgamaHalaman 1 dari 9 halaman Penetapan Nomor 36/Pdt.G/2021/PA.PstPematangsiantar tertanggal 01 Februari 2021 yang telah terdaftar padaKepaniteraan Pengadilan Agama Pematangsiantar dengan Register Nomor36

tersebut yang dikeluarkanoleh Ketua Pengadilan Tinggi Medan, dan telah pula diperlinatkan aslinya dipersidangan;Bahwa, pada persidangan tanggal 16 Juni 2021 Majelis Hakim telahberusaha kembali menasihati Pemohon melalui Kuasa Hukumnya supayamempertimbangkan kembali permohonannya, atas nasihat tersebut KuasaPemohon menyatakan secara lisan dipersidangan memohon kepada MajelisHakim untuk mencabut perkaranya yang telah terdaftar diregister KepaniteraanPengadilan Agama Pematangsiantar dengan Register Nomor36

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor36/Pdt.G/2021/PA.Pst dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pematangsiantar untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

., tanggal 14 Mei 2018 Masehi bertepatan dengantanggal 28 Syakban 1439 Hijriah, kemudian putusan tersebut dibatalkan olehPengadilan Tinggi Agama Samarinda dengan Putusan Nomor36/Pdt.G/2018/PTA.Smd., tanggal 10 Desember 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 2 Rabiulakhir 1440 Hijriah;Menimbang, bahwa sesudah Putusan terakhir ini diberitahukankepada para Pemohon Kasasi pada tanggal 2 Januari 2019 kemudianterhadapnya oleh para Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Agama Samarinda Nomor36/Pdt.G/2018/PTA. Smd. tanggal 10 Desember 2018;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Tanah Grogot Nomor907/Pdt.G/2017/PA.Tgt. tanggal 14 Mei 2018;3.

,tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Agama Samarinda Nomor36/Pdt.G/2018/PTA.Smd., tanggal 10 Desember 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 2 Rabiulakhir 1440 Hijriah;MENGADILI SENDIRI:Dalam ProvisiMenolak gugatan provisi para Penggugat;Dalam EksepsiMenolak eksepsi para Tergugat dan Turut Tergugat IV;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan sah wakaf oleh Wakif (H.

TPI), beralamat di JalanThe Garden Center Lantai 6, Jalan Raya Cilandak KKO,Rt.013 Rw. 05, Kelurahan Cilandak Timur, KecamatanPasar Minggu, Jakarta Selatan, untuk selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca berkas perkara;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 10September 2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Selatan tanggal 13 September 2021 dalam Register Nomor36/Padt.G.S/2021/PN.Jkt.Sel, telah mengajukan

Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Nomor36/Padt.G.S/2021/PN Jkt. Sel dalam register perkara;3. Memerintahkan pengembalian sisa panjar biaya perkara kepadaPenggugat;Demikian ditetapbkan pada hari Selasa, tanggal 14 September 2021 oleh SitiHamidah, S.H., M.H., Hakim tunggal berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanNegeri Jakarta Selatan Kelas IA Khusus Nomor 36/Pdt.G.S/2021/PN.Jkt.Sel tanggal13 September 2021;Hakim tersebut,Siti Hamidah, S.H.

Wailan, S.H & Partners yang berkedudukan hukum di Desa NiampakUtara Kecamatan Beo Selatan Kabupaten Kepulauan Talaud, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 4 Juli 2019, yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Melonguane pada tanggal 4 Juli 2019 Nomor. 11/SK/2019/PN Mgn;Terdakwa dalam perkara ini tidak ditahan ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca seluruh berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini ;Telah membaca turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Melonquane Nomor36

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Melonguane Nomor36/Pid.B/2019/PN.Mgn, tanggal 29 Agustus 2019 yang dimintakan bandingtersebut ;Halaman 5 dari 6 halaman perkara Nomor 81/PID/2019/PT.MND3.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlahRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah)Membaca Akta Permintaan Banding Penuntut Umum Nomor36/Akta.Pid/2020/PN Unr. yang dibuat dan ditandatangani oleh PaniteraPengadilan Negeri Ungaran, yang menerangkan bahwa Jaksa PenuntutHalaman 8 Putusan No. 211/PID.SUS/2020/PT SMGUmum pada tanggal 24 April 2020 telah mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Ungaran tanggal 20 April 2020 Nomor36/Pid.Sus/2020/PN Unr, dan permintaan banding

ditimbulkan, sedikit banyak tidakmemberikan efek jera bagi pelaku bahkan bisa menjadikan contoh yangHalaman 9 Putusan No. 211/PID.SUS/2020/PT SMGtidak baik bagi masyarakat untuk berbuat yang serupa denganperbuatan terdakwa;Menimbang bahwa atas memori banding tersebut Terdakwa tidakmengajukan Kontra memori banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimeneliti dan mempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Ungaran tanggal 20 April 2020 Nomor36

memenuhirasa keadilan;Menimbang, bahwa oleh karena keberatan Jaksa Penuntut Umumdi dalam Memori bandingnya tidak ada hal yang dapat melemahkan ataumembatalkan putusan Pengadilan Tingkat Pertama tersebut, karenasemuanya telah dipertimbangkan dengan tepat dan benar oleh MajelisHakim Tingkat Pertama, oleh karenanya Memori banding tersebut tidakdipertimbangkan lagi dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasmaka putusan Pengadilan Negeri Ungaran tanggal 20 April 2020 Nomor36

sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan petani,tempat tinggal di Kecamatan Amen, Kabupaten Lebong, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal4 April 2018 telah mengajukan gugatan cerai, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Lebong dengan register Nomor36

ke persidangan dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau Kuasanya untuk datang menghadap kepersidangan meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut olehJurusita Pengganti Pengadilan Agama Lebong sesuai dengan relaas panggilanNomor 36/Pdt.G/2018/PA Lbg. tanggal 11 April 2018 dan 20 April 2018;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 26 April 2018 Penggugatsecara lisan menyatakan mencabut perkaranya yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Lebong dengan register Nomor36

pihak Pembandingsemula Terbantah dan pihak Kuasa Terbanding semula Pembantah sertaTurut Terbanding semula Terbantah Il telah diberikan kesempatan untukmemeriksa berkas sebagaimana dalam risalah pemberitahuan pemeriksaanberkas perkara (inzage) hari Jumat tanggal 2020;Halaman 3 dari 6 hal,Put.No.12/PDT/2021/PT.PLK.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaTerbantah telah diajukan pada Hari Kamis tanggal 19 November2020terhadap Putusan Pengadilan Negeri Sampit Nomor36

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sampit Nomor36/Pdt.Bth/2020/PN Spt tanggal 16 Nopember 2020 yang dimohonkanbanding tersebut;3.

DanSariyanah binti Samat, umur 68 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman di JalanDatu Akbar RT 003 Desa Sungai Raja Kecamatan JelaiKabupaten Sukamara, selanjutnya disebut sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan Surat Permohonannya tertanggal 20 Mei2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sukamara Nomor36

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor36/Pdt.P/2019/PA.Skr dari Pemohon II;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam Register Perkara;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II membayar biayaperkara sejumlah Rp716.000, (Tujuh ratus enam belas ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam Rapat PermusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Sukamara pada hari Selasa tanggal 18 Juni2019 M. bertepatan dengan tanggal 14 Syawal 1440 H., oleh kami : M.

pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggal diRT.02 RW.01 XXXXX Kecamatan Buay Madang Timur,Kabupaten OKU Timur, sebagai Pemohon II selanjutnyaPemohon dan Pemohon II disebut para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 04 Februari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Martapura pada hari itu juga dengan register perkara Nomor36

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor36/Pdt.P/2021/PA.Mpr dari para Pemohon;Hal. 5 dari 7 Hal. Penetapan No.36/Pdt.P/2021/PA.Mpr2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam Register perkara;3.