Ditemukan 4195153 data
Urut Berdasarkan
Putus : 25-01-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1507 K/Pid.Sus/2016 Tanggal 25 Januari 2017 — Chu Yu Hung, Dk {T1}, Chiang Hung Wei Alias Acong {T2}
365 — 260 — Berkekuatan Hukum Tetap
365 — 260 — Berkekuatan Hukum Tetap
Negaranya masingmasing.Adapun namanama ke 27 (dua puluh tujuh) orang Kewarganeraan Taiwan danTiongkok adalah : Kewarganegaraan Taiwan :1.
Menyatakan bahwa Terdakwa Chu Yu Hung dan Terdakwa II Chiang HungWei Alias Acong secara sah dan meyakinkan terbukti bersalah melakukantindak pidana turut serta melakukan perbuatan membantu atau melakukanpercobaan untuk melakukan tindak pidana perdagangan orang sebagaimanadalam surat dakwaan melanggar Pasal 10 UndangUndang RI No. 21 Tahun2007 tentang pemberantasan perdagangan orang jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP;2.
Nomor 1507 K/Pid.Sus/2016*"Menimbang, bahwa perdagangan orang adalah tindakan perekrutan,pengangkutan, penampungan, pengiriman, pemindahan, atau penerimaanseseorang dengan ancaman kekerasan, penggunaan kekerasan, penculikan,penyekapan, pemalsuan, penipuan, penyalahgunaan kekuasaan atau posisirentan, penjeratan utang atau memberi bayaran atau manfaat, sehinggamemperoleh persetujuan dari orang yang memegang kendali atas orang laintersebut, balk yang dilakukan di dalam negara atau antar Negara, untuktujuan
eksploitasi atau mengakibatkan orang tereksploitasi (Pasal 1 angka 1UU No. 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana PerdaganganOrang).Menimbang, bahwa definisi perdagangan orang sebagaimana terdapat dalamundangundang ini menunjukkan bahwa tindak pidana perdagangan orangmerupakan delik formil, yaitu adanya tindak pidana perdagangan orang cukupdengan dipenuhinya unsureunsur perobuatan yang sudah dirumuskan, dantidak harus menimbulkan akibat.
Register : 12-02-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 11-09-2021
Putusan PN CIANJUR Nomor Nomor 60/Pid.Sus/2020/PN Cjr. Tanggal 18 Juni 2020 — Terdakwa YANDI Alias OKA Bin UDIN
365 — 199
365 — 199
Menyatakan Terdakwa YANDI Alias OKA Bin UDIN tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut melakukan perekrutan, untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut di Wilayah Negara Republik Indonesia sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;2.
Putus : 12-01-2018 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1061 K/PID/2016 Tanggal 12 Januari 2018 — TIMUR NAINGGOLAN;
39 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
EriksonMarpaung dikeluarkan dari dalam kamar tersebut dan dibawa ke ruangbelakang dan pada saat itu sudah ada Saksi Sopar Marpaung, SaksiParsaoran Sitanggang, Saksi Muara Simbolon dan kemudian TerdakwaTimur Nainggolan mengatakan Apakah kalian disuruh menanggungjawabihutang si Erik kepada saya dan oleh Saksi Muara Simbolon menyatakanTidak, kalau masalah hutang saya tidak tahu, kami ke sini cuma melihat siErik ada atau tidaknya di sini dan Terdakwa Timur Nainggolan berpesansupaya mereka menyampaikan kepada orang
sehingga saksiErikson Marpaung tidak dapat keluar dari dalam kamar tersebut sejaktanggal 21 Juni 2015 sampai dengan tanggal 23 Juni 2015 setelah anggotaPolisi datang untuk menjemput/mengamankan saksi Erikson Marpaung;Bahwa Judex Facti seharusnya mempertimbangkan perbuatan TerdakwaTimur Nainggolan yang merampas kemerdekaan saksi Erikson Marpaungselama 3 (tiga) hari (tanggal 21 sampai dengan tanggal 23 Juni 2015) telahmengakibatkan saksi Erikson Marpaung mengalami rasa ketakutan bilaberhadapan dengan orang
mengamankan saksiErikson Marpaung dari sekapan/kurungan oleh Terdakwa Timur Nainggolantersebut maka tindakan penyekapan terhadap diri saksi Erikson Marpaungakan lebih lama dan Terdakwa juga memberikan keterangan di persidangandan menyatakan bahwa perbuatan penyekapan yang Terdakwa lakukanadalah benar, sehingga keterangan Terdakwa tersebut merupakanpernyataan Terdakwa yang tidak menyesali perbuatannya dan malahandimungkinkan Terdakwa dapat melakukan kembali perbuatan merampaskemerdekaan (menyekap) orang
Putus : 17-09-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 594 K/Pid.Sus/2013 Tanggal 17 September 2014 — ALTIN LAUMBA S.Pd
29 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kotamobagu telah mengadakan perkawinanpadahal mengetahui bahwa perkawinan atau perkawinanperkawinannya yangtelah ada menjadi penghalang yang sah untuk itu, perobuatan mana dilakukandengan caracara sebagai berikut :Bahwa antara Terdakwa dengan saksi korban HELMI ANSIK adalahsuami isteri sah yang menikah pada tanggal 23 Januari 2001 yang tercatatdalam lembar akte perkawinan dengan Nomor 06/CS/P4/2001 serta sudahdikaruniai 1 orang
menempatkanatau membiarkan seseorang yaitu saksi koroban Helmi Ansik dalam keadaansengsara padahal menurut hukum yang berlaku baginya atau karenapersetujuan dia wajib memberi kehidupan, merawat atau pemeliharaan kepadaorang itu, perbuatan mana dilakukan dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa antara Terdakwa dengan saksi korban HELMI ANSIKadalah suami isteri sah yang menikah pada tanggal 23 Januari2001 yang tercatat dalam lembar akte perkawinan dengan Nomor06/CS/P4/2001 serta sudah dikaruniai 1 orang
No. 594 K/Pid.Sus/2013e Adanya indikasi pengambil alihan tanggang jawab kepala rumah tangga,dengan cara orang tua isteri Terdakwa tidak mengijinkan lagi Terdakwabertemu dengan isteri Terdakwa, serta adanya penolakan terhadappemberian nafkah dari Terdakwa kepada anak Terdakwa sebagai wujudtanggung jawab Terdakwa sebagai kepala rumah tangga (suami);e Adanya usahausaha orang tua isteri Terdakwa untuk mencoreng namabaik dan merusak reputasi Terdakwa sebagai seorang Pegawai NegeriSipil (Guru) yang bertujuan
agar Terdakwa dipecat/ diberhentikan dariPNS dengan cara membawa konflik internal rumah tangga ke urusankedinasan dan ketika tidak berhasil orang tua lanjutkan konflik internalrumah tangga Terdakwa dengan isteri secara hukum ;e Bahwa selama Terdakwa berumah tangga, tidak pernah Terdakwamelakukan pemukulan atau tindakan kekerasan terhadap isteri dan anakTerdakwa ;e Bahwa isteri Terdakwa an.
HELMI ANSIK telah meninggal dunia dalamproses perkara ini karena korban binggung dan bimbang memilin suamiatau memilih orang tua, akan tetapi karena orang tua terlalu arogansehingga korban memilin membela orang tua dan mencampakkanTerdakwa sehingga perkara ini berjalan dan diproses selanjutnya;KEBERATAN KEDUABahwa baik Hakim tingkat pertama maupun Hakim tingkat Banding, tidakdengan sungguhsungguh dan tidak memperhatikan setiap keterangan saksisaksi, serta faktafakta hukum yang terungkap dalam persidangan
Putus : 14-04-2015 — Upload : 22-05-2015
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 743/Pid.B/2014/PN. Psp.Sbh.- Tanggal 14 April 2015 — 1. SRI WAHYUNI SIREGAR
2. LINA HARTATI
27 — 8
27 — 8
LINA HARTATI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dimuka umum bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa-terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) bulan ;3.
LINA HARTATIbersalah melakukan tindak pidana Dimuka umum bersamasama melakukan kekerasanterhadap orang sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 170 ayat (1) KUHPidanasesuai dengan surat Dakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1. SRI WAHYUNI SIREGAR dan terdakwa 2.LINA HARTATI dengan pidana penjara masingmasing selama 2 (dua) bulan penjaramasa percobaan selama 3 (tiga) bulan ;3.
Padang Lawas atausetidaktidaknya masih termasuk wilayah hukum Pengadilan Negeri Padangsidimpuan yangbersidang Cabang Pengadilan Negeri Padangsidimpuan di Sibuhuan dengan sengaja danmelawan hukum menghancurkan, merusakkan, membuat sebagian tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain.
Lina Hartati yang atau lengkapnya atau tentang lengkapnya sudah termuatdiawal surat tuntutan ini dan fungsinya terungkapnya terdakwa adalah orang yang sehatakalnya dan tidak terdapat upaya alasan perbuatan yang dapat melepaskan terdakwa darituntutan sehingga perilakunya dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan yangdilakukannyaDengan demikian unsur ini telah terpenuhi menurut hukum.e Unsur bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka ;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan
Terdakwa dengan sengaja telah melakukan dimukaumum bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang terhadap diri saksi korbanmelainkan terdakwa memukul korban dengan kayu sebanyak (satu) kali kearah kepalakorban mengalami luka robekDengan demikian unsur ini telah terpenuhi menurut hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut ternyata perbuatanterdakwaterdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal dakwaan Kesatu tersebutsehingga Majelis berkesimpulan bahwa terdakwaterdakwa
LINA HARTATItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dimukaumum bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwaterdakwa dengan pidana penjara masingmasingselama (satu) bulan ;3. Memerintahkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali apabila dikemudianhari ada putusan Hakim yang menentukan lain karena para terpidana melakukan suatuperbuatan pidana sebelum lewat masa percobaan selama 2 (dua) bulan ;4.
Register : 17-05-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 03-10-2017
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 117/Pid.Sus/2016/PN.Tbk Tanggal 1 September 2016 —
318 — 294
318 — 294
MEMBANTU MELAKUKAN PERCOBAAN TINDAK PIDANA PERDAGANGAN ORANG
yang memegang kendali atasorang lain, untuk tujuan eksploitasi orang tersebut di wilayah RepubliknIndonesia sebagaimana dalam dakwaan Kedua melanggar Pasal 103Putusan Nomor 117/Pid.Sus/2016/PNTOR,UndangUndang Nomor 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan TindakPidana Perdagangan Orang Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana ; 2.
Keterangan saksiV : ROBIYANTO AlsROBI, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saya mengerti dipanggil di persidangan sehubungan dengan perkaraperdagangan orang atau trafficking;Bahwa Saya mengetahui terjadinya tindak pidana perdagangan orang /trafficking tersebut setelah saya dipanggil oleh polisi;Bahwa Saya adalah pemilik villa 63 namun villa tersebut disewa olehNamboro orang Batak;Bahwa semula villa tersebut saya tawarkan 9 juta untuk 6 bulan namun ditawar 8 juta untuk 6
Setiap orang;2. Membantu) atau) melakukan percobaan untuk melakukan tindak pidanaperdagangan orang;3.
Sebagai yang melakukan , menyuruh melakukan atau turut melakukan.ad.1.Unsur Setiap Orang;Menimbang, bahwa menurut ketentuan umum pasal 1 point 4 undangundang nomor 21 tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana PerdaganganOrang yang dimaksud dengan Setiap Orang adalah orang perseorangan ataukorporasi yang melakukan tindak pidana perdagangan orang.Menimbang, bahwa yang dimaksud Setiap Orang dalam unsurpertama ini, adalah tertuju pada pelaku ( dader ) dari tindak pidana sebagai sobyekhukum meliputi
Unsur Membantu atau melakukan percobaan untuk melakukan tindakpidana perdagqangan orang: 44 Putusan Nomor 117/Pid.Sus/2016/PNTOR,Menimbang, bahwa dalam konteks ini ada dua unsur perbuatan yangsifatnya alternatif artinya salah satu saja terpenuhi perbuatannya maka dianggaptelah memenuhi unsur ini, yaitu unsur membantu atau melakukan percobaanperdagangan orang;te nMenimbang, bahwa kata atau terminolgi membantu mengandungpengertian bahwa orang yang membantu tersebut haruslah mempunyai niat atausengaja
Register : 08-06-2022 — Putus : 08-08-2022 — Upload : 22-08-2022
Putusan PN RUTENG Nomor 35/Pid.Sus/2022/PN Rtg Tanggal 8 Agustus 2022 — Terdakwa:
1.NURHAWATI alias WATI
2.SYAFRUDIN HUSEN
204 — 111
204 — 111
Putus : 14-10-2008 — Upload : 17-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1501K/PID.SUS/2008 Tanggal 14 Oktober 2008 — JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI SUMBER vs. SANIDI BINTI BASRO
149 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
149 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sulaeman, pada hari dan tanggal yang tidak dapatlagi ditentukan secara pasti dalam bulan September 2005 sekitar pukul 02.00wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam tahun 2005,bertempat di Dusun Il, Desa Sioyong Kecamatan Damsol Kabupaten Donggalaatau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Donggala dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan memaksa anak yang bernama KORBAN, melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang
yang tidak menerapkanketentuan hukum sebagaimana diatur dalam Pasal 185 ayat (2) KUHAP(Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana), berounyi ; "Keteranganseorang saksi saja tidak cukup untuk membuktikan bahwa Terdakwabersalah terhadap perbuatan yang didakwakan kepadanya" ;Bahwa tidak diterapbkannya Pasal 185 ayat (2) KUHAP yang telahmempertegas prinsip ASAS UNUS TESTIS NULLUS TESTIS" (satu saksibukan saksi), dimana hal ini dapat Pemohon Kasasi buktikan bahwa padaproses persidangan Judex Facti, Tiga Orang
Saksi (Saksi Muhamad Nur,saksi Sumarni dan saksi Jumriana) yang dihadirkan Jaksa Penuntut Umumadalah saksi yang Cuma Mendengar Cerita Saja (saksi de auditu), sehinggadalam perkara ini hanya satu orang saksi saja yang ada yaitu Saksi KorbanKORBAN ;. 4.
Sedangkan bagiOrang yang Normal tapi sesekali/kadangkadang ingatannya ataukesadarannya terganggu, oleh hukum dipandang sabagai orang yangtidak cakap hukum artinya tidak patut untuk dipercaya; untuk ituPemohon Kasasi berpendapat Judex Factie telah keliru) dalammenerapkan ketentuan hukum pada Pasal Pasal 185 ayat (6) huruf dKUHAP ;Dan Saksi Muhammad Nur adalah Saksi yang sudah pernahberhubungan badan dengan Saksi Korban KORBAN dan SaksiMuhamad Nur juga dapat diduga sudah terbiasa melakukan hubunganbadan
Kesusilaannya (Moralnya) sudah tidak baik ;Bahwa untuk keterangan SAKSI SUMARNI juga tidak patut untukdipercaya dikarenakan Saksi adalah lbu Kandung dari saksi KorbanKORBAN, dimana Saksi Sumarni selaku lbu Kandung dari SaksiKorban KORBAN, yang sudah menjanda, juga pernah Hamil lagi diluarperkawinan padahal suaminya sudah tidak ada (meninggal dunia),sehingga lahirlah Adik dari saksi Koroan KORBAN yang paling bungsu,sehingga menurut kami keterangan saksi Sumarni Tidak patut pulauntuk dipercaya sebab selaku Orang
Putus : 20-04-2017 — Upload : 24-05-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 37/PID/2017/PT.SMR Tanggal 20 April 2017 — Nama Lengkap : JERRY ROLANDA alias OM 2 bin JAINUDIN.
Tempat Lahir : Balikpapan .
Umur/ Tanggal Lahir : + 20 tahun / 28 September 1995.
Jenis Kelamin : Laki-laki.
Kebangsaan/ Kewarganegaraan : Indonesia.
Tempat Tinggal : JL. Gunung Polisi No. 36, RT-068, Kelurahan Muara Rapak, Kecamatan Balikpapan Barat, Kota Balikpapan.
Agama : Islam.
Pekerjaan : Belum bekerja.
Pendidikan : SMP-Kelas 2 (Tidak Tamat).
133 — 61
133 — 61
Juli2016 sekitar pukul 05.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentudalam bulan Juli tahun 2016 bertempat di tanah kosong belakang tower pemancarJalan Bukit Pelajar depan SMPN 4 Balikpapan Kelurahan Baru Tengah KecamatanBalikpapan Barat Kota Balikpapan atau setidaktidaknya di suatu tempat lain dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Balikpapan yang melakukan, yang menyuruhmelakukan atau turut melakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan memaksaAnak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang
Pasal 55 ayat (1) ke 1/ KUHP., yangmemiliki unsur pokok mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan,danyang turut sertamelakukanmelakukan KekerasanatauancamanKekerasan memaksa Anak melakukanpersetubuhandengannya ataudengan orang lain ;" Kedua Subsidair, Pasal 82 ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2014yo.
Terdakwa dan pemeriksaan buktisurat serta barang bukti lainnya yang saling bersesuaian, telah membuktikan bahwaTerdakwa pada hari Jumat tanggal 22 Juli 2016 sekitar pukul 05.00 WITAbertempat di Jalan Sepakat Ill No. 02 Rt. 11 Kelurahan Baru Tengah KecamatanBalikpapan Barat Kota Balikpapan telah melakukan perbuatan bersama samadengan saksi ABDUL RASID MANTIRO alias OM 1 bin JONI MANTIRO membawa/menggendong saksi anak NADA FAIZAH binti IZMA ALCHOIR yang sedang tidursecara diamdiam/ tanpa seijin kKedua orang
Putus : 05-07-2018 — Upload : 08-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 882 K/Pid.Sus/2018 Tanggal 5 Juli 2018 — AGUS PRAYITNO alias AGUS
423 — 187 — Berkekuatan Hukum Tetap
423 — 187 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasal 10 UndangUndang Nomor 21 Tahun 2007 tentangPemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang jo. Pasal55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 6 jo.Pasal 10 UndangUndang Nomor 21 Tahun 2007 tentangPemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang jo. Pasal53 KUHPidana Jo. Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 9Undang Undang Nomor 21 Tahun = 2007 tentangHal. 1 dari 7 hal.
Putusan Nomor 882 K/Pid.Sus/2018Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang jo.
Pasal55 Ayat (1) Ke1 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTimor Tengah Utara tanggal 10 November 2017 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Agus Prayitno alias Agus terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perdagangan orang/trafficking sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaanketiga, yakni melanggar Pasal 9 UndangUndang Nomor 21 Tahun 2007tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang jo.
Pasal 2 Ayat (1)UndangUndang Nomor 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan TindakPidana Perdagangan Orang;Bahwa namun demikian putusan judex facti perlu diperbaiki sekedarmengenai lamanya pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa denganpertimbangan bahwa korban sudah kembali kepada orang tuanya makasudah selayaknya pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa diringankan;Hal. 5 dari 7 hal.
Pasal 10 UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak PidanaPerdagangan Orang jo.
Putus : 06-12-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 148/PID/2017/PT SMR Tanggal 6 Desember 2017 — Nama Lengkap : ASTI EKA MARYANI Alias OCA Binti ASEP
Tempat Lahir : Bandung
Umur/Tanggal Lahir : 27 Tahun / 11 Maret 1989
Jenis Kelamin : Perempuan
Kebangsaan : Indonesia
Tempat Tinggal : Asten Depan Mall Hipermarket Kec. Cianjur Kab. Cianjur, atau Marconi belakang Toko Dewi Kel. Pamusian Kec. Tarakan Tengah Kota Tarakan;
Agama : Islam
Pekerjaan : Tidak Bekerja
Pendidikan : SMA (Tidak Tamat)
167 — 70
167 — 70
No. 148/P1D/2017/PT.SMRkekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan, penipuan, penyalahgunaankekuasaan atau posisi rentan, penjeratan utang atau memberi bayaran ataumantaat walaupun memperoleh persetujuan dari orang yang memegang kendaliatas orang lain, untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut di wilayah negaraRepublik Indonesia, perobuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa ketika terdakwa ASTI EKA MARYANI als. OCA binti ASEPmenelpon Sdr.
Suryadimenanyakan kepada terdakwa ada berapa orang, dan dijawab oleh terdakwaHal 4 dari 11 hal Put. No. 148/P1D/2017/PT.SMRada tiga orang, selanjutnya Sdr. Suryadi menayakan kepada terdakwa kapanakan ke Tarakan, dan dijawab oleh terdakwa tanggal 11 Juli 2016 biar samadengan terdakwa, selanjutnya terdakwa memberitahukan kepada Sdr. Suryadibahwa untuk saksi Mei Erika Maya als.
Menyatakan terdakwa ASTI EKA MARYANI Alias OCHA BINTI ASEPterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPERDAGANGAN ORANG sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 2 Ayat (1) UU RI Nomor 21 Tahun 2007 tentang PemberantasanTindak Pidana Perdagangan Orang jo.pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP jo pasal64 Ayat (1) KUHP;2.
Menyatakan terdakwa ASTI EKA MARYANI Alias OCHA BINTI ASEPtersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukummelakukan tindak pidana MELAKUKAN PEREKRUTAN, PEMALSUAN,PENIPUAN, PENYALAHGUNAAN KEKUASAAN ATAU POSISI RENTAN,PENJERATAN UTANG ATAU MEMBERI BAYARAN ATAU MANFAATWALAUPUN MEMPEROLEH PERSETUJUAN DARI ORANG YANGMEMEGANG KENDALI ATAS ORANG LAIN, UNTUK TUJUANHal 7 dari 11 hal Put.
No. 148/P1D/2017/PT.SMRMemperhatikan, Pasal 2 ayat (1) UU RlLNomor 21 Tahun 2007 tentangPemberantasan Tindak Pidana Perdagangan orang jo.Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP. Jo.Pasal 64 ayat (1) KUHP.
Putus : 06-06-2018 — Upload : 31-03-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 479 K/PID.SUS/2018 Tanggal 6 Juni 2018 — SURYADI ALIMUDDIN bin (almarhum) H. ALIMUDDIN
129 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
129 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 05-12-2017 — Upload : 20-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2071 K/Pid.Sus/2017 Tanggal 5 Desember 2017 — WIHANTY alias SHERLY alias HAN
228 — 126 — Berkekuatan Hukum Tetap
228 — 126 — Berkekuatan Hukum Tetap
SUGIANAH, Saudari BISNAWATI, Saudari ENJU binti JAJILI KARTO,Saudari INA binti DOMANHURI, Saudari LISNAWATI binti JUNAEDI OJI danSaudari NURAINI binti USMAN:Bahwa setahu Terdakwa MUHAMAD ada di Kairo dan Terdakwa terakhirkomunikasi dengan MUHAMAD tanggal 8 Maret 2016 sebelum ditangkap Polisisedangkan MARIO setahu Terdakwa saat ini ada di Malaysia;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutPasal 4 UndangUndang Nomor 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan TindakPidana Perdagangan Orang
Menyatakan Terdakwa WIHANTY alias HANI alias SHERLY terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Perdagangan Orang sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Dakwaan Pertama yaitu melanggar Pasal 4 UndangHalaman 8 dari 21 halaman Putusan Nomor 2071 K/Pid.Sus/2017Undang Nomor 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak PidanaPerdagangan Orang;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WIHANTY alias HANI alias SHERLYdengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan 6 (enam) bulan penjaradikurangi selama Terdakwa
DEDEHuntuk didaftarin bekerja ke luar negeri, dan setelah Saksi mendaftar berselang2 (dua) hari Saksi dibawa ke rumah Saudara VIKTOR di Jakarta, tawaran yangdiberikan Saudara VIKTOR pada Saksi adalah bekerja di Lebanon.Selama 2(dua) minggu Saksi tinggal sementara di rumahnya Saudara VIKTOR untukmenunggu panggilan terbang, sekitar 4 (empat) orang yang ditampung dirumah tersebut.
Pada tanggal 31 Desember 2015, Saksi berempatdiberangkatkan ke Batam melalui Bandara Halim Perdana Kusuma Jakarta,setibanya di Batam Saksi dijemput oleh orang suruhan Saudara VIKTOR.(Vide keterangan Saksi INA binti DAMANHURI);Bahwa Saksi ditampung di: rumah Saudara VIKTOR yang beralamatkan diKomplek Flamboyan, Duren Sawit, Jakarta Timur selama 2 (dua) minggu.
Terdakwa sebagai orang yang merekrut, menampungserta memberangkatkan para Saksi ke luar negeri adalah mengadaada dantidak sesuai dengan keterangan para Saksi.
Putus : 18-12-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 560/Pid.B/2014/PN. Psp.Sbh.- Tanggal 18 Desember 2014 — FAUZI PAHMI LUBIS
26 — 7
26 — 7
Menyatakan terdakwa FAUZI PAHMI LUBIS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kekerasan terhadap orang ;2. Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa FAUZI PAHMI LUBIS dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dan 20 (dua puluh) hari ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
terdakwa melakukan penganiayaan tersebut karena terdakwa mengirabahwa saksi korban yang mengatakan katakata kotor yaitubodat kepada terdakwatersebut ;e Bahwa cara terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi korban dengan carameninju wajah saksi korban sehingga terjatuh dan meninju batang hidung saksi korbansebanyak satu kali ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa maka saksi korban mengalami lukaluka memar ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang
Menimbang oleh karenadakwaan disusun secara Tunggal maka Majelis akan membuktikan dakwaan Pasal 170 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :e Unsur barang siapa ;Menimbang bahwa arti barang siapa menunjukkan orang atau manusia (sebagaipendukung hak dan kewajiban) apabila orang tersebut melakukan tindak pidanakepadanya dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya tersebut dalam hal ini sesuaidengan keterangan saksisaksi dan pengakuan terdakwa dipersidangan dimana iaterdakwadengan
Tujuan pemidanaan adalah untukmemperbaiki kerusakankerusakan yang diakibatkan oleh tindak pidana, maka diharapkanpemidanaan yang dijatuhkan hakim mengandung unsurunsur yang bersifat :e Kemanusiaan dalam artian bahwa pemidanaan yang dijatuhkan hakim tetap menjungjungtinggi harkat dan martabat pelakunya ;e Edukatif dalam artian bahwa pemidanaan tersebut mampu membuat orang sadarmempunyai sikap jiwa yang positif bagi usaha penanggulangan kejahatan ;e Keadilan dalam artian bahwa pemidanaan tersebut dirasakan
HalHal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;e Terdakwa dan saksi korban tidak ada perdamaian ;HalHal yang meringankan :e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ; = Terdakwa masih pelajar ;Mengingat, Pasal 170 ayat (1) KUHP, serta peraturan perundangundangan yangberhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI 1 Menyatakan terdakwa FAUZI PAHMI LUBIS telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Kekerasan terhadap orang
Putus : 20-10-2022 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 988 K/Pid/2022 Tanggal 20 Oktober 2022 — Sandi Bima Wiranto
174 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
174 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
Upload : 19-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 85 PK/PID.SUS/2010 Wahyu Awaludin, SH. (Kuasa Pemohon); E. Ugin Sugiono bin Partadi
35 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 27-04-2011 — Upload : 09-10-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2460 K/Pid.Sus/2009 Tanggal 27 April 2011 — NAFRIWATI DAHLAN
56 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Untuk Praktek Kerja Lapangan (PKL) di Pekalongan semuanyadiserahkan sepenuhnya kepada Dinas Pertanian, Peternakan danKelautan Kotamadya Pekalongan dan akan menempatkan 14 (empatbelas) orang siswa ;2. Untuk Praktek Kerja Lapangan (PKL) di Jakarta ditunjuk PT. SandiGenesis Samuel sebagai perusahaan yang akan menjadi tempatpraktek kerja dan akan ditempatkan 6 (enam) orang siswa ;3. Untuk Praktek Kerja Lapangan (PKL) di Bitung akan ditempatkan 15(lima belas) orang siswa;4.
Untuk Kerja Praktek Lapangan (PKL) di Maros akan ditempatkan 7(tujuh) orang siswa ;Bahwa keberangkatan 14 (empat belas) orang siswa Praktek Kerjalapangan untuk tujuan Pekalongan didampingi saksi MULYADI danDARMIN adalah :DIRMANSYAH tanggal lahir 15 Mei 1991 (17 tahun) ;MUH.
Untuk Praktek Kerja Lapangan (PKL) di Pekalongan semuanyadiserahkan sepenuhnya kepada Dinas Pertanian, Peternakan danKelautan Kotamadya Pekalongan dan akan menempatkan 14 (empatbelas) orang siswa ;2. Untuk Praktek Kerja Lapangan (PKL) di Jakarta ditunjuk PT. SandiGenesis Samuel sebagai perusahaan yang akan menjadi tempatpraktek kerja dan akan ditempatkan 6 (enam) orang siswa ;Hal. 7 dari 34 hal. Put. No. 2460 K/Pid.Sus/20093.
Untuk Praktek Kerja Lapangan (PKL) di Bitung akan ditempatkan 15(lima belas) orang siswa;4. Untuk Kerja Praktek Lapangan (PKL) di Maros akan ditempatkan 7(tujuh) orang siswa ;Bahwa keberangkatan 14 (empat belas) orang siswa Praktek KerjaLapangan untuk tujuan Pekalongan didampingi saksi MULYADI danDARMIN adalah:DIRMANSYAH tanggal lahir 15 Mei 1991 (17 tahun) ;MUH.
Bahwa bila dihubungkan dengan fakta yang terungkap di persidangantidak ada satupun saksi yang menyatakan kalau Terdakwa yang telahmelakukan perdagangan Orang dan bahkan Terdakwa tidak mengetahuitentang PKL yang dilakukan oleh Siswa karena nanti setelah siswamenandatangani kontrak kerja dengan perusahaan Nurfaharindo Puterabarulah Terdakwa diberitahu;2. Bahwa Terdakwa yang mengantar 6 (enam) Orang siswa SMK NegeriBulukumba yang bernama Sappewali, Chairman, Baharuddin, Amiruddin28Muh.
Register : 12-08-2015 — Putus : 30-10-2015 — Upload : 21-11-2015
Putusan PN KUPANG Nomor 247/Pid.Sus/2015/PN.Kpg Tanggal 30 Oktober 2015 — VERAWATI RANY BUANA, SH Alias IBU VERA
110 — 63
110 — 63
Kupang;- 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Calon Tenaga Kerja atas nama Matelda Mau Naben tertanggal 14 Pebruari 2015 yang mengetahui Direktris Yayasan berkarya Dalam Pujian atas nama Verawaty Rany Buana, SH;- 1 (satu) lembar surat Pernyataan orang tua/wali/suami/istri tertanggal 14 Pebruari 2015 yang mengetahui Lurah Sikumana atas nama Daniel Z.
Penerbitan KTP karena adanya perubahan data bagi penduduk WNIatau orang asing dengan ijin tinggal tetap dilakukan setelah memenuhipersyaratan sebagai berikut :a. Foto Copy Kartu Keluarga (KK);b. KTP lama dan;c.
Tua/Wali/Suami/Isteri,dan Surat Ijin Bekerja Luar Daerah ;Bahwa bukan terdakwa yang mengurus KTP tersebut ;Bahwa bukan terdakwa yang mengurus Surat Pernyataan CalonTenaga Kerja, Surat Pernyataan Orang Tua/Wali/Suami/Isteri, danSurat Ijin Bekerja Luar DaerahHal. 29 dari Hal. 51, Putusan Nomor : 247/Pid.Sus/2015/PN.Kpg.30Bahwa terdakwa yang mempersiapkan format Surat Pernyataan CalonTenaga Kerja, Surat Pernyataan Orang Tua/Wali/Suami/Isteri, danSurat ljin Bekerja Luar Daerah atas nama saksi korban
,Majelis memilih dakwaan kedua melanggar Pasal 19 UndangUndang Nomor 21Tahun 2007 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang, untukdipertimbangkan dalam putusan ini, yang unsurunsurnya sebagai berikut: :1.
Unsur Setiap orangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap Orang adalah orangperseorangan atau korporasi yang melakukan tindak pidana perdagangan orang(vide Pasal 1 angka 9 UU Nomor 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan TindakPidana Perdagangan Orang) ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum menghadapkan VerawatyRani Buana, SH.
Alias lbu Vera dan bukan orang lain, sehingga Majelis Hakimtidak melihat Penuntut Umum dalam menghadirkan dan mendakwa terdakwadipersidangan tidak Error in Persona (salah orang), oleh karena itu Majelisberalasan menurut hukum untuk menyatakan unsur Setiap Orang dalamdakwaan ini telah terpenuhi;Ad.2.
Putus : 16-06-2014 — Upload : 02-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 779 K/Pid.Sus/2014 Tanggal 16 Juni 2014 — BARTOLOMEUS UMBU LADO alias MIUS, DK
99 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
99 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang memegang kendali atas orang lainuntuk tujuan eksploitasi orang tersebut yakni terhadap saksi korban SARLIN KOAMESAH, yang dilakukan oleh para Terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, awalnya Terdakwa IIIFILMON ABANAT dan istrinya menawarkan kepada saksi korban SARLIN KOAMESAH dan orang tuanya saksi MARSELINA KOA MESAHBORU melalui teleponyang menyatakan bahwa mereka akan bantu saksi korban untuk bekerja di Malaysiasebagai tenaga kerja, sehingga
MITRASINERGI SUKSES bersamasama dengan temanteman lain sekitar 30 (tiga puluh)orang, melarikan diri dari tempat penampungan karena terlalu lama dan jenuhselanjutnya melaporkan perbuatan para Terdakwa kepada pihak yang berwayjib.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam dengan pidana sebagaimana dalamPasal 2 UU No.21 Tahun 2007 tentang Perdagangan Orang.
Terutamapertimbangannya terhadap unsur Dengan tujuan mengeksploitasi orang tersebut diwilayah Republik Indonesia.
cukup dipenuhi unsurunsur pokok,dalam perkara ini misalnya : setiap orang, melakukan perekrutan, penampungan, denganpenyalahgunaan kekuasaan, pemalsuan dan seterusnya, walaupun memperolehpersetujuan dari orang yang memegang kendali atas orang lain, sudah merupakantindakan yang dapat dipidana meskipun tujuan untuk dieksploitasi baik di Indonesiamaupun ke luar Negara belum dilaksanakan atau dilakukan;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Judex Facti sebagaimana tersebut di atasmerupakan suatu kekeliruan
, yaitu adanya tindak pidana perdagangan orang cukup dengan dipenuhinyaunsurunsur perbuatan yang sudah dirumuskan, dan tidak harus menimbulkanakibatBahwa dari penjelasan tersebut tergambar jelas bahwa benar, tindak pidanaperdagangan orang merupakan delik formil, yakni cukup dengan dipenuhinya unsurunsur perbuatan yang sudah dirumuskan.Hal. 9 dari 16 hal.
Putus : 11-02-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1520 K/Pid.Sus/200 Tanggal 11 Februari 2010 — JOHANIS D. A. TOBE
146 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
146 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tobe sejak hari yang tidak dapatdiingat lagi tanggal 05 September 2005 atau setidaktidaknya pada waktu lainbulan September 2005 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2005bertempat di rumah saksi korban Taroci Saefatu di Noesaha Desa Oepliki,Kecamatan Amanuban Selatan, Kabupaten Timor Tengah Selatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Soe, telah menelantarkan orang dalam lingkup rumahtangganya yaitu istri Terdakwa, saksi korban
Dari hasilperkawinan itu, mereka dikaruniai 1 (Satu) orang anak tapi telah meninggaldunia ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diuraikan di atas diatur dan diancampidana menurut ketentuan Pasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 23 Tahun2004 tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSoe tanggal 10 April 2008 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Johanis D.A.
Tobe bersalah melakukan tindak pidanamenelantarkan orang dalam lingkup rumah tangganya sebagaimana diaturdalam Pasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Johanis D.A.
Tobe terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menelantarkan orang laindalam lingkup rumah tangganya ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Johanis D.A. Tobe oleh karena itudengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000,(seribu rupiah) ;Hal. 2 dari 4 hal. Put.