Wib. atau pada waktu laindalam tahun 2021, bertempat di Jalan Randu Kota Surabaya, atau berdasarkanpasal 84 ayat (2) KUHAP, Pengadilan Negeri yang didalam daerah hukumnyaterdakwa bertempat tinggal, berdiam terakhir, di tempat ia diketemukan atauditahan, atau apabila tempat kediaman sebagian besar saksi yang dipanggillebin dekat pada tempat Pengadilan Negeri itu, daripada tempat kedudukanPengadilan Negeri yang didalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan, ataupada tempattempatlain dalam daerah hukum

Berangkat ke Surabaya dengan niat ingin membeli sabu sebanyaksetengah gram, kemudian ketika sampai di daerahn Wonokromo terdakwamenghubungi CAK LI (DPO) via telpon, dan mengatakan ingin membeli sabu,lalu CAK LI menyuruh terdakwa untuk menemuinya di Jalan Randu Surabaya,kemudian sesampainya di Jalan Randu tersebut, Cak LI menemui terdakwa danmengambil uangnya, tidak lama kemudian Cak Li menelepon terdakwa danmengatakan bahwa sabunya sudah ditaruh di tumpukan batu bata di pinggirJalan Randu Surabaya

Wib. atau pada waktu laindalam tahun 2021, bertempat di Jalan Randu Kota Surabaya, atau di suatutempat lain termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Blitar, tanpa hakatau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Gol. bukan tanaman, berupa 1 (satu) kantong plastik bening klipberisi sabu dengan berat kotor 0,63 (nol koma enam puluh tiga) gram besertaplastiknya, atau berat bersih 0,46 (nol koma empat puluh enam) gram, yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut

Berangkat ke Surabaya dengan niat ingin membeli sabu sebanyaksetengah gram, kemudian ketika sampai di daeran Wonokromo terdakwamenghubungi CAK LI (DPO) via telpon, dan mengatakan ingin membeli sabu,lalu CAK LI menyuruh terdakwa untuk menemuinya di Jalan Randu Surabaya,kemudian sesampainya di Jalan Randu tersebut, Cak LI menemui terdakwa danmengambil uangnya, tidak lama kemudian Cak Li menelepon terdakwa danmengatakan bahwa sabunya sudah ditaruh di tumpukan batu bata di pinggirHalaman 4 Putusan Nomor

1101/PID.SUS/2021/PT SBYJalan Randu Surabaya, kemudian terdakwa mengambil sabu tersebut teruspulang ke Blitar;Selanjutnya ketika terdakwa sampai di Blitar, yaitu turun dari kKendaraanBis di Simpang empat Jalan Kawi Kota Blitar, telah dilakukan penangkapan olehpetugas Kepolisian Resort Blitar Kota, yaitu saksi ARVIAN ADI NUGRAHA dansaksi ANDIK HADI P, kemudian ketika terdakwa YAMSUL ARIFIN Alias IPIN BinKASERI dilakukan penangkapan, terdakwa kedapatan barang berupa :> 1 (satu) buah plastik klip berisi

Randu Barat Gang 3 No. 71 Surabayaatau setidaktidaknya di tempattempat yang masih termasuk di dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Surabaya, melakukan percobaan atau permufakatanjahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika dan Prekursor Narkotika tanpahak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman.

Randu BaratGang 3 No. 71 Surabaya tibatiba datang anggota Kepolisian SektorGenteng yakni saksi Rudi Hartono dan saksi Anton Yuniarso besertadengan tim yang masuk kedalam rumah tersebut. Mengetahui hal itu Fer(DPO) dan Absen (DPO) berhasil melarikan diri, sedangkan terdakwadan Anak Saksi Achmad Romadhon (dalam penuntutan terpisah)berhasil ditangkap.

Randu Barat Gang 3 No. 71 Surabaya tibatibadatang anggota Kepolisian Sektor Genteng yakni saksi Rudi Hartonodan saksi Anton Yuniarso beserta dengan tim yang masuk kedalamrumah tersebut. Mengetahui hal itu Feri (DPO) dan Absen (DPO)berhasil melarikan diri, sedangkan terdakwa dan Anak Saksi AchmadRomadhon (dalam penuntutan terpisah) berhasil ditangkap.

Randu Barat Gang 3 No. 71 Surabaya tibatiba datanganggota Kepolisian Sektor Genteng yakni saksi Rudi Hartono dan saksiAnton Yuniarso beserta dengan tim yang masuk kedalam rumah tersebut.Mengetahui hal itu Feri (DPO) dan Absen (DPO) berhasil melarikan diri,sedangkan terdakwa dan Anak Saksi Achmad Romadhon (dalampenuntutan terpisah) berhasil ditangkap.

Randu Barat Gang 3 No. 71 Surabaya tibatiba datanganggota Kepolisian Sektor Genteng yakni saksi Rudi Hartono dan saksi AntonYuniarso beserta dengan tim yang masuk kedalam rumah tersebut. Mengetahuihal itu Feri (DPO) dan Absen (DPO) berhasil melarikan diri, sedangkanterdakwa dan Anak Saksi Achmad Romadhon (dalam penuntutan terpisah)berhasil ditangkap.

yaitu tanaman milik saksi korbanHATI, perbuatan tersebut oleh Para Terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut: Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas, Terdakwa Mataki Bin Misdin,Terdakwa Budoli Bin Mattaki, Terdakwa Asmu'i, Terdakwa Buari Bin Muhaki, TerdakwaSatuman Bin Rasiman, diajak oleh Muhaki Bin Misdin (meninggal dunia sesuai SuratKematian Nomor 470/175/421.713.006/2012 tanggal 14 Desember 2010) secara bersamasama melakukan kekerasan terhadap tanaman berupa Mangga, Petai dan Randu

Akibatperbuatan Para Terdakwa tanaman Mangga, Petai dan Randu milik saksi korban HATIrusak dan mati sehingga saksi korban Hati mengalami kerugian sebesar Rp200.000,00(dua ratus ribu Rupiah);Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidna dalam Pasal 170Ayat (1) KUHP;SUBSIDAIR:Bahwa Terdakwa 1. Mataki Bin Misdin, Terdakwa II. Budoli Bin Mattaki, TerdakwaIl. Asmu'i, Terdakwa IV. Buari Bin Muhaki Terdakwa V.

atau sebagian kepunyaan orang lain, perbuatan tersebut oleh Para Terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut: Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas, Terdakwa Mataki Bin Misdin,Terdakwa Budoli Bin Mattaki, Terdakwa Asmu'i, Terdakwa Buari Bin Muhaki, TerdakwaSatuman Bin Rasiman, diajak oleh Muhaki Bin Misdin (meninggal dunia sesuai SuratKematian Nomor 470/175/421.713.006/2012 tanggal 14 Desember 2010) secara bersamasama melakukan pengrusakan terhadap tanaman berupa Mangga, Petai dan Randu

Akibatperbuatan Para Terdakwa tanaman Mangga, Petai dan Randu milik saksi korban HATIrusak dan mati sehingga saksi korban Hati mengalami kerugian sebesar Rp200.000,00(dua ratus ribu Rupiah);Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 406jo. 55 Ayat (1) ke1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kepanjen tanggal5 Juni 2013 sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa Mataki Bin Misdin, Budoli Bin Mataki, Asmui, Buari BinMuhaki

Judex Facti telahmemeriksa seluruh fakta hukum yang terungkap di persidangan, bahwa Para Terdakwa telahsecara bersamasama melakukan perusakan terhadap beberapa batang pohon mangga, petaidan randu, yang telah dipertimbangkan oleh Judex Facti secara tepat dan benar;Bahwa alasan keberatan Pemohon Kasasi tentang pidana bersyarat yang diterapkankepada Para Terdakwa, tidak dapat dibenarkan, karena pada hakekatnya kasus tanahsengketa antara Para Terdakwa dengan Pelapor termasuk dalam lingkup keperdataan

Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) buah potongan kayu randu panjang 120 Cm dirampasuntuk dimusnahkan4.

boleh sama pamanmu Sariman kemudian terdakwalmenemui korban saat itu sedang bekerja merangkai kawat bangunan danterdakwa bertanya kepada korban kenapa tidak boleh di dirikan kandangsaya kemudian korban menjawab "karena ini tanahku dan terdakwamenjawab "itu bapak saya ada hak atas tanah itu dan korban menjawab "iniurusan saya dengan bapak kamu selanjutnya terdakwa mengatakan kepadakorban Tak logok kayu mulutnu dan korban menjawab Ndang logok kalauberani selanjutnya terdakwa mengambil potongan kayu randu

panjang 120Cm dan memukulkan ke arah korban sebanyak satu kali mengenai pinggulsebelah kiri dan korban ditolong para saksi, kemudian korban mengatakankepada terdakwa "saya laporkan ke Polisi kamu dijawab oleh terdakwa kalau mau lapor cepat lapor kemudian terdakwa meninggalkan korban,akibat pukulan terdakwa dengan menggunakan kayu randu korbanmengalami luka sebagaimana Visum Et Repertum No : 440/3361412.43/2015 tanggal 14 Desember 2015 yang dibuat dan ditandatangani olehdr.

panjang120 Cm dan memukulkan ke arah korban sebanyaksatu kali mengenai pinggul sebelah kiri dan korbanditolong para saksi, kKemudian korban mengatakankepada terdakwa *saya laporkan ke Polisi kamudijawab oleh terdakwa kalau mau lapor cepat laporkemudian terdakwa meninggalkan korban.Bahwa akibat pukulan terdakwa denganmenggunakan kayu randu korban mengalami lukasebagaimana Visum Et Repertum No : 440/3361412.43/2015 tanggal 14 Desember 2015 yang dibuatdan ditandatangani oleh dr.

panjang 120 Cm danmemukulkan ke arah korban sebanyak satu kali mengenaipinggul sebelah kiri dan korban ditolong para saksi,kemudian korban mengatakan kepada terdakwa sayalaporkan ke Polisi kamu dijawab oleh terdakwa kalau maulapor cepat lapor kemudian terdakwa meninggalkankorban,e Bahwa benar = akibat pukulan terdakwa denganmenggunakan kayu randu korban mengalami lukasebagaimana Visum Et Repertum No : 440/8361412.43/2015 tanggal 14 Desember 2015 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

bukan tanaman berupa 3(tiga) paket kecil sabu yang dibungkus plasticklip warna putih seberat (Brutto) 2,43 (dua koma empat tiga) gram, 1 (Satu) buahplastik klip kosong warna putih dan 1 (satu) buah pipet skop, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Juli 2016 sekira pukul 19.00 Wib, saksiHARUTAMA PRABOWO dan saksi HERI KYSWANTO SIREGAR (keduasaksi anggota Polres Binjai) mendapat informasi dari masyarakat yanglayak dipercaya bahwa di Jalan Randu

RINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal112 ayat (1) UndangUndang No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKEDUA:Bahwaiaterdakwa NIKO SUTEJO Als NIKO pada hari Rabu tanggal 13 Juli2016 sekira pukul 19.00 Wib atau setidaktidaknya pada bulan Juli Tahun 2016bertempat di Jalan Randu Kel.

Randu Kel.Jati Utomo Kec.Binjai Utara, saksi beserta petugaskepolisian lainnya Hery Kyswanto Siregar telah menangkap Terdakwa; Bahwa saksi memperoleh informasi dari masyarakat bahwa ada seorang lakilaki yang sedang dudukduduk dibengkel di JI.

Randu Kel.Jati Utomo Kec.BinjaiUtara dan informan menyebutkan ciriciri Terdakwa ada memiliki narkotikajenis sabusabu ; Bahwa pada waktu Terdakwa ditangkap, Terdakwa membuang sesuatu didisamping Terdakwa, lalu saksi menyuruh Terdakwa untuk mengambil yangdibuang dan ternyata yang dibuang Terdakwa 2 (dua) paket kecil sabusabuyang dibungkus plastic putih transparan, 1(satu) buah plastic sedang warnaputih transparan dan 1 (satu) buah pipet skop di dalam sebuah plastic klip danwaktu Terdakwa digledah,

Randu Kel.Jati Utomo Kec.Binjai Utara, saksi beserta petugaskepolisian lainnya Saksi Harutama Prabowo telah menangkap Terdakwa;Putusan Nomor 426/PID.Sus/PN.BNJ/2016 Hal. 6 dari 13 HalamanBahwa saksi memperoleh informasi dari masyarakat bahwa ada seorang lakilaki yang sedang dudukduduk dibengkel di JI.

Pak Naam sambil masing masingmembawa sebilah sabit dengan berjalan kaki menuju ke lahan yang ada tanaman sengon, kelapa, kopi,pisang, kapulogo, waru dan randu yang kesemuanya ditanam oleh saksi Moyah al.

Moya, kemudiansetelah mereka terdakwa berada di lahan, lalu mereka terdakwa dengan menggunakan sabit menebangatau memotong semua tanaman sengon, kelapa, kopi, pisang, kapulogo, waru dan randu satu persatusampai roboh dan bekas tanaman yang ditebang atau dipotong ditumpuk dan sebagian diberikan kepadaorangorang yang mencari pakan ternak.

Surat Keterangan Waris Nomor. 474/203/427,918.01/2011yang dikuatkan oleh Camat Gucialit, dan terhadap bukti bukti surat tersebut menurut Majelisberkaitan dengan bukti kepemilikan tentang tanah yang diatasnya ada tanaman sengon, kopi, kelapa,pisang, kapulogo, waru dan randu milik saksi Moyah al.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Pemohon I Asli ) dengan Pemohon II (Pemohon II Asli ) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Pebruari 2007 di Desa Randu Cangkring , Kecamatan Pujer, Kabupaten Bondowoso;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pujer, Kabupaten Bondowoso;4.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 12 Februari 2007 di Desa Randu Cangring KecamatanPujer, Kabupaten Bondowoso, dengan wali nikah ayah kandungHal. 1 dari 8 hal. Pen. No. 019/Pdt.P/2014/PA.Bdw.Pemohon II bernama Siddiq Arachman, mas kawin berupa emasseberat 2 gram.

Sebagai munakih (yang mengawinkan) ustad Musahar(alm), sebagai saksi P.Hor, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaanguru ngaji, bertempat tinggal di desa Randu Cangring , kecamatanPujer, kabupaten Bondowoso dan Faridi, umur 40 tahun, Agama Islam,pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di desa Randu Cangringkecamatan Pujer kabupaten Bondowoso;2. Bahwa waktu menikah status pemohon perjaka dan status pemohonIl gadis, keduanya bukan muhrim;3.

Menetapkan menyatakan sah pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Ilyang dilaksanakan pada tanggal 12 Februari 2007 di Desa Randu CangringKecamatan Pujer, Kabupaten Bondowoso;3.

Saksi Asli , dibawah sumpahnya memberi keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah ayah Pemohon ;Bahwa saksi hadir ketika Pemohon dan Pemohon II menikah padatanggal 12 Februari 2007 di Desa Randu Cangring Kecamatan Puijer,Kabupaten Bondowoso;Bahwa akad nikah dilakukan secara islam, yang menikahkan adalahustad Musahar (almarhum), yang menjadi wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Siddiq Arachman, dengan maskawin berupaemas 2 gram, dan sebagai saksi

mengetahui rumah tangga Pemohon dengan PemohonIl baikbaik saja dan sejak nikah hingga sekarang Pemohon denganisterinya tidak pernah cerai;Bahwa sejak menikah hingga sekarang tidak ada yangmempermasalahkan ataupun menggugat tentang keabsahanpernikahan mereka ;2.Saksi Il Asli , dibawah sumpahnya memberi keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah paman Pemohon ;Bahwa saksi hadir ketika Pemohon dan Pemohon II menikah padatanggal 12 Februari 2007 di Desa Randu

dan pil ekstasi serta pil LLdengan tujuan untuk dijual kembali atas arahan AFIS (belum tertangkap)dengan imbalan upah berupa uang serta menagmbil uang penjualanNarkotika Gol. bukan tanaman jenis sabusabu dan pil ekstasi serta pil LLatas arahan AFIS (belum tertangkap), selanjutnya sekira bulan Oktober 2020terdakwa mencari sewa kamar kos untuk tujuan menyimpan barang milikAFIS (Belum tertangkap) tersebut lalu mendapatkan sewa kamar kos diHalaman 3 dari 27 Putusan Nomor 213/Pid.Sus/2021/PN SDAJalan Randu

dengan logo "Love seberat (netto) 0,681 (nol komaenam delapan satu) gram dan 1 (satu) buah timbangan elektrik yang manasaat itu terdakwa juga telah diberi upah oleh AFIS (belum tertangkap)sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dan paket Narkotika Gol. bukantanaman jenis sabusabu untuk terdakwa gunakan, selanjutnya barangbarang yang diserahkan oleh AFIS (belum tertangkap) tersebut di bawa olehterdakwa atas arahan AFIS (belum tertangkap) ke kamar kos yang telahdisewa sebelumnya yang berada di Jalan Randu

Perbuatan ia terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat(2) UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.SUBSIDAIRwonnnn= Bahwa ia terdakwa IMAM SAFI pada hari Kamis tanggal 12November 2020 sekira Pukul 10.00 WIB atau pada suatu waktu di dalambulan November 2020, bertempat di Jalan Taman Randu Alas Gang RT 08RW 02 Desa Taman Kec. Taman Kab.

Perbuatan ia terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat(2) UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.DANKEDUAPRIMAIRwonnnn= Bahwa ia terdakwa IMAM SAFI'l pada hari Kamis tanggal 12November 2020 sekira Pukul 10.00 WIB atau pada suatu waktu di dalambulan November 2020, bertempat di Jalan Taman Randu Alas Gang RT 08RW 02 Desa Taman Kec. Taman Kab.

Perbuatan ia terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 197 UUNo. 36 Tahun 2009 tentang Kesehatan.SUBSIDAIRwonnnn= Bahwa ia terdakwa IMAM SAFI pada hari Kamis tanggal 12November 2020 sekira Pukul 10.00 WIB atau pada suatu waktu di dalambulan November 2020, bertempat di Jalan Taman Randu Alas Gang RT 08RW 02 Desa Taman Kec. Taman Kab.

Belahan, Desa Randu Bango,Kec.

Randu Bango Kec. Mojosari Kab.

Belahan, Desa Randu Bango, Kec. Mojosari,Kabupaten Mojokerto , atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih termasuk dalambulan Maret tahun 2014, terdakwa bersamasama dengan Supri, al.

bulan sekarang dalam asuhan pihak Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang sudahtidak harmonis, sejak tahun 2018 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat malas bekerja sehingga tidakdapat mencukupi kebutuhan nafkah seharihari;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sekarangPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulan Pebruari2019 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulang ke rumah orangtuanya di Dusun Randu

Cangkring RT.10 RW. 02 Desa Randu CangkringKecamatan Pujer Kabupaten Bondowoso;Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah kumpul lagi;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah memberikan kesimpulan, bahwa Penggugat tetapgugatannya dan sudah tidak akan mengajukan suatu apapun lagimelainkan hanya mohon agar Majelis Hakim segera menjatuhkan putusan;Selanjutnya untuk mempersingkat uraian

karena Tergugat telah tidak hadir di persidangan,maka dianggap Tergugat mengakui dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohon agarPenggugat diceraikan dari Tergugat karena sejak bulan Mei 2018 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat malas bekerja sehingga tidak dapat mencukupikebutuhan nafkah seharihari, akibatnya Penggugat pergi meninggalkanTergugat pulang ke rumah orang tuanya di Dusun Randu

Cangkring RT.1O RW.02 Desa Randu Cangkring Kecamatan Pujer Kabupaten Bondowoso sejak bulanPebruari 2019 sampai sekarang tidak pernah kembali ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatuhkantanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Majelis membebani Penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan adanya perselisihansebagaimana

Bahwa Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulang ke rumah orangtuanya di Dusun Randu Cangkring RT.10 RW. 02 Desa Randu CangkringKecamatan Pujer Kabupaten Bondowoso sejak bulan Pebruari 2019sampai dengan sekarang tidak pernah kembali;5.

Bahwa di tanah obyek sengketa hak milik Penggugat yang dikuasai olehTergugat dan Tergugat II secara tidak sah, tanoa hak dan secara melawanhukum yang mendapat dukungan dan bantuan dari Tergugat Ill tersebut,terdapat 3 tanaman pohon randu besar besar yang setiap tahunnya hasilpanen 3 pohon randu tersebut menghasilkan uang sebesar Rp.5.000.000, (Lima juta rupiah);.

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 April 2018 tanpa sepengetahuan dantanpa seijin Penggugat 3 tanaman pohon randu besar besar yang ada dantumbuh di tanah obyek sengketa oleh Tergugat ditebang menggunakangergaji senso;.

Imateriill;.Bahwa kerugian secara Materiil yang Penggugat alami yakni hilangnya hakPenggugat untuk menikmati hasil panen 3 pohon randu di tanah obyeksengketa selama 5 tahun (5 musim), terhitung sejak tahun 2013 sampaidengan saat sekarang ini tahun 2018, dengan perincian setiap tahunnya(setiap musim) hasil panen 3 pohon randu besar besar yang ada di tanahobyek sengketa menghasilkan uang sebesar Rp. 5.000.000, (Lima jutarupiah) X 5 tahun (5 musim) sehingga kerugian secara Materiildiperhitungkan selama

Bahwa dalil Penggugat pada posita angka 7, 8 dan 9 tidak perlu Tergugat dan Tergugat II tanggapi secara panjang lebar karena Tergugat menebangpohon randu yang berada diatas tanah Tergugat sendiri yang Tergugatmiliki sejak tahun 1989 dan bukan diatas tanah Penggugat, sehingga anehkalau harus tjin Penggugat;9.

dan Mitun binti Suntari(Tergugat Il) sejak tahun 2013 sampai dengan saat sekarang ini tahun 2018dan ditebanginya 3 pohon randu di tanah obyek sengketa tesebut,Penggugat tidak bisa lagi untuk menikmati hasil panen 3 pohon randu ditanah obyek sengketa tersebut selama 5 tahun (5 musim);Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut PengadilanNegeri Pati telah menjatuhkan putusan tanggal 10 Januari 2019 Nomor :47/Pdt.G/2018/PN Pti yang amarnya sebagai berikut :DALAM EKSEPSIMenolak eksepsi Tergugat

, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Gol.I, yang manaperbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bermula pada hari Jumat tanggal 06 Februari 2015 sekira jam 10.00 wib, saksi RanduPradivta Bin Romli Anggota Polri dan saksi Domendra Bin Dafrizal Anggota Polrimendapat informasi dari masyarakat bahwa ada seorang lakilaki yang sedang mencariseoang perempuan ang dapat diajak untuk menggunakan Narkotika, mendengar haltersebut saksi Randu

Pradivta Bin Romli dan saksi Domendra Bin Dafrizal memancingterdakwa dengan cara menawarkan seorang perempuan kepada terdakwa, setelah ituterdakwa membuat perjanjian untuk ketemuan dengan saksi Randu Pradivta Bin Romli dansaksi Domendra Bin Dafrizal di depan Indomaret Simpang Aji Kec.Muaradua Kab.OkuSelatan jam 13.30 wib.

Pada jam 13.30 wib saksi Randu Pradivta Bin Romli dan saksiDomendra Bin Dafrizal segera menuju ke Indomaret simpang Aji sesampainya disanasaksi Randu Pradivta Bin Romli dan saksi Domendra Bin Dafrizal dengan segeramelakukan pengamanan terhadap terdakwa dan kemudian melakukan penggeledahanterhadap terdakwa sehingga menemukan tas pinggang warna abuabu merk cooper yangberisi kotak permen warna hijau merk HAPPY DENT, Pirex kaca bening yang didalamnyamasih terdapat sisa yang diduga Narkotika jenis shabu

dijawab olehSaksi Agus Triono di Hotel Randu Mas Baturaden kemudian saksi Aris danSaksi Agustinus berserta Tim pergi ke Hotel Randu Mas Baturaden lalumelihat kedatangan terdakwa yang menggunakan sepeda Motor Yamaha Miowarna biru No. Pol. R6862S menuju ke kamar No. 12, saat terdakwahendak masuk ke kamar tersebut, saksi Aris dan saksi Agustinus mendekatiterdakwa lalu memperkenalkan diri dan menunjukan Surat Tugas, saksi Arisdan saksi Agustinus lalu bertanya kepada terdakwa kamu bawa barang apa?

Mas Baturraden ~ dan Agus Triono jugamenginformasikan ciriciri Sdr Samsu ( terdakwa ) sSsetelahmendapatkan informasi tersebut kemudian saksi dan team pergi keHotel Randu Mas Baturraden, setelah di Hotel Randu Mas Baturraden,tidak lama kemudian saksi dan team melihat orang yang ciriciri sepertiyang di informasikan dengan menggunakan sepeda motor YamahaMIO warna biru No.Pol: R6862 S kemudian masuk ke kamar No. 12,Saat baru masuk ke kamar No.12 saksi dan team mendekati orangtersebut dan memperkenalkan

Agus Triono akantetapi tidak ada suaranya.Bahwa terdakwa selanjutnya ke Baturraden di hotel Randu Mas naiksepeda motor dan ketika terdakwa masuk ke kamar hotel ditangkappetugas kepolisian.Bahwa pada saat Terdakwa ditangkap petugas kepolisian, Sdr.

Bahwa saat polisi sedang melakukan pengecekanHandphone AGUS TRIONO tibatiba ada panggilan masuk dari terdakwaSAMSU selanjutnya berdasarkan informasi dari saksi AGUS TRIONOdiketahui bahwa saksi AGUS TRIONO biasa menggunakan sabusabudengan terdakwa di Hotel Randu Mas Baturraden;Bahwa selanjutnya saksisaksi dan team pergi ke Hotel Randu MasBaturraden. Di hotel tersebut polisi melihat orang yang dari ciricirinya sepertiyang dikatakan oleh saksi AGUS TRIONO.

Setelah mendapatkan sabu tersebut kemudianterdakwa menelepon saksi AGUS TRIONO menawarkannya kalau maumemakai sabu susul ke Hotel Randu Mas Baturraden.

Pada saat di simpang randu para pelakumembicarakan masalah teknik atau cara melakukan pembegalan.

Bahwa pada hari minggu tanggal 27 agustus tahun 2017 Saksi Joni danSdra Ferdi meminta Sdra Nari untuk mengantarkan ke simpang randudengan tujuan menemui temanteman Saksi Joni lainya setelah SaksiJoni diantarkan di rumah makan yang berada di Simpang randu kemudianSdra NARI langsung pergi. Pada saat di simpang randu para pelakumembicarakan masalah teknik atau cara melakukan pembegalan.

PETANG
Terbanding/Penggugat I : AMAD UNAS alias RANDU
Terbanding/Penggugat VI : ABD. MALIK
Turut Terbanding/Tergugat IV : Camat Poso Pesisir
Turut Terbanding/Tergugat II : Menteri Perhubungan RI Cq. Kepala Dinas Perhubungan Provinsi Sulawesi Tengah Cq. Kepala Dinas Perhubungan Poso
Turut Terbanding/Tergugat III : Bupati Poso Cq. Kepala Dinas Perumahan dan Kawasan pemukiman Daerah Kabupaten Poso

Patang;Barat dengan Sungai Puna;Adalah hak milik Penggugat Ahmad Randu.(2). luas +1.840 M2, dengan batasbatasnya;Utara dengan Ahmad Randu;Timur dengan Muchlis Suaib;Selatan dengan Penggugat/Hi. Patang;Barat dengan Sungai Puna;Adalah hak milik Penggugat Darwis DM.(3). Luas + 7. 578 M2, dengan batasbatasnya;Utara dengan Darwis. DM;Timur dengan Penggugat;Selatan dengan Hi. Asri;Barat dengan Sungai Puna;Adalah hak milik Penggugat Hi. Patang.(4).

Patang;Barat dengan Sungai Puna;Adalah hak milik Penggugat Anmad Randu.(2). Luas +1.840 M2, dengan batasbatasnya;Utara dengan Ahmad Randu;Timur dengan Muchlis Suaib;Selatan dengan Penggugat/Hi. Patang;Barat dengan Sungai Puna;Adalah hak milik Penggugat Darwis DM.(3). Luas + 7. 578 M2, dengan batasbatasnya;Utara dengan Darwis. DM;Timur dengan Penggugat;Selatan dengan Hi. Asri;Barat dengan Sungai Puna;Adalah hak milik Penggugat Hi. Patang.(4).

Ahmad Randu, mempunyai lahan tanah kebun dengan batasbatas :(2).(3).(4).(5).Utara dengan dengan Lajiding;Timur dengan Penggugat/ Ambo rappe;Selatan dengan Darwis DM;Barat dengan Sungai Puna;Dengan luas lahan + 4.100 M2 X Rp. 40.000.00, = Rp. 164,000,000,(Seratus Enam Puluh Empat Juta Rupiah).Darwis DM alias Dawi, mempunyai lahan tanah kebun dengan batasbatas sebagai berikut :Utara dengan Ahmad Randu;Timur dengan Muchlis Suaib;Selatan dengan Penggugat/ Hi.

Bahwa Para Pembanding (Tergugat Il, III dan IV) keberatan atas terdapatperbedaan keterangan saksi Safrudin di persidangan dengan keterangansaksi Safrudin dalam putusan perkara a quo, dimana yang diterangkandalam persidangan nama Randu (Ahmad Unas alias Randu) tetapidisebutkan Hi. Bandu dalam Berita Acara halaman 36 dan Putusan halaman3031, dimana yang benar adalah Randu bukan Hi. Bandu;3.

Setempat (PS) dimana tanggul memotong sungai yangberbelok sehingga berada diantara sungai dan bekas sungai, tetapidimasukkan menjadi bidang tanah dalam Peta Bidang Tanah dalam buktiT.I2;Bahwa bukti T.IIl3 dan T.IIl4 adalah bukti pembebasan tanah normalisasisungai Tahun 2014/2015 dimana tanah Ahmad Unas alias Randu(Penggugat 1!)

RT/RW 001/001 Tiyunh Cahyo Randu Desa Tanjung HarapanKecamatan Pagar Dewa Kabupaten Tulang Bawang Barat, atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Menggala yang berwenang memeriksa dan mengadili "tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman, perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa saat saksi GURUH ANDI SAPUTRA, saksi ENDAR TRI SAPUTRA dansaksi

BAMBANG BAYU NUGROHO (masingmasing angota Polres TulangBawang) sedang melakukan penyelidikan tindak pidana narkotika di Simpangrandu RT/RW 001/001 Tyuh Cahyou Randu Kec.

TulangBawang Barat, saat itu saksi GURUH dan rekan rekannya mendapat informasibahwa disalan satu rumah yang berada di Kampung Simpang randu RT/RW001/001 Tyuh Cahyou Randu Kecamatan Pagar Dewa Kabupaten Tulang BawangBarat yaitu dirumah terdakwa, sering dijadikan tempat transaksi narkoba, atasdasar informasi tersebut kemudian pada hari sabtu tanggal 20 januari 2018 sekirajam 07.40 wib. saksi GURUH dan rekan rekannya mendatangi rumah terdakwadan langsung masuk dan mendapati terdakwa sedang tidur, kemudian

Bahwa penangkapan terhadap terdakwa berawal dari tertangkapnyasaksi Budi Wantori pada hari Sabtu) tanggal 20 Januari 2018 sekirapukul 07.40 WIB. di Simpang Randu RT/RW 001/001 Tiyuh CahyoRandu Desa Tanjung Harapan Kecamatan Pagar Dewa KabupatenTulang Bawang Barat dan ketika dilakukan pengembangan, ternyata 9(sembilan) bungkus plastik kecil yang berisi sabu yang ditemukan saatpenangkapan saksi Budi Wantori tersebut berasal dari Terdakwa.Bahwa menurut keterangan saksi Budi Wantori, sabu tersebut dibeli

Saksi Budi Wantori Bin MirwanBahwa pada hari Sabtu. tanggal 20 Januari 2018 sekira pukul 07.40WIB. di Simpang Randu RT/RW 001/001 Tiyuh Cahyo Randu DesaTanjung Harapan Kecamatan Pagar Dewa Kabupaten Tulang BawangBarat, saksi telah ditangkap oleh pihak kepolisian Polres TulangBawang karena masalah narkotika jenis sabu.Bahwa awalnya saksi sedang tidur di rumahnya dan kemudian datanganggota kepolisian Polres Tulang Bawang dan langsungmengamankan terdakwa dan saat dilakukan penggeledahan ditemukan9 (

Randu Agung IV Sidotopo Kec. Kenjeran Kota Suarabayakemudian saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa Il. Jl. GiliGembong Gg. IV Rt. 12 Kel.

Randu Agung IVSidotopo Kec. Kenjeran Kota Suarabaya kemudian saksi melakukanpenangkapan terhadap terdakwa Il. JI. Gili Gembong Gg.

Randu Agung IV Sidotopo Kec. KenjeranKota Suarabaya kemudian saksi melakukan penangkapan terhadapterdakwa II. JI. Gili Gembong Gg. IV Rt. 12 Kel.

Randu Agung IV Sidotopo Kec.

tersebut 1 (satu) pohon mangga dan 1 (satu) pohonjati kecil yang akan kerobohan saat pohon randu ditebangsehingga saksi dan terdakwa sepakat harga pohon randu menjadiRp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah).Bahwa beberapa hari sekitar pukul 18.30 WIB di depan SD di Dk.Manisan, Ds.

Muntaha alias Toha 1 (satu) pohon randu dilokasi yang samadengan kesepakatan harga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) ;Bahwa diketahui di bawah pohon randu tersebut terdapat 1 (satu)pohon mangga dan 1 (satu) pohon jati kecil yang akan kerobohansaat saksi memotong / menebang pohon randu tersebut, lalu Sdr.Muntaha alias Toha dan terdakwa sepakat bahwa pohon manggaserta pohon jati kecil tersebut disertakan untuk ditebang danmenjadi milik Sdr.

Muntaha alias Toha;Bahwa selanjutnya saat itu terdakwa juga menawarkan kepada Sadr.Muntaha alias Toha 1 (satu) pohon randu dilokasi yang sama dengankesepakatan harga Rp. 300.000. (tiga ratus ribu rupiah) ;Bahwa diketahui di bawah pohon randu tersebut terdapat 1 (satu)pohon mangga dan 1 (satu) pohon jati kecil yang akan kerobohan saat saksimemotong / menebang pohon randu tersebut, lalu Sdr.

(tiga ratus ribu rupiah) ;Bahwa diketahui di bawah pohon randu tersebut terdapat 1 (satu)pohon mangga dan 1 (satu) pohon jati kecil yang akan kerobohan saat saksimemotong / menebang pohon randu tersebut, lalu Sdr. Muntaha alias Toha danterdakwa sepakat bahwa pohon mangga serta pohon jati kecil tersebutdisertakan untuk ditebang dan menjadi milik Sdr.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sunaryo bin Suparno) dengan Pemohon II (Nurul Lailatis Saadah binti Komaidi) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Agustus 2014 di Desa Temon, Kecamatan Randu Blatung, Kabupaten Blora, Provisi Jawa Tengah;
3. Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara sejumlahRp420.000,00 (empat ratus dua

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami/istri sah, akad nikahdilaksanakan menurut syari'at Islam, pada tanggal 12 Agustus 2014, diDesa Temon, Kecamatan Randu Blatung, Kabupaten Blora, Provinsi JawaTengah, wali nikah kakak kandung ibu Pemohon II bernama Suparmo binHal. 1 dari 17 Hal. Penetapan No.194/Pdt.P/2021/PA.KagSukarman, dengan mahar berupa Rp.20.000 dan disaksikan dua orangsaksi masingmasing: Nurkolis bin Komaidi 2. Teguh Haryanto2.

Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il memerlukan PenetapanPengesahan Nikah untuk keperluan melengkapi administrasi untukkelengkapan administrasi dan pembuatan akta anak, serta untukmendapatkan kepastian hukum, karena Buku Nikah Pemohon danPemohon Il hingga saat ini belum diterbitkan oleh KUA KecamatanLempuing maupun Kecamatan Randu Blatung, karena pernikahan antaraPemohon dan Pemohon Il tidak tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Lempuing dan Kecamatan Randu Blatung sesuai denganketerangan Nikah tidak

Penetapan No.194/Pdt.P/2021/PA.KagBlatung, oleh karena itu Pemohon dan Pemohon II mohon penetapanPengesahan (Isbat Nikah) dari Pengadilan Agama Kayuagung, yangmenyatakan bahwa pernikahan antara PEMOHON dan PEMOHON Ilyang dilaksanakan pada tanggal 12 Agustus 2014, di Desa Temon,Kecamatan Randu Blatung, Kabupaten Blora, Provinsi Jawa Tengah;8.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Sunaryo bin Suparno)dengan Pemohon II (Nurul Lailatis Saadah binti Komaidi) yang terjaditanggal 12 Agustus 2014, di Desa Temon, Kecamatan Randu Blatung,Kabupaten Blora, Provinsi Jawa Tengah;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannyapada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lempuing;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sunaryo binSuparno) dengan Pemohon II (Nurul Lailatis Saadah binti Komaidi)yang dilaksanakan pada tanggal 12 Agustus 2014 di Desa Temon,Kecamatan Randu Blatung, Kabupaten Blora, Provisi Jawa Tengah;Hal. 15 dari 17 Hal. Penetapan No.194/Padt.P/2021/PA.Kag3.

ARIFIN (DPO)yang terletak di RT. 001/RW. 001 Dusun Randu Agung Desa Pasir UtamaKecamatan Rambah Hilir Kabupaten Rokan Hulu, karena melakukanpermainan judi jenis song dengan menggunakan sejumlah uang sebagaitaruhannya; Bahwa kejadian tersebut berawal ketika saksi JERRY WINTER, SHbersamasama dengan saksi DEDI JASMARA dan saksi MULIA DHARMAPUTRA mendapat informasi dari masyarakat jika di sebuah warung yangterletak di Dusun Randu Agung sering dijadikan tempat bermain judi jenisSong.

ARIFIN (DPO)yang terletak di RT. 001/RW. 001 Dusun Randu Agung Desa Pasir UtamaKecamatan Rambah Hilir Kabupaten Rokan Hulu, karena melakukanpermainan judi jenis song dengan menggunakan sejumlah uang sebagaitaruhannya;Putusan Nomor: 419/Pid.B/2017/PN Prp Halaman 16 dari36 halaman Bahwa kejadian tersebut berawal ketika saksi JERRY WINTER, SHbersamasama dengan saksi DEDI JASMARA dan saksi MULIA DHARMAPUTRA mendapat informasi dari masyarakat jika di sebuah warung yangterletak di Dusun Randu Agung sering

ARIFIN (DPO) yang terletak di RT.001/001 Dusun Randu Agung Desa Pasir Utama Kec. Rambah Hilir Kab.

ARIFIN (DPO) yang terletak di RT. 001/001Dusun Randu Agung Desa Pasir Utama Kecamatan Rambah Hilir KabupatenRokan Hulu, terdakwa TONI GINTING, terdakwa TRIYUONO, terdakwa LEOSUPRIADI dan terdakwa ANDRAN serta Sdr. SAID (DPO) karena melakukanpermainan Judi jenis Song dengan menggunakan sejumlah uang sebagaitaruhannya, sementara Sdr.