Nagari Parit,;Kecamatan Koto Balingka,Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat, saksi adalah ayahkandung Penggugat dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui hubungan antara Penggugat denganTergugat sebagai suami Istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 01 Juni2012, di KUA Kecamatan Koto Balingka, Kabupaten Pasaman Barat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahyang

Nagari ********) Kecamatan Pasaman,Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat, saksi adalahsaudara sepupu Penggugat dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui hubungan antara Penggugat denganTergugat sebagai suami Istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2012, diKUA Kecamatan Koto Balingka, Kabupaten Pasaman Barat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahyang

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahyang di bangun sendiri di ********, Jorong ********, Kenagarian Parit,Kecamatan Koto Balingka, Kabupaten Pasaman Barat, selama 4 tahunkemudian pindah ke ********, Jorong ********, Kenagarian Parit, KecamatanKoto Balingka, Kabupaten Pasaman Barat sampai pisah rumah;3. Bahwa sejak pertengahan tahun 2015, rumah tangga Penggugat danTergugat telah tidak baik. Sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;4.

Nomor 301 PK/Pdt/2018Dalam Provisi:Memerintahkan Tergugat untuk menurunkan plang "dijual" pada rumahyang terletak di Perumahan Ciomas Permai Jalan Harmoni Blok B1Nomor 8, RT. 001, RW. 014, Kelurahan Ciapus, Kecamatan Ciomas,Kabupaten Bogor;Menghukum Tergugat untuk membayar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah)setiap harinya kepada Penggugat, jika lalai melaksanakan keputusandalam perkara ini;Dalam Pokok Perkara:1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Tergugat bersalah melakukan

Masjid Nomor 1 RT. 004, RW. 09, KelurahanEmpang, Kecamatan Kota Bogor Selatan, Kota Madya Daerah Tingkat IIBogor dan rumah yang terletak di Perumahan Ciomas Permai, JalanHarmoni Blok B1 Nomor 8, RT. 001, RW. 014, Kelurahan Ciapus,Kecamatan Ciomas, Kabupaten Bogor;Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah dan rumahyang terletak di Jalan Pahlawan Gg.

Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah dan rumahyang terletak di Jalan Pahlawan gang Masjid Nomor 1 Rt.004/09Kelurahan Empang, Kecamatan Kota Bogor Selatan, Kota Madya DaerahTingkat Il Bogor dan rumah yang terletak di Perumahan Ciomas PermaiJalan Harmoni Blok B1 Nomor 8 RT.001/RW.014, Kelurahan Ciapus,Kecamatan Ciomas Kabupaten Bogor;5.

Tamin(Tergugat I) tidak diketahui keberadaannya; Bahwa Tergugat selaku Ketua Panitia Usaha Tanah KampungTuwowo yang untuk pendirian rumahrumah diatas tanah EigendomVerponding No. 1219 dan No. 2865, yang terletak di Kampung TuwowoSurabaya, Bahwa Penggugat selaku peminat dan Tergugat II, selakupemborong untuk pendirian bangunan rumah tersebut guna tempattinggal; Bahwa Penggugat telah melakukan pencicilan bangunan rumahyang dibangun oleh Tergugat II, selaku pemborong dan Penggugat telahmelakukan pelunasan

Tamin(Tergugat I) tidak diketahui keberadaannya; Bahwa Tergugat selaku Ketua Panitia Usaha Tanah KampungTuwowo yang untuk pendirian rumahrumah diatas tanah EigendomVerponding No. 1219 dan No. 2865, yang terletak di Kampung TuwowoSurabaya,Halaman 7 Putusan Perdata Gugatan Nomor 94/Pat.G/2021/PN Sby Bahwa Penggugat selaku peminat dan Tergugat II, selakupemborong untuk pendirian bangunan rumah tersebut guna tempattinggal; Bahwa Penggugat telah melakukan pencicilan bangunan rumahyang dibangun oleh Tergugat

hidup bersamasebagai suami istri di rumah orang tua penggugat selama kurang lebih 6 Bulan,kemudian penggugat pergi ke Hongkong tergugat pergi ke Malaysia, yang kemudiantergugat pulang lebih dahulu dan penggugat pulang pada tahun 2009 masih kumpul saturumah.Bahwa saksi tahu dalam perkawinan antara penggugat dengan tergugat bestatusperawan dan jejaka.Bahwa saksi tahu dalam perkawinan mereka mempunyai anak satu yang sekarang ikutpenggugat, dan dalam perkawinan itu pada tahun 2008 telah dapat membangun rumahyang

bersamasebagai suami istri di rumah orang tua penggugat selama kurang lebih 6 Bulan,kemudian penggugat pergi ke Hongkong tergugat pergi ke Malaysia, yang kemudiantergugat pulang lebih dahulu dan penggugat pulang pada tahun 2009 masih kumpul saturumah.e Bahwa saksi tahu dalam perkawinan antara penggugat dengan tergugat bestatusperawan dan jejaka.e Bahwa saksi tahu dalam perkawinan mereka mempunyai anak satu yang sekarang ikutpenggugat, dan dalam perkawinan itu pada tahun 2008 telah dapat membangun rumahyang

hidup bersamasebagai suami istri di rumah orang tua penggugat selama kurang lebih 6 Bulan,kemudian penggugat pergi ke Hongkong tergugat pergi ke Malaysia, yang kemudiantergugat pulang lebih dahulu dan penggugat pulang pada tahun 2009 masih kumpul saturumah.Bahwa saksi tahu dalam perkawinan antara penggugat dengan tergugat bestatusperawan dan jejaka.Bahwa.saksi tahu dalam perkawinan mereka mempunyai anak satu yang sekarang ikutpenggugat, dan dalam perkawinan itu pada tahun 2008 telah dapat membangun rumahyang

Bahwa, sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumahyang telah berjalan selama lebih kurang 2 bulan;a). Bahwa, upaya perdamaian telah dilaksanakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat pertama tersebut diatas adalah mengenai dalil gugatan Penggugat angka 3, 4 dan 5 dalam suratgugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat, didengar dan dialami sendiri olehsaksi serta hal tersebut relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan olehPenggugat.

Bahwa, sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumahyang telah berjalan selama lebih kurang 1 bulan;3). Bahwa, upaya perdamaian telah dilaksanakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya keterangan saksi Penggugat yangkedua tersebut adalah mengenai dalil gugatan Penggugat angka 3, 4 dan 5dalam surat gugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat, didengar dan dialamisendiri oleh saksi dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehHal. 9 dari 15 hal. Put.

Bahwa, penyebabnya sering terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut adalah karena Tergugat suka cemburu dan sering marah sertaTergugat selalu memakai narkoba bahkan pernah ditahan di kantor polisi;dan sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berisah rumahyang telah berjalan selama 2 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut :Hal. 10 dari 15 hal. Put. No. 15/Pdt.G/2019/PA Lt.1).

Bahwa, sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumahyang telah berjalan selama lebih kurang 2 bulan;5).

MANSYUR:Bahwa saksi kenal dengan pemohon;Bahwa benar Pemohon adalah anak kandung dari Bapak/Ayah SARKAWI;Halaman 2 dari 5 Halaman Penetapan Nomor 68/Pat.P/2020/PN SmrBahwa benar Ayah Pemohon telah meninggal dunia;Bahwa benar Ayah Pemohon meninggal dunia karena sakit;Bahwa Ayah Pemohon meninggal dunia pada tanggal 10 Mei 1997 di rumahyang bertempat di JI.

HARDI:Bahwa saksi kenal dengan pemohon;Bahwa benar Pemohon adalah anak kandung dari Bapak/Ayah SARKAWI;Bahwa benar Ayah Pemohon telah meninggal dunia;Bahwa benar Ayah Pemohon meninggal dunia karena sakit;Bahwa Ayah Pemohon meninggal dunia pada tanggal 10 Mei 1997 di rumahyang bertempat di JI.

Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Penggugat April 2015 dan saat itusampai sekarang Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi;. Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi suatu rumahtangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah tidak mungkin tercapai lagi;.

Tergugat kurang memberikan nafkah lahir dan batinbahwa sejak April 2015 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Penggugat April 2015 dan saatitu Sampai sekarang Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi;bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak menafkahidan tidak mempedulikan lagi Penggugat;bahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali berumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Hal. 4 dari 11 hal.

Tergugat kurang memberikan nafkah lahir dan batinbahwa sejak April 2015 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Penggugat April 2015 dan saatitu Sampai sekarang Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi;bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak menafkahidan tidak mempedulikan lagi Penggugat;bahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali berumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan

Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat dan sejak saat itu Sampaisekarang Tergugat sudah tidak hidup bersama layaknya suami isteri;. Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi Suatu rumahtangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah tidak mungkin tercapai lagi;.

Tergugat meninggalkan banyak hutangbahwa sejak Juli 2017 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat dan sejak saat itusampai sekarang Tergugat sudah tidak hidup bersama layaknya suamiisteri;bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak menafkahidan tidak mempedulikan lagi Penggugat;Hal. 4 dari 11 hal.

Tergugat meninggalkan banyak hutangbahwa sejak Juli 2017 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat dan sejak saat itusampai sekarang Tergugat sudah tidak hidup bersama layaknya suamiisteri;bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak menafkahidan tidak mempedulikan lagi Penggugat;bahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali berumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Hal. 5 dari 11 hal.

Menyerahkan dana Kepada Tergugat II sebesar Rp.912.000.000, ( sembilan ratus dua belas juta rupiah ) sebagai pembayaranatas pembangunan Rumah dan Pembuatan SHM nomor 01799;Bahwa setelah dilakukan evaluasi ternyata terdapat kekuranganpembayaran atas tanah yang dilakukan Penggugat kepada Tergugat IIyaitu sebesar Rp. 193.000.000, ( seratus sembilan puluh tiga juta rupiah );Bahwa dalam Proses Kerjasama antara Penggugat dan Tergugat II, bahwaPenggugat juga berjanji akan memberikan Fee atas pembangunan Rumahyang

dilakukan oleh Penggugat dimana nilai fee tersebut adalah sebesarRp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah ) untuk tipe rumah yang besar dansebesar Rp. 10.000.000, ( sepuluh juta rupiah ) atas pembangunan rumahyang tipe Kecil;Halaman 3 dari 5 Putusan Perdamaian Perkara Nomor :128/Pdt.P/2019/PN Smr3.5 Bahwa berdasarkan Point d tersebut diatas Penggugat masih memilikikewajiban atas untuk membayar Fee kepada Tergugat Il ataspembangunan 2 buah Rumah yaitu sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluhlima juta Rupiah

Saksi CHRISTINA LOKU PORO: Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan masalah penyerangan dan pengrusakan rumahyang dilakukan oleh para terdakwa yang terjadi pada hari Senin, tanggal 2 Pebruari 2015bertempat dijalan weekarou, Kel. Weekarou, Kec. Loli, Kab.

Saksi YOHANIS GANA PORO:Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan masalah penyerangan dan pengrusakan rumahyang dilakukan oleh para terdakwa yang terjadi pada hari Senin, tanggal 2 Pebruari 2015bertempat dijalan weekarou, Kel. Weekarou, Kec. Loli, Kab.

Saksi AZWAR FITRA HASAN Alias AZWAR: Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan masalah penyerangan dan pengrusakan rumahyang dilakukan oleh para terdakwa yang terjadi pada hari Senin, tanggal 2 Pebruari 2015bertempat dijalan weekarou, Kel. Weekarou, Kec. Loli, Kab. Sumba Barat; Bahwa Pada saat itu saksi berada dirumahnya saksi korban Antoniu J.

DAUD WEDO YAGY Alias BONGO WEDO Alias WEDO: Bahwa terdakwa diperiksa sehubungan dengan masalah penyerangan dan pengrusakan rumahyang dilakukan oleh para terdakwa yang terjadi pada hari Senin, tanggal 2 Pebruari 2015 dantanggal 3 Pebruari 2015 bertempat dijalan weekarou, Kel. Weekarou, Kec. Loli, Kab.

LELIAM BILI Alias LELLI: Bahwa terdakwa diperiksa sehubungan dengan masalah penyerangan dan pengrusakan rumahyang dilakukan oleh para terdakwa yang terjadi pada hari Senin, tanggal 2 Pebruari 2015 dantanggal 3 Pebruari 2015 bertempat dijalan weekarou, Kel. Weekarou, Kec. Loli, Kab.

Sebidang tanah pekarangan berikut bangunan rumahyang berdiri diatasnya, seluas 335 M2, persil 139,klas D.II, sertifikat hak milik No.02112 atas namaSUBAGYO, terletak di Desa Dukuhwaluh, KecamatanKembaran, Kabupaten Banyumas, dengan batasbatas Sebelah Utara : Tanah milik Sakum. Sebelah Selatan : Jalan. Sebelah Timur : Tanah milik Narsidi. Sebelah Barat : Tanah milik Peno. 7.2. Satu unit sepeda motor Honda No.

Sebidang tanah pekarangan berikut bangunan rumahyang berdiri diatasnya, seluas 335 M2, persil 139,klas D.II, sertifikat hak milik No.02112 atas namaSUBAGYO, terletak di Desa Dukuhwaluh, KecamatanKembaran, Kabupaten Banyumas, dengan batasbatas Sebelah Utara : Tanah milik Sakum. Sebelah Selatan : Jalan. Sebelah Timur : Tanah milik Narsidi. Sebelah Barat : Tanah milik Peno. 3.2. Satu unit sepeda motor Honda No.

Sebidang tanah pekarangan berikut bangunan rumahyang berdiri diatasnya, seluas 335 M2, persil139, klas D.II, sertifikat hak milik No.02112atas nama SUBAGYO, terletak di Desa Dukuhwaluh,Kecamatan Kembaran, Kabupaten Banyumas, denganbatasbatas : Sebelah Utara : Tanah milik Sakum; Sebelah Selatan : Jalan. Sebelah Timur :Tanah milik Narsidi Sebelah Barat : Tanah milik Peno;2. Satu unit sepeda motor Honda No. Pol 2547 H,warna abuabu, 150 CC, pembuatan tahun 2011,atas nama FIANT AGUSTHA. 8.

Menetapkan harta bersama Pemohon dengan Termohon adalah:1.Sebidang tanah pekarangan berikut bangunan rumahyang berdiri diatasnya, seluas 335 M2, persil139, klas D.II, sertifikat hak milik No.02112atas nama SUBAGYO, terletak di Desa Dukuhwaluh,Kecamatan Kembaran, Kabupaten Banyumas, denganbatasbatas : Sebelah Utara : Tanah milik Sakum Sebelah Selatan : Jalan. Sebelah Timur : Tanah milik Narsidi. Sebelah Barat : Tanah milik Peno. 2. Satu unit sepeda motor Honda No.

DJIWO MALAYSIANTO dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa benar saksi menjelaskan anggota Polsek Sektor Pakal SurabayaBahwa benar saksi menerangkan, melakukan penangkapan pada hariSelasa tanggal 15 Oktober 2019 sekira pukul 17.00 WIB didepan rumahyang beralamatkan di DK. Bulak Banteng Sekolahan Gg. 4 A No. 35 Kel.Bulak Banteng Kec.

menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika golongan bukan tanaman jenissabu tersebut tidak memiliki ijin dari pihak berwenangMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa terdakwa mengerti dan membenarkan surat dakwaanHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 3534/Pid.Sus/2019/PN Sbybahwa terdakwa membenarkan keterangan saksi;Bahwa Terdakwa menerangkan, dilakukan penangkapan pada hariSelasa tanggal 15 Oktober 2019 sekira pukul 17.00 WIB didepan rumahyang

pidana dan untuk itu terdakwaharus mempertanggung jawabkan perbuatannya.Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum.. secaratanpa hak ataumelawanhukummemiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika golongan bukan tanamanBerdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan, terdapatpersesuaian antara keterangan Saksi ROCHMAN ALI dan saksiTAUFAN RACHMAN menerangkan, melakukan penangkapan pada hariSelasa tanggal 15 Oktober 2019 sekira pukul 17.00 WIB didepan rumahyang

Bahwa dalam perkawinan antara XXXXdengan XXXXtidak mempunyaianak, namun meninggalkan harta peninggalan berupa tanah dan rumahyang terletak di XXXX, Surabaya dan di XXXX, Kota Surabaya, dankesemuanya atas nama XXXX;5. Bahwa dalam perkawinanan XXXX dengan XXXXtidak pernah mengangkat/mengadopsi anak maupun berwasiat kepada siapapun ;6. Bahwa XXXX adalah bapak dari almarhumah XXXXtelah meninggal duniapada tahun 1980. Dan XXXX adalah ibu dari almarhumah XXXX telahmeninggal dunia pada tahun 1972 ;7.

Dan XXXXmeninggal dunia pada 21 Oktober 2013;Bahwa dalam perkawinan antara XXXXdengan XXXXtidak mempunyaianak, namun meninggalkan harta peninggalan berupa tanah dan rumahyang terletak di XXXX, Surabaya dan di XXXX, Kota Surabaya, dankesemuanya atas nama XXXX;Bahwa XXXX adalah bapak dari almarhumah XXXXtelah meninggal duniapada tahun 1980.

Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat;. Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi suatu rumahtangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah tidak mungkin tercapai lagi;.

Tergugat sering melakukan kekerasan fisik dan Verbal kepadapenggugatbahwa sejak Mei 2017 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat;bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak menafkahidan tidak mempedulikan lagi Penggugat;bahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali berumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;.

Tergugat sering melakukan kekerasan fisik dan Verbal kepadapenggugatbahwa sejak Mei 2017 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat;bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak menafkahidan tidak mempedulikan lagi Penggugat;bahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali berumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan telah cukup dengan bukti surat dansaksisaksi yang diajukan, kemudian

Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat dan sejak saat itu sampalsekarang Tergugat tidak hidup bersama layaknya suami Istri denganPenggugat;. Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi Suatu rumahtangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah tidak mungkin tercapai lagi;.

Tergugat kurang tidak memberikan nafkah kepada Penggugatbahwa sejak Mei 2015 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat dan sejak saat itusampai sekarang Tergugat tidak hidup bersama layaknya suami istridengan Penggugat;bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak menafkahidan tidak mempedulikan lagi Penggugat;bahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali berumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;

adalah ibu kandung saksi;Bahwa saksi kenal dengan Idram Marhaba yang merupakan suami pemohon yangtelah meninggal dunia tahun 2014 ;Bahwa dari perkawinan keduanya dikaruniai 2 (dua) orang anak lakilaki yangbernama HENDRIX MARHABA yang berumur 27 tahun dan MUNAWIRMARHABA yang berumur 13 tahun;Bahwa saksi bersama adik saksi tinggal bersamasama dengan pemohon;Bahwa benar suami pemohon telah meninggal dunia pada tahun 2014 selainmeninggalkan 2 (dua) orang anak juga meninggalkan harta berupa tanah dan rumahyang

Saksi ke 2 (dua), MASHUDIN PARAMANI :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudara kandung dariPemohon;Bahwa saksi kenal dengan suami pemohon yang telah meninggal dunia pada tahun2014;Bahwa dari perkawinan keduanya dikaruniai 2 (dua) orang anak lakilaki yangbernama HENDRIX MARHABA yang berumur 27 tahun dan MUNAWIRMARHABA yang berumur 13 tahun;Bahwa benar suami pemohon telah meninggal dunia pada tahun 2014 selainmeninggalkan 2 (dua) orang anak juga meninggalkan harta berupa tanah dan rumahyang

yang merupakan suami pemohon yangtelah meninggal dunia tahun 2014 ;Bahwa dari perkawinan keduanya dikaruniai 2 (dua) orang anak lakilaki yangbernama HENDRIX MARHABA yang berumur 27 tahun dan MUNAWIRMARHABA yang berumur 13 tahun;Bahwa saksi bersama kakak saksi tinggal bersamasama dengan pemohon;Bahwa benar suami pemohon telah meninggal dunia pada tahun 2014;Bahwa benar suami pemohon telah meninggal dunia pada tahun 2014 selainmeninggalkan 2 (dua) orang anak juga meninggalkan harta berupa tanah dan rumahyang

No. 1117/Pdt.G/2019/PA.Btm.10.7.a. 2 (dua) bidang tanah di atasnya bangunan permanen berupa rumahyang beralamat di Kavling Sambau 4 Blok W2 No.20 dan No. 21,RT.05, RW.04, Kelurahan Sambau, Kecamatan Nongsa, KotaBatam.

Menetapkan hartaharta berupa :a. 2 (dua) bidang tanah di atasnya bangunan permanen berupa rumahyang beralamat di Kavling Sambau 4 Blok W2 No.20 dan No. 21,RT.05, RW.04, Kelurahan Sambaun, Kecamatan Nongsa, Kota Batam.Dengan nomor Sertifikat AAG171055 dan AAG704847.Adapunbatasbatas yaitu: sebelah timur berbatasan dengan rumah bapak Abdullah sebelah barat berbatasan dengan rumah bapak lyon sebelah selatan berbatasan dengan rumah bapak Sutanto sebelah utara berbatasan dengan rumah Ibu Puniahb. perlengkapan

TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi tidak pernah membayar uang sewatersebut kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi selaku pemiliktanah dan rumah, maka sudah sepantasnya Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi membayar uang sewa selama 26 (dua puluh enam)tahun sebesar Rp.260.000.000, (dua ratus enam puluh juta rupiah);Bahwa dengan adanya pembayaran sewa (sampai tahun 1983) atas tanahdan rumah tersebut sudah membuktikan bahwa Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi telah mengakui menyadari bahwa tanah dan rumahyang

Daningsih (almh) sebagai pemilik sah tanah dan rumahyang terletak di Jalan Citeureup No. 206 Cimahi yang sekarang alamatHal. 9 dari 21 Hal.

Pemohon Peninjauan Kembali sebagai pemilik sah atas tanah dan rumahyang terletak di Jalan Kolonel Masturi, No. 198/182, RT.01, RW.14,Kelurahan Citeureup, Kelurahan Cimahi UtaraKota Cimahi:1.Bahwa alasan Termohon Peninjauan Kembali menghuni tanah dan rumahyang terletak di Jalan Kolonel Masturi, No. 198/182, RT. 01, RW. 14,Kelurahan Citeureup, Kecamatan Cimahi UtaraKota Cimahi adalahTermohon Peninjauan Kembali memiliki surat izin untuk menghuni yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Perumahan Bandung Cabang

Bahwa bukti lain yang memperkuat tanah dan rumah yang terletak di Jl.Kolonel Masturi, No. 198/182, RT.01, RW.14, Kelurahan Citeureup,Kecamatan Cimahi UtaraKota Cimahi adalah milik Pemohon PeninjauanKembali adalah penghuni lain (penghuni yang berbatasan dengan rumahyang dihuni oleh Termohon Peninjauan Kembali) yang dahulunya samasama menyewa dengan Termohon Peninjauan Kembali pada tahun 2009membeli tanah dan bangunan yang disewa kepada Pemohon PeninjauanKembali dengan bukti Akta Jual Beli Nomor 32

Zaenab denganNormajani Gondokusuma Dkk berdasarkan Akta Jual Beli No. 63/2006 tanggal 6Maret 2006, yuridis hanya berhak menjual tanah HGB, sedangkan bangunan rumahyang didirikan oleh Liem Kiem Swie semasa hidupnya dengan IMB atas namanyasendiri yang dikuatkan dengan Surat jin Perumahan dari Kantor Urusan PerumahanProbolinggo No. 1893 Reg. 1937 dan No. 568/KR/1953 tanggal 9 Juni 1953,menurut hokum tidak dapat dijual kepada sekarang Terlawan Pemohon eksekusi,oleh karena Stelsel Hukum Tanah Indonesia

Zaenab, akan tetapi bangunan rumahyang berdiri di atasnya tidak dapat dijual kepada Hj.

Saksi SUHUD,Setelah bersumpah menurut tata cara agamanya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Liem Tjoe Loe, Sherly, dan juga Hj.Zaenab akan tetapi saya tidak ada hubungan keluarga dengan keduabelah pihak berperkara;Bahwa saksi tahu masalah ini mengenai sengketa tanah dan rumahyang terletak di Jalan Niaga No. 76 Kelurahan Kebonsari KulonKecamatan Mayangan Kota Probolinggo;Bahwa saat ini yang menempati rumah sengketa adalah Liem TjoeLoe (Ko Syu), Sherly, dan Te;Bahwa rumah

tersebut dapat diketahui bahwa Sdri.SHERLY RAHAYU HALIM pernah mengajukan permohonan pendaftaran atastanah yang terletak di Jalan Cut Nyak Dien Kelurahan Kebonsari Kulon KecamatanKanigaran Kota Probolinggo seluas 365 m2 yang sebelumnya atas tanah tersebutpernah diterbitkan Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No. 319 atas nama HajjahZAENAB, yang haknya akan berakhir pada tanggal 29 Maret 2010, dan atas buktiP3 tersebut, Majelis Hakim menilai belum dapat membuktikan bahwa Pelawanmerupakan pemilik dari rumahyang

Niaga No. 38 Probolinggo (obyek sengketa);Menimbang, bahwa atas bukti P4 tersebut, Majelis Hakim menilai belumdapat membuktikan bahwa Pelawan merupakan pemilik dari rumahyang berdiri diatas tanah yang terletak di Jalan Cut Nyak Dien Kelurahan Kebonsari KulonKecamatan Kanigaran Kota Probolinggo (obyek sengketa), karena bukti P4 tersebutdi atas hanya berkenaan dengan pemberian ijin untuk mendirikan perusahaan petisyang berlokasi Djl.

kemudian dijawab oleh terdakwa ya ada saya dan suamiku pernah kesanadan rumah saya yang akan saya kasiki tidak sebanding dengan rumahtasekarang kalo begitu kita jualmi rumahta ,carikanmi pembeli biar seratus jutajualmi juga karena rumahku di Banten saya yang tahu semua,dan harganyatidak jadi masalah sambil terdakwa membujuk Pr.Ir.Harmiati Harun Binti HarunRasyid untuk menjual rumah yang ditempatinya, Pr.Ir.Harmiati Harun Binti HarunRasyid yang mendengar perkataan terdakwa tersebut kemudian menjual rumahyang

kemudian dijawab oleh terdakwa ya ada saya dan suamiku pernah kesanadan rumah saya yang akan saya kasiki tidak sebanding dengan rumahtasekarang kalo begitu kita jualmi rumahta, carikanmi pembeli biar seratus jutajualmi juga karena rumahku di Banten saya yang tahu semua, dan harganyatidak jadi masalah sambil terdakwa membujuk Pr.Ir.Harmiati Harun Binti HarunRasyid untuk menjual rumah yang ditempatinya,Pr.lr.Harmiati Harun Binti HarunRasyid yang mendengar perkataan terdakwa tersebut kemudian menjual rumahyang

terdakwaberjanji akan menanggung biaya hidup Pr.r.Harmiati Harun Binti Harun Rasyidsekeluarga, Pada saat terdakwa dan Pr.Ir.Harmiati Harun Binti Harun Rasyidtiba di Madura mereka menempati rumah dijalan Imam Bonjol No.12 A,Kelurahan Dalpenang, Kecamatan Dalpenang, Kabupaten Sampang, yangdiakui oleh terdakwa adalah rumah miliknya,setelah beberapa hari Pr.Ir.HarmiatiHarun Binti Harun Rasyid sekeluarga tinggal dirumah tersebut ,datang tetanggayang bertanya kepada Pr.Ir.Harmiati Harun Binti Harun Rasyid mengenai rumahyang

terdakwa juga mengatakan kalau Abahnya ada perusahaan diMadura dan waktiu itu tidak ada orang yang mendengarnya selainsaksi dan terdakwa;Bahwa terdakwa membujuk saksi untuk menjual rumah saksi sekitarkurang lebih 1 (satu) bulan;Bahwa suami saksi juga pergi ke Madura dan setibanya di sana suamisaksi tidak mempunyai pekerjaan;Bahwa saksi bertemu dengan terdakwa mulai awal Januari 2015;Bahwa terdakwa tinggal dirumah saksi sekitar 4 (empat) bulan;Bahwa sebelum berangkat ke Madura saksi sudah menjual rumahyang

HarmiatiHarun Binti Harun Rasyid menemui terdakwa dan bertanya mengenai rumah diBanten yang akan dijual terdakwa dan pada saat itu terdakwa mengatakanbahwa rumah yang di Banten adalah rumah miliknya sambil memperlihatkanfoto rumah tersebut kepada saksi korban, akan tetapi saksi korban yang sudahmulai curiga kepada terdakwa pergi mengecek dan mencari tahu alamat rumahyang ditunjukkan terdakwa kepada saksi korban namun saksi korban tidak29menemukan rumah dengan alamat Jalan Abdul Azis, Kelurahan Suka