Bahwa, hal ini dapat terjadi karena :e Sering terjadi perselisih.an dan pertengkaran karena masalah kekurangan ekonomi.e Tidak ada keccocokan dan sating salah faham antara Penggugat dengan Tergugat.e Tidak adanya kormmikasi yang baik antara Penggugat dengan Tergugat sehinggamemicu perselisihan dan pertengkaran yang terus rnenerus dan sulit untuk dapatdidarnaikan kembali.e Untuk mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga, Penggugat terpaksa pergi bekeijake Hongkong sejak tanggal 23 Oktober 2009 sampai sekarang

Penggugat hidup sating berpisah/tidak rukun denganTergugat sekitar 4 tahun lamanya.7.

Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat sering minum minumankeras, berjudi dan memukul Penggugat apabila Tergugat march.Bahwa .Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama selama 10 bulan lebih dan sudah tidak sating mempedulikan.

,Pertimbangan pokok perkaraMenimbang, bahwa gugatan Penggugat merupakan rangkaian dalilyang berisi tentang uraian dan penegasan bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis karena Tergugat sering minuetminuman keras, berjudi, sering m6mukul Penggugat apabila Tergugat marsh danTergugat telah pisah tempat kediaman bersama selama 10 bulan dansudah tidak sating mempedulikan lagi.Menimbang, bahwa sehubungan dengan dalildalil gugatan tersebutdi atas, perlu dipertimbangkan dan dapat diklasifikasikan

kebenarannya sebagai berikut.Menimbang, bahwa saksi Ati binti Bido dan Syamsul binbido, masingmasing menerangkan bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat pads awalnya rukun namun Sejakbulan April 2005 mulai tidak harmonis karena Tergugat seringminum minuman keras, berjudi, sering memukul Penggugat apabilaTergugat marsh.Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat mengetahui pulaantara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat kediamanbersama sejak bulan September 2016 sampai sekarang dan sudahtidak sating

peraturanperundangundangan dan hukum Islam yang berlaku, maka majetis berpendapat cukup alasangugatan Penggugat untuk diterima dan dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam yang tersirat datam surat ArRumayat 21 dan juga ketentuan pasal 1 Undangundang nomor I tahun 1974 dinyatakan bahwatujuan perkawinan adalah untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah clanrahmah dan jika Penggugat dan Tergugat selaku pasangan suami isteri telah ternyata sudahtidak lagi timbul sikap sating

mencintai, sating pengertian dan sating metindungi dan bahkanPenggugat tetap sudah tidak berkeinginan untuk meneruskan rumah tangganya denganTergugat, maka agar kedua belah pihak berperkara tidak tagi tebih jauh melanggar normaagama dan norma hukum maka perceraian dapat dijadikan salahsatu alternatif untukmenyelesaikan sengketa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukum Islam yangterkandung dalam:1.

pernah lagiberkumpul layaknya suami isteri (hubungan biologis);Bahwa akibat dari akumulasi permasalahan keluarga yang terjadi pada rumahtangga dalam 2 tahun terakhir tersebut menyebabkan penggugat mengalamitekanan batin dan tidak lagi mempunyai rasa cinta (ikatan batin) dengan tergugat,sehingga penggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengantergugat;Bahwa tujuan pernikahan yaitu mencapai rumah tangga yang bahagia lahir batinjelas tidak bisa terwujud karena sudah tidak adanya rasa sating

menyayangi, sating pengertian antara penggugat dan tergugat, maka dari itu penggugat mengajukangugatan perceraian ini ke Pengadilan agama Blitar ;Berdasarkan uraian di atas, penggugat memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan AgamaBlitar Ca Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini untuk menerima, memeriksa dan mengadiliperkara ini serta berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:1.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sating Anak Senada bin Senada) terhadap Penggugat (Supriatin binti Sudaryono);

4.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ciamis untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarsari Kabupaten Ciamis dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Singaparna Kabupaten Tasikmalaya untuk dicatat dalam sebuah daftar yang telah disediakan

rangsaksi yaitu Saksi 1 dan Asni Saksi 2.Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan elehPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikah pada tanggal26 Februari 2011 di Kecamatan DonriDonri, Kabupaten Soppeng.Rurnah tangga Penggugat dengan tegugat telah terjadi perselisihan danpereekcokan yang tents menerus disebabkan Tergugat, mempunyai sifatpencemburu, suka main judi dan minusminumati keras hingga mabuk,sehingga keduanya telah berpisah tempat tinggal kurang lebih 8 (delapan)buian tanpa sating

mereka sudah pecah (broken marriage) dan tidak layakuntuk di pertab ankan.Menimbang, bahwa alasan yang dapat melegitirratsi diterimanya dalilgugatan Penggugat untuk bercerai adalah antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan percekeokan yang terus menerus sehingga keduanyatelah berpisah tempat kurang lebih 8 (delapan) bulan lebih tanpa ada nafkah lahirclan bathin.Menimbang. bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihanterus menerus. telah berpisah tempat tinggal, tidak sating

Bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semulabaikbaik saja,kemudian bermasalah, tidak harmonis dan tidak bahagia sejak bulanMaret 2013 yange Sering terjadi pertengkaran yang disebabkan sating salah faham dan rebut benarantara Penggugat dan Tergugat ;e Tergugat pernah mengucapkan kata kata thalak kepada Penggugat ;5. Bahwa, keadaan yang demikian tersebut membuat Penggugat menderitalahir batin dan tak sanggup lagi mempertahankan keutuhanrumahtangga dengan Tergugat ;6.

Penggugat hidup sating berpisah/tidakrukun dengan Tergugat sekitar + 5 bulanlamanya ;Berdasarkan alasan / dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Blitar cq. Majelis Hakim berkenan untuk menerima, memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;hal. 2 dari 8 halaman2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat ;3.

9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam yang menegaskan alasan perceraian dapat terjadi karena antarasuami istri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan perselisihan dalam rumah tanggatldaklah identik dengan pertengkaran mulut, rumah tangga dapat dinyatakantelah terjadi perselisihan jika hubungan antara pasangan suami isten sudahtidak lagi selaras, tidak saling percaya dan sating

berselisih, meskipun altematif tersebut dirasakancukup memberatkan diantara saJah seorang pasangan suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam yang tersiratdalam surat ArRum ayat 21 dan juga ketentuan Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 vide Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dinyatakan bahwatujuan perkawinan adalah untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah dan jika Penggugat dan Tergugat selaku pasangansuami isteri telah ternyata sudah tidak lagi timbul sikap sating

mencintai, salingpengertian dan sating melindungi dan bahkan Penggugat sudah bertetap untuktidak lagi berkeinginan meneruskan rumah tangganya dengan Tergugat, makaagar kedua belah pihak berperkara tidak lagi lebih jauh melanggar normaagama dan norma hukum dan atau untuk menghindari ekses negatif yang lebihbesar atau aspek mudharat yang ditimbulkan daripada asas kemanfaatan yangdiperoleh apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipersatukan dalam sebuahrumah tangga, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa

Bahwa antara penggugat dan tergugat sudah pisah tempat tinggal selama kurang lebih4 bulan, tanpa sating memperdulikan.2. Saksi 2, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat, Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti hari perkawinan penggugat dan tergugatakan tetapi saksi tahu penggugat dan tergugat adalah suami isteri, karena seringmelihat samasama. Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sangat singkat, saksi tidak tah u pasti.

Bahwa antara penggugat dan tergugat sudah pisah tempat tinggal selama kurang lebih4 bulan, tanpa sating memperdulikan.Menimbang, bahwa penggugat dalam persidangan menyatakan telah mencukupkanketerangannya dan tidak akan menambah alat bukti lagi dan mohon putusan.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, majelis menunjuk hal hal yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini adalah bagian yang takterpisahkan dengan uraian putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud

Asep Dacim menjawab : "akan buatperjanjian dengan pihak pengelola truk meminta uang jatah preman" kemudianTerdakwa (anak buah Asep dacim) mengampiri saksi korban dengan berkatakatakasar sehingga menimbulkan perselisihan, akhirnya saksi korban menarik kaosTerdakwa, hingga akhirnya Terdakwa dan saksi korban sating memukul dan padasaat itu datanglah temanteman Terdakwa yang tidak dikenali oleh korban ikutmemukuli saksi korban, selanjutnya Terdakwa dan sdr.

Asep Dacim menjawab "akan buatperjanjian dengan pihak pengelola truk meminta uang jatah preman" kemudianTerdakwa (anak buah Asep dacim) mengampiri saksi korban dengan berkatakatakasar sehingga menimbulkan perselisihnan, akhirnya saksi korban menarik kaosTerdakwa, hingga akhirnya Terdakwa dan saksi korban sating memukul dan padasaat itu datanglah temanteman Terdakwa yang tidak dikenali oleh korban ikutmemukuli saksi korban, selanjutnya Terdakwa dan sdr.

memuncak dan sudah sulit diatasi perselisihanterjadi tepatnya pada bulan September 2008 tergugat pergientah kemana dan meninggalkanpenggugat di rumah kontrakan di Makassar.6 Bahwa sejak kepergian tersebut tergugat tidak pernah memberi kabar maupunnafkah kepada penggugat, namun pada tahun 2009 penggugat datang ke rumah orangtua tergugatdan menemukan tergugat bersama dengan perempuan lain.7 Bahwa sejak kejadian tersebut penggugat kecewa atas kelakuan tergugat danantara penggugat dan tergugat tidak sating

rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sejaktahun 2009 karena penggugat dan tergugat sering bertengkar disebabkan olehkarena tergugat sudah menikah dengan perernpuan lain tanpa sepengetahuanpenggugat dan sekarang tinggal bersarna istri keduanya.Bahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan penggugat dengan tergugat,tetapi tidak berhasil karena penggugat tidak mau dirnadu.Bahwa hingga saat ini penggugat dengan tergugat sudah berpisah ternpat tinggalsudah lima tahun lebih dan tidak sating

Majid dengan calon suaminyaDamra bin Ceddu sudah sating kenal dan sating mencintai sehingga pemohonmenjodohkan sebab dikhawatirkan terjadi halhal yang tidak diinginkan sebabMustika binti Abd. Majid dengan Damra bin Ceddu sering pergi berdua.Bahwa antara Mustika binti Abd.

peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berlaku, maka majelis berpendapat cukup alasan gugatan Penggugat untukditerima dan dikabutkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam yang tersirat dalam surat ArRumayat 21 dan juga ketentuan Pasal I Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dinyatakan bahwatujuan perkawinan adalah untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah clanrahmah dan jika Penggugat dan Tergugat selaku pasangan suami isteri telah temyata sudahtidak lagi timbul sikap sating

mencintai, sating pengertian dan sating melindungi dan bahkanPenggugat tetap sudah tidak berkeinginan berkeinginan untuk meneruskan rumah tangganyadengan Tergugat, maka agar kedua belah pihak berperkara tidak tagi Iebih jauh melanggarnorma agama dan norma hukum maka perceraian dapat dijadikan salahsatu attematif untukmenyelesaikan sengketa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukum Islam yangterkandung dalam:12I.

ROFIK1 BIN SAMAN yang juga bekas suaminya dantelah bercerai beberapa bulan yang lain .Saksi mengetahui bahwa hubungan antara Pemohon dengan talon suaminya tersebutsudah semakin erat dan sating cinta rnencintai hubungan mana saksi rnengetahuisendiri bahwa mereka sering datang berkunjung dan pergi bersarna .Saksi mengetahui bahwa Pemohon dan talon suaminya tersebut disamping tumbuhrasa cintanya kg jur.,)a berfikir tentang masa depan anaknya.= Saksi mengetahui bahwa cation suami Pemohon tersebut telah

tidak datangnya tersebut bukan disehahkan olehsuatu halangan yang sah menurut hukum . ()Leh sebab itu walinah dirnaksud tidak dapatdi dengar atas jaixabanya.Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.2. diatas , Pernohon dan talonsuaminya adalah hekas suami istri yang telah betreerai di Pengadilan AgamationdoNNoso tanggal 04 Desember 2012 dan sekarang sepakat untuk menikah lagi .disarnping, untuk melindungi masa dcpan anaknya.Menimbang bahwa hubungan antara Pemohon dengan cation suarninya tersehutsudah sating

olehnya dan relevan dengan dalildalil yangharus dibuktikan oleh Pemohon, maka keterangan saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksisaksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga telah mendengarkan keterangancalon suami Pemohon, yang pada pokoknya mereka telah sepakat dan siap untukmenikah atas dasar suka sama suka tanpa ada paksaan dari siapapun karenasudah sating

No. 007/Pdt.P/2016/PA.TBKMenimbang, bahwa dari keterangan Pemohon, calon suami serta buktisurat dan saksi saksi di persidangan, ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa tujuan Pemohon menghadap ke Pengadilan Agama Tanjung BalaiKarimun untuk mengajukan permohonan dispensasi nikah untuk menikahdengan calon suaminya yang bemama Endang Beratawijaya bin Wiji, namunumur Pemohon tersebut belum cukup untuk menikah karena baru berumur 15tahun 2 bulan, sedangkan mereka sudah sating kenal dan sudah berpacaranselama

Bahwa keadaan Rumah Tangga Pemohon dan Termohon semulaberjalan rukun dan balk, akan tetapi sejak tahun 2009 antara Pemohondan Termohon sating muncul perselisinan dan pertengkaran yang padaintinya disebabkan :a.

Bahwa Termohon berselingkuh dengan prig lain dari Bulu, Rembang,Jawa Tengah yang bernama Didi Juni Supriyono, sejak itu Termohonpulang ke keluarga Termohon dengan bertujuan untuk memperbaiki daritanpa sating menjalankan kewajiban swami isteri selama 3 bulanlamanya setelah itu Termohon diambil kembali oleh Pemohon dan hidupbersama;b.

saksikemudian membangunkan ayah terdakwa (Ariyanto) untukdiajak ke rumah Alisa untuk menanyakan apa masalahnya sampai terdakwadipukul;e Bahwa sebelum sampaidi rumah Alisa, mereka bertemu Alisa di pinggirjalan, tepatnya di depan Toko Bangunan Kertajaya di Jalan ErlanggaKelurahan Karanganyat Kecamatan Gadingrejo Kota Pasuruan, dan belum13sempat bertanya, Alisa sudah marahmarah kepada ibu saksi dan ayahterdakwa;e Bahwa kemudian terjadi keributan di tempat itu, dan saksi melihat Alisa danibu saksi sating

diantarkan oleh Jubaedahyang juga memberitahukan masalah tersebut kepada ayah terdakwa;14Bahwa selanjutnya ayah terdakwa (Ariyanto), Jubaedah dan terdakwa pergi kerumah Alisa untuk meminta penjelasan masalah pemukulan tersebut,namun sampai di pinggir jalan mereka sudah bertemu dengan Alisa;Bahwa saksi ikut menyusul mereka bertiga, dan melihat pertengkarantersebut;Bahwa saksi melihat Alisa dan Jubaedah bertengkar mulut dan Ariyantoberusaha melerai mereka;Bahwa saksi juga melihat Alisa dan Jubaedah sating

kepada ayah terdakwa yang bernama Ariyanto;Bahwa atas laporan terdakwa tersebut, Jubaedah dan Ariyanto(terdakwa dalam berkas perkara lain) bersama terdakwa bermaksudmendatangi saksi Alisa di rumahnya untuk menanyakan tentang pemukulantersebut, namun baru sampai di pinggir jalan di depan toko bangunanKertajaya di Jalan Erlangga Keluarahan Karanganyar KecamatanGadingrejo Kota Pasuruan mereka sudah bertemu saksi Alisa;Bahwa kemudian terjadi adu mulut antara saksi Alisa dan Jubaedah,kemudian berlanjut sating

ayah terdakwa yang bernama Ariyanto,e Bahwa atas laporan terdakwa tersebut, Jubaedah dan Ariyanto (Terdakwadalam berkas perkara lain) bersama terdakwa bermaksud mendatangi saksiAlisa di rumahnya untuk menanyakan tentang pemukulan tersebut, namunbaru sampai di pinggir jalan di depan toko bangunan Kertajaya di JalanErlangga Keluarahan Karanganyar Kecamatan Gadingrejo Kota Pasuruanmereka sudah bertemu saksi Alisa;e Bahwa kemudian terjadi adu mulut antara saksi Alisa danJubaedah, kemudian berlanjut sating

Bahwa namun ketika usia perkawinan telah berjalan 4 (empat) tahun rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, sering antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pertengkaran, bahkan diamdiaman tidak sating tegur sapa,perihal ini yang disebabkan ;e Tergugat menjalin hubungan asmara dengan perempuan lain.eTergugat tidak memperdulikan Penggugat dan anak.e Tergugat bertindak seenaknya sendiri.Tergugat terbiasa mengeluarkan katakata kotor, jorok, tidak pantas didengar(memalukan) dan

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat hingga saat ini sudah terhitung lebihempat bulan tidak komunikasi, artinya tidak sating memperdulikan, Penggugatbekerja membantu usaha orang tua serta mengasuh anak, sedangkangkan Tergugatmenikmati kesenangannya sendiri ;9. Bahwa hingga saat inipun Penggugat telah hilang rasa cinta, rasa sayang, rasa hormatdan peduli terhadap Tergugat. Begitu pula Tergugatpun demikian terhadapPenggugat, sudah tidak ada rasa empati antara Penggugat dengan Tergugat ;10.

saksi juga menerangkan Penggugat berstatus perawan sedangkan TergugatHal. 1 dari 16 Putusan Nomor: 552/Pdt.G/2015/PASgm.berstatus jejaka, dan pernikahannya tidak ada halangan karena sesusuandan/atau hubungan keluarga sedarah, dan tidak terdapat larangan untukmenikah, tidak ada juga yang keberatan atas pernikahan Penggugat danTergugat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi Penggugattersebut yang berkaitan dengan dalil Penggugat untuk diitsbatkanpernikahannya, yang dinilai telah sating

dalildalil gugatan Penggugat sehingga secara formil dan materilpatut dinilai telah memenuhi syarat pembuktian saksi, karena itu dalildalilPenggugat yang berkaitan dengan perkara itsbat nikah harus dinyatakanterbukti;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan dalam gugatannya bahwarumah tangganya tidak rukun dan harmonis lagi karena Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya sejak tahun 2013, antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat kediaman selama 2 tahunhingga sekarang tidak sating

keberatan atas pernikahanPenggugat dan Tergugat tersebut,Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagidisebabkan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugatsewaktu Tergugat pergi ke Malaysia, dan ketika Tergugat pulang dariMalaysia) malah Tergugat tidak mau lagi kembali bersama denganPenggugat dan menyuruh Penggugat untuk kawin dengan lakilaki lain;Bahwa akibatnya adalah antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 2 tahun hingga sekarang tidak sating

Pemohon dan saatini masih menjadi tanggungan Pemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 berupa surat penolakanpernikahan dari KUA Kecamatan Barru, telah membuktikan bahwa benarPemohon mendapatkan penolakan dari pihak KUA untuk menikahkan anaknyasehingga Pemohon membutuhkan surat penetapan disepnsasi nikah dariPengadilan Agama setempat.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan anak Pemohon yang telahmeneguhkan dalildalil permohonan Pemohon khususnya mengenai hubunganantara anak Pemohon yang sudah sating

dan saksi Il, kKeduanya telah memberikan keterangan dibawah sumpah seeara terpisan dan bersesuaian satu sama lain yang dapatdisimpulkan bahwa anak Pemohon bemama Ayul Bayanti telah siap menikahdan membina rumah tangga dengan lakilaki yang bernama Calon menantutanpa ada paksaan baik dari Pemohon maupun pihak lain karena keduanyamemang sating mencintail serta antara anak Pemohon dengan eaton istrinyatidak ada halangan perkawinan baik karena nasab, semenda dan sesusuandan ataupun halangan perkawinan