• SUDIYO Bin SUSILO

  Tanaman padi tersebut sudah berumur 25 hari Bahwa jumlah kerugian saksi kirang lebin Rp 3.020.000,00Halaman 1 BA Nomor 18/Pid.C/2021/PN KInBahwa Sdr Broto Winarso Als Sudiyo telah melakukan pengerusakanringan yaitu dengan menyemprotkan obat kimia yang membuattanaman padi menjadi kuning atau kering.Bahwa sawah tersebut milik saya dengan luas 2691 meter.Bahwa Sdr Broto Winarso Als Sudiyo telah 3 kali melakukanpengeruskan ringan dengan cara menyemprotkan cairan kimia ketanama milik saya sehingga menjadi

  Indonesia, tempat tinggal di Dk TlobongRt 20 Rw 05 Kel Karang Kec Delanggu Kab Klaten , Agama Katholik,Pekerjaan Ibu rumah tangga;Dengan keterangan sebagai berikut:Bahwa Pada hari Jumat, tanggal 1 Mei 2020 sekitar 06.00 Wib ketikasaya pergi kesawah yang saya garap milik adik saya Sdr Mujita yangberda di Dk Tlobong Karang Delanggu Klaten hendak pergi kesawahuntuk menyiangi rumput atau matun dengan 6 karyawanyasaya.kemudian pada saat saya matun disebelah selatan saya melihatSdr Broto Winarso Als Sudiyo

  datang dari arah timur denganmenggendong alat sempropt pertania.kemudian sesampainyadisawah milik Sdr Mujita Sdr Broto Winarso Als Sudiyo melakukanpenyemprotan ke swah milik Sdr Mujita yang telah ditanami padi jenisC4 yang berumur 25 hari.Bahwa padi tersebut setelah dilakukan penyemprotan yang dilakukanSdr Broto Winarso Als Sudiyo sudah layu kuning.Bahwa kerugian tersebut sekitar Rp 3.020.000,00.Bahawa Sdr Broto Winarso Als Sudiyo sudah melakukanpenyemprotan sebanyak 3 kali.Bhawa sebelum kejadian

  langsung mencangkul sawah milik saya yang berada disampingsawah yang di garap oleh Sdr Sukarti kemudian saya melihat SdrBroto Winarso Als Sudiyo dengan menggendong alat semprotpertanian dari arah utara menuju selatan sambil melakukanpenyemprotan pada tanaman padi yang dikerjakan Sdr Sikarti.Bahwa Saksi tidak mengetahui cairan tersebut.Bahwa selang 3 hari setelah penyemprotan tersebut padi dilahanswah yang dikerjakan oleh Sdr Sukarti sudah kering.Bahwa tanaman padi tersebut berumur kirakira 25 hari.e

  Bahwa Sdr Broto Winarso Als Sudiyo adalah paman dari saksi Mujitadan Sukarti. Bahwa akibat perbuatan Sdr Broto Winarso Als Sudiyo tanaman padimilik Sdr Mujita menjadi layu atau mati.

• Penuntut Umum:
  1.Sudiyo, S.H.
  2.SHARON CHELSEA BAGINDA
  Terdakwa:
  UNTUNG TRIONO Bin ISNI

• 
  2.Sudiyo, S.H.
  Terdakwa:
  BUDI SUSILO bin MUJIONO

• Bahwa kemudian terdakwa dengan membawa sebilahclurit yang dipegang dengan menggunakan tangan kanan dan tangan sebelahkiri membawa sebuah badik langsung memegang krah baju saksi SUDIYO danmenyuruh saksi SUDIYO untuk menelpon saksi korban KARNOTO denganmembentak bentak mengatakan belno pak KARNOTO (telponkan Pakkarnoto) dan dijawab oleh saksi SUDIYO dengan mengatakan aku oranduwe nomere Pak karnoto (saya tidak punya nomore Pak Karnoto) , dankarena saksi korban SUNOTO tidak ada keluar maka terdakwa

  Bahwa kemudian terdakwa dengan membawa sebilahclurit yang dipegang dengan menggunakan tangan kanan dan tangan sebelahkiri membawa sebuah badik langsung memegang krah baju saksi SUDIYO danmenyuruh saksi SUDIYO untuk menelpon saksi korban KARNOTO denganmembentak bentak mengatakan belno pak KARNOTO (telponkan Pakkarnoto) dan dijawab oleh saksi SUDIYO dengan mengatakan aku ora nduwenomere Pak karnoto (Saya tidak punya nomore Pak Karnoto) , dan karena saksikorban SUNOTO tidak ada keluar maka terdakwa

  Saksi mendapat telepon dari terdakwa dengan mengatakanlek kowe nik endi (om kamu dimana) dan langsung dijawab oleh saksiaku lek omeh le, aku turu, kesel awakku (aku dirumah nak, capek badansaya);e Bahwa pada saat itu saksi sedang bersama dengan saksi SUDIYO beradadi teras rumah saksi yang berada di Desa Sidokerto Kecamatan Pati,Kabupaten Pati;e Bahwa setelah menerima telepon dari terdakwa lalu saksi masuk kedalamrumah sedangkan saksi SUDIYO tetap diteras rumah sambil tiduran diatasbangku panjang;

  e Bahwa tidak lama kemudian terdakwa datang dan menayakankeberadaan saksi kepada kepada saksi SUDIYO dan dijawab oleh saksiSUDIYO bahwa saksi sudah masuk kedalam rumah dan tidur;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 7/Pid.Sus/2015/PN PtiBahwa menurut cerita dari saksi SUDIYO, pada saat terdakwa datang kerumah saksi dengan membawa sebilah celurit yang dipegang denganmenggunakan tangan kanan sedangkan tangan sebelah kiri membawasebuah badik, setelah itu terdakwa memegang kerah baju saksi SUDIYOdan menyuruh

  saksi SUDIYO untuk menelpon saksi dengan membentakbentak dan mengatakan belno pak KARNOTO (teleponkan pakKARNOTO) dan dijawab oleh saksi SUDIYO aku ora nduwe nomere pakKARNOTO?

• M E N E T A P K A N
  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menyatakan bapak Pemohon bernama SUDIYO

  ; segala sesuatu yang terjadi dipersidangan ;Telah memperhatikan buktibukti surat yang diajukan oleh Pemohon serta Tentang Duduk PerkaranyaMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal31 Juni 2019, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya padatanggal 31 Juni 2019 dibawah daftar register Nomor 1256/Pdt.P/2019/PN.Sby, telahmengemukakan halhal sebagai berikut : Dengan ini pemohon hendak mengajukan Permohonan Penetapan Pendaftaran AktaKematian Terlambat atas nama SUDIYO

  meninggal dunia di Surabaya pada tanggal8 Oktober 1981 di Pengadilan Negeri Surabaya;Adapun dasardasar Permohonan Pemohon tersebut sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon adalah warga Negara Indonesia;Bahwa Bapak Pemohon bernama SUDIYO lahir di Surabaya pada Tahun1930;Bahwa Bapak Pemohon telah meninggal dunia di Surabaya pada tanggal 8Oktober 1981 karena sakit;Bahwa kematian Bapak Pemohon bernama SUDIYO tersebut sampai saat inibelum dilaporkan dan atau belum didaftarkan pada Kantor DinasKependudukan dan

  Hal ini karena kekurang mengertianHal.1 Penetapan Nomor 1256/Pdt.P/2019/PN.Sby.Pemohon tentang paraturan Pencatatan Kematian yang bersangkutan, olehkarena itu hingga saat ini belum diperoleh Akta Kematian;Bahwa Pemohon dan keluarga Pemohon sangat memerlukan bukti kematianatas nama almarhum SUDIYO untuk berbagai keperluan yang diharuskanmenunjukkan Akta Kematian tersebut;Bahwa semasa hidup Bapak Pemohon adalah Warga Negara Indonesia danWarga Kota Surabaya;Bahwa untuk mendapatkan Akta Kematian yang

  ;Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan Penetapan Pengadilan NegeriSurabaya ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada KepalaKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Surabaya untuk melakukanpencatatan atas Kematian Bapak Pemohon tersebut kedalam buku registerPencatatan Sipil yang berlaku bagi warga negara Indonesia dan sekaligusdapat menerbitkan Akta Kematian atas SUDIYO agar kematian SUDIYO,dicatat dalam Daftar Kematian Tambahan untuk Golongan Warga NegaraIndonesia menurut Stbl. 1917

  Menyatakan bapak Pemohon bernama SUDIYO meninggal dunia padatanggal 8 Oktober 1981 di Surabaya;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mengirimPenetapan ini setelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada KepalaKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya untukdicatat dalam register dan dikeluarkan kutipan akta kematian;4.

• Penuntut Umum:
  1.Sudiyo, S.H.
  2.SHARON CHELSEA BAGINDA
  Terdakwa:
  IBNU SIDIK Bin SULONO

• Penggugat:
  Broto Winarso alias Sudiyo
  Tergugat:
  1.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Klaten
  2.EKO SANTOSO

• Bahwa nama SUDIYO Bin MAD SALAM adalah nama pemberian dariorang tua, dan lahir di Kebumen 23 tahun, dan setelah menikah denganSUMARNI Binti TARMO kemudian diganti dengan nama SUDIYONO BinMAD SALAM, dan Lahir di Kebumen pada tanggal 04 Februari 1952 danuntuk seterusnya nama dan tanggal lahir yang dipergunakan adalah namatua dan tanggal lahir setelah menikah tersebut;3.

  Bahwa SUDIYO Bin MAD SALAM dan lahir di Kebumen 23 tahun, yangtertulis dalam duplikat kutipan Akta Nikah dengan SUMARNIBinti TARMO,dengan SUDIYONO Bin MAD SALAM, dan Lahirdi Kebumen pada tanggal04 Februari 1952, yang tertulis didalam Kartu Tanda Penduduk dan ljazahanak Pemohon adalah orang yang sama atau satu orang yaitu Pemohon;5.

  Menetapkan SUDIYO Bin MAD SALAM dan lahir di Kebumen 23 tahun,dalam duplikat Kutipan Akta Nikah No.10 / DN/ IIl/ 2006 pada tanggal 29Maret 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanAdimulyo dirubah menjadi SUDIYONO Bin MAD SALAM Lahir di Kebumenpada tanggal 04 Februari 1952;3.

  Bahwabenar SUDIYONO dan SUDIYO Bin MAD SALAM adalah nama satuorang yaitu Pemohon, tanggallahir Kebumen 04 Februari 1952;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas,terbuktibahwa sejak kecil yang juga tercatat didalam ljazah Pemohon, Pemohontercatat dengan nama SUDIYO Bin MAD SALAM, dan karena sudah menjaditradisi masyarakat Kebumen, maka orang tua dari mempelai wanita merubahnama mempelai lakilaki in casu Pemohon dengan nama baru yaitu SUDIYONOdan SUDIYO yang selanjutnya menjadi nama

  Menetapkan nama SUDIYO Bin MAD SALAM, tempat tanggal lahirKebumen 23 tahun yang tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 10/DN/III/2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanAdimulyo Kabupaten Kebumen tanggal 29 Maret 2006 dirubah menjadiSUDIYONO Bin MAD SALAM, tempat tanggal lahir Kebumen, 04 Februari1952 ;3.

• Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran No. 90/1955 tanggal 12 Oktober 1955 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kabupaten Malang yang semula LWIE, TJIEN BING menjadi AGUS SUDIYO LOEWIHONO;

  Pemohon dilahirkan di Malang, 15 April 1955, anak dari suami istriLWIE, THWAN POEN dan LIEM, KWAN NIO;Bahwa Pemohon telah memiliki Akte Kelahiran atas nama LWIE, TJIENBING, sesuai Akte Kelahiran No. 90/1955 tanggal 12 Oktober 1955 yangdikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kabupaten Malang;Bahwa Pemohon memiliki Surat bukti Kewarganegaraan Formulir I Nomor29/WNI/1977 tanggal 24 Februari 1977 atas nama GOLWIE, TJIEN BINGBahwa Pemohon berkehendak untuk mengganti nama Pemohon dariLWIE, TJIEN BING menjadi AGUS SUDIYO

  LOEWIHONO;Berdasarkan halhal tersebut diatas maka Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Malang, terhadap Permohonan tersebut danmengambil Penetapan sebagai berikut :Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya ;Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon padaKutipan Akta Kelahiran No. 90/1955 tanggal 12 Oktober 1955 yangdikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kabupaten Malang yang semula LWIE,TJIEN BING menjadi AGUS SUDIYO LOEWIHONO;Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan

  telah ditetapkan,Pemohon telah datang menghadap ke persidangan ;Menimbang, bahwa setelah surat permohonan Pemohon dibacakan,Pemohon menyatakan tetap pada isi permohonannya ;Halaman 2 Penetapan Nomor 464/Pdt.P/2015/PN.MlgMenimbang, bahwa untuk menguatkan dailildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan suratsurat bukti berupa Fotocopy yang telahdisesuaikan/dicocokkan dengan suratsurat aslinya, sebagai berikut :1.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK. 3573012808550002 tanggal 25092015 atas nama : AGUS SUDIYO

  Fotocopy Surat bukti Kewarganegaraan Nomor C4.HL.03.061845 tanggal7 Februari 1986 atas nama AGOES SOEDIO LOEWIHONO, diberi tandabukti P3;Surat Pernyataan Ganti Nama No. 594/BPGK/1967 atas nama LWIE,TJIEN BING menjadi AGOES SOEDIO LOEWIHONO, diberi tanda bukti P4;Fotocopy Kartu Keluarga No. 3573010708071679 atas nama KepalaKeluarga AGUS SUDIYO L, diberi tanda bukti P5;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut diatas, ternyataPemohon tidak mengajukan saksisaksi di persidangan ;Menimbang, bahwa

  tempat tinggal Pemohon;Menimbang, bahwa~ akhirnya Pemohon menerangkan tidakmengajukan sesuatu apapun lagi melainkan memohon penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam pertimbanganini maka segala sesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidanganharuslah dianggap termuat disini dan menjadi bagian yang tidak terpisahkandengan penetapan ini ;Menimbang, bahwa inti pokok permohonan Pemohon adalah agarnama Pemohon yang semula LWIE, TJIEN BING diubah/diganti menjadi namaIndonesia AGUS SUDIYO

• MENGADILI:

  • Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut;
  • Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor 12/Pid.B/LH/2024/PN BKN, tanggal 26 Maret 2024, yang dimintakan banding tersebut mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut;

  1. Menyatakan Terdakwa Sudiyo Budi bin Mursaid tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak

  Pembanding/Terdakwa : SUDIYO BUDI BIN MURSAID Diwakili Oleh : Wawan Afrianda SH
  Terbanding/Penuntut Umum : Yoga Baya Prayurisna, SH

• Triyono bin Sudiyo Dimejo tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

• Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 10 (sepuluh) bulan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

• Sin: 2P2-326217;

Dikembalikan kepada Terdakwa II.Triyono bin Sudiyo Dimejo;

1. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

Penuntut Umum:
RENNY ARIYANI, SH
Terdakwa:
1.JUMAKIR bin MARYONO
2.TRIYONO bin SUDIYO DIMEJO

Nama Lengkap :Triyono bin Sudiyo Dimejo;2. Tempat Lahir :Klaten;3. Umur/Tanggal Lahir :43 tahun/ 14 April 1975;4. Jenis Kelamin :Lakilaki;5. Kebangsaan Indonesia;6. Tempat Tinggal Dukuh Kalijuwet RT.15 RW.07 Desa Kerten,Kecamatan Gantiwarno, Kabupaten Klaten;7. Agama Islam;8. Pekerjaan :Buruh harian lepas;9. Pendidikan SMEA;Para Terdakwa ditahan dengan jenis tahanan Rutan oleh;1. Penyidik sejak tanggal 14 Juni 2018 sampai dengan tanggal 3 Juli2018;2.

JUMAKIR bin MARYONO dan terdakwa Il.TRIYONO bin SUDIYO DIMEJO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan* sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1)ke3, ke4, dan ke5 KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. JUMAKIR bin MARYONOdan terdakwa Il.

Sin: 2P2326217;Dikembalikan kepada Terdakwa II Triyono bin Sudiyo Dimejo;4.

Sin:2P2326217Barang bukti tersebut disita dari kekuasaan Terdakwa II maka harusdiikembalikan kepada Terdakwa II Triyono bin Sudiyo Dimejo;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diriTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan dan keadaan yang meringankan pada diri Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Halaman 15 dari 17,Putusan Pidana Nomor 154/Pid.B/2018/PN Kin.

Triyono bin Sudiyo Dimejo;6.

• Saksi menerangkan di bawah sumpahnyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama PEMOHON dan jugamengenal Termohon yang bernama TERMOHON namun saksi tidak adahubungan keluarga dengan Pemohon;Bahwa Termohon adalah anak kandung dari PEMOHON;Bahwa setahu saksi Pemohon dahulunya telah menikah dengan seorang lakilaki yang bernama Karto Sudiyo (almarhum);Hal. 3 dari 8 hal.

  TERMOHONBahwa suami Pemohon yang bernama Karto Sudiyo telah meninggal duniasekitar tahun 2007 tahun yang lalu;Bahwa sejak menikah, Pemohon belum pernah bercerai dengan Karto Sudiyodan Karto Sudiyo juga tidak pernah berpoligami.Bahwa pengesahan nikah ini diajukan oleh Pemohon adalah sebagai buktipernikahan Pemohon dengan Karto Sudiyo serta untuk mengurus AktaKelahiran bagi anakanak Pemohon dan Karto Sudiyo;SAKSI II, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKABUPATEN BENGKULU

  Saksi menerangkan di bawah sumpahnyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Sutari dan jugamengenal Termohon yang bernama Fajar namun saksi tidak ada hubungankeluarga dengan Pemohon;Bahwa Termohon adalah anak kandung dari Sutari;Bahwa setahu saksi Pemohon dahulunya telah menikah dengan seorang lakilaki yang bernama Karto Sudiyo (almarhum), namun saksi tidak hadir saatperkawinan mereka dilangsungkan;Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Karto Sudiyo tinggal serumah sepertilayaknya

  suami isteri dan tidak ada sanggahan ataupun gugatan darimasyarakat mengenai perkawinan Pemohon dengan Karto Sudiyo;Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai 6(enam) orang anak masingmasing bernama:1.

  TERMOHONBahwa suami Pemohon yang bernama Karto Sudiyo telah meninggal duniasekitar tahun 2007 tahun yang lalu;Bahwa sejak menikah, Pemohon belum pernah bercerai dengan Karto Sudiyodan Karto Sudiyo juga tidak pernah berpoligami.Bahwa pengesahan nikah ini diajukan oleh Pemohon adalah sebagai buktipernikahan Pemohon dengan Karto Sudiyo serta untuk mengurus AktaKelahiran bagi anakanak Pemohon dan Karto SudiyoMenimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon danTermohon tidak keberatan dan

• SUDIYO als. DIYO bin WASMADI, terdakwa II. SARPO als. PO bin CASMURI dan terdakwa III. SAEFUL NAIM als. IPUL bin DARYOSO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PERJUDIAN2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa tersebut dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan dan 15 ( lima belas) hari ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.

  SUDIYO als. DIYO bin WASMADI, II. SARPO als. PO bin CASMURI.III. SAEFUL NAIM als. IPUL bin DARYOSO

  SUDIYO als. DIYO bin WASMADTI, terdakwaII. SARPO als. PO bin CASMURI dan terdakwa III. SAEFUL NAIM als. IPUL binDARYOSO beserta seluruh lampirannya.Telah mendengar keterangan saksisaksi dan para terdakwa.Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan.Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1. Menyatakan Terdakwa I. SUDIYO als. DIYO bin WASMADI, Terdakwa II.SARPO als.

  SUDIYO als. DIYO bin WASMADI, Terdakwa IT. SARPOals. PO bin CASMURI dan Terdakwa SAEFUL NAIM als.

  SUDIYO als. DIYO bin WASMADI, Terdakwa IT. SARPO als. PObin CASMURI dan Terdakwa SAEFUL NAIM als.

• MENGADILI

  1. Menyatakan Terdakwa I Djulin Hartono Bin Sudiyo dan terdakwa II Lucy Haryanti Binti Prayitno tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta menjadi perantara dalam jual beli narkotika golongan I,

  sebagaimana dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Djulin Hartono Bin Sudiyo dan terdakwa II Lucy Haryanti Binti Prayitno oleh karena itu dengan pidana penjara masing masing selama 7 (tujuh) tahun dan denda masing masing sejumlah Rp.2.500.000.000,- dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti

  
  Terdakwa:
  1.DJULIN HARTONO bin SUDIYO
  2.LUCY HARYANTI binti PRAYITNO

• Pembanding/Terbanding/Terdakwa : TEGUH RATNO JAYA Bin SUDIYO Diwakili Oleh : Anies Khoiru Diniyati, SH.
  Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : YESSI KURNIANI, SH

• Suddin), calon istrinya (NurKamila Ariyanti binti Sudiyo);Bahwa, di persidangan anak pemohon (Muhammad Amirullah binDG. Suddin) dan calon istrinya (Nur Kamila Ariyanti binti Sudiyo)memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Salinan Penetapan Nomor: 0025/Pdt.P/2016/PA.Blcn 3Bahwa, benar Muhammad Amirullah adalah anak kandung pemohonyang akan menikah dengan Nur Kamila Ariyanti binti Sudiyo;Bahwa, benar Muhammad Amirullah bin DG.

  Suddin yang sekarang ini baru berumur 17 tahun 9 bulan, dimanaanak tersebut telah menjalin hubungan cinta dengan seorang permpuanbernama Nur Kamila Ariyanti binti Sudiyo dan hubungan diantara keduaanak tersebut sudah sedemikian eratnya, bahkan calon istri anakpemohon telah hamil 4 (empat) bulan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, parapemohon menyerahkan bukti surat bertanda (P.1, P.2, P.3, P.4, P.5 danP.6), yang selanjutnya akan dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa

  Suddin dengan seorang perempuanyang bernama Nur Kamila Ariyanti binti Sudiyo;> bahwa antara Muhammad Amirullah Amirullah dan Nur Kamila Ariyantitelah menjalin kasih (pacaran) selama 6 (enam) bulan yang lalu;> bahwa hubungan antara Muhammad Amirullah dan Nur kamila Ariyantitelah sedemikian eratnya, bahkan calon istrinya telah hamil 5 (lima)bulan jalan;> bahwa antara Muhammad Amirullah dan Nur Kamila Ariyanti tidak adahalangan untuk melakukan pernikahan, kecuali umur anak pemohonyang belum mencapai

  MuhammadAmirullah dengan Nur Kamila Ariyanti binti Sudiyo adalah bukan muhrimjuga tidak ada halangan/larangan untuk menikah sebagaimana ketentuanpasal 8, 9 dan 10 Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 39, 40dan 41 Kompilasi Hukum Islam, maka permohonan pemohon patutdikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama jo.

  Suddin dengan NurKamila Ariyanti binti Sudiyo;3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 691.000 (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Batulicin pada hari Senin tanggal 28maret 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Jumadil Ahir 1437Hijriyah, oleh kami M. Syaefuddin, S.HI, M.

• 
  2.Sudiyo, S.H.
  Terdakwa:
  AGUSMAN SETIAWAN bin HERMAN HASIM

• Pemohon pada Buku Nikah dengan nama Pemohonpada Suratsurat lainnya ; Bahwa nama Pemohon sejak kecil adalah PEMOHON namunsetelah Pemohon menikah dengan seorang perempuan yangbernama Esti Haryati Binti Atmosumarto sebagai adat/kebiasaan di sekitar wilayah Banyumas bahwa setelah menikahpihak lakilaki diberi nama tua oleh orangtua isteri Pemohonyaitu yang dulunya Pemohon bernama PEMOHON digantimenjadi Ngabdul Soleh Bin Dulahkasan ; Bahwa setelah diberi nama tua tersebut kemudian namaPemohon yang asalnya Sudiyo

  pada Buku Nikah dengan nama Pemohonpada Suratsurat lainnya ; Bahwa nama Pemohon sejak kecil adalah PEMOHON namunsetelah Pemohon menikah dengan seorang perempuan yangbernama Esti Haryati Binti Atmosumarto sebagai adat/kebiasaan di sekitar wilayah Banyumas bahwa setelah menikahpihak lakilaki diberi nama tua oleh orangtua isteri Pemohonyaitu yang dulunya Pemohon bernama PEMOHON digantimenjadi Ngabdul Soleh Bin Dulahkasan ; e Bahwa setelah diberi nama tua tersebut kemudian namaPemohon yang asalnya Sudiyo

  ; a Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 berupa Photokopi Ijazah Sekolahanak Pemohon yang bernama Innani Rahmawati yang dikeluarkan oleh KementerianAgama Republik Indonesia Madrasah Tsanawiyah Darussalam NusawunguKabupaten Cilacap maka dapat diketahui bahwa nama Pemohon adalah Ngabdulnon Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5, berupa Surat Keterangan dariKepala Desa Kuntili Kecamatan Sumpiuh Kabupaten Banyumas, maka dapatdiketahui bahwa nama Pemohon sebelum menikah adalah Sudiyo dan setelahmenikah

  sekitar wilayah Banyumas, bahwa kalau lakilaki setelah menikahdiberi nama tua oleh mertuanya termasuk juga Pemohon dalam perkara ini ; nono Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 1 apabila dinubungkan dengan BuktiP.2, P.3, P.4, dan Bukti P.5, apabila dihubungkan pula dengan keterangan saksisaksi maka Majelis Hakim telah menemukan fakta di persidangan yang padapokoknya sebagai berikut : n0 nnn nnn n nn nnn nnn nnn nnne Bahwa nama Pemohon yang merupakan pemberian orang tua Pemohonsejak kecil adalah Sudiyo

  dan tidak pernah berganti atau berubah nama ;e Bahwa setelah menikah dengan perempuan bernama Esti Haryati BintiAtmosumarto, oleh orangtua ister Pemohon, Pemohon diberi namaNgabdul Soleh :e Bahwa nama Pemohon sesuai dengan identitas dalam Kutipan Akta Nikahadalah Sudiyo sedangkan identitas Pemohon dalam Kartu.

• (petugas perhutani) dan menanyakandarimana terdakwa mendapatkan 1 (satu) batang kayu jati tersebut ;e Selanjutnya terdakwa jelaskan bahwa kayu jati tersebut hasil menenbangdidalam hutan petak 15 C RPH Godan BKPH Sambirejo KPHPurwodadi, selanjutnya terdakwa ditangkap oleh saksi Jarminto bin Japardan saksi Marno bin Sudiyo, kemudian terdakwa beserta barang buktinyaberupa 1 (satu) batang kayu jati berbentuk balok persegi ukuran panjang3 meter lebar 10 cm dan tebal 12 cm dengan kubikasi 0,036 m3, 1

  (satu)buah kampak pegangan terbuat dari kayu, 1 (satu) buah gergaji gorokdengan pegangan terbuat dari besi langsung dibawa saksi Jarminto binJapar dan saksi Mano bin Sudiyo kerumah Dinas KRPH Godan laluterdakwa dibawa ke KPH Purwodadi, dan sekira pukul 20.00 wibterdakwa beserta barang buktinya di bawa petugas perhutani ke PolresGrobogan ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut Perum Perhutani KPHPurwodadi mengalami kerugian sebesar Rp. 652.000, (enam ratus limapuluh dua ribu rupiah) ;Perbuatan

  (petugasperhutani) dan menanyakan darimana terdakwa mendapatkan 1(satu) batang kayu jati tersebut, terdakwa jelaskan bahwa kayu jatitersebut hasil menebang didalam hutan petak 15 C RPH GodanBKPH Sambirejo KPH Purwodadi, dan terdakwa tidak memilikiijin untuk menebang kayu jati dari pihak yang berwenang;5 Bahwa selanjutnya terdakwa ditangkap oleh saksi Jarminto binJapar dan saksi Marno bin Sudiyo, kemudian terdakwa besertabarang buktinya berupa 1 (satu) batang kayu jati berbentuk balokpersegi ukuran

• SUPRIYANTO Bin SUDIYO MULYONO dan Terdakwa V. WIDODO Bin KAWIDI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak turut serta bermain judi di tempat yang dapat dikunjungi umum ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.

  SUPRIYANTO Bin SUDIYO MULYONO dan Terdakwa V.

  SUPRIYANTOBin SUDIYO MULYONO dan Terdakwa V.

  SUPRIYANTO Bin SUDIYO MULYONO dan TerdakwaV.