Menetapkan bahwa seorang anak yang bernama PUTRI RAHMAWATI jenis kelamin Perempuan lahir di Pacitan pada hari : Selasa tanggal 30 Nopember 2010 adalah anak ke-2 (dua) anak dari sami istri PONIJAN dengan SUTARNI ;3.

Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.Menetapkan bahwa seorang anak yang bernama PUTRI RAHMA WATI, JenisKelamin Perempuan, lahir di Pacitan pada hari : Selasa tanggal 30 Nopember 2010,adalah anak ke2 (dua), anak dari suami istri PONIJAN dengan SUTARNI ;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pacitan agar mengirimkan salinanPenetapan ini yang telah mempunyai Kekuatan Hukum Tetap kepada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pacitan untuk segera memasukkanKelahiran anak tersebut

permohonanPemohon tersebut diatas, atas permohonan mana Pemohon menyatakan kebenaran dan tetappada permohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan permohonannya, Pemohon di mukapersidangan telah menyerahkan alat bukti surat, berupa :1.1 (satu) lembar Asli Surat Keterangan dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Pacitan dengan diberi tanda P1 ;1 (satu) lembar foto kopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PONIJAN diberi tanda P2:1 (satu) lembar foto kopi Kartu Tanda Penduduk atas nama SUTARNI

permohonan Pemohon tersebut diatas, Pengadilansetelah mencermati keterangan para saksi, suratsurat bukti dan segala sesuatu yang terjadidalam persidangan yang satu dan lainnya saling bersesuaian dapat diperoleh faktafaktasebagai berikut :Bahwa Pemohon adalah penduduk Rt.01 / Rw.02, Dusun Jlamprong, Desa Gedompol,Kecamatan Donorojo, Kabupaten Pacitan sebagaimana Kartu Keluarga Nomor KSK :3501011601054898 tertanggal 28 Mei 2012 ;Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorang perempuanbernama SUTARNI

pada tanggal 25 September 1994 di Pacitan, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor : 244/54/17/1994 tanggal 25 September 1994 ;Bahwa Pemohon dan isteri yang bernama Sutarni telah melangsungkan perkawinanpada tanggal 25 September 1994 dan telah dikaruniai anak berjenis kelaminperempuan pada hari Selasa tanggal 30 Nopember 2010 di Pacitan yang diberi nama :PUTRI RAHMA WATI adalah anak ke2 (dua) sebagaimana surat keterangankelahiran Nomor : 474.1/001/2010 tertanggal 30 Desember 2010 yang dikeluarkanoleh

Menetapkan bahwa seorang anak yang bernama PUTRI RAHMAWATI jenis kelaminPerempuan lahir di Pacitan pada hari : Selasa tanggal 30 Nopember 2010 adalah anakke2 (dua) anak dari sami istri PONIJAN dengan SUTARNI ;3.

Marjo menjual tanahkepada lbu Sutarni;Bahwa Saksi menerangkan, setelah mengetahui bahwa tanah yangdibeli oleh lou Sutarni merupakan tanah dari Patimah Abdulsalam yangtelah dibeli oleh Pemerintah Larikrejo, kemudian Saksi diperintah olehBp.Lurah Djojo Widono untuk memberikan uang pengganti pembeliantanah Ibu Sutarno dari Pak Marjo sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu100) ) = 8)Bahwa Saksi menerangkan, untuk menyelesaikan permasalahan tanahtersebut Saksi pernah diperintahkan untuk mengirim undangan

letaknya di Utara Sungai25yang sebagian sudah terkena Proyek Normalisasi Sungai JratunBahwa Saksi menerangkan, tanah yang tercantum pada objeksengketa sekarang dikerjakan oleh Jumadi;Bahwa Saksi menerangkan, Jumadi mengerjakan tanah dalam objeksengketa dasarnya menyewa dari Pemerintah Desa Larikrejo;Bahwa Saksi menerangkan, Jumadi ingin menguasai tanah yangdigarapnya sehingga menjadi sengketa di Pengadilan Negeri Kudus;Bahwa Saksi menerangkan, pak Jumadi anak dari pak Suki yang jugaSuami dari lou Sutarni

sebagai pembeli tanah yang sertipikatnyamenjadi objek sengketa a quo, saat pembelian tanah tersebut saudara33MARJO menunjukkan lokasi tanah sertipikat objek sengketa beradadisebelah utara sungai dengan luas 1.080 m2; Bahwa menurut saudara SLAMET (Perangkat Desa Larikrejo) terhadaptanah yang ditunjuk lbu SUTARNI tersebut merupakan tanah dariPATIMAH ABDOELSALAM yang telah dibeli oleh Pemerintah DesaLarikrejo, yaitu Persil 5 seluas 1.005 da = 10.050 m2 dan Persil 6 seluas1.080 da = 10.800 m2, dahulu

dan saksi SUTEJO);Bahwa MARJO bukanlah penduduk asli Desa Larikrejo, KecamatanUndaan, tetapi penduduk Kecamatan Undaan Lor (vide keterangan saksiGSLITARINI clair SUITE SC) psec ese ee eneetnennnremeenaeia35Bahwa selanjutnya lbu Sutarni diberitahu bahwa tanah yang digarapnyatersebut adalah tanah PATIMAH ABDOELSALAM yang telah dijualkepada Pemerintah Desa Larikrejo in casu Penggugat (vide keterangansaksi SUTARNI dan saksi SUTEJO);2 22 oon eno one eecene necesBahwa karena belas kasihan dari Pemerintah

Desa Larikrejo yang padasaat itu di bawah kepemimpinan Lurah DJOJO WIDONO, kemudiandiberikan uang ganti rugi pembelian tanah kepada SUTARNI sebesar Rp300.000, (tiga ratus ribu rupiah) pada tahun 1986 itu juga (videketerangan saksi SUTARNI dan saksi SUTEJO);Bahwa kemudian berdasarkan Surat Bupati Kudus Nomor : 594.3/2800/01tanggal 28 Juli 2010 (vide bukti P12), Penggugat mulai melakukaninventarisasi tanah asset desa dan pada rapat tanggal 7 Desember 2011diketahui bahwa terhadap salah satu tanah aset

strong>E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan tempat dan tanggal lahir Pemohon I serta nama, tempat dan tanggal lahir Pemohon II yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 807/Kua.11.14.16/Pw.01/04/2018, tanggal 10 Maret 2018, yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Sragen, Kabupaten Sragen dirubah menjadi tempat tanggal lahir Pemohon I Sragen 02 Nopember 1958 dan nama Pemohon II Sutarni

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama dan Sutarni (PemohonIl), Nomor 3314104607630003 tanggal 21 September 2012 atasHal. 3 dari 11 hal. Penetapan Nomor 142/Pdt.P/2018/PA.Srnama Pemohon II yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Sragen. Bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;. Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah atas nama Joko Sutono(Pemohon 1!)

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Joko Sutono (Pemohon 1)sebagai kepala Keluarga dan Sutarni (Pemohon Il) sebgai isteri,Nomor 33141013120330846 tanggal 03 Juni 2010 atas nama paraPemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Sragen. Bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.4;.

Fotokopi Surat Kelahiran Nomor 474.1/42/65/2018 tanggal 16 April2018 atas nama Sutarni (Pemohon Il) yang dikeluarkan olehKepala Kelurahan Nglorog, Kecamatan Sragen, Kabupaten Sragen.Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.6;Hal. 4 dari 11 hal.

Penetapan Nomor 142/Pdt.P/2018/PA.Srterbukti bahwa Nama Pemohon II adalah Sutarni, tempat dan tanggal lahiradalah Sragen, 06 Juli 1963;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 berupa Duplikat KutipanAkta Nikah atas nama Pemohon dan Pemohon Il, telah terbukti bahwaPemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 29 November1983, terbukti pula bahwa tempat tanggal lahir Pemohon tertulisNgampunan, 25 tahun, nama Pemohon II tertulis Tarni, tempat dantanggal lahir Pemohon II tertulis Ngrandu 20 tahun;Menimbang

, namadan tempat tanggal lahir Pemohon II sebagaimana tertulis dalam KTP(bukti P1) Pemohon I, KTP Pemohon Il (bukti P2), Kartu KeluargaPemohon dan Pemohon II (oukti P4), Surat Keterangan KelahiranPemohon (bukti P5) dan Surat Kelahiran Pemohon (bukti P6);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 orang Saksi dipersidangan Majelis telah menemukan fakta yang pada pokoknya bahwanama Tarni seabagaimana tertulis dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah(bukti P3) dan Sutarni sebagaimana tertulis dalam KTP Pemohon

Penggugat:
ALI HASAN BACHMID
Tergugat:
1.SUWARNO SKIEL
2.RADJI SKIEL
3.Sutarni Bakari
4.Ahli Waris Alm. ABNER BADOA, HASNA MANDAHARI
Turut Tergugat:
MARIATI BADOA DAN NASARUDIN BADOA

SUTARNI BAKARI ( isteri alm. DJAFAR SKIEL ), Umur 52 Tahun, JenisHalaman 1 dari 41 halamanKelamin Perempuan, Beralamat Tempat Tinggal di KelurahanTidore Kecamatan Tahuna Timur Kabupaten KepulauanSangihe.

ZULKARNAIN SKIEL, dimanaPenguasaan Almarhum DJAFAR SKIEL bersama Isterinya SUTARNI BAKARI(TCrgugat III) serta anak anaknya yang bernama:1. MUHAMMAD RIFAI SKIEL dan2.

Bahwa dalam gugatan ini penempatan Sutarni Bakarisebagai Tergugat III tanpa lagi menarik anakanak Sutarni Bakari sebagai pihak adalahsudah tepat dikarenakan jika diperhatikan bahwa sebenarnya yang digugat adalahsuami dari Sutarni Bakari yaitu almarhum Djafar Skiel sebagai anak dari Abdullah Skieldan Lan Mandahari namun karena Djafar Skiel telah meninggal dunia maka abhiwarisnya adalah isteri atau Sutarni Bakari (Tergugat Ill).

Berbeda halnya jika DjafarSkiel dan Sutarni Bakari telah meninggal dunia maka Penggugat haruslah menggugatseluruh dari ahli waris Djafar Skiel dan Sutarni Bakari;Menimbang bahwa dari uraian pertimbangan diatas majelis berpendapatdengan tidak dijadikannya anakanak Sutarni Bakari (Tergugat III) sebagai pihak dalamperkara ini tidak menjadikan gugatan ini kurang pihak oleh karena itu keberatan formilpara Tergugat tentang kurang pihak tidak beralasan hukum dan haruslah ditolak;2.

Bahwa bukti surat T.9 berupaKartu Keluarga Nomor : 7103242302170002 dengan kepala keluarga Sutarni Bakaridengan anak Muhamad R.

Baby Novega
Tergugat:
1.Joko Sutarno
2.Purwanti
3.Sutarni

HP : 087882381804 dan Penerima : IBU DAHLIA SUTARNI Alamat Komplet Pasar Kabuyet Kec. Lopok Sumbawa Besar No.

HP : 087882381804 danPenerima : IBU DAHLIA SUTARNI Alamat Komplet Pasar KabuyetKec. Lopok Sumbawa Besar No.

HP :087882381804 dan Penerima : IBU DAHLIA SUTARNI Alamat KompletPasar Kabuyet Kec. Lopok Sumbawa Besar No.

Sutarni. 15. Sarinah6. Saunah 16. Lindan.7. Tanti Setiani 17. Puspita.8. Rohana. 18. Dahlian.9. Rusayah 19. Ratna Dewi10.

, SARINAH,SAUNAH, LINDAN, TANTI SETIANI, PUSPITA, ROHANA, DAHLIAN,RUSAYAH, RATNA DEWI, INJAN.Namun, sepengetahuan saksi, Ketua Kelompok ILUKINDA mengundurkan diri danditunjuk SUTARNI sebagai Ketua Kelompok yang baru ;Bahwa sepengetahuan saksi, Kelompok tersebut dibentuk berdasarkan musyawarahseluruh anggota masyarakat atas sepengetahuan dan persetujuan Kepala Desa ;Bahwa pada tahun 2009, Desa Semunying Jaya mendapat dana dari PNPMPPKuntuk simpan pinjam khusus perempuan sebesar Rp. 35.000.000,00 (

, SARINAH,SAUNAH, LINDAN, TANTI SETIANI, PUSPITA, ROHANA, DAHLIAN,RUSAYAH, RATNA DEWI, INJAN.Namun, sepengetahuan saksi, Ketua Kelompok ILUKINDA mengundurkan diri danditunjuk SUTARNI sebagai Ketua Kelompok yang baru ;Bahwa saksi adalah anggota Kelompok Kenyalang Gayu yang dibentuk berdasarkanmusyawarah seluruh anggota masyarakat atas sepengetahuan dan persetujuanKepala Desa ;Bahwa tujuan dibentuknya Kelompok Kenyalang Gayu adalah untuk meningkatkankesejahteraan khususnya kesejahteraan kaum perempuan

: SIRAYANISekretaris : ICE KARTIANIAnggota : MARGARETA, SUNAMI ADRIANI NENGSIH, ANISAH, NINGSIH,ANDIANA, MARSELINA, ALINA, PAOLINA, SUTARNI, SARINAH,SAUNAH, LINDAN, TANTI SETIANI, PUSPITA, ROHANA, DAHLIAN,RUSAYAH, RATNA DEWI, INJAN.Namun, sepengetahuan saksi, Ketua Kelompok ILUKINDA mengundurkan diri danditunjuk SUTARNI sebagai Ketua Kelompok yang baru ;Bahwa saksi adalah anggota Kelompok Kenyalang Gayu yang dibentuk berdasarkanmusyawarah seluruh anggota masyarakat atas sepengetahuan dan persetujuanKepala

Bahwa setelah melalui musyawarah masyarakat desa, struktur organisasi KelompokKenyalang Gayu tersebut terdiri dari :Ketua : ILUKINDABendahara : SIRAYANISekretaris : ICE KARTIANIAnggota : MARGARETA, SUNAMI ADRIANI NENGSIH, ANISAH, NINGSIH,ANDIANA, MARSELINA, ALINA, PAOLINA, SUTARNI, SARINAH, SAUNAH,LINDAN, TANTI SETIANI, PUSPITA, ROHANA, DAHLIAN, RUSAYAH,RATNA DEWI, INJAN.Namun, sepengetahuan saksi, Ketua Kelompok ILUKINDA mengundurkan diri danditunjuk SUTARNI sebagai Ketua Kelompok yang baru ;2930Bahwa

Sutarni bin Poijan, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan penjagal, tempat tinggal di Desa Bahomakmur KecamatanBahodopiKabupaten Morowali, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal para Pemohon;Bahwa saksi tidak mempunyai hubungan keluarga dengan paraPemohontapi hanya sebagaitetanggapara Pemohon;Bahwa saksi hadir pada saat para Pemohon melangsungkan pernikahanpada tanggal 20 Juli 2014;Bahwa saksi tahu para Pemohonmenikah di Desa BahomakmurKecamatan

Bahodopi Kabupaten MorowaliBahwa yang saksi tahu Pemohonl pada saat menikah bertatus Jejakadan Pemohon II berstatus gadis;Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahadalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Amat Pawiro dan yang menikahkan adalahimam desa yang bernama Lukman;Bahwa saksi lihat yang menjadi saksi pernikahan para Pemohon adalahBapak Nuryayit dan Sutarni;Bahwa yang saksi dengar, maskawin dalam pernikahan para Pemohonadalah berupauang RP: 2.000.000, (dua juta rupiah)dibayar secaratunal;

sebagai tetanggapara Pemohon;Bahwa saksi hadir pada saat para Pemohon melangsungkan pernikahan;Bahwa para Pemohon menikah di Desa Bahomakmur KecamatanBahodopi Kabupaten MorowaliBahwa yang saksi tahu Pemohon pada saat menikah bertatus Jejakadan Pemohon II berstatus gadis;Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahayah kandung Pemohon Ilyang bernama Amat Pawiro dan yang menikahkan adalah imam desayang bernama Lukman;Bahwa saksi tahu yang menjadi saksi pernikahan para Pemohon adalahBapak Nuryayit dan Sutarni

menurut hukum danperundangundangan, sehingga dengan demikian akan dipertimbangkanadalah apakah para Pemohon telah melaksanakan pernikahan;Menimbang, bahwa dalil permohonan para Pemohon pada pokoknyaadalah para Pemohon memohon pengesahan nikah atas pernikahannya yangdilaksanakan pada tanggal 20 Juli 2014, menurut syariat Islam, dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama Amat Pawirodan yang menikahkanadalah imam desa yang bernama Lukmanserta disaksikan dua orang saksinikah bernama Nuryayit dan Sutarni

pasal 308 R.Bg. sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwaatas dalil permohonan tersebut, saksi dan saksiIImenerangkan bahwa para Pemohon melangsungkan pernikahan pada tanggal20 Juli 2014di DesaBahomakmur Kecamatan Bahodopi KabupatenMorowaliyang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Amat Pawirodan yang menikahkan adalah imam desa yang bernamaLukmanserta yang menjadi saksi pernikahan adalahNuryayit dan Sutarni

Bahwa Pemohon sejak kecil bernama YOGA UTOMO, lahir di Jepara,tanggal 10Oktober 1977 dari orangtua bernama Sutarni dan Sumarti ;1. Bahwa setelah Pemohon melangsungkan perkawinan ternyata pada AktaPerkawinannya nama Pemohon tertulis / tercatat YOGO UTOMO , sebagaimanaKutipan Akta Perkawinan Nomor : 72/KR/2006 tertanggal 27 Juli 2006 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Tenaga Kerjaa Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Jepara;2.

Saksi BARNABAS SUHARTA;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa Pemohon sejak kecil bernama Yoga Utomo, lahir di Jepara, tanggal 10Oktober 1977;Bahwa orangtua Pemohon bernama Sutarni dan Sumarti ;Bahwa Pemohon sudah menikah ternyata pada Akta Perkawinannya namaPemohon tertulis Yogo Utomo;Bahwa nama Pemohon yang benar Yoga Utomo ;Bahwa nama Pemohon Yogo Utomo dan Yoga Utomo adalah orangnya samaatau satu;Bahwa tidak ada yang keberatan Pemohon memperbaiki namanya;Pemohon tahu demi tertibnya administrasi

Saksi HARIYANTO;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa Pemohon sejak kecil bernama Yoga Utomo, lahir di Jepara, tanggal 10Oktober 1977; Bahwa orangtua Pemohon bernama Sutarni dan Sumarti ; Bahwa Pemohon sudah menikah ternyata pada Akta Perkawinannya namaPemohon tertulis Yogo Utomo; Bahwa nama Pemohon yang benar Yoga Utomo ; Bahwa nama Pemohon Yogo Utomo dan Yoga Utomo adalah orangnya samaatau satu; Bahwa tidak ada yang keberatan Pemohon memperbaiki namanya; Pemohon tahu demi tertibnya administrasi

dianggaptelah termuat dan menjadi satu bagian yang tak terpisahkan dengan Penetapan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa dari permohonan Pemohon dan surat bukti yang diberi tandaP1 sampai dengan P8, dan 2 (dua) orang saksi yaitu Barnabas Suharta dan Hariyanto,diketahui fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon sejak kecil bernama Yoga Utomo, lahir di Jepara,tanggal10 Oktober 1977 dari orangtua bernama Sutarni

Bahwa Pemohon telah menikah sah dengan SUTARNI binti YASMIARDIdi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamata Cilacap Utara KabupatenCilacap pada tanggal 06 Agustus 2004, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 4388/11/VIIV2004 yang di keluarkan pada tanggal 06PRU TUIS CDA ~ mn mm nem enema2. Bahwa pernikahan Pemohon dengan SUTARNI binti YASMIARDIdikaruniai 3 ( tiga) orang anak, yaitu ; 2202922 nne noa.

SUTARNI (saudara Kandung)4.3. SUNARTO (saudara Kandung).4.4. LESTARI (saudara Kandung).4.5. PARDIYA (saudara Kandung).4.6. SUNARSO (saudara Kandung).4.4. SUMARSIH (saudara Kandung).5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 216000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah).

O09 KelurahanCiracas Kecamatan Ciracas Kota Jakarta Timur,selanjutnya disebut Pemohon ;2.SUTARNI Lahir di Jakarta 31011959, Islam, Perempuan, WNI, PekerjaanIbu Rumah Tanga Alamat JI Cipinang Muara Rt. 008/05Kelselanjutnya disebut Pemohon II;.8.SUNARTO Lahir di Jakarta 31081965, Islam, Lakilaki, WNI, PekerjaanSwasta Alamat JI. Cipinang Muara Rt. 008/05 Kel. Cipinang, Cipinang Muara Kec, Jatinegara Jakarta Timur,Muara kec.

SUTARNI Lahir di Jakarta 31011959, Islam, Perempuan, WNI,Pekerjaan Ibu Rumah Tanga Alamat JI Cipinang Muara Rt. 008/05 Kel,Cipinang Muara Kec, Jatinegara Jakarta Timur, Nik.31.75.03.710159.0004,3. SUNARTO Lahir di Jakarta 31081965, Islam, Lakilaki, WNI, PekerjaanSwasta Alamat JI.Cipinang Muara Rt. 008/05 Kel. Cipinang Muara kec.Jatinegara Jakarta Timur, Nik. 31.75.03.260866.0003,4.

Ciracas Jakarta Timur, Nik. 31.75.09.591256.0001.2) SUTARNI Lahir di Jakarta 31011959 ,lslam, Perempuan, WNI,Pekerjaan Ibu Rumah Tanga Alamat JI Cipinang Muara Rt.008/05Kel,Cipinang Muara Kec, Jatinegara Jakarta Timur, Nik.31.75.03.710159.0004.3) SUNARTO Lahir di Jakarta 31081965, Islam, Lakilaki, WNI, PekerjaanSwasta Alamat JI.Cipinang Muara Rt. 008/05 Kel.

SUTARNI. SUNARTO,. LESTARI. PARDIYA. SUNARSO.

SUTARNI (saudara Kandung)4.3. SUNARTO (saudara Kandung).4.4. LESTARI (saudara Kandung).4.5. PARDIYA (saudara Kandung).4.6. SUNARSO (saudara Kandung).4.4. SUMARSIH (saudara Kandung).Halaman 12 dari 14 HalamanPenetapan perkara Nomor 46/Pdt.P/2019/PAJT5.

Menyatakan di Kudus pada hari RABU tanggal 25 - 05 1991 telah lahir seorang anak Laki-laki bernama SLAMET SUBIYANTO anak ke-4 dari perkawinan syah antara SUKARI dan SUTARNI.------------------------------------------------------------3.

Memberi ijin kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kudus untuk mencatat dalam register kelahiran dalam tahun yang sedang berjalan ,bahwa di Kudus pada hari RABU tanggal 25 05 - 1991 telah lahir seorang anak laki-laki bernama SLAMET SUBIYANTO anak ke- 4 dari pasangan suami istri SUKARI dan SUTARNI --------------------------------------------------------------------4.

permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti surat yaitu :1.Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama,SLAMET SUBIYANTO , diberi(AN wes ceissepuenaes ses semmeuves cess smummmes ss 23 seams F4 ve simi 2 simooNNES 22s semeP.lFoto Copy Kartu Keluarga atas nama SUKARI , yang dikeluarkan olehKepala Dinas DUKCAPIL, No. 3319081110080002, tertanggal11102008, diberi tandaSen nnn on Onn nNOS even en ven nen ater nnnee P.2;Foto copy duplikat kutipan akta nikah No.Kk.11.19.05/PW.01/33/2012 atasnamaSUKARI dan SUTARNI

Pengadilan Negeri ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan keterangan Pemohon yangdihubungkan dengan keterangan saksisaksi, dan bukti suratsurat yang diajukan olehPemohon, dilihat dari hubungan dan persesuaiannya maka diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon = adalah Warga Negara Indonesia dansekarang bertempat tinggal di Desa Rohtawu Rt.03 Rw.03,Kecamatan Gebog , Kabupaten Kudus (vide bukti surat :P.1,P 2 dan p4 ) e Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istriSUKARI dan SUTARNI

(vide bukti surat P 2 dan P.e Bahwa dari pernikahan SUKARI dengan SUTARNI telahdilahirkan Pemohon dan Pemohon adalah anak keempat yanglahir pada hari RABU tanggal 25 05 1991 dan diberi namaSLAMET SUBIYANTO ; ( Vide bukti surat P2,P.3 dan P.4e Bahwa karena kesibukan orang tua Pemohon maka kelahirananaknya yang bernama SLAMET SUBIYANTO belumdibuatkan Akta Kelahiran (vide bukti surat P 1 s/dMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas telahterbukti bahwa kelahiran pemohon tersebut

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Kadino bin Somo ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Sri Sutarni binti Darso Mulyono ) di depan sidang Pengadilan Agama Pangkalan Bun;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp426000,00 ( empat ratus dua puluh enam ribu rupiah);

   BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Bun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:Kadino Bin Somo, tempat dan tanggal lahir Ngawi, 09 Februari 1969, agamaIslam, pekerjaan Petani, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Desa Purbasari Rt.06Rw.02 Kecamatan Pangkalan Lada KabupatenKotawaringin Barat Provinsi Kalimantan Tengahsebagai Pemohon;melawanSri Sutarni

   Memberi izin kepada Pemohon (Kadino bin Somo) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Sri Sutarni binti Darso Mulyono) didepan sidang Pengadilan Agama Pangkalan Bun;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Halaman 3 dari 11 putusan Nomor 406/Pdt.G/2020/PA.PBunJika sekiranya Ketua Pengadilan Agama Pangkalan Bun Cq.

   Dengan demikian terbukti Termohon (Sri Sutarni) telahpergi meninggalkan Pemohon (Kadino) sudah 4 Tahun 2 Bulan;Menimbang, bahwa meski berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1)R.Bg, yaitu putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Termohon (verstek) dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebani Pemohon membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon juga menghadirkan 2 (dua)oranfg saksi, yang bernama : 1 Sukarno bin Karto Sono dan

   Memberi izin kepada Pemohon (Kadino bin Somo) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Sri Sutarni binti Mulyono) di hadapansidang Pengadilan Agama Pangkalan Bun;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 416.000.00.

gugatan Para Penggugat untuk sebagian;

2. Menetapkan ahli waris Suronadi yang meninggal 11 Juli 1938 dan Paijah yang meninggal 13 Januari 1969 adalah sebagai berikut:

2.1. Sutopomo bin Suronadi, anak laki-laki;

2.2. Jupri bin Suparmin, ahli waris pengganti, anak dari Suparmin bin Suronadi;

2.3. Sumijati binti Sarmuin alias Tumirah, ahli waris pengganti, anak dari Suparmi binti Suronadi;

2.4. Sutarni

binti Suronadi, anak perempuan;

2.5. Supatmi binti Suronadi, anak perempuan;

3. Menetapkan ahli waris Sutopomo bin Suronadi yang meninggal dunia hari Rabu 27 April 1975 adalah Supiatun binti Sutopomo, anak perempuan;

4. Menetapkan ahli waris Sutarni binti Suronadi yang meninggal dunia hari Sabtu 20 Januari 2002 adalah sebagai berikut:

4.1. Jamil bin Sukandar, anak laki-laki

Sutarni (anak perempuan) memperoleh 1/7 bagian;7.5. Supatmi (anak perempuan) memperoleh 1/7 bagian;8. Menetapkan harta bagian warisan Sutopomo bin Suronadi diberikankepada Supiatun binti Sutopomo (Tergugat I) sebesar 2/7 bagian dariharta waris Suronadi dan Paijah;9. Menetapkan harta bagian warisan Sutarni binti Suronadi diberikankepada:9.1.

Jamil (Penggugat III) anak lakilaki dari Sutarni mendapat 2/9 dari 1/7bagian dari harta waris Suronadi dan Paijah;9.2 Sutrisno (Penggugat IV) anak lakilaki dari Sutarni mendapat 2/9 dari1/7 bagian dari harta waris Suronadi dan Paijah;9.3. Murisih (anak perempuan) mendapat 1/9 dari 1/7 bagian dari hartawaris Suronadi dan Paijah;9.4. Kumaidi bin Solikin (Penggugat X) ahli waris pengganti dari Solikinmendapat bagian 2/3 dari 1/9 dari 1/7 bagian dari harta warisSuronadi dan Paijah;9.5.

Sutarni dan 5.

No. 262/Pdt.G/2020/PTA Smg Bahwa saksi tahu rumah mbah Paijah berdiri di atas tanah milikbersama mbah Paijah dan mbah Suronadi, semula tanah mbahSuronadi agak luas, namun sebagian sudah dijual dan sisanyaditempati oleh anakanak mbah Suronadi yang perempuan, semuladitempati Suparmi, Sutarni dan Supatmi, setelah Suparmi meninggaldunia ditempati anaknya yaitu Tumirah hingga sekarang, demikianpula setelah Sutarni meninggal dunia, tanah tersebut ditempatioleh anaknya yang bernama Jamil dan Sunarman, tanah

Sutarni binti Suronadi, anak perempuan;2.5. Supatmi binti Suronadi, anak perempuan;Menetapkan ahli waris Sutopomo bin Suronadi yang meninggaldunia hari Rabu 27 April 1975 adalah Supiatun binti Sutopomo, anakperempuan;Menetapkan ahli waris Sutarni binti Suronadi yang meninggal duniahari Sabtu 20 Januari 2002 adalah sebagai berikut:4.1. Jamil bin Sukandar, anak lakilaki dari suami pertama;4.2. Sutrisno bin Darsuki, anak lakilaki dari suami kedua;4.3.

Penetapan Nomor 268/Padt.P/2019/PA.CkrPemohon menyatakan hanya menikahkan anaknyalah solusi terbaik, sehinggasaran Majelis Hakim tersebut tidak berhasil;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai dengan pembacaansurat permohonan Pemohon akan tetapi sebelum permohonan tersebutdibacakan Pemohon memberikan tambahan terhadap permohonannya secaralisan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon telah terikat dalam pernikahan dengan Sutarni binti GiyoUtomo alias Tuglyo sejak tanggal 07 September

1995 dan dari pernikahanPemohon dengan Sutarni binti Giyo Utomo alias Tugiyo tersebut telahdikarunia 3 orang anak masingmasing bernama Eko Adi Prasetyanto binSuparno, Bagus Dwi Ferdyansyah bin Suparno dan Ragil Agnel Saputra binSuparno;Bahwa Pemohon berencana akan menikahkan anak Pemohon bernamaRagil Agnel Saputra bin Suparno dengan perempuan bernama AmandaDavista binti Suwanda Irawan;Bahwa untuk mendaftarkan rencana pernikahan dan mengurus administrasiterkait pernikahan tersebut Pemohon telah menemui

Kecamatan Cibitung Kabupaten Bekasi, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon dan mengenal istri Pemohonbernama Sutarni;Bahwa Pemohon dengan Sutarni tersebut telah dikarunia 3 oranganak masingmasing bernama Eko Adi Prasetyanto bin Suparno,Bagus Dwi Ferdyansyah bin Suparno dan Ragil Agnel Saputra binSuparno;Bahwa maksud dan tujuan permohonan Dispensasi Kawin yangdiajukan Pemohon adalah untuk meminta dispensasi kawin bagi anakPemohon

O1Desa Lambang Jaya Kecamatan Tambun Selatan Kabupaten Bekasi, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi adalah ayah kandung calon istri anak Pemohon;Bahwa Saksi mengenal Pemohon dan istri Pemohon bernama Sutarni;Bahwa Pemohon dengan Sutarni tersebut telah dikarunia 3 oranganak yang salah satunya bernama Ragil Agnel Saputra bin Suparno;Bahwa maksud dan tujuan permohonan Dispensasi Kawin yangdiajukan Pemohon adalah untuk meminta dispensasi kawin bagi

24 Tahun 2000 tentangPerubahan tarif Bea Materai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga NominalYang dikenakan Bea Materai, harus dinyatakan alat bukti tersebut telahmemenuhi persyaratan formil dan dapat diterima, dan secara materiil dapatdipertimbangkan karena alat bukti tersebut memuat keterangan yangmenguatkan dan relevan dengan dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa alat bukti surat berkode P.1 dan P.3 merupakan aktaotentik yang berdaya bukti sempurna dan mengikat yang memberi buktiPemohon dan Sutarni

Foto copy sesuai asli Kutipan akta Kelahiran, tertanggal 19 Januari 1984,Nomor : 65/1/1984, tentang kelahiran HENDRAR PRIHADI, anak lakilakidari suami istri: Sunarso dan Sutarni, lahir pada tanggal 30 Maret 1971 ;BertandaFoto copy sesuai asli Kartu Keluarga, atas nama kepala keluargaHENDRAR PRIHADI, S.E., M.M., alamat: Jl.

adalah biar semuaorang tahu bahwa nama Pemohon pada akta kelahiran yang tertulis danterbaca: HENDRAR PRIHADI dengan nama panggilan seharihari:HENDI, adalah orang yang sama atau nama tersebut adalah nama satuorang yang Sama;= 22 onan n nnn n nnn nnnn nen@ SAKSI: SULISTYA,e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sudah sejak lama dan sekarangmasih sering bergaul dengan Pemohon ;000e Bahwa Pemohon lahir di Semarang, pada tanggal 30 Maret 1971, anaklakilaki yang dilahirkan oleh suami istri bernama: Sunarso dan Sutarni

Bahwa benar Pemohon lahir di Semarang pada tanggal 30 Maret 1971, anaklakilaki dari suami isteri Sunarso dan Sutarni;2. Bahwa benar oleh orang tuanya, Pemohon diberi nama HENDRAR PRIHADIdan telah tercatat pada Kantor Catatan Sipil Kotamadya Dati Il Semarang;3. Bahwa benar di dalam keluarga sejak kecil Pemohon dipanggil dengan namaHENDI, begitu pula sampai saat ini di kalangan temanteman dan kalanganluas Pemohon dikenal dengan nama HENDI;4.

atau sepanjang 1.63 m X lebar 30,dengan batasbatas: sebelah utara Munir Asri (Sekarang Amri L), timur JalanJenderal Sudirman, Selatan Ambo Tuwo, dan sebelah barat Penggugat; MAMIK SUTARNI IDRIS (isteri Penggugat), seluas 457 m? atau sepanjang 40 mX lebar 15, dengan batasbatas: sebelah utara Andi Amin (sekarangManggabarani), timur Penggugat, selatan: Ambo Tuwo dan sebelah baratTangge; ANDI AMIN (kerabat Penggugat), seluas 600 m?

dengan batasbatas:Utara :AmriL;Timur :; Jalan Jenderal Sudirman;Selatan: Ambo Tuwo;Barat : Mamik Sutarni Idris & Manggabarani;Hal. 3 dari 12 hal. Put.No.442/PDT/2017/PT.Mks5.

yang digunakan Tergugat dalam pembangunan pelebaran jalan, di Jalan JenderalSudirman, RT/RW:003/001 Kelurahan Cappagalung Kecamatan Bacukiki Barat KotaParepare, dengan batasbatas:Utara :AmriL;Timur :; Jalan Jenderal Sudirman;Selatan: Ambo Tuwo;Barat : Mamik Sutarni Idris & Manggabarani.4.

Put.No.442/PDT/2017/PT.Mksakan tetapi sesuai dalil Pembanding semula Penggugat dalam Surat gugatannyabahwa tanah seluas 1.369 M2 tersebut telah dipecah dan disertifikatkan ataudiberikan kepada atas nama: Pemerintah Kota Parepare untuk kepentingan pembangunan trotoar &parit jalan Jederal Sudirman seluas 49 m2 atau sepanjang 1.63 m Xlebar 30, dengan batas batas : sebelah Utara Munir Asri ( sekarangAmri L ) , Timur Jalan Jenderal Sudirman ,Selatan Ambo Tuwo, Dansebelah Barat Penggugat ; MAMIK SUTARNI

yangberwenang ( in casu kantor Pertanahan setempat ) sehingga menurut pendapatMajelis Hakim tingkat banding tanah seluas 1.369 m2 tersebut hanyaberdasarkan kira kira / kurang lebih , artinya kalau dilakukan pengukurankembali oleh pejabat yang berwenang luas tanah tersebut bisa bertambah dan /atau bisa berkurang sehingga luasnya belum valid/akurat , oleh karena itukhusus tanah Pembanding semula Penggugat baru Valid / akurat setelah terbitsertifikat Hak Milik No. 2142 atas nama Pemegang Hak Mamik Sutarni

caramendorong pintu dapur dengan sekuat tenaga mengunakan kedua tanganterdakwa hingga pintu dapur rusak dan pintu dapat terbuka, dan terdakwamelihat 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra 125 warna hitam nomer polisiAD 3265 PZ Nomer mesin JP91E2420664 Nomer rangkaMK1389121AK426461 yang terparkir di dapur lalu terdakwa mengambil kuncisepeda motor tersebut yang berada diatas TV diruang tamu lalu tanpasepengetahuan saksi Tukiman terdakwa membawa sepeda motor tersebutkeluar dari rumah saksi Tukiman, saksi Sutarni

yang mendengar suara sepedamotor dari arah dapur, kemudiaan saksi Sutarni menuju ruang dapur danternyata 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra 125 warna hitam nomer polisiAD 3265 PZ Nomer mesin JP91E2420664 Nomer rangkaMK1389121AK426461 sudah tidak ada, lalu saksi Sutarni membangunkan saksiTukiman yang sedang tidur selanjutnya saksi Sutarni dan saksi Tukiman keluarrumah dan melihat terdakwa membawa sepeda motor miliknya karena saksiTukiman mengetahui perbuatan terdakwa tersebut lalu saksi Tukiman

Banjar Rt01 Rw.07 Ds.Banjarharjo Kec.KebakkramatKab.Karanganyar; Bahwa ketika terjadi pencurian tersebut, saksi sedang beristirahat tidur diruang keluarga di depan televisi bersama isteri korban yaitu saksi Sutarni; Bahwa Saksi dibagunkan oleh saksi Sutarni bahwa sepeda motor miliksaksi yang parkir di dapur sudah tidak ada; Bahwa saksi setelah itu langsung keluar rumah dan melihat terdakwa 1(satu) unit sepeda motor Honda Supra X 125 warna hitam AD 3265 PZmilik saksi, langsung melarikan diri; Bahwa

Saksi Sutarni, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa pada hari Minggu tanggal 30 Oktober 2016, sekira jam 03.00 WIBtelah terjadi pencurian 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X 125warna hitam AD 3265 PZ, kejadian tersebut terjadi di dalam rumah saksi diDk.Banjar Rt01 Rw.07 Ds.Banjarharjo Kec.KebakkramatKab.Karanganyar; Bahwa ketika terjadi pencurian tersebut, saksi sedang beristirahat tidur diruang keluarga di depan televisi

BUSTANG Diwakili Oleh : WAHYUDI, SH
Terbanding/Tergugat I : SUTARNI
Terbanding/Tergugat II : H. FARID FACHRI
Terbanding/Tergugat III : HJ. SAODAH
Terbanding/Tergugat IV : SALASIAH
Terbanding/Turut Tergugat I : LURAH TEMINDUNG PERMAI
Terbanding/Turut Tergugat II : CAMAT SUNGAI PINANG

SUTARNI, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, alamat Jalan Kampung BaruKecamatan Muara Badak Ilir Kabupaten Kutai Kartanegara, sekarang tidakdiketahui dimana keberadaannya baik di wilayah Republik Indonesiamaupun di Luar Negeri, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semula TERGUGAT I;2. H. FARID, Pekerjaan Swasta, alamat Jalan Lambung Mangkurat Gg. Masjid 2Nomor 139 Kelurahan Pelita Kecamatan Samarinda Ilir Kota Samarinda.Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING II semula TERGUGAT II;3. HJ.

13 Mei 1996 Jo Surat Keterangan Untuk Melepaskan Hak Atas Tanah(SKUMHAT) tertanggal 24 April 1996, tercatat pada Kantor Kecamatan Samarindallir dengan register No. 590/6524/KASI/1996 tanggal 13 Mei 1996;Menyatakan sah dan berharga seluruh alat bukti Pembanding dalam perkara ini;Menyatakan menurut hukum bahwa Para Terbanding telah melakukan perbuatanmelawan hukum (Onrechmatige daad) dengan segala akibat hukum daripadanya;Menyatakan Surat Pernyataan Penguasaan Tanah tanggal 15 April 1989 atasnama SUTARNI

tersebut telah tepat dan benar, sehingga diambil alin sebagaipertimbangan Pengadilan Tingkat Banding dengan pertimbangan sebagai berikut:DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa alasanalasan dan pertimbanganpertimbangan hukumputusan Pengadilan Tingkat Pertama dalam Eksepsi yang Menerima Eksepsi Tergugat Il dan Tergugat III, yaitu yang pada pokoknya menyatakan bahwa berdasarkanBukti T.ll, T.lll 2 dan Bukti T.ll, T.lll 3 dihubungkan dengan keterangan SaksiMuhammad Sofyan, serta Bukti T.ll, T.lll 5, ternyata Sutarni

Oleh karena Sutarni sebagai Tergugat telah meninggal dunia sebelumgugatan diajukan, bahkan jauh sebelumnya, maka berarti Penggugat menggugatorang yang tidak mungkin dapat datang di persidangan untuk membelakepentingannya, demikian juga tidak mungkin dapat melaksanakan putusan tanpamenggugat serta ahli warisnya, karena ahli waris yang tidak digugat tidak mungkinHalaman 6 dari 8 Putusan Nomor 92/PDT/2021/PT SMRdiminta untuk melaksanakan putusan, namun demikian bukanlah kewenangan dariPengadilan untuk

Saksi NANIK SUTARNI binti SLAMET BIDINT;e Bahwa, saksi tidak kenal dengan Terdakwa;e Bahwa, pada hari Senin tanggal 11 Juni2012 sekira jam 23.30 wib di dalam kiosmilik saksi di Pasar Sunggingan KabupatenBoyolali telah terjadi pencurian;e Bahwa, saksi tidak mengetahui kejadianpada saat terjadi pencurian akan tetapisaksi diberitahu oleh satpam melaluitelepon yang mengabarkan kios milik saksitelah dicuri dan pelakunya telahtertangkap dan menyuruh saksi untuk datangke kios.

puluh tigaribu rupiah);e Bahwa, pelakunya adalah Terdakwa danTerdakwa juga bekerja di kios saksi;e Bahwa, gaji Terdakwa di kios saksi adalahRp. 25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah)perhari;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksitersebut diatas Terdakwa membenarkan dan tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengarketerangan Terdakwa yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa, pada hari Senin tanggal 11 Juni2012 jam 18.00 wib bertempat di kios milikNANIK SUTARNI

demikian terdakwa dapat dimintakanpertanggungjawaban pidana atas perbuatan yangdidakwakan kepada dirinya;Menimbang, bahwa dengan demikian unsurebarang sSiapa telah terbukti;Unsurmengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksidan keterangan Terdakwa dihubungkan dengan BarangBukti diperoleh fakta:e Bahwa, pada hari Senin tanggal 11 Juni2012 jam 18.00 wib bertempat di kios milikNANIK SUTARNI

atau pekarangan yang tertutupyang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yangada disitu tiada dengan setahunya ataubertentangan dengan kemauannya orang yang berhak;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksidan keterangan terdakwa dihubungkan dengan barangbukti diperoleh fakta hukum bahwa terdakwa dalammelakukan perbuatannya yaitu mengambil 5 (lima)kg kerupuk udang, 4 (empat) kg emping melinjo, 1(satu) kg moto, 1 (satu) kilogram kemiri dan 7(tujuh) bendel plastik pala di dalam kios milikNANIK SUTARNI

Unsur Dalam hal perbarengan beberapa perbuatanyang harus dipandang sebagai perbuatan yangberdiri sendiri sehingga merupakan beberapake jahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangansaksisaksi, keterangan Terdakwa dan dihubungkandengan barang bukti diperoleh fakta bahwaperbuatan yang dilakukan Terdakwa dilakukan padawaktu yang sama dan tempat yang sama yaitu padahari Senin tanggal 11 Juni 2012 di dalam kiosmilik saksi NANIK SUTARNI, saksi SANTOSO dansaksi SUNARYO di Pasar Sunggingan KecamatanBoyolali